Norjanlohi on tunteva viisas eläin, miten pystyt syömään sitä etenkin kun teurastetaan kivuliaasti hiilidioksidilla

Mistä lähtien hiilidioksidilla "teurastaminen" on ollut kivuliasta?

Minusta myös aivan käsittämätöntä, että ihmiset kykenevät syömään esimerkiksi sikaa. Ainut selitys on, että eivät koskaan ole nähneet tuotantoeläinten kärsimystä, ja aktiivisesti kieltäytyvät ajattelemasta mistä kaupan lihakappaleet ovat peräisin.

Vierailija kirjoitti:

Lohi on hyvää herkkua.

Saa nauttia. Ja lihasta myös.

Miltä tuntuisi jos sut vietäisiin teurastamoon? Ja muut söis sut.

Vierailija kirjoitti:

Nauriilla on tunteet, miten animalia pystyt syömään ajattelevaa juuresta? Se kivuliaasti kiskotaan irti kasvualustastaan. Olet murhaaja.

Miten olet elossa josset syö edes juureksia?

Vierailija kirjoitti:

Vihreästäsairaudesta kertoo kuinka kala joka ei edes tunne kipua samassa mielessä kuin nisäkkäät rinnastetaan nisäkkäisiin. Aivan sama kuin iänikuinen jauhaminen tikapuuhermostoisen äyriäisen eri katkaravun lopettamisesta keittämällä. Netissä oli näiden aktivistien vetoomus mustekalojen kasvattamon rakentamisen estämiseksi Espanjaan.

Vanhaa tietoa etteivät kalat tuntisi kipua. Kumottu jo aikaa sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän se mieltä ylentävä dokumentti ollut. Luulen, että pyrin kyllä vastaisuudessa lisäämään muiden kalojen käyttöä. Norjan lohi vaan valitettavasti on se, mitä usein (jopa pelkästään) on tarjolla. Ei ainakaan omassa lähikaupassa juuri muuta ole kuin satunnaisesti. Toivotaan, että ala tuosta kehittyy parempaan suuntaan vauhdilla. Se toki edellyttää sitä, että kuluttajat tuomitsevat huonot käytännöt ja painostavat siirtymään eettisempiin ja luontoystävällisempiin vaikkakin kalantuottajille kalliimpiin käytäntöihin.

Pelkkää roskaa. Vihreää propagandaa veronmaksajien rahoilla.

Ja kerropa vielä, millä lihaksilla sinä olet tässä asiassa asiantuntija? Koska haluat syödä sitä kalaa ajattelematta sen kärsimyksiä tai luonnolle aiheutuvaa haittaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nauriilla on tunteet, miten animalia pystyt syömään ajattelevaa juuresta? Se kivuliaasti kiskotaan irti kasvualustastaan. Olet murhaaja.

Miten olet elossa josset syö edes juureksia?

Elän vihreälläsiirtymällä, pössyttelijä ei tunne nälkää.

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien hiilidioksidilla "teurastaminen" on ollut kivuliasta?

Eilisessä A-studiossa selitettiin, että lohet kituu minuuttikaupalla altaassa, jossa on hiilidioksidia. Hidas tukehtumiskuolema. Varmaan siinä erittyy stressihormonia kudoksiin ihan reippaasti, namskis!

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien hiilidioksidilla "teurastaminen" on ollut kivuliasta?

Itse dokumentissa tuo ei ollut mitenkään pääkohta, vaan:

- loisten poistamiseksi tehty lämminvesiallaskäsittely on vaihtolämpöiselle kalalle niin tuskallinen, että niille tulee vakavia vammoja kun kolhivat itseään paniikissa siellä uidessaan altaan reunoihin

- lämminvesikäsittelylle on keksitty vaihtoehtona tuoda huulikaloja puhdistamaan lohet loisista, tämä kuitenkin johtaa siihen että huulikalat elää vain vähän aikaa siellä altaassa ja vähenevät luonnosta

- lohet on jalostettu sellaisiksi että niiden sydämet on erittäin epämuodostuneita

- jopa 15% kaloista kuolee kesken kasvatuksen 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreästäsairaudesta kertoo kuinka kala joka ei edes tunne kipua samassa mielessä kuin nisäkkäät rinnastetaan nisäkkäisiin. Aivan sama kuin iänikuinen jauhaminen tikapuuhermostoisen äyriäisen eri katkaravun lopettamisesta keittämällä. Netissä oli näiden aktivistien vetoomus mustekalojen kasvattamon rakentamisen estämiseksi Espanjaan.

Vanhaa tietoa etteivät kalat tuntisi kipua. Kumottu jo aikaa sitten.

Joo, nykyään tiedetään että ne kyllä tuntee. Samoin ravut. 

Kauheaa. Voisiko saada muutosta tuohon käytäntöön, kuka hoitaa asiaa. Ei pahempaan suuntaan, vaan parempaan. En syö kalaa tällä hetkellä lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Minusta myös aivan käsittämätöntä, että ihmiset kykenevät syömään esimerkiksi sikaa. Ainut selitys on, että eivät koskaan ole nähneet tuotantoeläinten kärsimystä, ja aktiivisesti kieltäytyvät ajattelemasta mistä kaupan lihakappaleet ovat peräisin.

Mitä kärsimyksiä? Siat saavat ruan eteen joka päivä toisin kuin luonnossa sään armoilla olevat villisiat joiden elämä voi päättyä kylmään ja nälkää nääntymiseen jos ei enää kykene hankkimaan ravintoa tai petojen raatelemana. Tuotanto eläimet kasvatetaan teuraspainoon ja tainnutetaan hiilidioksidilla ennen lopettamista. Hiilidioksidi on siitä tehokas että se tainnuttaa ihmisenkin ennen kuin edes tajuaa mitä tapahtuu esim. jos menee johonkin säiliöön. Näistä onnettomuuksista ajoissa pelastettuja on kertonut kokemuksestaan.

Kuollut se on minun lautasella, joten turha enää ressata. Bon appetit!

Vierailija kirjoitti:

Harrastin kalastusta joskus, sitten alkoi tuntua pahalta nostaa niitä kaloja verkosta. Ne haukkoivat henkeä, piti kalauttaa vasaralla niskaan heti.  Kalat oli niin kauniita, en kestänyt enää.  Kalaruuatkaan ei enää maistu.  Eikä liharuuat.  

Sama. Olin pitkään pescovegetaristi, eli söin kasvisruoan lisäksi kalaa. Kun tapasin mieheni, niin hän harrasti kalastusta, ja ajattelin itsekin opetella. No, opettelinhan minä, mutta ei mulla ollut lopulta sydäntä siihen. Koin tekeväni väärin lopettaessani kalan elämän niin, vaikka pystyisin itse elämään ilmankin että kalan täytyy kuolla. Jo 8 vuotta myös ilman kalaa ruokavaliossa, ja hyvin olen pärjäillyt.

Onkohan sitä tutkittu koskaan, miten terveellistä tuollaista stressattua ja sydänlihaksen epänormaalista kasvusta kärsivää kalaa on syödä? Tulee vaan jotenkin mieleen tehotuotetut, hormooneilla ja antibiooteilla kasvatetut broilerit ja naudat. Olen ymmärtänyt, ettei sellaisen lihan syöminen tee hyvää ihmiselle, miksi asia olisi jotenkin eri kalan kohdalla? 

Kala on hyvää ja terveellistä. Nisäkkäitä en syö.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan sitä tutkittu koskaan, miten terveellistä tuollaista stressattua ja sydänlihaksen epänormaalista kasvusta kärsivää kalaa on syödä? Tulee vaan jotenkin mieleen tehotuotetut, hormooneilla ja antibiooteilla kasvatetut broilerit ja naudat. Olen ymmärtänyt, ettei sellaisen lihan syöminen tee hyvää ihmiselle, miksi asia olisi jotenkin eri kalan kohdalla? 

Tämä. Muutenkin varmasti käytetään myös lääkkeitä tuossa, ettei luonnottoman tiheässä kalapopulaatiossa taudit ja loiset leviä. Kalankasvattajat dokumentissa vaikuttivat vähän sellaisilta että kokeilevat kaikkea, ja kuittaavat mahdolliset haitat sillä että tässä vasta opetellaan, tuore elinkeino. En tiedä haluanko olla tämän kokeilemisen lopputuotosten syöjä.

Tämä on totta. Vaikka olenkin lihaasyövä mies, olen lopettanut kalastamisenkin, sillä tunnen huonoa omaatuntoa pyydystämisestä.

Arvostan, jos joku miettii kalojen ja eläinten hyvinvointia, sitä pitäisi tehdä enemmän itse kunkin. Itse olen vain niin itsekäs, että lihaa tuskin koskaan jätän, vähentänyt kyllä olen. Eipä sitä juuri puolustella voi. "se on hyvää" on aika kehno argumentti nykyisen lajikadon ja merten ryöstökalastamisen aikoina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreästäsairaudesta kertoo kuinka kala joka ei edes tunne kipua samassa mielessä kuin nisäkkäät rinnastetaan nisäkkäisiin. Aivan sama kuin iänikuinen jauhaminen tikapuuhermostoisen äyriäisen eri katkaravun lopettamisesta keittämällä. Netissä oli näiden aktivistien vetoomus mustekalojen kasvattamon rakentamisen estämiseksi Espanjaan.

Vanhaa tietoa etteivät kalat tuntisi kipua. Kumottu jo aikaa sitten.

Ei ole kumottu eikä myöskään äyriäisten kohdalla. Kaloilla ei ole aivoissa osaa jossa kipuaistimus syntyy kuten ihmisillä. Kalan kivun aistimus on siinä kun se tuntee vahingoittuvansa.

Peto-sana ei ole turhaan olemassa. Lohi on petokala ja minä pelkkä peto. Näin on ollut aikojen alusta ennen mitään uskontoja. Ja näin tulee olemaan hamaan loppuun asti. Siinä vaiheessa kun on ihminen vastaan luonto, ihminen kuin ihminen metsästää. Itse suosin sitä lajia ja katson, että se on eettistä lihaa. Mutta välillä joutuu ostamaan kaupasta lihaan, jonka kärsimystä ei tiedä.