Norjanlohi on tunteva viisas eläin, miten pystyt syömään sitä etenkin kun teurastetaan kivuliaasti hiilidioksidilla

No tuota. Hiilidioksidinarkoosi on kyllä kuin nukutus. Kala vaipuu tiedottomuuten kivuitta.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan sitä tutkittu koskaan, miten terveellistä tuollaista stressattua ja sydänlihaksen epänormaalista kasvusta kärsivää kalaa on syödä? Tulee vaan jotenkin mieleen tehotuotetut, hormooneilla ja antibiooteilla kasvatetut broilerit ja naudat. Olen ymmärtänyt, ettei sellaisen lihan syöminen tee hyvää ihmiselle, miksi asia olisi jotenkin eri kalan kohdalla? 

Joku meidän ruokavaliossa kyllä mättää kun yli puolet kansasta on ylipainoisia, iso osa masentuneita ja kroonisesti sairastelevia.. olet mitä syöt.

Ja mitä tekee kollektiivisesti ihmiskunnan moraalille se, että muille eliöille ollaan näin julmia? Niin kauan kun on teurastamoja, on sotatantereita totesi Tolstoi ja oikeassa on: kynnys tappaa eläin on matala, kynnys tappaa ihminen on korkeampi, mutta kun ihminen tarpeeksi pitkään rinnastetaan eläimeen mielikuvissa (kuten nyt Ukrainassa), niin tappaminen onkin helpompaa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta myös aivan käsittämätöntä, että ihmiset kykenevät syömään esimerkiksi sikaa. Ainut selitys on, että eivät koskaan ole nähneet tuotantoeläinten kärsimystä, ja aktiivisesti kieltäytyvät ajattelemasta mistä kaupan lihakappaleet ovat peräisin.

Mitä kärsimyksiä? Siat saavat ruan eteen joka päivä toisin kuin luonnossa sään armoilla olevat villisiat joiden elämä voi päättyä kylmään ja nälkää nääntymiseen jos ei enää kykene hankkimaan ravintoa tai petojen raatelemana. Tuotanto eläimet kasvatetaan teuraspainoon ja tainnutetaan hiilidioksidilla ennen lopettamista. Hiilidioksidi on siitä tehokas että se tainnuttaa ihmisenkin ennen kuin edes tajuaa mitä tapahtuu esim. jos menee johonkin säiliöön. Näistä onnettomuuksista ajoissa pelastettuja on kertonut kokemuksestaan.

Olet hyvä esimerkki pointistani.

Villisiat elävät lajityypillistä elämää ja saavat liikkua luonnossa vapaasti niin kauan kuin elävät. Ihmisillekin voi käydä elämässä vaikka mitä, ulos mennessä voi joutua väkivallan kohteeksi tai jäädä auton alle, ja elämä päättyy aina kuolemaan joka useinkaan ei ole mukava. Siltikään kukaan ei väitä, ei ihmisille olisi parempaa pitää heitä lukittuna johonkin komeroon, jossa saisivat vaan ruuan eteensä.

Vierailija kirjoitti:

Peto-sana ei ole turhaan olemassa. Lohi on petokala ja minä pelkkä peto. Näin on ollut aikojen alusta ennen mitään uskontoja. Ja näin tulee olemaan hamaan loppuun asti. Siinä vaiheessa kun on ihminen vastaan luonto, ihminen kuin ihminen metsästää. Itse suosin sitä lajia ja katson, että se on eettistä lihaa. Mutta välillä joutuu ostamaan kaupasta lihaan, jonka kärsimystä ei tiedä.

Ihminen voi valita mitä syö, ollaan sekasyöjiä eli pärjätään myös kasvisravinnolla. Ei ole pakko olla se peto ja moni ei halua olla, vaan haluaa suojella heikompia eläimiä ja olla empaattinen.

Miksi se on tehty lihasta jos sitä ei ole tarkoitettu syötäväksi?

Vierailija kirjoitti:

En syö norjalaista kassilohta, vaan suomalaista kirjolohta. Nam.

Kerran sain tuliaisena Norjan lohta ja koko keittiö haisi hirveeltä.

Kalan tuonut kehui, että kyllä on tuoreen kalan haju🤮

Kalastetaan itse paljon ja tuore kala ei haise edes kalalta, ainoastaan vedeltä.

Jos ostan lohta, niin ihan meri,ohta suoraan kalastajalta ja hätätilassa suomal. kirjolohta, jota voin haistaa kaupassa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi se on tehty lihasta jos sitä ei ole tarkoitettu syötäväksi?

Niinpä, miksi tosiaan! Ja mustikka on hyvää, koska siellä on hilloa sisällä.

Vähemmän se siinä kituu kuin jos vaikka merikotka tai saukko nappaa kiinni ja alkaa syödä elävältä pyrstöstä alkaen. Luonnossa olet aina joko saalis tai saalistaja.

Ap voi mennä tarkkailemaan merikotkia tai kalasääskiä ja itkemään niiden saaliiden takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien hiilidioksidilla "teurastaminen" on ollut kivuliasta?

Eilisessä A-studiossa selitettiin, että lohet kituu minuuttikaupalla altaassa, jossa on hiilidioksidia. Hidas tukehtumiskuolema. Varmaan siinä erittyy stressihormonia kudoksiin ihan reippaasti, namskis!

Olette te kyllä täysin vietävissä olevaa porukkaa. Täysin yksisilmäisesti asioita tarkasteleva eläin"tutkija" eli suomeksi aktivisti kaunosielu latelee toistuvasti ylellä vegaanipropagandaansa ja kaikki uppoaa. Luulin jo, että yle olisi lopettanut tämän tyyppisen ajankohtaistoimittamisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harrastin kalastusta joskus, sitten alkoi tuntua pahalta nostaa niitä kaloja verkosta. Ne haukkoivat henkeä, piti kalauttaa vasaralla niskaan heti.  Kalat oli niin kauniita, en kestänyt enää.  Kalaruuatkaan ei enää maistu.  Eikä liharuuat.  

Ihmiset ovat vieraantuneet lihatuotannosta kyllä täysin. Kuinka moni olisi valmis tappamaan oman ruokansa, en usko että kovin moni paitsi ehkä nälkäkuoleman partaalla ollessaan. Empatia muita elollisia olentoja kohtaan jää kehittymättä tai pikemminkin sammuu lasten kasvaessa aikuisiksi: lapsethan pitävät yleensä kaikkia eläimiä samanarvoisina kuin lemmikit, eli suhtautuvat hoivaten ja kunnioittaen. Kunnes oppivat hiljalleen siihen että ihminen onkin tärkein ja saa tappaa ja tuhota lähes mielivaltaisesti muita eläviä olentoja.

Turhan kärsimyksen tuottaminen elollisille olennoille pitäisi kieltää.

Olen samaa mieltä, että turha kärsimys pitäisi kieltää. Huvikalastus (catch and release) ym.

Aina toitotetaan, miten vieraantunteita ihmiset luonnosta ovat, mutta haluan uskoa, että suurin osa ymmärtää, ettei se liha kasva kaupan hyllyssä ja on ollut elävä tunteva olento. Toki on varmaan monia asioita, mitä ei ole käynyt edes mielessä. Esim ystäväni luuli, että 'tyttölehmillä' ei ole sarvia ollenkaan, eikä siten tiennyt, miten sarvenalut yleensä poltetaan. 

Mielestäni eläintä ei ole pakko pystyä tappamaan, etenkään isoa. Itse olen teurastanut kanoja ja pupuja, mutta osaaminen loppuisi isomman eläimen kohdalla. Mieluummin jätän sen ihmiselle, joka tietää mitä tekee ja osaa sen tehdä ilman sitä turhaa kärsimystä. Pystyn kuitenkin katsomaan.

Olen kaupungissa kasvanut sekasyöjä. Eettisistä syistä sianliha ja kasvatettu linnunliha jää kauppaan. Kananmunia vain lähiluomutilalta suoraan.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan sitä tutkittu koskaan, miten terveellistä tuollaista stressattua ja sydänlihaksen epänormaalista kasvusta kärsivää kalaa on syödä? Tulee vaan jotenkin mieleen tehotuotetut, hormooneilla ja antibiooteilla kasvatetut broilerit ja naudat. Olen ymmärtänyt, ettei sellaisen lihan syöminen tee hyvää ihmiselle, miksi asia olisi jotenkin eri kalan kohdalla? 

Mä en tiedä mistä brasiliasta sä tilaat lihasi, mutta kotimaista naudan- ja broilerinlihaa ei kasvateta 'hormooneilla ja antibiooteilla'. Eläimet lääkitään sairastuessaan ja lihan/maidon käyttöön on varoajat ja lihat tarkistetaan teurastamolla ja jo meijeriauto tarkistaa ettei maidossa ole antibioottijäämiä. 

Kalat on tuntevia ja älykkäitä eläimiä mutta harvan ihmisen eläinrakkaus ulottuu kaloihin asti.Brigitte Bardot on ainoa itseni lisäksi joka näkee kalankin eläimenä ei ruokana. Norskit on raakoja kuten suomalaisetkin.

Vierailija kirjoitti:

Kalat on tuntevia ja älykkäitä eläimiä mutta harvan ihmisen eläinrakkaus ulottuu kaloihin asti.Brigitte Bardot on ainoa itseni lisäksi joka näkee kalankin eläimenä ei ruokana. Norskit on raakoja kuten suomalaisetkin.

Tuntevia voi olla, mutta ei nyt niin älykkäitä. Oletko nähnyt kalojen aivot?

Vierailija kirjoitti:

Vähän sama homma kuin porkkanan repiminen maasta tuottaa sille suunnatonta tuskaa pienten juurien repeytyessä väkivaltaisesti irti.

Jännä miten ihminen keksii vaikka mitä valheita selittääkseen itselleen omaa toimintaa.

Ei, kasveilla ei ole hermojärjestelmää eivätkä ne tunne kipua. Olet psykopaatti jos eläimen tappaminen on sinulle sama asia kuin kasvin poimiminen.

Vain katiskakalastuksen hyväksyn. Kala on kuitenkin terveellistä.Onkiminenkin on julmaa.Olen vain lapsena onkinut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan sitä tutkittu koskaan, miten terveellistä tuollaista stressattua ja sydänlihaksen epänormaalista kasvusta kärsivää kalaa on syödä? Tulee vaan jotenkin mieleen tehotuotetut, hormooneilla ja antibiooteilla kasvatetut broilerit ja naudat. Olen ymmärtänyt, ettei sellaisen lihan syöminen tee hyvää ihmiselle, miksi asia olisi jotenkin eri kalan kohdalla? 

Mä en tiedä mistä brasiliasta sä tilaat lihasi, mutta kotimaista naudan- ja broilerinlihaa ei kasvateta 'hormooneilla ja antibiooteilla'. Eläimet lääkitään sairastuessaan ja lihan/maidon käyttöön on varoajat ja lihat tarkistetaan teurastamolla ja jo meijeriauto tarkistaa ettei maidossa ole antibioottijäämiä. 

Sanoinko puhuvani kotimaisesta lihasta? En. Maailmalla tehotuotantoeläinten kasvun vauhdittaminen epäluonnollisin konstein on tavallista ja sellaisen lihan vaikutukset ihmisiin tunnetaan. Rinnastan tuon tehotuotetun lohen tällaiseen lihaan. Ei tämä ollut kommentti kotimaisen lihantuotannon puolesta eikä vastaan. Opettele ymmärtämään lukemaasi, ennen kuin lähdet huutelemaan. 

Tuo teurastaminen ei ole edes se pahin osa vaan se kuinka nuo joutuvat elämään koko ikänsä. Kalastettu kala on sentäs saanut elää elämänsä vapaana.

Vierailija kirjoitti:

Harrastin kalastusta joskus, sitten alkoi tuntua pahalta nostaa niitä kaloja verkosta. Ne haukkoivat henkeä, piti kalauttaa vasaralla niskaan heti.  Kalat oli niin kauniita, en kestänyt enää.  Kalaruuatkaan ei enää maistu.  Eikä liharuuat.  

Ihanaa että sinunlaisiasi ihmisiä vielä on tässä itsekkäässä maailmassa empatia on tärkeää ja jokainen elävä olento ansaitsee lempeyttä ja kärsimyksen välttämistä.

Kyllä ainakin mustekaloja on pidetty älykkäinä.Siitä oli joku juttukin jossain lehdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vain katiskakalastuksen hyväksyn. Kala on kuitenkin terveellistä.Onkiminenkin on julmaa.Olen vain lapsena onkinut.

Nojaa. Itse ongin myös lapsena ja nuorena eikä se mielestäni erityisen julmaa ole. Jotkut toki kiduttavat niitä eläimiä turhanpäiten mutta pienellä ranneliikkellä taittaa sen kalan niskat samantien poikki kun sen saa ylös.

Nykyisin olen pääosin kasvissyöjä, kalaa syön joskus edelleen.