Lue keskustelun säännöt.
Oho, tiedelehti Nature tykittää koronasta
04.11.2022 |
112 maasta ja 386-jäseninen asiantuntijapaneeli on julkaissut näkemyksensä siitä, miten koronasta päästään. Juttu on todella mielenkiintoinen täältä Suomesta katsottuna, koska on päädytty täysin vastakkaiseen toimintamalliin kuin meillä. Jos uusin koronatieto kiinnostaa, käykää lukemassa.
Kommentit (216)
Sitäkin ihmettelen, miksei lehdistö haasta THL:ää tai hallitusta tästä täysin poikkeavasta suhtautumisesta koronaan. Ruotsissa kun tehtiin vastaavaa, siellä Tegnellin toimia pantiin tutkimaan asiantuntijaryhmä ja sen jälkeen muutettiin suhtautumista ja Tegnell siirrettiin muihin tehtäviin. Meillä lehdistö ei edes kyseenalaista, vaikka luulisi kysymyksiä heräävän melkoisesti, kun toimitaan täysin vastoin kansainvälistä konsensusta. Jos itse olisin toimittaja, tivaisin perusteluja ja laskelmia niin pitkään kuin asiassa olisi epäselvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älkää huoliko. Nyt suututetaan ihmiset ja saadaan meidät itse vaatimaan rokotuksia takaisin ja lopulta kun ne säädetään kaikille pakollisiksi niin kukaan ei enää valita. Itsehän halusimme.
Vierailija kirjoitti:
Thl:n sivuilta ei ota Erkkikään selvää korona tilanteesta. Tarkoituksella pantataan tärkeintä informaatiota. Ensin määrät koko Suomessa, sitten määrät 1:500 000 asukasta. Pysyykö kaikki jyvällä?
Eikä tartuntaa muka kannata välttää, eli maskeja.
Sairasta tiedottamista!
Käyttäkää ffp2 maskeja!
Käytä ite. Muut osaamme huolehtia itsestämme ilman sun jankkauksia.
Onneksi asun pääkaupunkiseudulla ja pääsin hakemaan rokotukseni Virosta, jossa suhtautuminen on asiallista ja neuvojakin saa. Heillä on kuulemma rokotusturismia ihan huomattavasti Suomesta. Rokottaja kertoi, että alkuvuodesta Suomesta oli tullut pyyntö kieltäytyä rokotusten antamisesta suomalaisille. Rokotuksissa oli ollut hetken tauko, kun olivat selvittäneet asiaa EU:sta ja selvityksen jälkeen antavat taas myös suomalaisille rokotuksia. Myös Ruotsista saa samoin perustein, jos jollakulla on asiaa sinne.
Käsitykseni mukaan tässä pihtailussa on kyllä THL:n lisäksi Suomen hallitus mukana. Se on ihan järkeenkäyvä ajatus, koska THL on STM:n alainen laitos. Eivät kai he yksin pystyisi tällaista toteuttamaankaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää lähinnä se, miten pitkään THL haluaa vetää tätä showta, josta väistämättä jää kiinni jossain vaiheessa. Eri tutkijaryhmät ovat tuottaneet kesästä 2020 lähtien tutkimuksia, jotka ovat lähinnä vahvistaneet tietoa koronan vaarallisuudesta. Sen toimintamekanismeista ihmiskehossa on koko ajan saatu lisää tietoa. Se, että THL hylkää nämä tulokset ja kieltäytyy kertomasta niistä meille ja tahallaan jättää varoittamatta tartunnoista, tulee kyllä ennen pitkää suuren yleisön tietoisuuteen. Mitä he sitten tekevät? He eivät voi vedota siihen, etteivät he tienneet. Miten nämä ihmiset sitten nukkuvat yönsä, kun kaikki näkevät, että he ovat tahallaan vaarantaneet suomalaisten terveyden ja elämät? Tulee oikeusjuttuja ja tuomioita ja määrätään korvauksia. Eikö sittenkään hetkauta ihmisten terveys, jota vartioimana koko heidän laitoksensa on tartuntatautilain mukaan kasattu?
Samaa olen ihmettelyt koko ajan. Todella paljon.
T: The Lancet
Juu koronahullut hiivattiin
T. BMJ
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitäkin ihmettelen, miksei lehdistö haasta THL:ää tai hallitusta tästä täysin poikkeavasta suhtautumisesta koronaan. Ruotsissa kun tehtiin vastaavaa, siellä Tegnellin toimia pantiin tutkimaan asiantuntijaryhmä ja sen jälkeen muutettiin suhtautumista ja Tegnell siirrettiin muihin tehtäviin. Meillä lehdistö ei edes kyseenalaista, vaikka luulisi kysymyksiä heräävän melkoisesti, kun toimitaan täysin vastoin kansainvälistä konsensusta. Jos itse olisin toimittaja, tivaisin perusteluja ja laskelmia niin pitkään kuin asiassa olisi epäselvää.
Miksi pitäisi haastaa, jos johtavat infektioasiantuntijat ovat samaa mieltä? Ei media kyseenalaista, vaan koska susta tuntuu siltä.
Miksi sitten kansainvälisen tason johtavat infektioasiantuntijat ovat ihan eri linjoilla, kuten tästä Naturenkin jutusta voi lukea?
Vierailija kirjoitti:
Jos ne rokotteet toimisivat ei Uusi-Seelanti jossa on ollut maailman tiukimmat koronarokotus "suositukset" ja maahantulo edellytykset, päästäisi nyt rokottamattomia maahan.
Uuteen-Seelantiin saavuttaessa ei tarvitse 13.9.2022 alkaen esittää COVID-19 rokotustodistusta.
Uudessa_Seelannissa tuli viime heinäkuussa erittäin suuri korontartuntapiikki, erittäin korkeasta rokotuskattavuudesta ja buustereista huolimatta, huomasivat varmaan että ei ne rokotteet oikein toimi.
New Zealand COVID-19 cases spike amid new virus wave
Country reports over 11,000 new cases with 23 deaths, Health Ministry says
14.07.2022
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli kyllä maallikolle pirun vaikeaselkoista tuo AP:n linkkaama Naturen julkaisu.
Mutta tiivistettynä se kuitenkin oli siis koonti erilaisista menettelmistä, joiden yhdistelmänä päästäisiin tilanteesta, jossa covid ei ole enää kansanterveydellinen uhka (ainakaan numero yksi).
Kyseessä kokooma erilaisista suosituksista ja toimintaehdotuksista.
Ei todellakaan mikään "tukahduttakaa se heti" -pläjäys. Taitaa olla siihen myöhäistä.
Minkähänlaisia ehdotuksia siellä sitten oli?
Linkki on tämän ketjun aloituksessa. Et voinut olla huomaamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli kyllä maallikolle pirun vaikeaselkoista tuo AP:n linkkaama Naturen julkaisu.
Mutta tiivistettynä se kuitenkin oli siis koonti erilaisista menettelmistä, joiden yhdistelmänä päästäisiin tilanteesta, jossa covid ei ole enää kansanterveydellinen uhka (ainakaan numero yksi).
Kyseessä kokooma erilaisista suosituksista ja toimintaehdotuksista.
Ei todellakaan mikään "tukahduttakaa se heti" -pläjäys. Taitaa olla siihen myöhäistä.
Minkähänlaisia ehdotuksia siellä sitten oli?
Linkki on tämän ketjun aloituksessa. Et voinut olla huomaamatta.
En kysynyt sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laitan maskin päälle bussiin noustessani. Saa istua rauhassa. Lisäksi köhisen. Ei kukaan tunge viereen. 😂
Vierailija kirjoitti:
Ettekö näe että thl:n mustamaalaaminen instituutiona on tarkoituksellista. Tarkoitus on tulevaisuudessa keskittää terveysasiat ja päätöksenteko niistä Euroopan tai jopa maailmanlaajuisen yhteiseen instanssiin.
Mitä rokotusten pihtaukseen pohjoismaissa tulee, niin saattaa johtua ylikuolleisuusluvuista? Halukkaille voisi toki olla saatavilla, mutta tässä ei nyt lopulta ole siitä kyse.
Ihan turha uskoa mediaa joka heittää ilmoille epäilyksiä, haluaako thl tahallaan sairastuttaa ihmiset. Nykyisillä rokotteilla koronaan sairastutaan, otetaan niitä tai ei.
Singapore selvitti kaikki ylikuolemansa. Ylikuolleisuus selittyi täysin 3 kk sisään sairastetun koronan seuraamuksilla. Koronatartuntaa sairastamattomilla ei ylikuolleisuutta esiintynyt.
As at end June 2022, our official death toll for COVID-19 was 1,403 for Singapore
residents. This accounts for around three-fifths of the excess deaths of 2,490, where
the cause of death could be directly attributed to COVID-19. The remainder can be
explained by patients who passed away from other illnesses within 90 days after being
infected with COVID-19. In other words, COVID-19 aggravated existing illnesses,
resulting in further mortalities. In a secondary analysis of persons without recent
infection, no additional excess deaths were found.
https://www.moh.gov.sg/docs/librariesprovider5/resources-statistics/rep…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Johdamme maailmantilastoa koronakuolemissa väestöön suhteutettuna. Ihan kuin meidän koronapolitiikassa olisi jotakin vikaa. Eikö kukaan ole ihmetellyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitäkin ihmettelen, miksei lehdistö haasta THL:ää tai hallitusta tästä täysin poikkeavasta suhtautumisesta koronaan. Ruotsissa kun tehtiin vastaavaa, siellä Tegnellin toimia pantiin tutkimaan asiantuntijaryhmä ja sen jälkeen muutettiin suhtautumista ja Tegnell siirrettiin muihin tehtäviin. Meillä lehdistö ei edes kyseenalaista, vaikka luulisi kysymyksiä heräävän melkoisesti, kun toimitaan täysin vastoin kansainvälistä konsensusta. Jos itse olisin toimittaja, tivaisin perusteluja ja laskelmia niin pitkään kuin asiassa olisi epäselvää.
Miksi pitäisi haastaa, jos johtavat infektioasiantuntijat ovat samaa mieltä? Ei media kyseenalaista, vaan koska susta tuntuu siltä.
Miksi sitten kansainvälisen tason johtavat infektioasiantuntijat ovat ihan eri linjoilla, kuten tästä Naturenkin jutusta voi lukea?
Mistä he ovat eri mieltä? Kopioi se olennainen kohta tähän, kun kerran asian hyvin tiedät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmavälitteinen tartunta on todettu. Suomessa tästä ei puhuta, vaan kehotetaan pesemään käsiä, käyttämään käsidesiä. Minä olin päiväkodissa harjoittelussa, liikaa lapsia pienissä tiloissa, maskeja ei saanut käyttää. Lapset jatkuvasti kipeinä. Sain läksiäisiksi koronan. 4vk hirveä tauti, vieläkin yskin limaa.
Vierailija kirjoitti:
Johdamme maailmantilastoa koronakuolemissa väestöön suhteutettuna. Ihan kuin meidän koronapolitiikassa olisi jotakin vikaa. Eikö kukaan ole ihmetellyt?
Ei. Vaan enemmän terveydenhuoltomme yleisesti surkeaa tasoa. Ei korona ole sitä aiheuttanut. Ja oli odotettavissa, että Ruotsi oli oikeassa. Koronakuolemia ei voi estää, vain viivyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos THL:llä kerran on hallussaan maailmanluokan viisaus, joka osoittaa kaikkien muiden tutkijoiden olevan hakoteillä, mikseivät he jaa tuota viisautta kaikille halukkaille? Ei sanaakaan. Ei tutkimusviitteitä, ei perusteluita, ei johtopäätöksiä, ei pöytäkirjoja päätöksistä, ei jälkiä perusteista, joiden nojalla päätöksiä on tehty. Oikein salatiedelaitos.
Thl:n Sampo tilastot on avoimesti esillä, sieltä katsomaan.
Nehän laahaa jäljessä pahimmillaan kaksi kuukautta ja senkin jälkeen niitä siivotaan. Esim. alle 20-vuotiaiden kuolemat oli ensin näytetty ja sitten viikon päästä poistettu. Mitä järkeä?
Eikö sieltä siivottu ne koronan kanssa kuolleet, ei koronaan kuolleet?
Jos potilas tulee sairaalaan umpilisäkkeen leikkaukseen, mikä on rutiinitoimenpide, ja saa sairaalasta koronatartunnan, johon menehtyy, onko kyseessä koronakuolema vai koronan kanssa kuolema? Näitä on nyt paljon. Ihminen, joka muutoin selviytyisi, menehtyy saatuaan koronan. Sellaisia sieltä siivotaan pois. Sitä paitsi THL siivoaa sellaisiakin pois, joista lääkäri on kuolinsyytä kirjoittaessaan määritellyt, että korona myötävaikutti kuolemaan, mutta ei ollut pääasiallinen kuolinsyy. Jos koronaa ei olisi ollut, henkilö ei olisi menehtynyt. Onko korona silloin merkityksetön sivulöydös, joka joutaakin poistaa tilastosta? Omasta mielestäni jokainen koronalöydös, joka vaikuttaa jollakin lailla nopeuttavasti ihmisen kuolemaan, pitää myös tilastoida koronan aiheuttamana kuolemana. Mutta näitä nyt sitten siivotaan pois.
Ja jos nyt mielipiteiden perusteella aletaan luokitella kuolinsyitä, niin minä laittaisin syyksi läskiyden ja muut huonot elintavat, vaikka olis kuinka koronakin. Korona ei ole mikään erityissuojelun piirissä oleva kuolinsyy, joka ylittäisi tärkeydessään kaiken muun. Ainoastaan koronahullun mielestä on.
Meillä kuolee koronaan keskimäärin 150 ihmistä viikossa. Liikenneonnettomuuksissakaan ei päästä edes vuodessa tuohon lukuun. Niitä kuitenkin yritetään estää monin tavoin. Onko liikennekuolemilla jokin erityissuojelu, jonka vuoksi niistä pitää vouhkata? Ihmisiä kuolee niin vähän, että voimme jo jättää turvavyöt käyttämättä? Moniin muihin sairauksiin kuolee vuodessa vähemmän ihmisiä kuin koronaan viikossa. Silti noita kuolemia yritetään estää. Miksei koronaan kuolemista yritetä estää? Päinvastoin. Meille kerrotaan, että viruksen kohtaaminen on kuin luonnonbuusteri. Kuka haluaisi, että terveysviranomainen kehottaisi kohtaamaan HI-viruksen luonnonbuusterina? Entä polion, ebolan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää lähinnä se, miten pitkään THL haluaa vetää tätä showta, josta väistämättä jää kiinni jossain vaiheessa. Eri tutkijaryhmät ovat tuottaneet kesästä 2020 lähtien tutkimuksia, jotka ovat lähinnä vahvistaneet tietoa koronan vaarallisuudesta. Sen toimintamekanismeista ihmiskehossa on koko ajan saatu lisää tietoa. Se, että THL hylkää nämä tulokset ja kieltäytyy kertomasta niistä meille ja tahallaan jättää varoittamatta tartunnoista, tulee kyllä ennen pitkää suuren yleisön tietoisuuteen. Mitä he sitten tekevät? He eivät voi vedota siihen, etteivät he tienneet. Miten nämä ihmiset sitten nukkuvat yönsä, kun kaikki näkevät, että he ovat tahallaan vaarantaneet suomalaisten terveyden ja elämät? Tulee oikeusjuttuja ja tuomioita ja määrätään korvauksia. Eikö sittenkään hetkauta ihmisten terveys, jota vartioimana koko heidän laitoksensa on tartuntatautilain mukaan kasattu?
Varoittaako ne kaikkien muidenkin vaarallisten tautien tartunnoista? Onko koronavirus jotenkin eri asemassa?
No niistä varoittaminen on niiden lakisääteinen tehtävä Suomessa. Ihme kysymys.
Se ettei asiasta toitoteta päivät pääksytysten enää ja suljeta yhteiskuntaa ei tarkoita, etteikö ole varoitettu. Kyllä ikäihmiset osaa itsekin huolehtia itsestään, jos vähääkään enää kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos THL:llä kerran on hallussaan maailmanluokan viisaus, joka osoittaa kaikkien muiden tutkijoiden olevan hakoteillä, mikseivät he jaa tuota viisautta kaikille halukkaille? Ei sanaakaan. Ei tutkimusviitteitä, ei perusteluita, ei johtopäätöksiä, ei pöytäkirjoja päätöksistä, ei jälkiä perusteista, joiden nojalla päätöksiä on tehty. Oikein salatiedelaitos.
Thl:n Sampo tilastot on avoimesti esillä, sieltä katsomaan.
Nehän laahaa jäljessä pahimmillaan kaksi kuukautta ja senkin jälkeen niitä siivotaan. Esim. alle 20-vuotiaiden kuolemat oli ensin näytetty ja sitten viikon päästä poistettu. Mitä järkeä?
Eikö sieltä siivottu ne koronan kanssa kuolleet, ei koronaan kuolleet?
Jos potilas tulee sairaalaan umpilisäkkeen leikkaukseen, mikä on rutiinitoimenpide, ja saa sairaalasta koronatartunnan, johon menehtyy, onko kyseessä koronakuolema vai koronan kanssa kuolema? Näitä on nyt paljon. Ihminen, joka muutoin selviytyisi, menehtyy saatuaan koronan. Sellaisia sieltä siivotaan pois. Sitä paitsi THL siivoaa sellaisiakin pois, joista lääkäri on kuolinsyytä kirjoittaessaan määritellyt, että korona myötävaikutti kuolemaan, mutta ei ollut pääasiallinen kuolinsyy. Jos koronaa ei olisi ollut, henkilö ei olisi menehtynyt. Onko korona silloin merkityksetön sivulöydös, joka joutaakin poistaa tilastosta? Omasta mielestäni jokainen koronalöydös, joka vaikuttaa jollakin lailla nopeuttavasti ihmisen kuolemaan, pitää myös tilastoida koronan aiheuttamana kuolemana. Mutta näitä nyt sitten siivotaan pois.
Ja jos nyt mielipiteiden perusteella aletaan luokitella kuolinsyitä, niin minä laittaisin syyksi läskiyden ja muut huonot elintavat, vaikka olis kuinka koronakin. Korona ei ole mikään erityissuojelun piirissä oleva kuolinsyy, joka ylittäisi tärkeydessään kaiken muun. Ainoastaan koronahullun mielestä on.
Meillä kuolee koronaan keskimäärin 150 ihmistä viikossa. Liikenneonnettomuuksissakaan ei päästä edes vuodessa tuohon lukuun. Niitä kuitenkin yritetään estää monin tavoin. Onko liikennekuolemilla jokin erityissuojelu, jonka vuoksi niistä pitää vouhkata? Ihmisiä kuolee niin vähän, että voimme jo jättää turvavyöt käyttämättä? Moniin muihin sairauksiin kuolee vuodessa vähemmän ihmisiä kuin koronaan viikossa. Silti noita kuolemia yritetään estää. Miksei koronaan kuolemista yritetä estää? Päinvastoin. Meille kerrotaan, että viruksen kohtaaminen on kuin luonnonbuusteri. Kuka haluaisi, että terveysviranomainen kehottaisi kohtaamaan HI-viruksen luonnonbuusterina? Entä polion, ebolan?
Noihin 150:een sisältyy erittäin paljon juuri niitä, joilla se korona ei edes ole pääasiallinen kuoleman aiheuttaja tai aiheuttaja juuri lainkaan.
Ja kerrohan nyt, että miten sinun mielestäsi sitä koronaan kuolemista pitäisi estää? Ihan konkreettisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos THL:llä kerran on hallussaan maailmanluokan viisaus, joka osoittaa kaikkien muiden tutkijoiden olevan hakoteillä, mikseivät he jaa tuota viisautta kaikille halukkaille? Ei sanaakaan. Ei tutkimusviitteitä, ei perusteluita, ei johtopäätöksiä, ei pöytäkirjoja päätöksistä, ei jälkiä perusteista, joiden nojalla päätöksiä on tehty. Oikein salatiedelaitos.
Thl:n Sampo tilastot on avoimesti esillä, sieltä katsomaan.
Nehän laahaa jäljessä pahimmillaan kaksi kuukautta ja senkin jälkeen niitä siivotaan. Esim. alle 20-vuotiaiden kuolemat oli ensin näytetty ja sitten viikon päästä poistettu. Mitä järkeä?
Eikö sieltä siivottu ne koronan kanssa kuolleet, ei koronaan kuolleet?
Jos potilas tulee sairaalaan umpilisäkkeen leikkaukseen, mikä on rutiinitoimenpide, ja saa sairaalasta koronatartunnan, johon menehtyy, onko kyseessä koronakuolema vai koronan kanssa kuolema? Näitä on nyt paljon. Ihminen, joka muutoin selviytyisi, menehtyy saatuaan koronan. Sellaisia sieltä siivotaan pois. Sitä paitsi THL siivoaa sellaisiakin pois, joista lääkäri on kuolinsyytä kirjoittaessaan määritellyt, että korona myötävaikutti kuolemaan, mutta ei ollut pääasiallinen kuolinsyy. Jos koronaa ei olisi ollut, henkilö ei olisi menehtynyt. Onko korona silloin merkityksetön sivulöydös, joka joutaakin poistaa tilastosta? Omasta mielestäni jokainen koronalöydös, joka vaikuttaa jollakin lailla nopeuttavasti ihmisen kuolemaan, pitää myös tilastoida koronan aiheuttamana kuolemana. Mutta näitä nyt sitten siivotaan pois.
Ja jos nyt mielipiteiden perusteella aletaan luokitella kuolinsyitä, niin minä laittaisin syyksi läskiyden ja muut huonot elintavat, vaikka olis kuinka koronakin. Korona ei ole mikään erityissuojelun piirissä oleva kuolinsyy, joka ylittäisi tärkeydessään kaiken muun. Ainoastaan koronahullun mielestä on.
Meillä kuolee koronaan keskimäärin 150 ihmistä viikossa. Liikenneonnettomuuksissakaan ei päästä edes vuodessa tuohon lukuun. Niitä kuitenkin yritetään estää monin tavoin. Onko liikennekuolemilla jokin erityissuojelu, jonka vuoksi niistä pitää vouhkata? Ihmisiä kuolee niin vähän, että voimme jo jättää turvavyöt käyttämättä? Moniin muihin sairauksiin kuolee vuodessa vähemmän ihmisiä kuin koronaan viikossa. Silti noita kuolemia yritetään estää. Miksei koronaan kuolemista yritetä estää? Päinvastoin. Meille kerrotaan, että viruksen kohtaaminen on kuin luonnonbuusteri. Kuka haluaisi, että terveysviranomainen kehottaisi kohtaamaan HI-viruksen luonnonbuusterina? Entä polion, ebolan?
Sydän ja verisuonitaudit on pirun paljon isompi huolenaihe kuin sun pikku koronas. Laitappa noita vertailulukuja tännekin meille muille niin asia selviää kerralla.
Ei rokotehaittoja ole. Ilmiannettu.