Lue keskustelun säännöt.
Oho, tiedelehti Nature tykittää koronasta
04.11.2022 |
112 maasta ja 386-jäseninen asiantuntijapaneeli on julkaissut näkemyksensä siitä, miten koronasta päästään. Juttu on todella mielenkiintoinen täältä Suomesta katsottuna, koska on päädytty täysin vastakkaiseen toimintamalliin kuin meillä. Jos uusin koronatieto kiinnostaa, käykää lukemassa.
Kommentit (216)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettekö näe että thl:n mustamaalaaminen instituutiona on tarkoituksellista. Tarkoitus on tulevaisuudessa keskittää terveysasiat ja päätöksenteko niistä Euroopan tai jopa maailmanlaajuisen yhteiseen instanssiin.
Mitä rokotusten pihtaukseen pohjoismaissa tulee, niin saattaa johtua ylikuolleisuusluvuista? Halukkaille voisi toki olla saatavilla, mutta tässä ei nyt lopulta ole siitä kyse.
Ihan turha uskoa mediaa joka heittää ilmoille epäilyksiä, haluaako thl tahallaan sairastuttaa ihmiset. Nykyisillä rokotteilla koronaan sairastutaan, otetaan niitä tai ei.
No onhan siellä eturistiriita. Samaan aikaan päätetään, miten virusta torjutaan ja samalla sairaita pitää olla paljon, että tutkimus onnistuu. Ei samat ihmiset saa olla noista päättämässä. Sitä sanotaan maailmala korruptioksi. Tässä tapauksessa on päätetty, ettei suositella maskeja, ei anneta rokotteita muttei myöskään anneta sairastumeille koronalääkkeitä. On luotu olosuhteet, joissa tutkimus onnistuu, kun mikään ei sekoita sitä. Ei ole kyllä eettistä.
Kyllähän kaikki jo tietää, ettei rokotus estä sairastumasta ja maskit viruksia vastaan on sama kuin yrittäisi torjua itikoita jalkapalloverkolla. Aivan turhaa ja järjetöntä toimintaa.
Hengityssuojaimet eli FFP2 tai FFP3 luokitellut estää myös virukset. Vertailua voi tehdä Japanin ja Suomen välillä. Sikäläiset käyttävät jatkuvasti kunnon suojaimia ja täällä ei. Siellä kuolemat ja koronan jälkitaudit ovat merkittävästi vähäisemmät väestöön suhteutettuina kuin meillä, jotka johdetaan koronakuolemissa maailmantilastoa.
Miksi alusta asti vanhustyössä on käytetty halvimpia maskeja joiden paketin kyljessä lukee ei suojaa virustartunnoilta. Samalla lehdistöä myöten syyllistetään hoitajia jotka infektion hoivakotiin tuovat, kun ei ole missään vaiheessakaan ollut muuta tarkoitusta kun vetää hyvälle näyttävää me suojataan teitä- teatteria.
Miksi kukaan ei tee lehtijuttua siitä miten kolmesti rokotetut sairastaa töissä jatkuvasti, tartuttaen neljästi rokotettuja? Miksi ketään ei kiinnosta, että koronapassi lyötiin voimaan vain rokotekattavuuden nostamiseksi, ei ole eikä ole ollut perusteita rokottaa nuoria ihmisiä. Jos terveydenhuollon kantokyvyn takia se oli käytössä, olisi pitänyt sulkea yhteiskunnasta ne jotka sitä tilastojen mukaan kuormittaa - vanhat, sairaat ja lihavat. Miksi ketään ei tunnu kiinnostavan lasten maskitukset, kellonaikaan perustuvat elinkeinon rajoitukset jotka on kaikki todettu hyödyttömiksi?
Näin juuri. Miksi ei katsota ja tutkita, miten ffp2 -maskit suojaavat. Miksi ei kokeilla oikeasti, mikä auttaa. Selitellään vaan tälläkin saralla.
No siksi, että ne suojaavat. Suuntaan ja toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monilta rokotehaitta vänkääjiltä jää älyämättä tämä:
Jos elimistö reagoi virheellisesti/haittoja aiheuttavasti rokotteen jälkeen tuotettaviin piikkiproteiineihin (joita on kuitenkin aika vähän), niin vielä virheellisempi reaktio olisi odotettavissa itse sairauden iskiessä. Sairastaessa niitä proteiineja kun on kroppa pullollaan. Voipi olla aika iso etu antaa kropan temppuilla pienen piikkiproteiinimäärän kanssa ensiksi, jotta isompi sairastuessa tuleva määrä ei ole sitten katastrofi.
Päätätkö sinä toisen ihmisen puolesta minkä riskin hän ottaa?
En päätä. Minusta on vaan outoa, että ihmiset valitsevat isomman riskin ja luulevat ottavansa pienemmän riskin. Minusta se on aika pöljää.
Vierailija kirjoitti:
Monilta rokotehaitta vänkääjiltä jää älyämättä tämä:
Jos elimistö reagoi virheellisesti/haittoja aiheuttavasti rokotteen jälkeen tuotettaviin piikkiproteiineihin (joita on kuitenkin aika vähän), niin vielä virheellisempi reaktio olisi odotettavissa itse sairauden iskiessä. Sairastaessa niitä proteiineja kun on kroppa pullollaan. Voipi olla aika iso etu antaa kropan temppuilla pienen piikkiproteiinimäärän kanssa ensiksi, jotta isompi sairastuessa tuleva määrä ei ole sitten katastrofi.
Toisaalta voi olla niinkin päin, että jatkuva pieni häiriö kuluttaa elimistöä koko ajan ja kunnon iskun tullessa se ei jaksa enää taistella. Kolikossa on aina kaksi puolta. En ole vänkääjä, pohdin vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monilta rokotehaitta vänkääjiltä jää älyämättä tämä:
Jos elimistö reagoi virheellisesti/haittoja aiheuttavasti rokotteen jälkeen tuotettaviin piikkiproteiineihin (joita on kuitenkin aika vähän), niin vielä virheellisempi reaktio olisi odotettavissa itse sairauden iskiessä. Sairastaessa niitä proteiineja kun on kroppa pullollaan. Voipi olla aika iso etu antaa kropan temppuilla pienen piikkiproteiinimäärän kanssa ensiksi, jotta isompi sairastuessa tuleva määrä ei ole sitten katastrofi.
Päätätkö sinä toisen ihmisen puolesta minkä riskin hän ottaa?
En päätä. Minusta on vaan outoa, että ihmiset valitsevat isomman riskin ja luulevat ottavansa pienemmän riskin. Minusta se on aika pöljää.
Koita ymmärtää että nämä ihmiset arvioivat ottavansa näin pienemmän riskin ja se sallittakoon.
Minusta on pöljää yrittää joka käänteessä korostaa että toisin valinneet kuin sinä ovat pöljiä sinun ollessa parempi yksilö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka muuten korvaa vahingot, joita ihmisten terveydelle on aiheutunut suosituksesta sairastaa tauti, joka tuhoaa verisuonia ja immuunipuolustuksen?
"Koronan sairastamisen jälkeen immuunipuolustus on heikentynyt jopa 9 kk, mikä aiheuttaa sairastumisia muihin tauteihin".
Kai se on uskottava että tilastollisesti noin, mutta meidän perhe kärsi 1,5 vuotta inhottavasta flunssa yms. kierteestä. Viimeisenä korona, ja sen jälkeen ollaan oltu terveenä puoli vuotta.
Me ollaan myös oltu koronan jälkeen terveitä, sairastettiin alkuvuodesta. Tätä ennen tyttäremme sairasteli flunssia jatkuvasti. Mutta tämä vuosi , ei mitään sitten koronan.
Olemme rokottamattomia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka muuten korvaa vahingot, joita ihmisten terveydelle on aiheutunut suosituksesta sairastaa tauti, joka tuhoaa verisuonia ja immuunipuolustuksen?
"Koronan sairastamisen jälkeen immuunipuolustus on heikentynyt jopa 9 kk, mikä aiheuttaa sairastumisia muihin tauteihin".
Kai se on uskottava että tilastollisesti noin, mutta meidän perhe kärsi 1,5 vuotta inhottavasta flunssa yms. kierteestä. Viimeisenä korona, ja sen jälkeen ollaan oltu terveenä puoli vuotta.
Me ollaan myös oltu koronan jälkeen terveitä, sairastettiin alkuvuodesta. Tätä ennen tyttäremme sairasteli flunssia jatkuvasti. Mutta tämä vuosi , ei mitään sitten koronan.
Olemme rokottamattomia
Mekin rokottamattomia, korona oli kaikille perheenjäsenille noin päivän tauti, ei jälkiseuraamuksia eikä edes nuhaa pariin vuoteen. Lasten luokilla lapset jatkuvasti pois, omalla työpaikalla (3-5 rokotetta saaneet) sairastetaan jatkuvasti. Mutta se on varmaan vain sattumaa. Voisiko yksi tekijä olla että kaksi vuotta eristyksissä eläneet saa nyt tuplaten vähän kaikkea, kun meidän perhe joka ei istunut käsidesissä ja ollut kotikuplassa viimeisiä vuosia on saanut pitää vastustuskykynsä? Rajoituksia noudattaneet ja kontakteja välttäneet kärsii nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettekö näe että thl:n mustamaalaaminen instituutiona on tarkoituksellista. Tarkoitus on tulevaisuudessa keskittää terveysasiat ja päätöksenteko niistä Euroopan tai jopa maailmanlaajuisen yhteiseen instanssiin.
Mitä rokotusten pihtaukseen pohjoismaissa tulee, niin saattaa johtua ylikuolleisuusluvuista? Halukkaille voisi toki olla saatavilla, mutta tässä ei nyt lopulta ole siitä kyse.
Ihan turha uskoa mediaa joka heittää ilmoille epäilyksiä, haluaako thl tahallaan sairastuttaa ihmiset. Nykyisillä rokotteilla koronaan sairastutaan, otetaan niitä tai ei.
No onhan siellä eturistiriita. Samaan aikaan päätetään, miten virusta torjutaan ja samalla sairaita pitää olla paljon, että tutkimus onnistuu. Ei samat ihmiset saa olla noista päättämässä. Sitä sanotaan maailmala korruptioksi. Tässä tapauksessa on päätetty, ettei suositella maskeja, ei anneta rokotteita muttei myöskään anneta sairastumeille koronalääkkeitä. On luotu olosuhteet, joissa tutkimus onnistuu, kun mikään ei sekoita sitä. Ei ole kyllä eettistä.
Kyllähän kaikki jo tietää, ettei rokotus estä sairastumasta ja maskit viruksia vastaan on sama kuin yrittäisi torjua itikoita jalkapalloverkolla. Aivan turhaa ja järjetöntä toimintaa.
Hengityssuojaimet eli FFP2 tai FFP3 luokitellut estää myös virukset. Vertailua voi tehdä Japanin ja Suomen välillä. Sikäläiset käyttävät jatkuvasti kunnon suojaimia ja täällä ei. Siellä kuolemat ja koronan jälkitaudit ovat merkittävästi vähäisemmät väestöön suhteutettuina kuin meillä, jotka johdetaan koronakuolemissa maailmantilastoa.
Miksi alusta asti vanhustyössä on käytetty halvimpia maskeja joiden paketin kyljessä lukee ei suojaa virustartunnoilta. Samalla lehdistöä myöten syyllistetään hoitajia jotka infektion hoivakotiin tuovat, kun ei ole missään vaiheessakaan ollut muuta tarkoitusta kun vetää hyvälle näyttävää me suojataan teitä- teatteria.
Miksi kukaan ei tee lehtijuttua siitä miten kolmesti rokotetut sairastaa töissä jatkuvasti, tartuttaen neljästi rokotettuja? Miksi ketään ei kiinnosta, että koronapassi lyötiin voimaan vain rokotekattavuuden nostamiseksi, ei ole eikä ole ollut perusteita rokottaa nuoria ihmisiä. Jos terveydenhuollon kantokyvyn takia se oli käytössä, olisi pitänyt sulkea yhteiskunnasta ne jotka sitä tilastojen mukaan kuormittaa - vanhat, sairaat ja lihavat. Miksi ketään ei tunnu kiinnostavan lasten maskitukset, kellonaikaan perustuvat elinkeinon rajoitukset jotka on kaikki todettu hyödyttömiksi?
Näin juuri. Miksi ei katsota ja tutkita, miten ffp2 -maskit suojaavat. Miksi ei kokeilla oikeasti, mikä auttaa. Selitellään vaan tälläkin saralla.
No siksi, että ne suojaavat. Suuntaan ja toiseen.
Oletko tehnyt fyysistä työtä ffp2 naamalla viimeiset 2,5v ja miten se sujuu? Mun työpäivät on kotihoidossa sellaisia että liikkeellä olen koko 8h, montako vuotta ajattelit että työntekijät jaksaa hapenpuutteessa ja päänsäryssä työskennellä? Kokeile, lämmitä sauna 80 asteeseen ja mene sinne maski päässä päällysvaatteet, kumihanskat ja muoviessu päälläsi ja tule kertomaan olitko elämäsi voimissa sen jälkeen. Sitten menet ne samat vaatteet päällä kesällä kuumaan ulkoilmaan ja talvella pakkaseen, vain päästäksesi 5min päästä tekemään saman uudelleen. Mikään työtehtävistäni ei ole leppoisaa istuskelua, en istu kuin autossa välimatkan. Kauanko sinä tekisit tuota työtä, mitättömällä korvauksella, yhden kusitauon politiikalla? Illat sitten kotona vedetään buranaa ja olen jopa oksentanutkin työpäivän jälkeen. Montako vuotta vielä, nyt lähtee viides vai kuudes rokotekierros ja MIKÄÄN EI MUUTU.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettekö näe että thl:n mustamaalaaminen instituutiona on tarkoituksellista. Tarkoitus on tulevaisuudessa keskittää terveysasiat ja päätöksenteko niistä Euroopan tai jopa maailmanlaajuisen yhteiseen instanssiin.
Mitä rokotusten pihtaukseen pohjoismaissa tulee, niin saattaa johtua ylikuolleisuusluvuista? Halukkaille voisi toki olla saatavilla, mutta tässä ei nyt lopulta ole siitä kyse.
Ihan turha uskoa mediaa joka heittää ilmoille epäilyksiä, haluaako thl tahallaan sairastuttaa ihmiset. Nykyisillä rokotteilla koronaan sairastutaan, otetaan niitä tai ei.
No onhan siellä eturistiriita. Samaan aikaan päätetään, miten virusta torjutaan ja samalla sairaita pitää olla paljon, että tutkimus onnistuu. Ei samat ihmiset saa olla noista päättämässä. Sitä sanotaan maailmala korruptioksi. Tässä tapauksessa on päätetty, ettei suositella maskeja, ei anneta rokotteita muttei myöskään anneta sairastumeille koronalääkkeitä. On luotu olosuhteet, joissa tutkimus onnistuu, kun mikään ei sekoita sitä. Ei ole kyllä eettistä.
Kyllähän kaikki jo tietää, ettei rokotus estä sairastumasta ja maskit viruksia vastaan on sama kuin yrittäisi torjua itikoita jalkapalloverkolla. Aivan turhaa ja järjetöntä toimintaa.
Hengityssuojaimet eli FFP2 tai FFP3 luokitellut estää myös virukset. Vertailua voi tehdä Japanin ja Suomen välillä. Sikäläiset käyttävät jatkuvasti kunnon suojaimia ja täällä ei. Siellä kuolemat ja koronan jälkitaudit ovat merkittävästi vähäisemmät väestöön suhteutettuina kuin meillä, jotka johdetaan koronakuolemissa maailmantilastoa.
Miksi alusta asti vanhustyössä on käytetty halvimpia maskeja joiden paketin kyljessä lukee ei suojaa virustartunnoilta. Samalla lehdistöä myöten syyllistetään hoitajia jotka infektion hoivakotiin tuovat, kun ei ole missään vaiheessakaan ollut muuta tarkoitusta kun vetää hyvälle näyttävää me suojataan teitä- teatteria.
Miksi kukaan ei tee lehtijuttua siitä miten kolmesti rokotetut sairastaa töissä jatkuvasti, tartuttaen neljästi rokotettuja? Miksi ketään ei kiinnosta, että koronapassi lyötiin voimaan vain rokotekattavuuden nostamiseksi, ei ole eikä ole ollut perusteita rokottaa nuoria ihmisiä. Jos terveydenhuollon kantokyvyn takia se oli käytössä, olisi pitänyt sulkea yhteiskunnasta ne jotka sitä tilastojen mukaan kuormittaa - vanhat, sairaat ja lihavat. Miksi ketään ei tunnu kiinnostavan lasten maskitukset, kellonaikaan perustuvat elinkeinon rajoitukset jotka on kaikki todettu hyödyttömiksi?
Tämä.
Miksi ei vieläkään arvioida kriittisesti, oliko koronatoimista oikeasti hyötyä? Vaaditaan vaan rajoituksia ja höpömaskeja edelleen, vaikka missään ei ole pystytty osoittamaan, että ne vähensivät tartuntoja. Ja ihan varmasti utopistiset koronatoimet kuten maailman sulkeminen olisivat auttaneet,mutta jos pelaa reaalimaailmassa, niin tuntuu, että oli yhtä tyhjän kanssa.
Ei mun immuunipuolustusta korona laskenut yhtään. Sairastin helmikuussa, sen jälkeen olen oleskellut satojen flunssaisten ja yrötautisten ihmisten parissa ilman omaa sairastumista. Nytkin mies ja tyttö olleet viikon flunssassa ja itse olen terve. Ei rokotteita, parin päivän päänsärky koronasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän korvausvastuun pitäisi syntyä, kun viranomainen kehottaa sairastumaan ja hankkimaan "hybridi-immuniteetin". Kuitenkin tutkijat ympäri maailman varoittavat sairastumasta, joten ei voi sanoa, ettei me tiedetty. Joku jossain vaiheessa menettää hermonsa ja sitten asia testataan oikeudessa. Eikä voi sanoa, että vain heikot ja vanhat vammautuvat ja kuolevat, kun joukossa on huomattava määrä huippukuntoisia urheilijoita, joilla ei enää olekaan ammattia.
Millä sen sairastumisen sitten voisi välttää? Mitä niiden viranomaisten pitäisi tehdä?
Tutkimustietoa löytyy ainakin d-vitamiinista, sinkistä, kannabioideista ja nikotiinista. Ehkäisevät kaikki tartuntoja.
Olen rokottamaton, joka ei ole sairastanut tautia. Käytän nikotiinia. Siitäköhän se sitten johtuikin!
2020 julkaistiin tutkimus jossa huomattiin että tupakoijat ja astmaa sairastavat ovat aliedustettuina koronan vuoksi sairaalahoitoon joutuneissa.
Joten tupakointi ja astmanhoitoon mahdollisesti käytettävä lääkitys suojaa vakavalta koronalta.Ei suojannut vakavalta koronalta, vaan Yhdessä tutkimuksessa Saattaa tupakointi ja astmahoito suojata vakavalta keuhkovauriolta. Eli tarvitaan useampi tutkimus ja laajempi, jotta sitä pidettäisiin luotettavana.
Ei suojannut, vaan tartunnalta. Poistetussa kommentissa kerrottiin et nikotiini sitoutuu samoihin respteroihin kuin taudinaiheuttaja estäen näin tartuntaa. Sanomattakin lienee selvää että nikotiinin voi saada vaikka laastarista, ei tarvitse alkaa tupakoimaan. Kannabioidistakin on huomaamattomia versioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettekö näe että thl:n mustamaalaaminen instituutiona on tarkoituksellista. Tarkoitus on tulevaisuudessa keskittää terveysasiat ja päätöksenteko niistä Euroopan tai jopa maailmanlaajuisen yhteiseen instanssiin.
Mitä rokotusten pihtaukseen pohjoismaissa tulee, niin saattaa johtua ylikuolleisuusluvuista? Halukkaille voisi toki olla saatavilla, mutta tässä ei nyt lopulta ole siitä kyse.
Ihan turha uskoa mediaa joka heittää ilmoille epäilyksiä, haluaako thl tahallaan sairastuttaa ihmiset. Nykyisillä rokotteilla koronaan sairastutaan, otetaan niitä tai ei.
No onhan siellä eturistiriita. Samaan aikaan päätetään, miten virusta torjutaan ja samalla sairaita pitää olla paljon, että tutkimus onnistuu. Ei samat ihmiset saa olla noista päättämässä. Sitä sanotaan maailmala korruptioksi. Tässä tapauksessa on päätetty, ettei suositella maskeja, ei anneta rokotteita muttei myöskään anneta sairastumeille koronalääkkeitä. On luotu olosuhteet, joissa tutkimus onnistuu, kun mikään ei sekoita sitä. Ei ole kyllä eettistä.
Kyllähän kaikki jo tietää, ettei rokotus estä sairastumasta ja maskit viruksia vastaan on sama kuin yrittäisi torjua itikoita jalkapalloverkolla. Aivan turhaa ja järjetöntä toimintaa.
Hengityssuojaimet eli FFP2 tai FFP3 luokitellut estää myös virukset. Vertailua voi tehdä Japanin ja Suomen välillä. Sikäläiset käyttävät jatkuvasti kunnon suojaimia ja täällä ei. Siellä kuolemat ja koronan jälkitaudit ovat merkittävästi vähäisemmät väestöön suhteutettuina kuin meillä, jotka johdetaan koronakuolemissa maailmantilastoa.
Miksi alusta asti vanhustyössä on käytetty halvimpia maskeja joiden paketin kyljessä lukee ei suojaa virustartunnoilta. Samalla lehdistöä myöten syyllistetään hoitajia jotka infektion hoivakotiin tuovat, kun ei ole missään vaiheessakaan ollut muuta tarkoitusta kun vetää hyvälle näyttävää me suojataan teitä- teatteria.
Miksi kukaan ei tee lehtijuttua siitä miten kolmesti rokotetut sairastaa töissä jatkuvasti, tartuttaen neljästi rokotettuja? Miksi ketään ei kiinnosta, että koronapassi lyötiin voimaan vain rokotekattavuuden nostamiseksi, ei ole eikä ole ollut perusteita rokottaa nuoria ihmisiä. Jos terveydenhuollon kantokyvyn takia se oli käytössä, olisi pitänyt sulkea yhteiskunnasta ne jotka sitä tilastojen mukaan kuormittaa - vanhat, sairaat ja lihavat. Miksi ketään ei tunnu kiinnostavan lasten maskitukset, kellonaikaan perustuvat elinkeinon rajoitukset jotka on kaikki todettu hyödyttömiksi?
Näin juuri. Miksi ei katsota ja tutkita, miten ffp2 -maskit suojaavat. Miksi ei kokeilla oikeasti, mikä auttaa. Selitellään vaan tälläkin saralla.
No siksi, että ne suojaavat. Suuntaan ja toiseen.
Oletko tehnyt fyysistä työtä ffp2 naamalla viimeiset 2,5v ja miten se sujuu? Mun työpäivät on kotihoidossa sellaisia että liikkeellä olen koko 8h, montako vuotta ajattelit että työntekijät jaksaa hapenpuutteessa ja päänsäryssä työskennellä? Kokeile, lämmitä sauna 80 asteeseen ja mene sinne maski päässä päällysvaatteet, kumihanskat ja muoviessu päälläsi ja tule kertomaan olitko elämäsi voimissa sen jälkeen. Sitten menet ne samat vaatteet päällä kesällä kuumaan ulkoilmaan ja talvella pakkaseen, vain päästäksesi 5min päästä tekemään saman uudelleen. Mikään työtehtävistäni ei ole leppoisaa istuskelua, en istu kuin autossa välimatkan. Kauanko sinä tekisit tuota työtä, mitättömällä korvauksella, yhden kusitauon politiikalla? Illat sitten kotona vedetään buranaa ja olen jopa oksentanutkin työpäivän jälkeen. Montako vuotta vielä, nyt lähtee viides vai kuudes rokotekierros ja MIKÄÄN EI MUUTU.
Kyllä olen. Samalla olen viettänyt suurimman osan vapaa-ajastani FFP2-maski kasvoillani hoitaen vakavasti sairasta vanhempaani. Mielummin suojaan itseäni ja muita ihmisiä kuin tartutan ja tapan.
T: kolmas rokote saatu tammikuun 2022 alussa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on tieteellisesti todistettu, että toistuvat buusterit laskevat immuniteettia.
Euroopan Lääkevirasto: Toistuvat tehosterokotteet voivat heikentää immuunivastetta
https://www.mediuutiset.fi/uutiset/euroopan-laakevirasto-toistuvat-teho…
Ja koronan sairastaminen altistaa alzheimerille, sydänkuolemille, veritulpille ja aivotulehdukselle. Ei nekään houkuta. Jenkeissä on jo tilastoitu valtava määrä sydänkuolemia, jotka ei selity muulla kuin sairastamisella. Meillä nyt ei sellaista tilastoa tietenkään ole olemassakaan.
Onko jenkkien tutkimuksissa eritelty, kuinka moni noista mainitsemistasi sairastuneista on saanut koronapiikkejä ja kuinka moni ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän korvausvastuun pitäisi syntyä, kun viranomainen kehottaa sairastumaan ja hankkimaan "hybridi-immuniteetin". Kuitenkin tutkijat ympäri maailman varoittavat sairastumasta, joten ei voi sanoa, ettei me tiedetty. Joku jossain vaiheessa menettää hermonsa ja sitten asia testataan oikeudessa. Eikä voi sanoa, että vain heikot ja vanhat vammautuvat ja kuolevat, kun joukossa on huomattava määrä huippukuntoisia urheilijoita, joilla ei enää olekaan ammattia.
Millä sen sairastumisen sitten voisi välttää? Mitä niiden viranomaisten pitäisi tehdä?
Tutkimustietoa löytyy ainakin d-vitamiinista, sinkistä, kannabioideista ja nikotiinista. Ehkäisevät kaikki tartuntoja.
Olen rokottamaton, joka ei ole sairastanut tautia. Käytän nikotiinia. Siitäköhän se sitten johtuikin!
2020 julkaistiin tutkimus jossa huomattiin että tupakoijat ja astmaa sairastavat ovat aliedustettuina koronan vuoksi sairaalahoitoon joutuneissa.
Joten tupakointi ja astmanhoitoon mahdollisesti käytettävä lääkitys suojaa vakavalta koronalta.Ei suojannut vakavalta koronalta, vaan Yhdessä tutkimuksessa Saattaa tupakointi ja astmahoito suojata vakavalta keuhkovauriolta. Eli tarvitaan useampi tutkimus ja laajempi, jotta sitä pidettäisiin luotettavana.
Ei suojannut, vaan tartunnalta. Poistetussa kommentissa kerrottiin et nikotiini sitoutuu samoihin respteroihin kuin taudinaiheuttaja estäen näin tartuntaa. Sanomattakin lienee selvää että nikotiinin voi saada vaikka laastarista, ei tarvitse alkaa tupakoimaan. Kannabioidistakin on huomaamattomia versioita.
Tupakoin, enkä ole sairastanut koronaa kertaakaan. Piikkejä en ole ottanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tän palstan ylläpitäjät harrastavat kyllä sellasta sensuuria ettei mitään järkee. Kun vähänkin kritisoit piikkejä ja koko koronastrategiaa, niin viestit poistetaan ett hupsis vaan. Oksettavaa toimintaa mukamas sananvapaassa maassa.
Vierailija kirjoitti:
Kuka muuten korvaa vahingot, joita ihmisten terveydelle on aiheutunut suosituksesta sairastaa tauti, joka tuhoaa verisuonia ja immuunipuolustuksen?
No ei meidän hallitus ainakaan ole missään vastuussa laumasuojan ajamisesta ja yrityksestä aktiivisesti edistää epidemiaa avaamalla koulutkin.
Samaa mietin. Melkoiseen salapoliisityöhön kyllä käytetään aikaa. Varmaan paikallinen vauva-palsta hoitaa tutkinnan...