IL: Sanna Ukkolan kolumni: Kerta kiellon päälle yliopistosta ja wokesta yliopiston ei kuulu olla turvallinen tila!

Vierailija kirjoitti:

Kyllä yliopiston, niin kuin yhteiskunnan yleensäkin, pitää olla aina jossain määrin turvallinen tila. Jos ei ole niin siellä ovat äänessä vain enää ne äänekkäimmät ja härskeimmät (kuten Ukkola) ja muut alkavat olla hiljaa koska eivät enää halua puhua.

Näillä Ukkolan tapaisilla kovapintaisilla ja ulospäinsuuntautuvilla ihmisillä on aina se harha että kaikki ovat kuten he ja sanoavat aina ajatuksensa julki missä ja milloin vain (myös silloin kun pitäisi olla hiljaa). Aika moni ihminen on kuitenkin aika ujo ja varovainen avaamaan suunsa julkisesti ja silloin pitää olla myös heille mahdollisuus tuoda ajatuksensa julki.

Sulta taisi mennä jutun pointti täysin ohi. Tiedätkö edes mitä woke tarkoittaa?

EI kiinnosta woket. Mutta Ukkola on kyllä suomen historian säälittävin kolumnisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näillä Ukkolan tapaisilla kovapintaisilla ja ulospäinsuuntautuvilla ihmisillä on aina se harha että kaikki ovat kuten he ja sanoavat aina ajatuksensa julki missä ja milloin vain (myös silloin kun pitäisi olla hiljaa). Aika moni ihminen on kuitenkin aika ujo ja varovainen avaamaan suunsa julkisesti ja silloin pitää olla myös heille mahdollisuus tuoda ajatuksensa julki.

Tässä ei nyt ole kysymys siitä, että ihmisen pitää saada sanoa ajatuksena julki missä ja milloin vain. Yhteiskunnassa täytyy olla olemassa tila, jossa kaikenlaisista ajatuksista, myös niistä vaikeista ja epäsuosituista asioista, voi asiallisesti perustellen keskustella. Yliopisto ei ole tähän ainoastaan erinomainen paikka, vaan olisi täysin edesvastuutonta ja lyhytkatseista alkaa rajoittamaan keskustelua yliopistoissa ainoastaan ns. sallittuihin ja korrekteihin aiheisiin. 

Kyllähän tämä woke ajattelu on lähtenyt liikkeelle juuri siitä että niistä asioita ei ole pystytty keskustelamaan aina asiallisesti. Eli siis on käytetty nimityksiä ja ilmaisuja jotka ovat aika monista loukkaavia. Kyllä akateemisessa maailmassa pitää pystyä käyttämään asioista neutraaleja nimityksiä jos aikoo käydä tieteellistä ajatuksenvaihtoa. Eihän kukaan siellä keskustele vaikkapa fysiikastakaan millään maallikkotermeillä vaan oikeilla tieteellisillä ilmaisuilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä yliopiston, niin kuin yhteiskunnan yleensäkin, pitää olla aina jossain määrin turvallinen tila. Jos ei ole niin siellä ovat äänessä vain enää ne äänekkäimmät ja härskeimmät (kuten Ukkola) ja muut alkavat olla hiljaa koska eivät enää halua puhua.

Näillä Ukkolan tapaisilla kovapintaisilla ja ulospäinsuuntautuvilla ihmisillä on aina se harha että kaikki ovat kuten he ja sanoavat aina ajatuksensa julki missä ja milloin vain (myös silloin kun pitäisi olla hiljaa). Aika moni ihminen on kuitenkin aika ujo ja varovainen avaamaan suunsa julkisesti ja silloin pitää olla myös heille mahdollisuus tuoda ajatuksensa julki.

Sulta taisi mennä jutun pointti täysin ohi. Tiedätkö edes mitä woke tarkoittaa?

Tiedän oikein hyvin. Ja siinä on ongelmansa mutta edelleen ne ongelmat vain muuttuvat toisiksi jos hyväksytään että kukin saa käyttää vapaasti ihan mitä sanoja vain ajattelematta muita.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen opiskellut yhteiskuntatieteitä ja siellä tietenkin käytiin paljon debattia. Toki tieteen rajoissa. Tavallisilla luennoilla ei juuri keskusteltu, mutta seminaareissa keskusteltiin paljon. Erityisesti on jäänyt mieleen yksi proffa, joka kannusti kaikkia osallistumaan keskusteluun.

Nuo Ukkolan kirjoitukset ovat aivan keksittyjä ja kertovat enempi jostain lukemistaan erityistapausista Jenkeissä, jossa on siis yksityiset ja kalliit yliopistot. Ukkola itse ei ole opiskellut Suomessa. 

Jäänyt mieleen proffa? Tuohan on heidän tehtävänsä, minkä takia heillä on virka, mistä he saavat palkkansa, saada kaikki ääneen, nähdä asiat eri näkökulmista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä yliopiston, niin kuin yhteiskunnan yleensäkin, pitää olla aina jossain määrin turvallinen tila. Jos ei ole niin siellä ovat äänessä vain enää ne äänekkäimmät ja härskeimmät (kuten Ukkola) ja muut alkavat olla hiljaa koska eivät enää halua puhua.

Näillä Ukkolan tapaisilla kovapintaisilla ja ulospäinsuuntautuvilla ihmisillä on aina se harha että kaikki ovat kuten he ja sanoavat aina ajatuksensa julki missä ja milloin vain (myös silloin kun pitäisi olla hiljaa). Aika moni ihminen on kuitenkin aika ujo ja varovainen avaamaan suunsa julkisesti ja silloin pitää olla myös heille mahdollisuus tuoda ajatuksensa julki.

Päinvastoin, kuvailit täydellisesti kovaääninen woke-aktivistin. Muut alkavat olla hiljaa koska eivät enää halua puhua ja aktivisti saa haluamansa.

Ongelmahan on aina jos mennään johonkin ääripäähän. Eli ratkaisu ei voi olla se että kuka vain saa aina sanoa mitä vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä yliopiston, niin kuin yhteiskunnan yleensäkin, pitää olla aina jossain määrin turvallinen tila. Jos ei ole niin siellä ovat äänessä vain enää ne äänekkäimmät ja härskeimmät (kuten Ukkola) ja muut alkavat olla hiljaa koska eivät enää halua puhua.

Näillä Ukkolan tapaisilla kovapintaisilla ja ulospäinsuuntautuvilla ihmisillä on aina se harha että kaikki ovat kuten he ja sanoavat aina ajatuksensa julki missä ja milloin vain (myös silloin kun pitäisi olla hiljaa). Aika moni ihminen on kuitenkin aika ujo ja varovainen avaamaan suunsa julkisesti ja silloin pitää olla myös heille mahdollisuus tuoda ajatuksensa julki.

Maailma jossa pakotetaan olemaan hiljaa ajatuksista kehittyy hyvin nopeasti totalitarismiksi. Kuka sitä diktatuuria voisi vastustaa jos hallintoa vastaan puhuminen estetään ja kielletään eli hallinto voi tehdä mitä tahansa ilman että kansa voi kritisoida.

Valta turmelee.

Kyllä mutta se voi kehittyä totalitarismiksi myös silloin kun sana on aivan vapaa. Diktatuurit ovat usein saaneet alkunsa mahdollisimman vapasta vihaisesta puheesta jolla on kiihotettu ihmiset muita vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valkoisen ja kyllä, hyvin etuoikeutetun kirjoittajan on hyvin helppo vaatia, ettei yliopiston tai minkään muunkaan paikan/instanssin/instituution tarvitse olla turvallinen paikka.

Kun koko elämänsä on katsonut maailmaa ei-valkoisena ja ei-etuoiketettuna ja kokenut kiusaamis-Suomen raakuutta, olen toivottanut hyvin tervetulleeksi ajatuksen turvallisista tiloista.

Woke-ajattelun vääryyttä on niin kiva huudella, kun tietää, ettei rasismi, syrjintä tai uhriuttaminen koskaan ole koskenut itseä, eikä ainakaan kotimaassa tule koskemaankaan.

Jos turvallisella tilalla tarkoitetaan syrjintävapaata, rasismivapaata etc tilaa, niin eikö jokaisen tilan pitäisi olla sellainen? Valitettavasti tämä wokem turvallinen tila ei tarkoita tuota, vaan sitä että erimieliset hiljennetään.

Perusongelma tässähän on juuri se että asia jonka toinen kokee vain erimielisyytenä ja mielipiteenä tuntuu toisesta rasismilta. Kyse on siis erilaisesta kokemuksesta joissa kumpikin on sinällään sille ihmiselle oikea ja siksi sen toisen ymmärtäminen on niin vaikeaa.

Luulen että aika moni meistä muistaa omasta elämästään tilanteen jossa joku muu on kokenut meidän sanomisemme tai tekomme jotenkin loukkaavina mutta me emme itse oikein osaa ajatella toimineemme väärin. Tai ainakaan emme ole tietoisesti niin tehneet. Siinä on juuri tämä sama tilanne jossa molempien kokemus ja ajatus ovat erilaiset ja ristiriidassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen opiskellut yhteiskuntatieteitä ja siellä tietenkin käytiin paljon debattia. Toki tieteen rajoissa. Tavallisilla luennoilla ei juuri keskusteltu, mutta seminaareissa keskusteltiin paljon. Erityisesti on jäänyt mieleen yksi proffa, joka kannusti kaikkia osallistumaan keskusteluun.

Nuo Ukkolan kirjoitukset ovat aivan keksittyjä ja kertovat enempi jostain lukemistaan erityistapausista Jenkeissä, jossa on siis yksityiset ja kalliit yliopistot. Ukkola itse ei ole opiskellut Suomessa. 

Jäänyt mieleen proffa? Tuohan on heidän tehtävänsä, minkä takia heillä on virka, mistä he saavat palkkansa, saada kaikki ääneen, nähdä asiat eri näkökulmista.

No hohhoijaa, kyllä kuule proffalla on laajempi näkökulma kuin opiskelijoilla yhteensä, mutta debatin opetteleminen tietyistä aiheista on tärkeää.

Turvallisen oppimisympäristön tulisi olla itsestään selvyys muuallakin kuin strategioissa. Tässä lisää aiheesta.

https://rondo.fi/tuoreimmat/uutiset/image-taideyliopiston-sibelius-akat…

Vierailija kirjoitti:

Kyllä yliopiston, niin kuin yhteiskunnan yleensäkin, pitää olla aina jossain määrin turvallinen tila. Jos ei ole niin siellä ovat äänessä vain enää ne äänekkäimmät ja härskeimmät (kuten Ukkola) ja muut alkavat olla hiljaa koska eivät enää halua puhua.

Näillä Ukkolan tapaisilla kovapintaisilla ja ulospäinsuuntautuvilla ihmisillä on aina se harha että kaikki ovat kuten he ja sanoavat aina ajatuksensa julki missä ja milloin vain (myös silloin kun pitäisi olla hiljaa). Aika moni ihminen on kuitenkin aika ujo ja varovainen avaamaan suunsa julkisesti ja silloin pitää olla myös heille mahdollisuus tuoda ajatuksensa julki.

Tässä on se ongelma, ettei mt-ongelmaisten voi antaa määritellä mitä "turvallinen tila" tarkoittaa. Koska koko yhteiskunta muuttuu silloin hullujen huoneeksi. Ei hullujen huoneellakaan voida määritellä sääntljä potilaiden toiveiden mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä yliopiston, niin kuin yhteiskunnan yleensäkin, pitää olla aina jossain määrin turvallinen tila. Jos ei ole niin siellä ovat äänessä vain enää ne äänekkäimmät ja härskeimmät (kuten Ukkola) ja muut alkavat olla hiljaa koska eivät enää halua puhua.

Näillä Ukkolan tapaisilla kovapintaisilla ja ulospäinsuuntautuvilla ihmisillä on aina se harha että kaikki ovat kuten he ja sanoavat aina ajatuksensa julki missä ja milloin vain (myös silloin kun pitäisi olla hiljaa). Aika moni ihminen on kuitenkin aika ujo ja varovainen avaamaan suunsa julkisesti ja silloin pitää olla myös heille mahdollisuus tuoda ajatuksensa julki.

Maailma jossa pakotetaan olemaan hiljaa ajatuksista kehittyy hyvin nopeasti totalitarismiksi. Kuka sitä diktatuuria voisi vastustaa jos hallintoa vastaan puhuminen estetään ja kielletään eli hallinto voi tehdä mitä tahansa ilman että kansa voi kritisoida.

Valta turmelee.

Kyllä mutta se voi kehittyä totalitarismiksi myös silloin kun sana on aivan vapaa. Diktatuurit ovat usein saaneet alkunsa mahdollisimman vapasta vihaisesta puheesta jolla on kiihotettu ihmiset muita vastaan.

Woketushan on jo muuttunut totalitaristiseksi kontrolloinniksi mitä saa sanoa tai edes ajatella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä yliopiston, niin kuin yhteiskunnan yleensäkin, pitää olla aina jossain määrin turvallinen tila. Jos ei ole niin siellä ovat äänessä vain enää ne äänekkäimmät ja härskeimmät (kuten Ukkola) ja muut alkavat olla hiljaa koska eivät enää halua puhua.

Näillä Ukkolan tapaisilla kovapintaisilla ja ulospäinsuuntautuvilla ihmisillä on aina se harha että kaikki ovat kuten he ja sanoavat aina ajatuksensa julki missä ja milloin vain (myös silloin kun pitäisi olla hiljaa). Aika moni ihminen on kuitenkin aika ujo ja varovainen avaamaan suunsa julkisesti ja silloin pitää olla myös heille mahdollisuus tuoda ajatuksensa julki.

Tässä on se ongelma, ettei mt-ongelmaisten voi antaa määritellä mitä "turvallinen tila" tarkoittaa. Koska koko yhteiskunta muuttuu silloin hullujen huoneeksi. Ei hullujen huoneellakaan voida määritellä sääntljä potilaiden toiveiden mukaan.

Potilaat itse määrittelisivät oman turvallisen tilan... Sen hullujenhuoneen haluaisin nähdä ja mitä siitä seuraisi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä yliopiston, niin kuin yhteiskunnan yleensäkin, pitää olla aina jossain määrin turvallinen tila. Jos ei ole niin siellä ovat äänessä vain enää ne äänekkäimmät ja härskeimmät (kuten Ukkola) ja muut alkavat olla hiljaa koska eivät enää halua puhua.

Näillä Ukkolan tapaisilla kovapintaisilla ja ulospäinsuuntautuvilla ihmisillä on aina se harha että kaikki ovat kuten he ja sanoavat aina ajatuksensa julki missä ja milloin vain (myös silloin kun pitäisi olla hiljaa). Aika moni ihminen on kuitenkin aika ujo ja varovainen avaamaan suunsa julkisesti ja silloin pitää olla myös heille mahdollisuus tuoda ajatuksensa julki.

Tässä on se ongelma, ettei mt-ongelmaisten voi antaa määritellä mitä "turvallinen tila" tarkoittaa. Koska koko yhteiskunta muuttuu silloin hullujen huoneeksi. Ei hullujen huoneellakaan voida määritellä sääntljä potilaiden toiveiden mukaan.

Ei kyse ole mt-ongelmaisista vaan nykyään mitä suurimmissa määrin ihan normaaleista ihmisistä jotka eivät enää viitsi osallistua julkiseen keskusteluun koska se on mennyt niin kovaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä yliopiston, niin kuin yhteiskunnan yleensäkin, pitää olla aina jossain määrin turvallinen tila. Jos ei ole niin siellä ovat äänessä vain enää ne äänekkäimmät ja härskeimmät (kuten Ukkola) ja muut alkavat olla hiljaa koska eivät enää halua puhua.

Näillä Ukkolan tapaisilla kovapintaisilla ja ulospäinsuuntautuvilla ihmisillä on aina se harha että kaikki ovat kuten he ja sanoavat aina ajatuksensa julki missä ja milloin vain (myös silloin kun pitäisi olla hiljaa). Aika moni ihminen on kuitenkin aika ujo ja varovainen avaamaan suunsa julkisesti ja silloin pitää olla myös heille mahdollisuus tuoda ajatuksensa julki.

Maailma jossa pakotetaan olemaan hiljaa ajatuksista kehittyy hyvin nopeasti totalitarismiksi. Kuka sitä diktatuuria voisi vastustaa jos hallintoa vastaan puhuminen estetään ja kielletään eli hallinto voi tehdä mitä tahansa ilman että kansa voi kritisoida.

Valta turmelee.

Kyllä mutta se voi kehittyä totalitarismiksi myös silloin kun sana on aivan vapaa. Diktatuurit ovat usein saaneet alkunsa mahdollisimman vapasta vihaisesta puheesta jolla on kiihotettu ihmiset muita vastaan.

Woketushan on jo muuttunut totalitaristiseksi kontrolloinniksi mitä saa sanoa tai edes ajatella.

Voit sen toki noin kokea mutta se ei tarkoita etteikö täysin vapaa sananvapaus olisi ihan yhtä lailla ongelma ja vaarallinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä yliopiston, niin kuin yhteiskunnan yleensäkin, pitää olla aina jossain määrin turvallinen tila. Jos ei ole niin siellä ovat äänessä vain enää ne äänekkäimmät ja härskeimmät (kuten Ukkola) ja muut alkavat olla hiljaa koska eivät enää halua puhua.

Näillä Ukkolan tapaisilla kovapintaisilla ja ulospäinsuuntautuvilla ihmisillä on aina se harha että kaikki ovat kuten he ja sanoavat aina ajatuksensa julki missä ja milloin vain (myös silloin kun pitäisi olla hiljaa). Aika moni ihminen on kuitenkin aika ujo ja varovainen avaamaan suunsa julkisesti ja silloin pitää olla myös heille mahdollisuus tuoda ajatuksensa julki.

Maailma jossa pakotetaan olemaan hiljaa ajatuksista kehittyy hyvin nopeasti totalitarismiksi. Kuka sitä diktatuuria voisi vastustaa jos hallintoa vastaan puhuminen estetään ja kielletään eli hallinto voi tehdä mitä tahansa ilman että kansa voi kritisoida.

Valta turmelee.

Kyllä mutta se voi kehittyä totalitarismiksi myös silloin kun sana on aivan vapaa. Diktatuurit ovat usein saaneet alkunsa mahdollisimman vapasta vihaisesta puheesta jolla on kiihotettu ihmiset muita vastaan.

Woketushan on jo muuttunut totalitaristiseksi kontrolloinniksi mitä saa sanoa tai edes ajatella.

Woke on aika lailla vain reaktio siihen että maailmasta on kadonnut se mitä ennen kutsuttiin hyviksi tavoiksi. Niihin kuului se että puhuessa otettiin huomioon ne muut paikalla olevat ihmiset eikä sanottu asioita jotka saattaisivat muita loukata. Omassa mielessä saatettiin ajatella mitä vain mutta ei ollut tapana sanoa sitä ääneen ainakaan päin toisen naamaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä yliopiston, niin kuin yhteiskunnan yleensäkin, pitää olla aina jossain määrin turvallinen tila. Jos ei ole niin siellä ovat äänessä vain enää ne äänekkäimmät ja härskeimmät (kuten Ukkola) ja muut alkavat olla hiljaa koska eivät enää halua puhua.

Näillä Ukkolan tapaisilla kovapintaisilla ja ulospäinsuuntautuvilla ihmisillä on aina se harha että kaikki ovat kuten he ja sanoavat aina ajatuksensa julki missä ja milloin vain (myös silloin kun pitäisi olla hiljaa). Aika moni ihminen on kuitenkin aika ujo ja varovainen avaamaan suunsa julkisesti ja silloin pitää olla myös heille mahdollisuus tuoda ajatuksensa julki.

Maailma jossa pakotetaan olemaan hiljaa ajatuksista kehittyy hyvin nopeasti totalitarismiksi. Kuka sitä diktatuuria voisi vastustaa jos hallintoa vastaan puhuminen estetään ja kielletään eli hallinto voi tehdä mitä tahansa ilman että kansa voi kritisoida.

Valta turmelee.

Kyllä mutta se voi kehittyä totalitarismiksi myös silloin kun sana on aivan vapaa. Diktatuurit ovat usein saaneet alkunsa mahdollisimman vapasta vihaisesta puheesta jolla on kiihotettu ihmiset muita vastaan.

No ei, vaan totalitarismia on se, että lähdetään estämään väärät mielipiteet väkisin monin eri keinoin. Täysi sananvapaus ei vielä takaa täysin demokraattista maata mutta jos "sananvastuu" alkaa olla hallinnolle tärkeämpi termi kuin vapaus niin kannattaa olla huolissaan.

ps. katosiko tää ketju välillä ja paljonko siitä sensuroitiin ennen kuin se palautettiin näkyviin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä yliopiston, niin kuin yhteiskunnan yleensäkin, pitää olla aina jossain määrin turvallinen tila. Jos ei ole niin siellä ovat äänessä vain enää ne äänekkäimmät ja härskeimmät (kuten Ukkola) ja muut alkavat olla hiljaa koska eivät enää halua puhua.

Näillä Ukkolan tapaisilla kovapintaisilla ja ulospäinsuuntautuvilla ihmisillä on aina se harha että kaikki ovat kuten he ja sanoavat aina ajatuksensa julki missä ja milloin vain (myös silloin kun pitäisi olla hiljaa). Aika moni ihminen on kuitenkin aika ujo ja varovainen avaamaan suunsa julkisesti ja silloin pitää olla myös heille mahdollisuus tuoda ajatuksensa julki.

Maailma jossa pakotetaan olemaan hiljaa ajatuksista kehittyy hyvin nopeasti totalitarismiksi. Kuka sitä diktatuuria voisi vastustaa jos hallintoa vastaan puhuminen estetään ja kielletään eli hallinto voi tehdä mitä tahansa ilman että kansa voi kritisoida.

Valta turmelee.

Kyllä mutta se voi kehittyä totalitarismiksi myös silloin kun sana on aivan vapaa. Diktatuurit ovat usein saaneet alkunsa mahdollisimman vapasta vihaisesta puheesta jolla on kiihotettu ihmiset muita vastaan.

Woketushan on jo muuttunut totalitaristiseksi kontrolloinniksi mitä saa sanoa tai edes ajatella.

Woke on aika lailla vain reaktio siihen että maailmasta on kadonnut se mitä ennen kutsuttiin hyviksi tavoiksi. Niihin kuului se että puhuessa otettiin huomioon ne muut paikalla olevat ihmiset eikä sanottu asioita jotka saattaisivat muita loukata. Omassa mielessä saatettiin ajatella mitä vain mutta ei ollut tapana sanoa sitä ääneen ainakaan päin toisen naamaa.

Woke tarkoittaa sitä, että ne ryhmät jotka woke on määritellyt vähemmistöiksi ovat suojassa kaikelta arvostelulta kun taas etuoikeutetuiksi määritellyt ovat vapaata riistaa kaikin puolin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yliopistossa ei saa tai uskalla puhua/kirjoittaa, niin sopii kysyä, onko "yliopistolle" enää tarvetta nyky-yhteiskunnassa.

Akateemisuus, my ass. Pelkkä lauma lampaita määkimässä.

Yliopistossa työskentelevänä humanistisen alan tutkijana yhdyn näkemykseesi. Kuljemme todella laumassa ja aina yhteen suuntaan.

Taidat olla pska tutkija jos tutkimusta tehdään alallasi tuolla periaatteella että kaikkia viedään väkisin laumana samaan suuntaan eikä erimielisyyttä suvaita. Koko tieteellisen tutkimuksen idea on haastaa vanhoja totuuksia jotta löytyy tarvittaessa paremmin paikkaansapitäviä uusia totuuksia. Ja nämä totuudet tulee vahvistaa riippumattomilla tieteellisillä tutkimuksilla jotka on kattavasti dokumentoitu ja jotka voidaan toistaa muiden tutkijoiden toimesta ja saada sama tulos. Jos tää ei alallasi toimi niin ette te silloin tee tiedettä. 

Woke-kohussa puhutaan ihan muusta kuin oikeasta tutkimuksesta.

Ja siksipä just todistit sen miksei wokeilu kuulu yliopistoon ollenkaan. 

Ukkola ei tiedä yhtään, mistä puhuu. Ja persut kiittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä yliopiston, niin kuin yhteiskunnan yleensäkin, pitää olla aina jossain määrin turvallinen tila. Jos ei ole niin siellä ovat äänessä vain enää ne äänekkäimmät ja härskeimmät (kuten Ukkola) ja muut alkavat olla hiljaa koska eivät enää halua puhua.

Näillä Ukkolan tapaisilla kovapintaisilla ja ulospäinsuuntautuvilla ihmisillä on aina se harha että kaikki ovat kuten he ja sanoavat aina ajatuksensa julki missä ja milloin vain (myös silloin kun pitäisi olla hiljaa). Aika moni ihminen on kuitenkin aika ujo ja varovainen avaamaan suunsa julkisesti ja silloin pitää olla myös heille mahdollisuus tuoda ajatuksensa julki.

Maailma jossa pakotetaan olemaan hiljaa ajatuksista kehittyy hyvin nopeasti totalitarismiksi. Kuka sitä diktatuuria voisi vastustaa jos hallintoa vastaan puhuminen estetään ja kielletään eli hallinto voi tehdä mitä tahansa ilman että kansa voi kritisoida.

Valta turmelee.

Kyllä mutta se voi kehittyä totalitarismiksi myös silloin kun sana on aivan vapaa. Diktatuurit ovat usein saaneet alkunsa mahdollisimman vapasta vihaisesta puheesta jolla on kiihotettu ihmiset muita vastaan.

No ei, vaan totalitarismia on se, että lähdetään estämään väärät mielipiteet väkisin monin eri keinoin. Täysi sananvapaus ei vielä takaa täysin demokraattista maata mutta jos "sananvastuu" alkaa olla hallinnolle tärkeämpi termi kuin vapaus niin kannattaa olla huolissaan.

ps. katosiko tää ketju välillä ja paljonko siitä sensuroitiin ennen kuin se palautettiin näkyviin?

Kyllä mutta moni hallinto on noussut valtaan ja siihen asemaan jossa voi estää muiden mielipiteet juuri sillä että on itse ensin saanut vapaasti kiihottaa ihmisiä muita vastaan. Totalitarismin synty vaatii sitä että ensin joku saa vapaasti markkinoida niitä omia äärimmäisiä ideoitaan ja sitä kautta nousta valtaan.

Sanavastuu taas ei ole mitään totalitarismia koska siinä ei ole yleensä kyse valtion ja hallinnon suojelemisesta vaan ihmisten suojelemisesta.