Tapoja ja käytäntöjä mitkä eivät enää kuulu tähän päivään

Lapsen/nuoren/aikuisen psykiatrinen pakkohoito jos henkilö ei ole vaaraksi itselleen tai muille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksen maininta turhanpäiväisestä lentämisestä pistää kyllä miettimään milloin lento on turhanpäiväinen? Jos ihminen matkustaa käyttäen lentokonetta vaikkapa nyt kerran 4 tai 5 vuodessa, niin se sallittakoon, vaikka olisikin huvimatka. Ne joilla on rahaa matkustaa, tuskin lakkaavat matkustamasta, ellei tosissaan myös vihreät arvot paina mieltä.

Lähinnä tuntuu, että ihmisten omaantuntoon yritetään vaikuttaa näillä ajatuksilla, että lentämistä pitäisi vähentää. Ne vähentäköön, jotka lentävät paljon. Itse lennän vain tuon kerran 4 tai 5 vuodessa, niin sen suon itselleni ihan ilman omantunnontuskia.

Hei, tässä AP. Tarkoitin juuri jatkuvaa/vuosittaista lentämistä. Lennän itsekin lyhyen Euroopan sisäisen lennon noin kerran viidessä vuodessa. Kannattaa muistaa, että pitkä kaukolento kerran 5 vuodessa voi vastata viittä vuosittaista lyhyttä lentomatkaa.

Harva ei-välttämätön teko tässä maailmassa saastuttaa niin paljon kuin lentäminen. Sillä saa helposti jopa tuplattua omat vuosipäästönsä ajattelematta asiaa sen kummemmin.

Jännä miten nämä ns. lentämistä vastustavat aina määrittävät lentomatkojen sopivan määrän sen mukaan miten paljon he itse lentävät. Jos ap:lla olisi varaa kahteen lentomatkaan vuodessa niin varmaan sekin olisi sitten ihan ok, kunhan vaan ei lennä sitä enempää.

AP tässä seurailee keskustelua aktiivisesti. Tienaamme mieheni kanssa 20 000 euroa bruttona kuukaudessa, eli ei ole kyllä rahasta kiinni. Lapsia ja autoa meillä ei ole, eli voisimme lentää luksuslomalle vaikka joka kuukausi. Nyttenkin tekisi valtavasti mieli mennä Lontooseen, mutta en tiedä saanko joulun tienoilla niin paljoa lomaa, että sinne olisi järkevää matkustaa maata pitkin. Vaikka sinulla ei olisi periaatteita, se ei tarkoita etteikö muilla olisi.

Tietysti minulla on periaatteita, esimerkiksi sellainen että en yritä muokata muita ihmisiä juuri siihen muottiin jossa itse haluan elää, vaan moraalini perustuu siihen mikä todella on oikeudenmukaista.

Mielestäni ei ole oikeudenmukaista, että olemassaoloa uhkaavan ilmastokriisin aikana, kun päästöt pitäisi saada jyrkästi alas lennetään huvimatkoilla kuin viimeistä päivää. Tiesittekö, että globaalit päästöt vain jatkavat kasvuaan, vaikka niiden pitäisi laskea 80% vuodesta 1990 vuoteen 2030 mennessä, että 1,5 asteen lämpeneminen olisi mahdollista? Toisin sanoen, mikäli ihmiskunta aikoo elää kuten nytkin, on ilmasto lämmennyt 1,5 astetta jo vuonna 2030. Mikäli 1,5 asteen lämpeneminen halutaan estää, tulisi ihmiskunnan jakaa yhteensä 7 vuoden kokonaispäästöt riittämään seuraaville 80 vuodelle. Ehkä suuntaan tästä itsekin lentokentälle, sillä toivoa ei tosiaankaan ole.

Tiesin. Siksi edelleen kysynkin sitä, että millä oikeutat sen että sinun lentomatkasi kerran viidessä vuodessa on silti mielestäsi hyväksyttävä ilmaston tuhoamisen taso? Miksi ei pitäisi pyrkiä vähempään, paitsi siksi että juuri tuo määrä sattuu olemaan sinulle sopiva?

Yhden Euroopan sisäisen lennon päästöt ovat loppujen lopuksi niin pienet, että sellaisen voi tehdä melko hyvällä omatunnolla muutaman vuoden välein. Sellaiset päästöt on myös helppo kompensoida arjessa vähentämällä esimerkiksi lihansyöntiä tai lisäämällä kierrätystä. Yhden edes-takaisin kaukolennon (esim. latinalainen Amerikka) päästöt ovat puolestaan niin merkittävät, että ne vastaavat noin 5 vuoden keskimääräistä (länsimaista) punaisen lihan syönnin päästöjä. Siinä onkin kompensoitavaa, jos haluaa esittäytyä omille lapsilleen sellaisena henkilönä kuka edes yritti tehdä jotain ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi eikä vain pahentaa sitä.

Vierailija kirjoitti:

Teitittely. Vihaan sitä, että jotkin ihmiset on olevinaan arvokkaampia kuin toiset ja vaativat teitittelyä.

Se kun vaan ei kaikilla työpaikoilla käy, että noinvain ihmisiä sinutellaan- ainakaan tyyppi?, joka on siellä alimmalla portaalla- ei voi huudella mitäsattuu. Puhuttelussa ollaan asiasta oltu, ja opiksi otettu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksen maininta turhanpäiväisestä lentämisestä pistää kyllä miettimään milloin lento on turhanpäiväinen? Jos ihminen matkustaa käyttäen lentokonetta vaikkapa nyt kerran 4 tai 5 vuodessa, niin se sallittakoon, vaikka olisikin huvimatka. Ne joilla on rahaa matkustaa, tuskin lakkaavat matkustamasta, ellei tosissaan myös vihreät arvot paina mieltä.

Lähinnä tuntuu, että ihmisten omaantuntoon yritetään vaikuttaa näillä ajatuksilla, että lentämistä pitäisi vähentää. Ne vähentäköön, jotka lentävät paljon. Itse lennän vain tuon kerran 4 tai 5 vuodessa, niin sen suon itselleni ihan ilman omantunnontuskia.

Hei, tässä AP. Tarkoitin juuri jatkuvaa/vuosittaista lentämistä. Lennän itsekin lyhyen Euroopan sisäisen lennon noin kerran viidessä vuodessa. Kannattaa muistaa, että pitkä kaukolento kerran 5 vuodessa voi vastata viittä vuosittaista lyhyttä lentomatkaa.

Harva ei-välttämätön teko tässä maailmassa saastuttaa niin paljon kuin lentäminen. Sillä saa helposti jopa tuplattua omat vuosipäästönsä ajattelematta asiaa sen kummemmin.

Jännä miten nämä ns. lentämistä vastustavat aina määrittävät lentomatkojen sopivan määrän sen mukaan miten paljon he itse lentävät. Jos ap:lla olisi varaa kahteen lentomatkaan vuodessa niin varmaan sekin olisi sitten ihan ok, kunhan vaan ei lennä sitä enempää.

AP tässä seurailee keskustelua aktiivisesti. Tienaamme mieheni kanssa 20 000 euroa bruttona kuukaudessa, eli ei ole kyllä rahasta kiinni. Lapsia ja autoa meillä ei ole, eli voisimme lentää luksuslomalle vaikka joka kuukausi. Nyttenkin tekisi valtavasti mieli mennä Lontooseen, mutta en tiedä saanko joulun tienoilla niin paljoa lomaa, että sinne olisi järkevää matkustaa maata pitkin. Vaikka sinulla ei olisi periaatteita, se ei tarkoita etteikö muilla olisi.

Tietysti minulla on periaatteita, esimerkiksi sellainen että en yritä muokata muita ihmisiä juuri siihen muottiin jossa itse haluan elää, vaan moraalini perustuu siihen mikä todella on oikeudenmukaista.

Mielestäni ei ole oikeudenmukaista, että olemassaoloa uhkaavan ilmastokriisin aikana, kun päästöt pitäisi saada jyrkästi alas lennetään huvimatkoilla kuin viimeistä päivää. Tiesittekö, että globaalit päästöt vain jatkavat kasvuaan, vaikka niiden pitäisi laskea 80% vuodesta 1990 vuoteen 2030 mennessä, että 1,5 asteen lämpeneminen olisi mahdollista? Toisin sanoen, mikäli ihmiskunta aikoo elää kuten nytkin, on ilmasto lämmennyt 1,5 astetta jo vuonna 2030. Mikäli 1,5 asteen lämpeneminen halutaan estää, tulisi ihmiskunnan jakaa yhteensä 7 vuoden kokonaispäästöt riittämään seuraaville 80 vuodelle. Ehkä suuntaan tästä itsekin lentokentälle, sillä toivoa ei tosiaankaan ole.

Tiesin. Siksi edelleen kysynkin sitä, että millä oikeutat sen että sinun lentomatkasi kerran viidessä vuodessa on silti mielestäsi hyväksyttävä ilmaston tuhoamisen taso? Miksi ei pitäisi pyrkiä vähempään, paitsi siksi että juuri tuo määrä sattuu olemaan sinulle sopiva?

Yhden Euroopan sisäisen lennon päästöt ovat loppujen lopuksi niin pienet, että sellaisen voi tehdä melko hyvällä omatunnolla muutaman vuoden välein. Sellaiset päästöt on myös helppo kompensoida arjessa vähentämällä esimerkiksi lihansyöntiä tai lisäämällä kierrätystä. Yhden edes-takaisin kaukolennon (esim. latinalainen Amerikka) päästöt ovat puolestaan niin merkittävät, että ne vastaavat noin 5 vuoden keskimääräistä (länsimaista) punaisen lihan syönnin päästöjä. Siinä onkin kompensoitavaa, jos haluaa esittäytyä omille lapsilleen sellaisena henkilönä kuka edes yritti tehdä jotain ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi eikä vain pahentaa sitä.

Etkö edes tajua sanomassasi ristiriitaa siihen, että aloituksessasi hyvesignaloit miten et pidä lentämistä eettisenä ilmastokriisin aikana?

Uskonto ei kuulu enää tähän päivään. Jokainen uskokoon tykönään, mutta uskonto ei kuulu politiikkaan tai koulutukseen tai muuhun yhteiskunnalliseen toimintaan.

Kaikenlainen ihmisten ala-arvoinen arvostelu. Varsinkin kun sitä tehdään anonyyminä netissä. Ei kuulu tähän päivään. Mutta valitettavasti on alustoja joissa sitä tehdään, yhä enenevissä määrin ja niitä uusia alustoja tehdään koko ajan lisää.

Missikisat eivät ole tätä päivää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaiden koirarotujen ottaminen lemmikiksi.

Ei pidä paikkaansa. Entisellä naapurilla on lyttynokkakoira, jonka hommasi ihan muutama vuosi sitten.

Entinen naapurisi onkin idi ootti. Ja ilmeisesti itselläsi on puutteita sisälukutaidossa.

"perinteitä mitkä eivät mielestänne sovi enää nykymaailmaan"

Ihan vaan bystanderina kommentoin, että onko tarpeellista tuo ilkeys kun sanot: "puutteita sisälukutaidossa"? Miksi palstoilla niin paljon lyödään ihmisiä ihan turhaan. Asiat voi sanoa ystävällisestikin. Ehkä tyyppi luki huolimattomasti, miksi siitä hermostut? Sellaista sattuu vaikka ei olisikaan puutteita sisälukutaidossa.

Veikkaan että sinäkään tuon kirjoittaja et ole noin ilkeä ihminen kotioloissa ja läheisillesi kuin tuosta kommentista voisi olettaa. Tai sitten tuo asenne on juuri sinua...

Naisten toimimisen objekteina ei pitäisi olla nykypäivää, mutta edelleen on kammottavia kauneuskilpailuja, jopa lapsille. Hyi olkoon. Edelleen autonäyttelyissä keekoilee jokin muikkeli auton kimpussa ja edelleen on olemassa strippiklubeja.

Miesten maailma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaiden koirarotujen ottaminen lemmikiksi.

Ei pidä paikkaansa. Entisellä naapurilla on lyttynokkakoira, jonka hommasi ihan muutama vuosi sitten.

Entinen naapurisi onkin idi ootti. Ja ilmeisesti itselläsi on puutteita sisälukutaidossa.

"perinteitä mitkä eivät mielestänne sovi enää nykymaailmaan"

Ihan vaan bystanderina kommentoin, että onko tarpeellista tuo ilkeys kun sanot: "puutteita sisälukutaidossa"? Miksi palstoilla niin paljon lyödään ihmisiä ihan turhaan. Asiat voi sanoa ystävällisestikin. Ehkä tyyppi luki huolimattomasti, miksi siitä hermostut? Sellaista sattuu vaikka ei olisikaan puutteita sisälukutaidossa.

Veikkaan että sinäkään tuon kirjoittaja et ole noin ilkeä ihminen kotioloissa ja läheisillesi kuin tuosta kommentista voisi olettaa. Tai sitten tuo asenne on juuri sinua...

Jännä, et just tänään aattelin kirjoittaa kotikaupunkini faceryhmään samasta aiheesta. Vaikka miten asiapitoinen aloitus olisi, hyökkivät ihmiset kimppuun estoitta. Naljaillaan, väännellään, vängätään, irvistellään. Heitellään huutonauruhymiöitä. Aikuiset ihmiset.

tähän päivään ei kuulu energian säästäminen, jätteen lajittelu, sähköautoilu, verojen maksu, lakien noudattaminen, ystävällisyys muita kohtaan. myös vegaanit ja kasvisruoka on turhaa.

Eikös lentäminen vähentynyt julmetun paljon koronan myötä? Lisäksi siitä seurannut etätyöbuumi vähensi aivan taatusti työmatkalentämistä myös, koska nyt käytetään etäpalaverointia huomattavasti enemmän ja huomataan, että hommat sujuu vähintään yhtä hyvin niin.

Eli työmatkalentäminen minimiin, jos se ei jo sitä ole. Naamatusten tapaaminen samassa lokaatiossa ei ole mikään välttämättömyys. Lomalentoja harkiten. Ihmisen pitää myös saada elää ja nauttia elämästään, eikä pihistellä aivan kaikesta ja aivan kaiken aikaa. Eli kerran vuodessa edestakainen lomalento on mielestäni ok.

Kolikoiden antaminen portsarille kun lähtee ravintolasta.

Tosin eipä ole kyllä enää noita portsareitakaan.

Kondomin käyttäminen edes yhden yön suhteissa.

Palvelu Alkon tiskillä. Nykyään kaikki Alkot ovat itsepalvelualkoja. Ennen pyydettiin tiskiltä mitä juomaa halusi ja jos ei naama miellyttänyt niin jäi juomat saamatta.

Auton katsastus oli super stressaavaa puuhaa. Nykyisin juot kahvia ja odottelet kun katsastusmies tuo avaimet takaisin ja kertoo mitä pitää korjata jos jotain pitää.

Vierailija kirjoitti:

Vapaakasvatus ja kaikenlainen kurittomuus. Vanhojen arvostettujen tapojen ja käytäntöjen disaaminen.

Vapaan kasvatuksen tahallinen väärinymmärtäminen. Vapaa kasvatus ei tarkoita kasvattamattomuutta tai rajattomuutta. Se tarkoittaa sellaista, jossa lapsekin tarpeita kuunnellaan sen sijaan, että vain autoritäärisesti ylhäältä annetaan ja käskytetään "koska siksi ja turpa kiinni tai tukka lähtee".

Ennen naisilla oli järkyttävä tuhero jalkojen välissä. Nyt ovat naiset suurimmaksi osaksi posliineja joka on hyvä juttu kun ovat paljon hygieenisempiä kuin ennen.

Vierailija kirjoitti:

Vanhempien ihmisten kunnioittaminen vain sen vanhuuden takia. Myös teitittely sisältyy tähän.

Perustelu: nykyajan vanhuksilla ei ole käytöstavoista jälkeäkään, sellaisilla juuri nyt eläkeiässä olevilla. Sitten toisaalta taas heidän vanhemmilla, niillä jotka on nyt noin 80v. käytöstavat löytyy.

En voisi kuvitella että 80v. isovanhempani käyttäytyisivät niinkuin nuo 60v. tötteröt.

60 v ei ole vanhus

Sananvapaus. Pyrkimys inhimillisenpään yhteiskuntaan. Maltti ja kohtuus. Rehellisyys.