Lue keskustelun säännöt.
Miten pystyy psyykkaamaan itsensä pitämään niistä joista ei viehäty? (eli "alempitasoisista" kuin joihin ihastuu)
29.10.2022 |
Kun täällä annetaan aina neuvoa että pitää "laskea tasoa" jos ei löydy kumppania, niin miten sen tason laskeminen käytännössä tapahtuu?
Itse olen yrittänyt useamman kerran tapailla ja hieman jopa seurustella sellaisen josta en ole ollut kiinnostunut, mutta tämä vastapuoli oli hyvin kiinnostunut minusta.
Eli yritin ns. "laskea tasoa" kumppaninhaun suhteen.
Jokainen näistä yrityksistä on päättynyt huonosti...Mikä siis on se salaisuus jolla tasoa lasketaan? Sitä kun täälläkin niin usein hoetaan, että jokin salaisuus varmasti löytyy jota en ole tajunnut.
Kommentit (163)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tästä tehtiin jotain tutkimusta pari vuotta sitten, että naisille ja miehille näytettiin tinder tyyppisesti muokkaamattomia kuvia vastakkaisesta sukupuolesta ja kuvan henkilöt piti arvostella joko keskivertoa paremman näköiseksi, tai keskivertoa huonomman näköiseksi.
Miehet arvostelivat naisista 70% keskivertoa paremman näköiseksi. Naiset arvostelivat miehistä 15% keskivertoa paremman näköiseksi.Kyse on siis kohdanto ongelmasta.
Se 15% miehistä ei riitä kaikille naisille ja rumaa ei oteta."Kukahan tämänkin jankutuksen on alunperin provona laittanut liikkeelle? Hyvin se on kuitenkin nielty sellaisenaan ja nyt lukemattomat ätmit ympäri internetsiaa toitottavat sitä faktana.
Jos tuollainen "tutkimus" on ylipäänsä joskus tehty, niin siinähän on kysytty arviota ulkonäöstä. Ei kiinnostavuudesta. Jos minun tai kenen tahansa naisen pitäisi ensin laittaa sata miestä paremmuusjärjestykseen ulkonäön perusteella JA sitten samat miehet kiinnostavuuden perusteella, niin siellä top 15 %.ssa olisi todennäköisesti täysin tai enimmäkseen aivan eri miehet.
Te miehet ajattelette, että kaunein nainen on myös paras ja kiinnostavin nainen. Ilmeisesti monikaan ei edes ajattele, millaista elämä todellisuudessa olisi jonkun Balilla joogaavan fitnesskissan rinnalla.
Kirjoitit: 'Jos tuollainen "tutkimus" on ylipäänsä joskus tehty, niin siinähän on kysytty arviota ulkonäöstä. Ei kiinnostavuudesta."
Nykypäivän deittimarkkinoilla ulkonäkö = kiinnostavuus. Koskee sekä miehiä että naisia. Tiedät tämän kyllä itsekin, jos olet yhtään deittimarkkinoilla aikaa viettänyt viimeisen 5 vuoden aikana.
Voihyväjumala.., Tottakai ulkonäkö = kiinnostavuus, Minä jos kuka olen sen todennut tälläkin palstalla varmaan yhteensä jo tuhansia kertoja. Ulkonäkö on se, joka herättää kiinnostuksen.
Mutta ulkonäkö ei ole yhtä kuin klassinen komeus. En seuraa niin paljon julkkiksia, että osaisin heittää ymmärrettävän esimerkin, mutta yritän tehdä niin käyttämällä kahta eri ikäistä miestä (leikitään, että molemmat ovat nelikymppisiä):
Minua pyydetään laittamaan sata suomalaista miestä ulkonäköjärjestykseen eli komeusjärjestykseen. Peter Frantzen menee luultavasti kärkisijoille ja aivan varmasti Pertti Sveholmin ohi.
Minua pyydetään laittamaan samat sata miestä kiinnostavuusjärjestykseen. Pertti Sveholm menee kärkeen, Peter Frantzen ei mahdu 15 parhaan joukkoon.
Pertti Sveholm oli nuorempana ihan sairaan hyvännäköinen, on edelleen ikäisekseen mutta on nykyisin jo vanha mies. Silti häntä ei voi mitenkään laskea ns. klassisen komeaksi; komeuteen liitetään yleensä vahvat hiukset, pituus, lihaksikkuus ja hyvä iho.
Mutta en usko, että ymmärrät edelleenkään. Et halua ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tästä tehtiin jotain tutkimusta pari vuotta sitten, että naisille ja miehille näytettiin tinder tyyppisesti muokkaamattomia kuvia vastakkaisesta sukupuolesta ja kuvan henkilöt piti arvostella joko keskivertoa paremman näköiseksi, tai keskivertoa huonomman näköiseksi.
Miehet arvostelivat naisista 70% keskivertoa paremman näköiseksi. Naiset arvostelivat miehistä 15% keskivertoa paremman näköiseksi.Kyse on siis kohdanto ongelmasta.
Se 15% miehistä ei riitä kaikille naisille ja rumaa ei oteta."Kukahan tämänkin jankutuksen on alunperin provona laittanut liikkeelle? Hyvin se on kuitenkin nielty sellaisenaan ja nyt lukemattomat ätmit ympäri internetsiaa toitottavat sitä faktana.
Jos tuollainen "tutkimus" on ylipäänsä joskus tehty, niin siinähän on kysytty arviota ulkonäöstä. Ei kiinnostavuudesta. Jos minun tai kenen tahansa naisen pitäisi ensin laittaa sata miestä paremmuusjärjestykseen ulkonäön perusteella JA sitten samat miehet kiinnostavuuden perusteella, niin siellä top 15 %.ssa olisi todennäköisesti täysin tai enimmäkseen aivan eri miehet.
Te miehet ajattelette, että kaunein nainen on myös paras ja kiinnostavin nainen. Ilmeisesti monikaan ei edes ajattele, millaista elämä todellisuudessa olisi jonkun Balilla joogaavan fitnesskissan rinnalla.
Kirjoitit: 'Jos tuollainen "tutkimus" on ylipäänsä joskus tehty, niin siinähän on kysytty arviota ulkonäöstä. Ei kiinnostavuudesta."
Nykypäivän deittimarkkinoilla ulkonäkö = kiinnostavuus. Koskee sekä miehiä että naisia. Tiedät tämän kyllä itsekin, jos olet yhtään deittimarkkinoilla aikaa viettänyt viimeisen 5 vuoden aikana.
Voihyväjumala.., Tottakai ulkonäkö = kiinnostavuus, Minä jos kuka olen sen todennut tälläkin palstalla varmaan yhteensä jo tuhansia kertoja. Ulkonäkö on se, joka herättää kiinnostuksen.
Mutta ulkonäkö ei ole yhtä kuin klassinen komeus. En seuraa niin paljon julkkiksia, että osaisin heittää ymmärrettävän esimerkin, mutta yritän tehdä niin käyttämällä kahta eri ikäistä miestä (leikitään, että molemmat ovat nelikymppisiä):
Minua pyydetään laittamaan sata suomalaista miestä ulkonäköjärjestykseen eli komeusjärjestykseen. Peter Frantzen menee luultavasti kärkisijoille ja aivan varmasti Pertti Sveholmin ohi.
Minua pyydetään laittamaan samat sata miestä kiinnostavuusjärjestykseen. Pertti Sveholm menee kärkeen, Peter Frantzen ei mahdu 15 parhaan joukkoon.
Pertti Sveholm oli nuorempana ihan sairaan hyvännäköinen, on edelleen ikäisekseen mutta on nykyisin jo vanha mies. Silti häntä ei voi mitenkään laskea ns. klassisen komeaksi; komeuteen liitetään yleensä vahvat hiukset, pituus, lihaksikkuus ja hyvä iho.
Mutta en usko, että ymmärrät edelleenkään. Et halua ymmärtää.
Ymmärrän kyllä tämän narratiivisi. Se ei ole ongelma. Epäilen vain että valehtelet, ehkä jopa itsellesi.
Maalaat tämän asian siten kuin sinä HALUAISIT sen olevan, et niin kuin se oikeasti on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tästä tehtiin jotain tutkimusta pari vuotta sitten, että naisille ja miehille näytettiin tinder tyyppisesti muokkaamattomia kuvia vastakkaisesta sukupuolesta ja kuvan henkilöt piti arvostella joko keskivertoa paremman näköiseksi, tai keskivertoa huonomman näköiseksi.
Miehet arvostelivat naisista 70% keskivertoa paremman näköiseksi. Naiset arvostelivat miehistä 15% keskivertoa paremman näköiseksi.Kyse on siis kohdanto ongelmasta.
Se 15% miehistä ei riitä kaikille naisille ja rumaa ei oteta."Kukahan tämänkin jankutuksen on alunperin provona laittanut liikkeelle? Hyvin se on kuitenkin nielty sellaisenaan ja nyt lukemattomat ätmit ympäri internetsiaa toitottavat sitä faktana.
Jos tuollainen "tutkimus" on ylipäänsä joskus tehty, niin siinähän on kysytty arviota ulkonäöstä. Ei kiinnostavuudesta. Jos minun tai kenen tahansa naisen pitäisi ensin laittaa sata miestä paremmuusjärjestykseen ulkonäön perusteella JA sitten samat miehet kiinnostavuuden perusteella, niin siellä top 15 %.ssa olisi todennäköisesti täysin tai enimmäkseen aivan eri miehet.
Te miehet ajattelette, että kaunein nainen on myös paras ja kiinnostavin nainen. Ilmeisesti monikaan ei edes ajattele, millaista elämä todellisuudessa olisi jonkun Balilla joogaavan fitnesskissan rinnalla.
Kirjoitit: 'Jos tuollainen "tutkimus" on ylipäänsä joskus tehty, niin siinähän on kysytty arviota ulkonäöstä. Ei kiinnostavuudesta."
Nykypäivän deittimarkkinoilla ulkonäkö = kiinnostavuus. Koskee sekä miehiä että naisia. Tiedät tämän kyllä itsekin, jos olet yhtään deittimarkkinoilla aikaa viettänyt viimeisen 5 vuoden aikana.
Ja voi olla melkoisen varma, että jos tekee kuvattomana profiilin jonnekin deittisivulle, niin hiljaista pitelee. Koska automaattinen ajatus valtaosalla on, että kuvattoman täytyy olla jotenkin ruma. Eikä kuvattomana tietenkään saa lähestyä kuvallisia, koska tilanne on kuvallisen mielestä epäreilu ja tämä haluaa tietenkin nähdä heti miltä toinen näyttää.
Jos ei itseä kiinnostaa toinen yhtään, ei silloin kannata seurustella. Tulee vain surua molemmille.
Mutta voi pysähtyä miettimään, mikä voisi vaikuttaa siihen, ettei kumppania löydy. Esimerkiksi omassa tuttavapiirissä on henkilö, joka tuntuu kiinnostuvan vain, jos toinen ei ole ihan saatavilla. Kannattaa siis miettiä sabotoiko itse jotenkin rakkauselämäänsä. Joskus omat "traumat" voivat vaikuttaa siihen, kenestä kiinnostuu.
Voi vtu taas tasoteoreetikoiden jankkauksia
Eikö tana teillä ole järkeä poistaa nämä ulinat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä näkisin sen tason laskun sellaisena että koettaa opetella näkemään toisen sukupuolen ihmisinä joissa on monenlaisia ominaisuuksia. Siis näkisi ja tajuaisi naisesta että hän on muutakin kuin isot tissit ja peppu. Opettelisi juttelemaan naisten kanssa ja kiinnostuisi naisen persoonasta yleensäkin. Eli pitäisi opetella näkemään asioita laajemmin kuin vain joku ruumiinosa tai ihmisen hoikkuus/lihavuus/pukeutumistyyli jne. Tässä voisi olla apua siitä että jättäisi pornon ja instan ym vähemmälle. Jos siellä tuijottaa päivittäin tonneittain ammattilaisia ja muokattuja kuvia niin todellisuus hämärtyy ja on vaikea innostua normaalista oikeasta ihmisestä.
Eli jos kiinnostuu vain hyvin harvinaisesta ominaisuudesta ihmisissä niin rajaa ison joukon ihmisiä pois mahdollisesta suhteesta. Itse voi vaikuttaa siihen koettaako opettaa itseänsä vähemmän nirsoksi vai keskittyykö vain haluamaan tätä yhtä asiaa (tai tiettyjen asioiden yhdistelmää).
"Näkisi naisessa muutakin, kuin tissit ja pepun" Ja naiset eivät ihannoi pituutta, hiuksia, lihaksia ja rasvaprosentin pienuutta miehissä? Ihmiset menevät aika pitkälti ulkonäön perässä sukupuolesta riippumatta.
Se on juuri näin. Ja noi 89 alapeukuttajaa on niitä, joilla ei ollut varaa mennä ulkonäön perässä vaan joutuivat tyytymään ja jotta se ei tuntuisi niin kammottavalta, he valehtelevat itselleen ja toisille, että eivät suinkaan tyytyivät vaan näkivät ihmisessä jotain enemmän kuin vain ulkokuoren. Tätä peliä ihmiskunta on pelannut aina ja tulee pelaamaan..... joten jatkakaa alapeukuttamista...
Pikkupaska on kysynyt tätä ainakin sata kertaa. Mutta kuka häntä on neuvonut tyytymään? Ei ainakaan naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sun vajavaisella älykkyydellä ja puutteellisilla tunnetaidoilla ei mitenkään. Unohda naiset ja mene terapiaan. Se on ainoa asia, mikä sua voi auttaa.
Ei se mene, se jankkaa tätä samaa paskaa päivästä ja vuodesta toiseen. Eikä persoonallisuushäiriöön ole hoitoa.
Ei kyse ole välttämättä mistään tasosta kun johonkin ihastuu ja rakastuu.
Tietty meillä on joku tyyli, ulkonäköjuttu tms mistä viehätymme, mutta ei sen tarvitse välttämättä tarkoittaa tasokasta.
Itse rakastuin kylän huliviliin vaikka sillä oli kauhea häntäheikin maine. Hänessä vaan oli sitä jotain mikä minua viehätti.
Harmi, häntäheikkiys jatkui 3v yhdessäolon jälkeen, olis pitäny uskoo, mut minkäs teet.
Yritin olla vuoden äivät tyypin kanssa joka ei oikein miellyttänyt muutakun kaverina jadiipa daapa seurana paremman puutteessa, ei se toiminu, en vaan saanu "sitä" fiilistä, vaikka tää tyyppi oli ehkä ns tasokkaampi kuin se hulivili ketä kaipaan ehkä vieläkin,ainakin kun jossain näen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitenkään.
Jonkin aikaa sitä pystyy valehtelemaan itselleen että "kyllähän kumppanini on kuitenkin ihan ok näköinen", mutta kyllä tuollainen homma ennemmin tai myöhemmin kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Ei itselleenkään voi loputtomasti valehdella.
Ulkonäöstä ym en tingi koska miehen tulee olla viehättävä. En voisi olla väärän tyyppisen näköisen, hajuisen tms kanssa. Iän myötä etenkin kuitenkin jostain joutuu tinkaamaan ellei halua olla yksin. Olen vela ja siitä tinkinyt että miehellä ei saisi olla lapsia. Keski-iässä on vaikea löytää kiinnostavaa asiansa hoitanutta kivaa miestä jolla ei olisi lapsia.
Sitoutumiskammoisissa häntäheikeissä näitä löytyy.Nykyisellä miehellä on aikuinen tytär. Tämä on se kohta jossa olen palstatermein laskenut rimaa. Jos lapsi/lapset olisi olleet pieniä tapaamishetkellä, en olisi ryhtynyt suhteeseen koska en halua viettää lapsiperheideen elämää. Olenhan vielä velanainen.
Ihmettelen miten joku voi laskea ulkonäköasioissa rimaa. Jos ei viehäty jostakusta niin miten voi ryhtyä intiimiin suhteeseen? Pidän itsestäni huolta enkä halua mitään turhapuroa.
Ikä 52, nainen.
Jep, samalla ladulla tallaan näin miehenä. Vela ja vielä en ole tapaillut lapsellisia naisia, kun satunnaisesti tulee vastaan. Toivotaan, että joku oikein kiva tulee vastaan.
Tinderin matsien perusteella näen tasoni, joten uskon etten tavoittele kohtuuttomuuksia, vaikka haluankin rinnalle myös viehättävän naisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä kyse siitä, että itse on heikomman tasoinen, mutta hakee paljon tasokkaampaa ja ei muista viehäty.
Oletan, että niillä tasokkaimmilla on hyvin paljon ihailijoita, joten moni joutuu tyytymään.
Typerä tuollainen, joka viehättyy vain täydellisistä ja muista ei.
Ei ihminen voi vaikuttaa siihen, mitä hän pitää puoleensavetävänä. Suomi on täynnä sinkkuja jotka ovat itse 5/10, mutta haluavat 8/10 kumppanin. Ja muu ei vaan kelpaa. Lienee ilmiselvää että kumppani ja lapset jää silloin saamatta.
Oletko kysynyt kaikilta Suomen sinkuilta kun näyt niin tarkkaan tietävän nuo tasonumerotkin?
Vaikutat ihmiseltä jota vaivaa se, että joku muu on sinkku. Tiedän tyypin, koko ajan naittamassa ihmisiä ja voinut olla itsekin pitkään sinkku mutta muuttunut yhtäkkiä asiantuntijaksi kun on pariutunut. Tai sitten näitä teinistä asti saman kanssa olleita ryytyneitä joita harmittaa kun on kiikissä;).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitenkään.
Jonkin aikaa sitä pystyy valehtelemaan itselleen että "kyllähän kumppanini on kuitenkin ihan ok näköinen", mutta kyllä tuollainen homma ennemmin tai myöhemmin kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Ei itselleenkään voi loputtomasti valehdella.
Ulkonäöstä ym en tingi koska miehen tulee olla viehättävä. En voisi olla väärän tyyppisen näköisen, hajuisen tms kanssa. Iän myötä etenkin kuitenkin jostain joutuu tinkaamaan ellei halua olla yksin. Olen vela ja siitä tinkinyt että miehellä ei saisi olla lapsia. Keski-iässä on vaikea löytää kiinnostavaa asiansa hoitanutta kivaa miestä jolla ei olisi lapsia.
Sitoutumiskammoisissa häntäheikeissä näitä löytyy.Nykyisellä miehellä on aikuinen tytär. Tämä on se kohta jossa olen palstatermein laskenut rimaa. Jos lapsi/lapset olisi olleet pieniä tapaamishetkellä, en olisi ryhtynyt suhteeseen koska en halua viettää lapsiperheideen elämää. Olenhan vielä velanainen.
Ihmettelen miten joku voi laskea ulkonäköasioissa rimaa. Jos ei viehäty jostakusta niin miten voi ryhtyä intiimiin suhteeseen? Pidän itsestäni huolta enkä halua mitään turhapuroa.
Ikä 52, nainen.
Mä olen aika samoilla linjoilla. Pystyn joustamaan monestakin asiasta potentiaalisen kumppanin suhteen, mutta on yksi asia josta en tingi yhtään, ja se on hänen ulkonäkönsä.
Ystävieni ulkonäkö on minulle sivuseikka, vain heidän luonne merkitsee. Mutta koska harrastan kumppanini kanssa myös seksiä, hänen on pakko näyttää ulkoisesti hyvältä. Muuten ei hommasta vaan tule mitään.
Mitenkäs teillä kulkee ajatukset ikääntymisen suhteen? Loppuuko se seksi sitten, kun ulkonäkö ei enää miellytä? Vai arveletteko, että vanhana tottuu, vaikkei nuorena tottuisi.
Saa nähdä mitä tapahtuu. En silti voinut ottaa mitään turhapuroa miehekseni :)
Tapasimme siis 45+ vuotiaina.
Ikä 52, nainen.
Vierailija kirjoitti:
Ei kyse ole välttämättä mistään tasosta kun johonkin ihastuu ja rakastuu.
Tietty meillä on joku tyyli, ulkonäköjuttu tms mistä viehätymme, mutta ei sen tarvitse välttämättä tarkoittaa tasokasta.
Itse rakastuin kylän huliviliin vaikka sillä oli kauhea häntäheikin maine. Hänessä vaan oli sitä jotain mikä minua viehätti.
Harmi, häntäheikkiys jatkui 3v yhdessäolon jälkeen, olis pitäny uskoo, mut minkäs teet.
Yritin olla vuoden äivät tyypin kanssa joka ei oikein miellyttänyt muutakun kaverina jadiipa daapa seurana paremman puutteessa, ei se toiminu, en vaan saanu "sitä" fiilistä, vaikka tää tyyppi oli ehkä ns tasokkaampi kuin se hulivili ketä kaipaan ehkä vieläkin,ainakin kun jossain näen.
Ymmärrät väärin tasokkuuden.
Pelimiehet juuri ovat usein tasokkaita. Eli komeita ja sytyttäviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kyse ole välttämättä mistään tasosta kun johonkin ihastuu ja rakastuu.
Tietty meillä on joku tyyli, ulkonäköjuttu tms mistä viehätymme, mutta ei sen tarvitse välttämättä tarkoittaa tasokasta.
Itse rakastuin kylän huliviliin vaikka sillä oli kauhea häntäheikin maine. Hänessä vaan oli sitä jotain mikä minua viehätti.
Harmi, häntäheikkiys jatkui 3v yhdessäolon jälkeen, olis pitäny uskoo, mut minkäs teet.
Yritin olla vuoden äivät tyypin kanssa joka ei oikein miellyttänyt muutakun kaverina jadiipa daapa seurana paremman puutteessa, ei se toiminu, en vaan saanu "sitä" fiilistä, vaikka tää tyyppi oli ehkä ns tasokkaampi kuin se hulivili ketä kaipaan ehkä vieläkin,ainakin kun jossain näen.Ymmärrät väärin tasokkuuden.
Pelimiehet juuri ovat usein tasokkaita. Eli komeita ja sytyttäviä.
Juurikin tämä. Tason määrittää haluttavuus ja kyky saada nainen tai naisia.
Ei se, onko mies lopulta "hyvä" eli luotettava ja rehellinen.
Tuossa nainen myös sekoili että muka ihastui mieheen siitä huolimatta että hän oli pelimies koska maaginen kemia ja niin vain tapahtui. Oikeasti miehessä sytytti juuri ne pelimiesominaisuudet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kyse ole välttämättä mistään tasosta kun johonkin ihastuu ja rakastuu.
Tietty meillä on joku tyyli, ulkonäköjuttu tms mistä viehätymme, mutta ei sen tarvitse välttämättä tarkoittaa tasokasta.
Itse rakastuin kylän huliviliin vaikka sillä oli kauhea häntäheikin maine. Hänessä vaan oli sitä jotain mikä minua viehätti.
Harmi, häntäheikkiys jatkui 3v yhdessäolon jälkeen, olis pitäny uskoo, mut minkäs teet.
Yritin olla vuoden äivät tyypin kanssa joka ei oikein miellyttänyt muutakun kaverina jadiipa daapa seurana paremman puutteessa, ei se toiminu, en vaan saanu "sitä" fiilistä, vaikka tää tyyppi oli ehkä ns tasokkaampi kuin se hulivili ketä kaipaan ehkä vieläkin,ainakin kun jossain näen.Ymmärrät väärin tasokkuuden.
Pelimiehet juuri ovat usein tasokkaita. Eli komeita ja sytyttäviä.
Juurikin tämä. Tason määrittää haluttavuus ja kyky saada nainen tai naisia.
Ei se, onko mies lopulta "hyvä" eli luotettava ja rehellinen.
Tuossa nainen myös sekoili että muka ihastui mieheen siitä huolimatta että hän oli pelimies koska maaginen kemia ja niin vain tapahtui. Oikeasti miehessä sytytti juuri ne pelimiesominaisuudet.
Näin se on. Itse olen valitettavan heikkona komeisiin pelimiehiin, mutta jos puolin ja toisin tiedetään, missä mennään, niin mikäpä siinä. Ja kaipa evoluutio olisi jo karsinut pelimiehet pois, jos juuri he olisivat se ihmiskunnan suurin kuona ja ylijäämäjäte? Eivät tunnu olevan...
Suurin osa ihmisistä elää suhteissa koska tietävät ettei parempaakaan tuu saamaan joten tyytyy. Miehistä 4% ja naisista 70% on varaa valita
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitenkään. Älä tee sitä. Ota sellainen kun toivot tai ei ota.
Miten sitten olla yksin koko elämä?
Eikö tyytyminen ole parempi kuin yksinäisyys?
Miksi täällä aina kehoitetaan "tyytymään"?
Yksin on parempi kuin huonossa seurassa. Älä hiivatissa usko äläkä levitä misogyyni-incelien harhoja.
Taidatkin itse olla surkimus, joka ei naista saa ja aloitus tehty sitä varten, että pääsisitte taas te miesasiamiehet ulisemaan.
Tyytymisistä ja tasoista hourailevilla on vikaa päässä. Ne eivät ole ikinä ihastuneet ja rakastuneet ja lisäksi niillä on järjetön yksin jäämisen pelko.
8 sivua psykoottistasoista, häiriintynyttä jankutusta, jonka motiivi on järkätä REIKÄÄ incelille. Yhdelle ainoalle kivipäälle tai niille noin kahdeksalle, jotka olen palstalta tunnistanut. Olisi jännä nähdä IP-osoitteet.
Terve lapsi kokee ihastumisia leikki-ikäisestä lähtien. Murrosiässä ihastumiseen liittyy seksuaalinen halu.
Nämä tasojankkaajat eivät liene sellaisia kokeneet, joten sopii ihmetellä, missä iässä ja kehitysvaiheessa heidän tunne-elämänsä ja psykoseksuaalinen kehityksensä on mennyt pieleen ja miksi.
Parisuhde ei voi perustua TYYTYMISEEN eikä todellakaan mihinkään tasoihin. Se perustuu mieltymykseen, rakastumiseen, intohimoon, henkiseen ja fyysiseen yhteensopimiseen.
Ihmiset eivät ole yksinkertaisia legopalikoita.
Sinä varmaan olet mies? Olen ollut huomaavinani, että miehet osaavat sanoa haluavatko vai eivätkö halua naista jo sillä perusteella, että näkevät tämän kävelevän toisella puolen katua. Itselläni taas on usein, käynyt niin, että seksuaalinen kiinnostus herää nimenomaan tutustumisen ja tuntemisen kautta. On ihania miehiä, jotka ovat silmissäni muuttuneet komeiksi vasta kuukausien tuntemisen jälkeen.