Elon Musk osti viimein Twitterin, Donald Trump palaa linjoille

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla on oikeus puhua, se on yleisön päätettävissä mihin uskoo. 

Mediankin pitäisi toimia näin aina, antaa juttu puolueettomasti ja jättää se lukijalle pohdittavaksi josta hän itse muodostaa mielipiteensä, ei ohjailla häntä kaikessa ja syöttää hänelle puppua!

Hieno juttu. Kaikkien äänet kuuluviin.

Tämä! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Trump tulee valtaan = Venäjä hyötyy = Ukraina häviää.

Musk suuttui koska häntä haukuttiin ja pistettiin Ukrainan tappolistalle. Nyt se kostaa niille. Arvasin että ei jätä siihen.

Muutakin on varmasti luvassa.

Ai oikein tappolistalle päätyi, no sehän sit vaan merkki, että ukrainan hallinto on todella sivistynyt ja läntisiä arvoja vaaliva maa.

Bitut se millään ukrainan tappolistalla ole:D Mutta voisi toki mieluusti olla koska haluaa että ukraina olisi osa venäjää

Se vaan ehdotti, että järjestetään YK:n tuella vaalit siellä suunnilla, venäjälle olis käynyt, ukrainalle ei missään nimessä, vaan päättivät pillastua siitäkin että joku kehtaa edes ehdottaa jotain sellaista millä voisi saada rauhan aikaan.

Ihmiskunta on tyhmentynyt kovasti jos ei ymmärrä miksi "YKn tukemat vaalit" alueella jota miehittää edelleen Venäjä ja jossa se on suorittanut väestönvaihtoa ei ole mikään validi tapa määritellä alueiden suvereniteetteja. Eikä se että muutenkaan hyväksytään hyökkäyssota naapurimaihin vaatimaan ensin alueita itselleen ja kun sota ei suju niin ehdotellaan sitten YKoita.

Juuri näin:

1. Tee aggressio ja valtaa maata.

2. Järjestä tekaistu kansanäänestys ja pelottele asukkaat äänestämään tahtosi mukaisesti.

3. Vaadi YK paikalle valvomaan vaaleja.

4. Jätä mainitsematta, että ne "äänestäjät" pelkäävät yhä edelleen, uhkaukset eivät katoa mihinkään ja jätä mainitsematta myös se miten absurdi koko äänestysidea on kohdat 1, 2 ja siviileihin kohdistuneet väkivallanteot huomioiden

Mites tämä meni esim Jugoslavian tapauksessa? 

Mitähän vaihetta tarkoitat jugoslavian erittäin sekavassa ja väkivaltaisessa historiassa kommentillasi? Rajoitetaan nyt aluksi viime vuosisataan tai tämän vuosisadan alkuun tarkastelujakso niin ei tarvitse muinaishistoriaa pohtia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päästetään asian mies Trump takaisin linjoille. tykkään. 

Ketään ei tulisi rajoittaa.

Eli kannatat myös vapaata venäläisen informaation välitystä sisältäen sen, että ukranainalaiset täytyy desaatanoida, koska Venäjän olemassaolo riippuu siitä?

Sinä et taida oikeasti alkuunkaan ymmärtää miten vaarallinen työväline informaatiovaikuttaminen on?

Kaikkien tulee saada esittää asiansa ideoiden areenalla, yleisön tehtäväksi jää niille kullekin ansaitsemansa arvon antaminen.

Ymmärrän toki, että tämmöinen periaate ärsyttää ja pelottaa varsinkin niitä, jotka ei siellä areenalla pärjää jos vastapuolen kädet ei ole sidottuna.

Tuo kommentti kertoi kaiken siitä kenen asiaa ajat.

Mitä väliä sillä on kenen asiaa tuo ajaa, kaikkien äänet on hyvä saada kuuluviin. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää ja miksi tää pelottaa niin paljon? Emme mekään halua että teidän äänet sensuroitaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäläiset kiittävät. Nyt saa kanavan jossa voi vapaasti levittää Kremlille myönteistä asiaa sananvapauden nimissä ja saada ymmärrystä kanzanmurhille ja joukkoraiskauksille. Ehkäpä valtaan saadaan takaisin Trump jonka kanssa voi tehdä kivan diilin ukrainalaisten yli ja Trump taas kartuttaa henkilökohtaista omaisuuttaan.

Trump sanoi Putinille että jos Venäjä hyökkää Ukrainaan, USA pommittaa Moskovaa. Eipä hyökännyt. Biden sanoi Putinille että jos hyökkäät niin älä liikaa tuhoa.

Kumman presidentin aikana Putin hyökkäsi?

Lähde kumpaankin väittämään, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäläiset kiittävät. Nyt saa kanavan jossa voi vapaasti levittää Kremlille myönteistä asiaa sananvapauden nimissä ja saada ymmärrystä kanzanmurhille ja joukkoraiskauksille. Ehkäpä valtaan saadaan takaisin Trump jonka kanssa voi tehdä kivan diilin ukrainalaisten yli ja Trump taas kartuttaa henkilökohtaista omaisuuttaan.

Että sellainen salaliittoteoria tällä kertaa...

Ja oletko eri mieltä siitä, että myös venäläinen informaatiovaikuttaja ei käyttäisi sananvapautta hyväkseen vai kiistätkö kokonaan, että moista ylipäätään tapahtuu? Entä oletko eri mieltä siitä, etteikö Trump tykkäisi tehdä diktaattorien kanssa henkilökohtaisia diilejä ohi kaikkien asiantuntijoiden suosituksien?

Ja miksi sananvapauden hyväksikäyttö eli siis mielipiteen lausahtaminen ääneen on sinulle noin suuri ongelma jo etukäteen? Maanista spämmiä lukuunottamatta venäläisten propagandaväitteet on yleensä helppo todistaa täydeksi roskaksi. 

Kun vielä näkisi sitä maanista spämmiä jossain. Eihän Suomessa kukaan tiedä Venäjän mielipiteistä mitään, kun niitä ei täällä voi sanoa. Me tiedetään vain, mitä heidän vihollisensa ovat puheista sanoneet.

Montako Putinin puhetta olet telkkarissa nähnyt? Mutta varmasti olet kuullut niiden puheiden tulkintoja Ukrainan presidentin tai brittien tiedustelun suusta. Huomaatko tässä mitään ongelmallista? Kaikki tieto, mitä saamme Venäjältä, tulee heidän vihollistensa kautta=)) Ja täällä jauhetaan päivät pitkät venäläistrolleja.

Sinun kommenttisi on tyyppiesimerkki venäläisten spämmisoopasta. Ei tuossa pitänyt paikkaansa oikeastaan yksikään väitteesi.

Enkä ymmärrä mitä lisäarvoa toisi putinin puheiden kuuntelu jos venäjän viesti on sitä että he on tekemässä inkvisitiota ukrainassa (siis poistamassa demoneita tms) ja muutenkin putin näyttää projektoivan kaiken itse tekemänsä länsimaiden teoiksi.

Näin helppoa on venäläisten soopaväitteiden kumoaminen. 

Kukaan ei sinua pakota kuuntelemaan putinin saati kenenkään muunkaan puheita, mutta sulla ei ole, eikä pidä olla minkään valtakunnan oikeutta määritellä muiden puolesta kenen juttuja he saavat kuunnella.

Te vapauden viholliset ette ole oikeutettu määrittelemään muiden puolesta mitä nämä saavat ajatella asioista, ja minkälaisia johtopäätöksiä he saavat eri tietojen pohjalta omissa aivoissaan tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäläiset kiittävät. Nyt saa kanavan jossa voi vapaasti levittää Kremlille myönteistä asiaa sananvapauden nimissä ja saada ymmärrystä kanzanmurhille ja joukkoraiskauksille. Ehkäpä valtaan saadaan takaisin Trump jonka kanssa voi tehdä kivan diilin ukrainalaisten yli ja Trump taas kartuttaa henkilökohtaista omaisuuttaan.

Trump sanoi Putinille että jos Venäjä hyökkää Ukrainaan, USA pommittaa Moskovaa. Eipä hyökännyt. Biden sanoi Putinille että jos hyökkäät niin älä liikaa tuhoa.

Kumman presidentin aikana Putin hyökkäsi?

Hönö, Putinin suunnitelma Ukrainaan hyökkäämisestä tehtiin Trumpin presidenttikauden aikana, ei se mikään äkillinen päähänpisto ollut. Putin nimenomaan laski sen varaan, että Trump on presidenttinä ja hänen kanssaan voi tehdä Kim-Jong-Un:maisen diilin jossa hänen egoaan hivelemällä ja henkilökohtaista omaisuuttaan kartoittamalla saavutetaan suotuisa lopputulos. Trumpin lähipiiri on kertonut hyvin suoraan, että mies tykkää siitä, että häntä kehutaan ja pidetään erityisenä ja kyllä vanha KGB:n mies tällaiset vivut osaa vääntää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päästetään asian mies Trump takaisin linjoille. tykkään. 

Ketään ei tulisi rajoittaa.

Eli kannatat myös vapaata venäläisen informaation välitystä sisältäen sen, että ukranainalaiset täytyy desaatanoida, koska Venäjän olemassaolo riippuu siitä?

Sinä et taida oikeasti alkuunkaan ymmärtää miten vaarallinen työväline informaatiovaikuttaminen on?

Luithan sinä tuon lehdistä joten mitä twitterin sensurointi muutti asiasta?

Tuo oli tosi huono. 🤣🤣

Ymmärrätkö Igor, että me sanomalehtien lukijat olemme oman sukupolvemme tuotos. Nykyään suuri osa tiedoista hankitaan muualta ja Twitter nyt sattuu olemaan yksi näistä tiedonvälityskanavista. Ihmiset ovat vaikutukselle alttiita ja kun keitetään aikanaan maailman osaavimmissa käsissä keitos jossa on kaksi osaa totta ja yksi valhetta niin menestys on taattu,varsinkin niissä piireissä joissa omat aivot kieltävät mahdollisuuden, että propagandalla voidaan vaikuttaa.

Pari pikku juttua: 

1. igoriksi kutsuminen ei ole argumentti jolla voittaa kaikki väittelyt samantien

2. twitter ei tunnetusti ole mikään keskustelualusta koska viestit on pakotetusti lyhyitä, enemmänkin se on pikaisten "heittojen" ja "läppien" ja muun "servaamisen" alusta

3. Jos oikeasti olisit vanhan median lukija niin tietäisit että nykymedia on luotettavuudeltaan täyttä pskaa entiseen verrattuna, jutut on lähinnä tarinoita joista ei ikinä tiedä lukiessa paljonko toimittaja pistää omiaan ja unohtaa mainita faktoja jotka ei tarinaan sovi. Varsinkin hesari joka on käytännössä heittäytynyt sannan mainostoimistoksi on uskottavuudeltaan roskalehtiluokassa omien valintojensa vuoksi.

4. Todellisessa väittelyssä vääräkään väite ei ole ongelma, paitsi jos siihen ei voida esittää vastaväitettä tai sitä spämmitään organisoidusti, te vasurit ette vaan osaa väitellä ollenkaan, osaa argumentoida ollenkaan tai siedä muuta kuin tilannetta jossa kaikki on samaa mieltä ympärillänne. Siksi te koitatte estää jo etukäteen että kuka tahansa joka edes saattaisi olla kanssanne eri mieltä vaiennetaan väkisin jo etukäteen, kuten tällä palstallakin näkee joka päivä.

Osasitpa pukea hyvin sanoiksi tämän koko jutun. Respect!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Trump tulee valtaan = Venäjä hyötyy = Ukraina häviää.

Musk suuttui koska häntä haukuttiin ja pistettiin Ukrainan tappolistalle. Nyt se kostaa niille. Arvasin että ei jätä siihen.

Muutakin on varmasti luvassa.

Ai oikein tappolistalle päätyi, no sehän sit vaan merkki, että ukrainan hallinto on todella sivistynyt ja läntisiä arvoja vaaliva maa.

Bitut se millään ukrainan tappolistalla ole:D Mutta voisi toki mieluusti olla koska haluaa että ukraina olisi osa venäjää

Se vaan ehdotti, että järjestetään YK:n tuella vaalit siellä suunnilla, venäjälle olis käynyt, ukrainalle ei missään nimessä, vaan päättivät pillastua siitäkin että joku kehtaa edes ehdottaa jotain sellaista millä voisi saada rauhan aikaan.

Ihmiskunta on tyhmentynyt kovasti jos ei ymmärrä miksi "YKn tukemat vaalit" alueella jota miehittää edelleen Venäjä ja jossa se on suorittanut väestönvaihtoa ei ole mikään validi tapa määritellä alueiden suvereniteetteja. Eikä se että muutenkaan hyväksytään hyökkäyssota naapurimaihin vaatimaan ensin alueita itselleen ja kun sota ei suju niin ehdotellaan sitten YKoita.

Juuri näin:

1. Tee aggressio ja valtaa maata.

2. Järjestä tekaistu kansanäänestys ja pelottele asukkaat äänestämään tahtosi mukaisesti.

3. Vaadi YK paikalle valvomaan vaaleja.

4. Jätä mainitsematta, että ne "äänestäjät" pelkäävät yhä edelleen, uhkaukset eivät katoa mihinkään ja jätä mainitsematta myös se miten absurdi koko äänestysidea on kohdat 1, 2 ja siviileihin kohdistuneet väkivallanteot huomioiden

Mites tämä meni esim Jugoslavian tapauksessa? 

No ainakin Serbialta jäi tekemättä Krimit Kosovon suhteen vaikka kovasti yritti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäläiset kiittävät. Nyt saa kanavan jossa voi vapaasti levittää Kremlille myönteistä asiaa sananvapauden nimissä ja saada ymmärrystä kanzanmurhille ja joukkoraiskauksille. Ehkäpä valtaan saadaan takaisin Trump jonka kanssa voi tehdä kivan diilin ukrainalaisten yli ja Trump taas kartuttaa henkilökohtaista omaisuuttaan.

Trump sanoi Putinille että jos Venäjä hyökkää Ukrainaan, USA pommittaa Moskovaa. Eipä hyökännyt. Biden sanoi Putinille että jos hyökkäät niin älä liikaa tuhoa.

Kumman presidentin aikana Putin hyökkäsi?

Hönö, Putinin suunnitelma Ukrainaan hyökkäämisestä tehtiin Trumpin presidenttikauden aikana, ei se mikään äkillinen päähänpisto ollut. Putin nimenomaan laski sen varaan, että Trump on presidenttinä ja hänen kanssaan voi tehdä Kim-Jong-Un:maisen diilin jossa hänen egoaan hivelemällä ja henkilökohtaista omaisuuttaan kartoittamalla saavutetaan suotuisa lopputulos. Trumpin lähipiiri on kertonut hyvin suoraan, että mies tykkää siitä, että häntä kehutaan ja pidetään erityisenä ja kyllä vanha KGB:n mies tällaiset vivut osaa vääntää.

Sinne oli suunnitelmat tehty jo vuosia sitten, ja hyökättiinkin ensimmäisen kerran vuosia ennenku trumpista tuli edes pressa.

Saatko useinkin merkityselämyksiä asioista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäläiset kiittävät. Nyt saa kanavan jossa voi vapaasti levittää Kremlille myönteistä asiaa sananvapauden nimissä ja saada ymmärrystä kanzanmurhille ja joukkoraiskauksille. Ehkäpä valtaan saadaan takaisin Trump jonka kanssa voi tehdä kivan diilin ukrainalaisten yli ja Trump taas kartuttaa henkilökohtaista omaisuuttaan.

Että sellainen salaliittoteoria tällä kertaa...

Ja oletko eri mieltä siitä, että myös venäläinen informaatiovaikuttaja ei käyttäisi sananvapautta hyväkseen vai kiistätkö kokonaan, että moista ylipäätään tapahtuu? Entä oletko eri mieltä siitä, etteikö Trump tykkäisi tehdä diktaattorien kanssa henkilökohtaisia diilejä ohi kaikkien asiantuntijoiden suosituksien?

Ja miksi sananvapauden hyväksikäyttö eli siis mielipiteen lausahtaminen ääneen on sinulle noin suuri ongelma jo etukäteen? Maanista spämmiä lukuunottamatta venäläisten propagandaväitteet on yleensä helppo todistaa täydeksi roskaksi. 

Kun vielä näkisi sitä maanista spämmiä jossain. Eihän Suomessa kukaan tiedä Venäjän mielipiteistä mitään, kun niitä ei täällä voi sanoa. Me tiedetään vain, mitä heidän vihollisensa ovat puheista sanoneet.

Montako Putinin puhetta olet telkkarissa nähnyt? Mutta varmasti olet kuullut niiden puheiden tulkintoja Ukrainan presidentin tai brittien tiedustelun suusta. Huomaatko tässä mitään ongelmallista? Kaikki tieto, mitä saamme Venäjältä, tulee heidän vihollistensa kautta=)) Ja täällä jauhetaan päivät pitkät venäläistrolleja.

Sinun kommenttisi on tyyppiesimerkki venäläisten spämmisoopasta. Ei tuossa pitänyt paikkaansa oikeastaan yksikään väitteesi.

Enkä ymmärrä mitä lisäarvoa toisi putinin puheiden kuuntelu jos venäjän viesti on sitä että he on tekemässä inkvisitiota ukrainassa (siis poistamassa demoneita tms) ja muutenkin putin näyttää projektoivan kaiken itse tekemänsä länsimaiden teoiksi.

Näin helppoa on venäläisten soopaväitteiden kumoaminen. 

Kukaan ei sinua pakota kuuntelemaan putinin saati kenenkään muunkaan puheita, mutta sulla ei ole, eikä pidä olla minkään valtakunnan oikeutta määritellä muiden puolesta kenen juttuja he saavat kuunnella.

Te vapauden viholliset ette ole oikeutettu määrittelemään muiden puolesta mitä nämä saavat ajatella asioista, ja minkälaisia johtopäätöksiä he saavat eri tietojen pohjalta omissa aivoissaan tehdä.

Päinvastoin, me kannattamme vapautta, emmekä orjuutta jonka Putinin informaation seuraaminen tuottaa maille ja kansoille. Katso mitä tapahtuu Ukrainassa ja mieti haluatko sen tapahtuvan myös muualla. Orjuuttajan äänelle ei pidä olla mitään sijaan läntisessä maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päästetään asian mies Trump takaisin linjoille. tykkään. 

Ketään ei tulisi rajoittaa.

Eli kannatat myös vapaata venäläisen informaation välitystä sisältäen sen, että ukranainalaiset täytyy desaatanoida, koska Venäjän olemassaolo riippuu siitä?

Sinä et taida oikeasti alkuunkaan ymmärtää miten vaarallinen työväline informaatiovaikuttaminen on?

Luithan sinä tuon lehdistä joten mitä twitterin sensurointi muutti asiasta?

Tuo oli tosi huono. 🤣🤣

Ymmärrätkö Igor, että me sanomalehtien lukijat olemme oman sukupolvemme tuotos. Nykyään suuri osa tiedoista hankitaan muualta ja Twitter nyt sattuu olemaan yksi näistä tiedonvälityskanavista. Ihmiset ovat vaikutukselle alttiita ja kun keitetään aikanaan maailman osaavimmissa käsissä keitos jossa on kaksi osaa totta ja yksi valhetta niin menestys on taattu,varsinkin niissä piireissä joissa omat aivot kieltävät mahdollisuuden, että propagandalla voidaan vaikuttaa.

Pari pikku juttua: 

1. igoriksi kutsuminen ei ole argumentti jolla voittaa kaikki väittelyt samantien

2. twitter ei tunnetusti ole mikään keskustelualusta koska viestit on pakotetusti lyhyitä, enemmänkin se on pikaisten "heittojen" ja "läppien" ja muun "servaamisen" alusta

3. Jos oikeasti olisit vanhan median lukija niin tietäisit että nykymedia on luotettavuudeltaan täyttä pskaa entiseen verrattuna, jutut on lähinnä tarinoita joista ei ikinä tiedä lukiessa paljonko toimittaja pistää omiaan ja unohtaa mainita faktoja jotka ei tarinaan sovi. Varsinkin hesari joka on käytännössä heittäytynyt sannan mainostoimistoksi on uskottavuudeltaan roskalehtiluokassa omien valintojensa vuoksi.

4. Todellisessa väittelyssä vääräkään väite ei ole ongelma, paitsi jos siihen ei voida esittää vastaväitettä tai sitä spämmitään organisoidusti, te vasurit ette vaan osaa väitellä ollenkaan, osaa argumentoida ollenkaan tai siedä muuta kuin tilannetta jossa kaikki on samaa mieltä ympärillänne. Siksi te koitatte estää jo etukäteen että kuka tahansa joka edes saattaisi olla kanssanne eri mieltä vaiennetaan väkisin jo etukäteen, kuten tällä palstallakin näkee joka päivä.

Nämä sinun palvomasi vaihtoehtoisen tiedon lähteet ovat täynnä venäläisten, Kiinan ym. propagandan tehotuottajien sinne jättämää materiaalia. Jättämällä lehdet lukematta olet käytännössä pelkästään sieltä löytämäsi tiedon varassa ja uskot ilmeisesti sokeasti olevasi immuuni informaatiovaikuttamiselle huolimatta siitä, että sinuakin huomattavasti viisaammat ja tunnetummat henkilöt ovat siihen kompastuneet.

Ei tarvita mitään Igor argumentteja sinun voittamoseesi vaan sinä tarjoilet ne ihan omin käsin.

Sivusta, mutta edellinen kirjoittaja ei maininnut mitään vaihtoehtoisen tiedon lähteitä eikä mitään palvontaa. Vain sinä jankutat sellaisesta. Hän puhui twitteristä eikä mistään muusta.

Mistä sinä arvelet henkilön hankkivan tiedon tämän kommentin perusteella? Savumerkeiltä?

"nykymedia on luotettavuudeltaan täyttä pskaa entiseen verrattuna, jutut on lähinnä tarinoita joista ei ikinä tiedä lukiessa paljonko toimittaja pistää omiaan ja unohtaa mainita faktoja jotka ei tarinaan sovi."

Kommentin perusteella hän lukee nykymediaa, mutta lukee saman uutisen myös muualta (ulkomainenkin valtamedia joskus riittää) ja sieltä tuleekin tietoa, mitä esim. Suomen media ei uutiseen syystä tai toisesta ole halunnut laittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäläiset kiittävät. Nyt saa kanavan jossa voi vapaasti levittää Kremlille myönteistä asiaa sananvapauden nimissä ja saada ymmärrystä kanzanmurhille ja joukkoraiskauksille. Ehkäpä valtaan saadaan takaisin Trump jonka kanssa voi tehdä kivan diilin ukrainalaisten yli ja Trump taas kartuttaa henkilökohtaista omaisuuttaan.

Että sellainen salaliittoteoria tällä kertaa...

Ja oletko eri mieltä siitä, että myös venäläinen informaatiovaikuttaja ei käyttäisi sananvapautta hyväkseen vai kiistätkö kokonaan, että moista ylipäätään tapahtuu? Entä oletko eri mieltä siitä, etteikö Trump tykkäisi tehdä diktaattorien kanssa henkilökohtaisia diilejä ohi kaikkien asiantuntijoiden suosituksien?

Ja miksi sananvapauden hyväksikäyttö eli siis mielipiteen lausahtaminen ääneen on sinulle noin suuri ongelma jo etukäteen? Maanista spämmiä lukuunottamatta venäläisten propagandaväitteet on yleensä helppo todistaa täydeksi roskaksi. 

Kun vielä näkisi sitä maanista spämmiä jossain. Eihän Suomessa kukaan tiedä Venäjän mielipiteistä mitään, kun niitä ei täällä voi sanoa. Me tiedetään vain, mitä heidän vihollisensa ovat puheista sanoneet.

Montako Putinin puhetta olet telkkarissa nähnyt? Mutta varmasti olet kuullut niiden puheiden tulkintoja Ukrainan presidentin tai brittien tiedustelun suusta. Huomaatko tässä mitään ongelmallista? Kaikki tieto, mitä saamme Venäjältä, tulee heidän vihollistensa kautta=)) Ja täällä jauhetaan päivät pitkät venäläistrolleja.

Sinun kommenttisi on tyyppiesimerkki venäläisten spämmisoopasta. Ei tuossa pitänyt paikkaansa oikeastaan yksikään väitteesi.

Enkä ymmärrä mitä lisäarvoa toisi putinin puheiden kuuntelu jos venäjän viesti on sitä että he on tekemässä inkvisitiota ukrainassa (siis poistamassa demoneita tms) ja muutenkin putin näyttää projektoivan kaiken itse tekemänsä länsimaiden teoiksi.

Näin helppoa on venäläisten soopaväitteiden kumoaminen. 

Kukaan ei sinua pakota kuuntelemaan putinin saati kenenkään muunkaan puheita, mutta sulla ei ole, eikä pidä olla minkään valtakunnan oikeutta määritellä muiden puolesta kenen juttuja he saavat kuunnella.

Te vapauden viholliset ette ole oikeutettu määrittelemään muiden puolesta mitä nämä saavat ajatella asioista, ja minkälaisia johtopäätöksiä he saavat eri tietojen pohjalta omissa aivoissaan tehdä.

Päinvastoin, me kannattamme vapautta, emmekä orjuutta jonka Putinin informaation seuraaminen tuottaa maille ja kansoille. Katso mitä tapahtuu Ukrainassa ja mieti haluatko sen tapahtuvan myös muualla. Orjuuttajan äänelle ei pidä olla mitään sijaan läntisessä maailmassa.

Ei informaation seuraaminen ole yhtäkuin informaation omaksuminen.

Jos haluat perustaa kantasi yksipuoliseen informaatioon, sinulla on siihen täysi oikeus.

Mutta sinulla ei ole oikeutta tunkeutua muiden kannan perustamiseen rajoittamalla näiden oikeutta hankkia informaatiota juuri niistä paikoista mistä he itse haluavatkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäläiset kiittävät. Nyt saa kanavan jossa voi vapaasti levittää Kremlille myönteistä asiaa sananvapauden nimissä ja saada ymmärrystä kanzanmurhille ja joukkoraiskauksille. Ehkäpä valtaan saadaan takaisin Trump jonka kanssa voi tehdä kivan diilin ukrainalaisten yli ja Trump taas kartuttaa henkilökohtaista omaisuuttaan.

Trump sanoi Putinille että jos Venäjä hyökkää Ukrainaan, USA pommittaa Moskovaa. Eipä hyökännyt. Biden sanoi Putinille että jos hyökkäät niin älä liikaa tuhoa.

Kumman presidentin aikana Putin hyökkäsi?

Hönö, Putinin suunnitelma Ukrainaan hyökkäämisestä tehtiin Trumpin presidenttikauden aikana, ei se mikään äkillinen päähänpisto ollut. Putin nimenomaan laski sen varaan, että Trump on presidenttinä ja hänen kanssaan voi tehdä Kim-Jong-Un:maisen diilin jossa hänen egoaan hivelemällä ja henkilökohtaista omaisuuttaan kartoittamalla saavutetaan suotuisa lopputulos. Trumpin lähipiiri on kertonut hyvin suoraan, että mies tykkää siitä, että häntä kehutaan ja pidetään erityisenä ja kyllä vanha KGB:n mies tällaiset vivut osaa vääntää.

Älä sönkkää. Trump pyrki ymmärtämään myös Putinin näkökulmia asioihin. Tuosta häntä haukuttiin. Biden lupasi pistää kovan kovaa vastaan ja tulokset on nyt nähtävissä.

Obaman aikana Nato yritti laajeta Krimille ja sekin meni ukrainalaisen näkökulmasta pieleen.

Ohessa kiva artikkeli sittä mihin mahtava Biden on pystynyt

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/eeb050b9-6ea8-40bf-b329-fa8a59d6ef45

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tarkoituksellinen PR-temppu. Yhden ihmisen nakkaaminen pois twitteristä ei vaikuta sananvapauteen yhtään millään tavalla.

Itse en ole twitterissä ollut ikinä, enkä koe, että sananvapauteni olisi silti mitenkään suppeampaa kuin muilla.

Elon musk taitaa olla vähän hölmöläinen rikkaudestaan huolimatta, kun menee mukaan tuohon "sananvapaus"-möyhöämiseen, missä ei edes tajuta mitä sananvapaus oikeasti on (tietämättömille tiedoksi, sananvapaudella ei tarkoita yhtäkään yksityisomistuksessa olevaa internetin keskustelualustaa).

Kyllä se vaikuttaa ja ratkaisevasti USA:ssa. Siellä poliitikot ovat ottaneet alustan omakseen ja se oli Trumpin pääasiallinen kanava valtamedian ohittamiseksi ja kansalle puhumiseksi suoraan ilman mitään suodattimia ja sensuuria.

Niin, että Trumppilainen ei mitään muuta alustaa tälle väärän tiedon levitykselleen keksinyt, kuin twitter? Ei kertakaikkiaan missään päin nettiä ollut mitään muuta kuin twitter?

Eipäs nyt unohdeta, että kaikki vaihtoehtoiset alustat mitä on perustettu "perusta omasi!" -heittojen ja vanhoilla alustoilla sensuurin omaksumisen myötä, ovat saaneet osakseen kaikenlaista hyökkäystä nimenomaan näiltä samoilta sananvapautta vastustavilta tahoilta, he siis ovat käytännössä kulkeneet perässä uusille alustoille itkemään ja ulisemaan että eihän tämmöstä ja tommosta saa sanoo, tälle ei saa nauraa, tätä ei saa pilkata jne jne.

Kaikkia mahdollisia keinoja on tosiaan käytetty, on pyritty esimerkiksi estämään pankkitilien perustus, estämään serverikeskuksien asiakkuus, pakottamaan allekirjoittamaan sananvapautta rajoittavia linjauksia jne jne.

Mikään ei estä sananvapauden vihollisia nyt poistumasta itse sieltä twitteristä, jos Muskin mukana tuleva meininki ei miellytä, eikä tarvii tosiaankaan huolia, että vastapuoli toimisin samoin kuin te, kulkien teidän perässänne joka puolelle mediaa vaatien teidän vaientamista saati muutakaan elämäänne vaikuttamista.

Jos puollat täydellistä sananvapautta, niin on kyllä aika huvittavaa, että samassa viestissä puhut "sananvapautta vastustavista" ja samalla sitten kritisoit sitä, että nämä mielestäsi "sananvapautta vastustavat" toimivat sananvapauden mukaisesti, eli esittävät kritiikkiä ja omia mielipiteitään vapaasti.

Mutta näinhän se sananvapaus-möyhöillä on aina ollut, että sananvapaus on kivaa niin kauan, kuin sitä hyödynnetään itseä miellytttävien mielipiteiden ilmaisuun tai esim. ärsyttämään jotakin tiettyjä ihmisiryhmiä mistä itse ei tykätä, mutta sitten kun ns. "vääriä mielipiteitä omaavat" ilmaisevat itseään, niin tämä onkin sananvapauden riistämistä yhtäkkiä.

Edelleen: Ihmiset jotka tästä sananvapaudesta jatkuvasti jankkaa, eivät edes ymmärrä mitä se sananvapaus tarkoittaa.

Jos vaatimuksena on sananvapauden rajoitus ja poliittisen vastapuolen vainoaminen ja elämän kurjistaminen firmojen johtoportaille itkemällä, niin toki tämän itse sallin että tuovat vaatimuksensa esille, mutta olkoot kiukuttelematta silloin kun niihin vaatimuksiin ei suostuta.

Sehän tässä näitä vapauden vihollisia ärsyttää, koska tietävät, että muskille itkeminen ei tule tuottamaan heidän haluamaansa tulosta, ja ilmassa on enenevissä määrin merkkejä, että samanlaisen asenteen alkaa omaksumaan muutkin päälliköt firmoissaan.

Ei muutaku kampuksille mölisemään vaan ja estelemään sielläkin itsenäistä ajattelua, ja vaikka liimailee itseään sinne tänne kun ette muutakaan näemmä enää keksi.

Me ymmärrämme varsin hyvin, että jonkun mao zedongin ja vastaavien hirviöiden määritelmät korrektiudesta ja sananvastuusta ei ole millään muotoa sananvapausperiaatteiden mukaisia, vaan nimenomaisesti niiden vastaisia.

Eihän Elon Muskaan kannata täydellistä sananvapautta, eikö se mennyt niin, että on sanonut, ettei siellä alustalla kuitenkaan ihan mitä tahansa saa sanoa?

Mulla ei ole mitään tarvetta mölistä, edelleen twitter on vain yksi alusta, ja jos se nyt sitten haluaa olla sellainen alusta missä saa levittää vaikka mitä valheellista tietoa ja kiihottaa kansaa terrorismiin yms. koska koetaan, että se on suurta tavoiteltavaa sananvapautta, niin minkäpä minä sille voin: Itse en kyseistä alustaa ole ikinä käyttänyt, joten en koe tuon juurikaan koskevan minua. Mutta kun siellä kohta innostuu tietyn mielipiteen omaavat kovasti riehumaan, niin kyllähän siinä käy niin, että sieltä sitten lähtee pois jotka ei sitä menoa jaksa ja ja se porukka saa jäädä sinne toisiaan kiihottamaan ihan keskenänsä: Valitettavasti tällainen vain on sitten nimenomaan se sananvapauden murha.

Sananvapautta täytyy siis rajoittaa, jotta oikea sananvapaus toteutuisi, jotta ihmiset uskaltaisi ilmaista mielipiteitään ilman pelkoa siitä, että joku porukka hyökkää kimppuun. Tämä nyt vain on valitettava: Täydellinen vapaus johtaisi vain vahvemman ja aggressiivisemman voittoon, ihan kuten on muunkin vapauden suhteen: Jotta taataan jokaiselle ihmiselle vapaus, niin vapautta täytyy rajoittaa säännöillä ja seuraamuksilla.

https://bbs.io-tech.fi/attachments/elorump-jpg.970228/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäläiset kiittävät. Nyt saa kanavan jossa voi vapaasti levittää Kremlille myönteistä asiaa sananvapauden nimissä ja saada ymmärrystä kanzanmurhille ja joukkoraiskauksille. Ehkäpä valtaan saadaan takaisin Trump jonka kanssa voi tehdä kivan diilin ukrainalaisten yli ja Trump taas kartuttaa henkilökohtaista omaisuuttaan.

Trump sanoi Putinille että jos Venäjä hyökkää Ukrainaan, USA pommittaa Moskovaa. Eipä hyökännyt. Biden sanoi Putinille että jos hyökkäät niin älä liikaa tuhoa.

Kumman presidentin aikana Putin hyökkäsi?

Hönö, Putinin suunnitelma Ukrainaan hyökkäämisestä tehtiin Trumpin presidenttikauden aikana, ei se mikään äkillinen päähänpisto ollut. Putin nimenomaan laski sen varaan, että Trump on presidenttinä ja hänen kanssaan voi tehdä Kim-Jong-Un:maisen diilin jossa hänen egoaan hivelemällä ja henkilökohtaista omaisuuttaan kartoittamalla saavutetaan suotuisa lopputulos. Trumpin lähipiiri on kertonut hyvin suoraan, että mies tykkää siitä, että häntä kehutaan ja pidetään erityisenä ja kyllä vanha KGB:n mies tällaiset vivut osaa vääntää.

Älä sönkkää. Trump pyrki ymmärtämään myös Putinin näkökulmia asioihin. Tuosta häntä haukuttiin. Biden lupasi pistää kovan kovaa vastaan ja tulokset on nyt nähtävissä.

Obaman aikana Nato yritti laajeta Krimille ja sekin meni ukrainalaisen näkökulmasta pieleen.

Ohessa kiva artikkeli sittä mihin mahtava Biden on pystynyt

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/eeb050b9-6ea8-40bf-b329-fa8a59d6ef45

Rofl.

Trumppi oli putinin pikku puudeli ja molemmat tajusi tuon suhteen valta-asetelman. Trumppi ei kykenisi ymmärtämään vaikka yrittäisi ja käytännössähän tuo teki mitä putleri käski koska putlerilla oli joko jotain mitä trumpsteri halusi, esim. luvattu hotellitontti ja lainoja, tai sitten jotain mitä trumpsteri ei halunnut julkaistavan eli ne huhutut videonauhat. Ehkä sekä että. Tuo oli kuitenkin niin nolon selvästi putinin kontrollissa että jopa putinia silminnähden nolotti kun trumppi kiehnäsi avoimesti tapaamisissa. 

Vierailija kirjoitti:

sokeat lampaat vinkuu jopa tästä :D missä se igoria hokeva on? täähän on hänelle painajainen :D

hahaha

hahahah

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tarkoituksellinen PR-temppu. Yhden ihmisen nakkaaminen pois twitteristä ei vaikuta sananvapauteen yhtään millään tavalla.

Itse en ole twitterissä ollut ikinä, enkä koe, että sananvapauteni olisi silti mitenkään suppeampaa kuin muilla.

Elon musk taitaa olla vähän hölmöläinen rikkaudestaan huolimatta, kun menee mukaan tuohon "sananvapaus"-möyhöämiseen, missä ei edes tajuta mitä sananvapaus oikeasti on (tietämättömille tiedoksi, sananvapaudella ei tarkoita yhtäkään yksityisomistuksessa olevaa internetin keskustelualustaa).

Kyllä se vaikuttaa ja ratkaisevasti USA:ssa. Siellä poliitikot ovat ottaneet alustan omakseen ja se oli Trumpin pääasiallinen kanava valtamedian ohittamiseksi ja kansalle puhumiseksi suoraan ilman mitään suodattimia ja sensuuria.

Niin, että Trumppilainen ei mitään muuta alustaa tälle väärän tiedon levitykselleen keksinyt, kuin twitter? Ei kertakaikkiaan missään päin nettiä ollut mitään muuta kuin twitter?

Eipäs nyt unohdeta, että kaikki vaihtoehtoiset alustat mitä on perustettu "perusta omasi!" -heittojen ja vanhoilla alustoilla sensuurin omaksumisen myötä, ovat saaneet osakseen kaikenlaista hyökkäystä nimenomaan näiltä samoilta sananvapautta vastustavilta tahoilta, he siis ovat käytännössä kulkeneet perässä uusille alustoille itkemään ja ulisemaan että eihän tämmöstä ja tommosta saa sanoo, tälle ei saa nauraa, tätä ei saa pilkata jne jne.

Kaikkia mahdollisia keinoja on tosiaan käytetty, on pyritty esimerkiksi estämään pankkitilien perustus, estämään serverikeskuksien asiakkuus, pakottamaan allekirjoittamaan sananvapautta rajoittavia linjauksia jne jne.

Mikään ei estä sananvapauden vihollisia nyt poistumasta itse sieltä twitteristä, jos Muskin mukana tuleva meininki ei miellytä, eikä tarvii tosiaankaan huolia, että vastapuoli toimisin samoin kuin te, kulkien teidän perässänne joka puolelle mediaa vaatien teidän vaientamista saati muutakaan elämäänne vaikuttamista.

Jos puollat täydellistä sananvapautta, niin on kyllä aika huvittavaa, että samassa viestissä puhut "sananvapautta vastustavista" ja samalla sitten kritisoit sitä, että nämä mielestäsi "sananvapautta vastustavat" toimivat sananvapauden mukaisesti, eli esittävät kritiikkiä ja omia mielipiteitään vapaasti.

Mutta näinhän se sananvapaus-möyhöillä on aina ollut, että sananvapaus on kivaa niin kauan, kuin sitä hyödynnetään itseä miellytttävien mielipiteiden ilmaisuun tai esim. ärsyttämään jotakin tiettyjä ihmisiryhmiä mistä itse ei tykätä, mutta sitten kun ns. "vääriä mielipiteitä omaavat" ilmaisevat itseään, niin tämä onkin sananvapauden riistämistä yhtäkkiä.

Edelleen: Ihmiset jotka tästä sananvapaudesta jatkuvasti jankkaa, eivät edes ymmärrä mitä se sananvapaus tarkoittaa.

Jos vaatimuksena on sananvapauden rajoitus ja poliittisen vastapuolen vainoaminen ja elämän kurjistaminen firmojen johtoportaille itkemällä, niin toki tämän itse sallin että tuovat vaatimuksensa esille, mutta olkoot kiukuttelematta silloin kun niihin vaatimuksiin ei suostuta.

Sehän tässä näitä vapauden vihollisia ärsyttää, koska tietävät, että muskille itkeminen ei tule tuottamaan heidän haluamaansa tulosta, ja ilmassa on enenevissä määrin merkkejä, että samanlaisen asenteen alkaa omaksumaan muutkin päälliköt firmoissaan.

Ei muutaku kampuksille mölisemään vaan ja estelemään sielläkin itsenäistä ajattelua, ja vaikka liimailee itseään sinne tänne kun ette muutakaan näemmä enää keksi.

Me ymmärrämme varsin hyvin, että jonkun mao zedongin ja vastaavien hirviöiden määritelmät korrektiudesta ja sananvastuusta ei ole millään muotoa sananvapausperiaatteiden mukaisia, vaan nimenomaisesti niiden vastaisia.

Eihän Elon Muskaan kannata täydellistä sananvapautta, eikö se mennyt niin, että on sanonut, ettei siellä alustalla kuitenkaan ihan mitä tahansa saa sanoa?

Mulla ei ole mitään tarvetta mölistä, edelleen twitter on vain yksi alusta, ja jos se nyt sitten haluaa olla sellainen alusta missä saa levittää vaikka mitä valheellista tietoa ja kiihottaa kansaa terrorismiin yms. koska koetaan, että se on suurta tavoiteltavaa sananvapautta, niin minkäpä minä sille voin: Itse en kyseistä alustaa ole ikinä käyttänyt, joten en koe tuon juurikaan koskevan minua. Mutta kun siellä kohta innostuu tietyn mielipiteen omaavat kovasti riehumaan, niin kyllähän siinä käy niin, että sieltä sitten lähtee pois jotka ei sitä menoa jaksa ja ja se porukka saa jäädä sinne toisiaan kiihottamaan ihan keskenänsä: Valitettavasti tällainen vain on sitten nimenomaan se sananvapauden murha.

Sananvapautta täytyy siis rajoittaa, jotta oikea sananvapaus toteutuisi, jotta ihmiset uskaltaisi ilmaista mielipiteitään ilman pelkoa siitä, että joku porukka hyökkää kimppuun. Tämä nyt vain on valitettava: Täydellinen vapaus johtaisi vain vahvemman ja aggressiivisemman voittoon, ihan kuten on muunkin vapauden suhteen: Jotta taataan jokaiselle ihmiselle vapaus, niin vapautta täytyy rajoittaa säännöillä ja seuraamuksilla.

Tappouhkauksia ja veikkaisin että myöskään pedofiliaa yms. ei suvaita, muuten saa varmastikin sanoa mitä lystää.

Ainahan käyttäjät voi kuitenkin olla seuraamatta ja myös blokata toisiaan, joiden juttuja eivät halua nähdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tarkoituksellinen PR-temppu. Yhden ihmisen nakkaaminen pois twitteristä ei vaikuta sananvapauteen yhtään millään tavalla.

Itse en ole twitterissä ollut ikinä, enkä koe, että sananvapauteni olisi silti mitenkään suppeampaa kuin muilla.

Elon musk taitaa olla vähän hölmöläinen rikkaudestaan huolimatta, kun menee mukaan tuohon "sananvapaus"-möyhöämiseen, missä ei edes tajuta mitä sananvapaus oikeasti on (tietämättömille tiedoksi, sananvapaudella ei tarkoita yhtäkään yksityisomistuksessa olevaa internetin keskustelualustaa).

Kyllä se vaikuttaa ja ratkaisevasti USA:ssa. Siellä poliitikot ovat ottaneet alustan omakseen ja se oli Trumpin pääasiallinen kanava valtamedian ohittamiseksi ja kansalle puhumiseksi suoraan ilman mitään suodattimia ja sensuuria.

Niin, että Trumppilainen ei mitään muuta alustaa tälle väärän tiedon levitykselleen keksinyt, kuin twitter? Ei kertakaikkiaan missään päin nettiä ollut mitään muuta kuin twitter?

Eipäs nyt unohdeta, että kaikki vaihtoehtoiset alustat mitä on perustettu "perusta omasi!" -heittojen ja vanhoilla alustoilla sensuurin omaksumisen myötä, ovat saaneet osakseen kaikenlaista hyökkäystä nimenomaan näiltä samoilta sananvapautta vastustavilta tahoilta, he siis ovat käytännössä kulkeneet perässä uusille alustoille itkemään ja ulisemaan että eihän tämmöstä ja tommosta saa sanoo, tälle ei saa nauraa, tätä ei saa pilkata jne jne.

Kaikkia mahdollisia keinoja on tosiaan käytetty, on pyritty esimerkiksi estämään pankkitilien perustus, estämään serverikeskuksien asiakkuus, pakottamaan allekirjoittamaan sananvapautta rajoittavia linjauksia jne jne.

Mikään ei estä sananvapauden vihollisia nyt poistumasta itse sieltä twitteristä, jos Muskin mukana tuleva meininki ei miellytä, eikä tarvii tosiaankaan huolia, että vastapuoli toimisin samoin kuin te, kulkien teidän perässänne joka puolelle mediaa vaatien teidän vaientamista saati muutakaan elämäänne vaikuttamista.

Jos puollat täydellistä sananvapautta, niin on kyllä aika huvittavaa, että samassa viestissä puhut "sananvapautta vastustavista" ja samalla sitten kritisoit sitä, että nämä mielestäsi "sananvapautta vastustavat" toimivat sananvapauden mukaisesti, eli esittävät kritiikkiä ja omia mielipiteitään vapaasti.

Mutta näinhän se sananvapaus-möyhöillä on aina ollut, että sananvapaus on kivaa niin kauan, kuin sitä hyödynnetään itseä miellytttävien mielipiteiden ilmaisuun tai esim. ärsyttämään jotakin tiettyjä ihmisiryhmiä mistä itse ei tykätä, mutta sitten kun ns. "vääriä mielipiteitä omaavat" ilmaisevat itseään, niin tämä onkin sananvapauden riistämistä yhtäkkiä.

Edelleen: Ihmiset jotka tästä sananvapaudesta jatkuvasti jankkaa, eivät edes ymmärrä mitä se sananvapaus tarkoittaa.

Jos vaatimuksena on sananvapauden rajoitus ja poliittisen vastapuolen vainoaminen ja elämän kurjistaminen firmojen johtoportaille itkemällä, niin toki tämän itse sallin että tuovat vaatimuksensa esille, mutta olkoot kiukuttelematta silloin kun niihin vaatimuksiin ei suostuta.

Sehän tässä näitä vapauden vihollisia ärsyttää, koska tietävät, että muskille itkeminen ei tule tuottamaan heidän haluamaansa tulosta, ja ilmassa on enenevissä määrin merkkejä, että samanlaisen asenteen alkaa omaksumaan muutkin päälliköt firmoissaan.

Ei muutaku kampuksille mölisemään vaan ja estelemään sielläkin itsenäistä ajattelua, ja vaikka liimailee itseään sinne tänne kun ette muutakaan näemmä enää keksi.

Me ymmärrämme varsin hyvin, että jonkun mao zedongin ja vastaavien hirviöiden määritelmät korrektiudesta ja sananvastuusta ei ole millään muotoa sananvapausperiaatteiden mukaisia, vaan nimenomaisesti niiden vastaisia.

Eihän Elon Muskaan kannata täydellistä sananvapautta, eikö se mennyt niin, että on sanonut, ettei siellä alustalla kuitenkaan ihan mitä tahansa saa sanoa?

Mulla ei ole mitään tarvetta mölistä, edelleen twitter on vain yksi alusta, ja jos se nyt sitten haluaa olla sellainen alusta missä saa levittää vaikka mitä valheellista tietoa ja kiihottaa kansaa terrorismiin yms. koska koetaan, että se on suurta tavoiteltavaa sananvapautta, niin minkäpä minä sille voin: Itse en kyseistä alustaa ole ikinä käyttänyt, joten en koe tuon juurikaan koskevan minua. Mutta kun siellä kohta innostuu tietyn mielipiteen omaavat kovasti riehumaan, niin kyllähän siinä käy niin, että sieltä sitten lähtee pois jotka ei sitä menoa jaksa ja ja se porukka saa jäädä sinne toisiaan kiihottamaan ihan keskenänsä: Valitettavasti tällainen vain on sitten nimenomaan se sananvapauden murha.

Sananvapautta täytyy siis rajoittaa, jotta oikea sananvapaus toteutuisi, jotta ihmiset uskaltaisi ilmaista mielipiteitään ilman pelkoa siitä, että joku porukka hyökkää kimppuun. Tämä nyt vain on valitettava: Täydellinen vapaus johtaisi vain vahvemman ja aggressiivisemman voittoon, ihan kuten on muunkin vapauden suhteen: Jotta taataan jokaiselle ihmiselle vapaus, niin vapautta täytyy rajoittaa säännöillä ja seuraamuksilla.

Jos jättäisit ihan elonin huoleksi sen mitä tuo meinaa tehdä etkä koittaisi lukita sitä selittelyillä etukäteen. Sinun selittelysi ei nimittäin elonia sido enkä ainakaan minä ole varma että mihin suuntaan tuo lähtee tuota yritystä loppujenlopuksi kehittämään. Amerikassa kuitenkin sananvapaus on oikeasti kansan arvostama periaate toisin kuin suomessa jossa "väärää mieltä" olevia tahoja on opeteltu vaientamaan organisoidusti suomettumisaikojen vuoksi. 

Minä haluan muodostaa maailmankuvani mahdollisimman monen kantin pohdinnan ja kiteytyksen tuloksena.

Jos joku toinen haluaa muodostaa maailmankuvansa vain esimerkiksi saarikosken ja karvalan suodattamiin juttuihin perustaen, niin siitä vaan, kunhan ei tuputa sitä omaa haluaan muiden elämään väkisin.