Lue keskustelun säännöt.
Miten sosiaaliluokka näkyy ihmisessä?
Miten näkyy jos on korkea tai matala sosiaaliluokka tai sosioekonominen asema?
Kommentit (5592)
Vierailija kirjoitti:
Sosiaaliluokka eli sivistyksen taso näkyy hyvin vaikka tuossa keskustelussa, jota juuri lueskelin: joku ottaa kaupan salaattibuffassa rasiaansa vain kalliit lohenpalat ja täyttää niillä rasiansa, niin että lohi loppuu salaatista ja muut jäävät ilman. White trash -ilmiö parhaimmillaan. Sivistynyt ihminen ottaa kokonaistilanteen huomioon eikä ahnehdi pelkkiä sattumia itselleen. Ehkä juuri tuo muiden ihmisten huomioonotto on se, minkä oppii, kun kouluttaa itseään mahdollisimman pitkälle ja korkealle.
Minä kyllä väitän että se toisten huomioon otto tulee ensisijaisesti kotikasvatuksesta, ihminen joka tulee sivistyneestä perheestä on oppinut tuommoisen muitten huomioinnin jo ihan pienestä pitäen. Ei tule edes mieleen muu toimintatapa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tatuoinnit ja naisilla vielä punainen tai violetti tukka.
Itse en kyllä harvoja tatuointeja ottaessasi ajatellut näitä luokkajuttuja ollenkaan.
Olin Suomea kiertävä muusikko, keskiluokkaisesta hyvin toimeentulevasta perheestä.
En nähnyt rokkenrollia luokkajuttuna. Itselle se oli sellainen musajuttu.
Jännä juttu että Suomessa puhutaan sosiaaliluokasta paljon ja usein paheksuen, mutta yhteiskuntaluokka on lähes tabu eikä siitä puhu lähes kukaan. Suunnilleen sama asia.
Työkaverini on titteliltään johtava lääkäri ja sillä on tatuointeja. Duunariperheessä kasvanut tosin, mutta erittäin sivistynyt ja kohtelias ihminen.
No sanottaisiinko, että alempi sosiaaliluokka on helppo havaita:
-tatuoinnit
-'räväkkä' ulkonäkö eli shokkiväri hiuksissa
-miehillä joku typerästi muotoiltu epäsiisti parta
-ed hardy tyyliset vaatteet
-muuten vain halvat likaiset vaatteet
-huonokuntoinen iho, namassa näkyy väsymys ja päihteidne käyttö
-tupakoiminen
-alkoholin käyttäminen viikottain
-kiroilee paljon, muutenkin ei osaa puhua siististi
-tyhmyys
-kykenemättömyys ymmärtää muiden näkökantoja ja kaikki on aina parasta mitä itsellä on
-yksinhuoltajuus/ lapsia useiden miesten kanssa
-asumismuoto ja paikka
No, kuljen käytetyissä vaatteissa enkä juuri panosta ulkonäköön...ehkä pummin habitus monena päivänä.
Olen ihan hyväpalkkainen vanhempi tutkija. Variaatiota siis löytyy. Onneksi asiakastapaamiset lähinnä teamssissa niin saan olla oma itseni ilman kameraa.
Keskiluokka näkyy ihmisessä konformistisuutena, pikkumaisuutena, tylsyytenä ja mielikuvituksettomuutena. Yläluokka näkyy kyvyttömyytenä tiedostaa omat etuoikeutensa, köyhien syyttämisenä omasta asemastaan sekä keskiluokan kanssa jaettuna rakkautena omien pierujen haistelua kohtaan.
Jos joku tästä suuttuu, niin katsokaapa miten tässä ketjussa puhutaan työväenluokasta ja köyhistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaaliluokka eli sivistyksen taso näkyy hyvin vaikka tuossa keskustelussa, jota juuri lueskelin: joku ottaa kaupan salaattibuffassa rasiaansa vain kalliit lohenpalat ja täyttää niillä rasiansa, niin että lohi loppuu salaatista ja muut jäävät ilman. White trash -ilmiö parhaimmillaan.
Mielestäni tuollaisten halventavien anglismien käyttö on sivistymätöntä. Junttia suorastaan.
Mitä näitä nyt teillä nuorisolla on nykyään...boomer, incel, white trash, jne.
Ei sivistynyt ihminen puhu toisista ihmisistä tuollaisilla ilmaisuilla.
Luokittelu ja nimeäminen on välttämätöntä koska muuten ei voi keskustella, tuskin edes ajatella.
Boomer on halventava vain niiden sanomana jotka eivät pidä kyseisestä ihmisryhmästä. Incelit kutsuvat itsekin itseään inceleiksi.
Lohenpalojen hamstraaminen salaattipöydästä liittyy tiettyyn pihiin persoonallisuustyyppiin eikä niinkään sosiaaliluokkaan.
Kaikkein pahinta on, jos joku tyhmä nousukas äkkirikastuu. Useimmiten vähäisellä, matalalla koulutustasolla varustettu henkilö.
Sitä vouhotusta ja muka-tason nousemista ei kestä katsoa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka näkyy ihmisessä konformistisuutena, pikkumaisuutena, tylsyytenä ja mielikuvituksettomuutena. Yläluokka näkyy kyvyttömyytenä tiedostaa omat etuoikeutensa, köyhien syyttämisenä omasta asemastaan sekä keskiluokan kanssa jaettuna rakkautena omien pierujen haistelua kohtaan.
Jos joku tästä suuttuu, niin katsokaapa miten tässä ketjussa puhutaan työväenluokasta ja köyhistä.
Tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varakkailla tai keskiluokalla on varaa ostaa terveellistä ruokaa. Ja se terveellinen ravinto ei yleensä lihota. Varakas tai keskiluokkainen ei yleensä ole erityisen ylipainoinen.
Minulla on ollut opiskelijanakin varaa terveelliseen ruokaan, kun olen vähän käyttänyt aivojani ja syönyt perinteisesti.
Niin, terveellisesti syöminen vaatii muutakin kuin rahaa, nimittäin osaamista, ymmärrystä terveellisestä ruokavaliosta, sekä voimavaroja ruoan laittoon ja suunnitteluun - sellaista pääomaa mitä on yleensä enemmän varakkaammilla. Köyhien ongelmat ovat yleensä moninaisia ja usein ongelma ei ole pelkästään raha. Tosin rahalla saa helpommin syötyä terveellisemminkin, kun on varaa ostaa myös sellaista terveellistä ruokaa mitä ei tarvitse alusta asti tehdä itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tatuoinnit ja punainen tai violetti maakuntatukka.
Maakuntatukka :DD
Minkälainen on maakuntatukka? Olisiko kuvaesimerkkiä tarjolla?
Vierailija kirjoitti:
Käytöstavat sosiaalisessa kanssakäymisessä ovat paljon pysyvämpiä, mitä ulkoiset merkit. Vrt. vierailulle ilma tuliaisia -ketju.
Olen työväenluokkaisesta perheestä lähtöisin akateeminen. Vierastan vieläkin sitä, että tuliaiseksi viemään syötävää/juotavaa ei jaeta heti yhdessä kaikkien kesken vaan laitetaan keittiön kaappiin.
Työväenluokkaisissa piireissä olen tottunut siihen, että tuliaiset jaetaan keskenämme ja muutenkin on enemmän nyyttikestimeininkiä. Akateemisissa kodeissa olen havainnut sen eron, että tarjolla on kolmen ruokalajin ateria tai buffet. Kahvipöytäkin on muutakin kuin kahvipannu ja kupit pöydällä ja pullan yms puuttuessa nostetaan pöytään leivänpäällysteitä ja laitetaan leipä esille muiden työkalujen kera.
Työväenluokkaisissa piireissä voi ihan helposti kahvitella ja syödä voileipää tai hedelmää eikä kahvittelusta muutenkaan tarvi sopia kalentereiden kanssa vaan se on enemmän piipahtamista arkivaatteissa eikä vierailu juhlavammissa vaatteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No sanottaisiinko, että alempi sosiaaliluokka on helppo havaita:
-tatuoinnit
-'räväkkä' ulkonäkö eli shokkiväri hiuksissa
-miehillä joku typerästi muotoiltu epäsiisti parta
-ed hardy tyyliset vaatteet
-muuten vain halvat likaiset vaatteet
-huonokuntoinen iho, namassa näkyy väsymys ja päihteidne käyttö
-tupakoiminen
-alkoholin käyttäminen viikottain
-kiroilee paljon, muutenkin ei osaa puhua siististi
-tyhmyys
-kykenemättömyys ymmärtää muiden näkökantoja ja kaikki on aina parasta mitä itsellä on
-yksinhuoltajuus/ lapsia useiden miesten kanssa
-asumismuoto ja paikka
😂 repesin. Aika stereotyyppinen jaottelu. Ei muuten oikeassa elämässä mene näin.
Vierailija kirjoitti:
Osa pukeutuu laadukkaasti (ei tarkoita Marimekkoa) ja kyllä siitä voi jotakin päätellä. Jos on siistit hoidetut hiukset, nätit kynnet, nätti meikki ja laadukkaat vaatteet, kengät ja laukku niin kyllä ihmisellä on jotakin varallisuutta jota laittaa itseensä koska tuo kaikki ei ole ilmaista.
Onhan noita somessa, velaksi eläviä patsastelijoita mielin määrin. Jos näen yli 50.v arvokkaasti pukeutuneen naisen kadulla, ymmärrän että hänellä on talous kunnossa. Sama koskee miehiä. Somessa esiteltävät autotkin on rahoitusyhtiön. Vanhempi herrasmies ajelee Ferrarilla niin on varmasti oma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Korkeampi sosiaaliluokka näkyy ainakin tietynlaisena rentoutena. Koska korkeampi sosiaaliluokka on pitkälti perittyä puuttuu kyseisiltä henkilöiltä usein näyttämisenhalu. Puuttuu tarve vakuutella muille viettävänsä aikaa vain siinä ja siinä seurassa sekä on vapaus pukeutua ja sisustaa kämppänsä miten haluaa. Arvostus perinteisiin on myös erilaista.
Hyvässä rahatilassa oleva on tietyllä tapaa rento. Mutta myös menojen pienuus on eduksi. Palkkojen nostaminen on oikeastaan pexseestä. Oikein olisi saada kulut alas ja kunnolla.
Masked kirjoitti:
Kyllä se on se mitä suusta tulee. Ei juuriaan voi paeta. Punikki on aina punikki eikä siitä verenperinnöstä pääse irti. Kommunistinen ajattelu on alemman työväenluokan juttu. Ei arvosteta koulutusta yhtään. Viikonloppuisin juodaan kossua ja ulvotaan Irvinin tahtiin että paska on koko valtiovalta. Naisilla on usein vihainen katse, kiroilu, kotkan kuva kaulassa ja katkeraa, kateellista ja pahasuopaa puhetta kaikesta -ihan kaikesta.
Tuo kuulostaa kyllä enemmän perussuomalaisuudelta kuin vasemmistolaisuudelta. Eihän Irwin ole edes mikään vasemmistolaisuuteen kallellaan ollut muusikko elämänsä aikana.
Onko ylempään sosiaaliluokkaan kuuluvalla useimmin katse enemmän tulevaisuuteen varsinkin yhteiskunnallisissa asioissa, kun taas alemmasta luokkatasosta katsotaan enemmän omaa lähipiiriä ja suhtaudutaan ilmastonmuutokseen esimerkiksi välinpitämättömämmin?
Ei näy mitenkään. Tunnen miljonäärejä jotka kulkevat reisitaskuhousuissa ja hupparissa. Siis monimiljonäärejä, ei tyyliin peritty tönö ja läntti metsää.
Sosioekonomista asemaa katseltaessa puolestaan vastauksena, ei ainakaan käytöksestä tai puheesta. Katsotaa vaikka keskisormeakin näyttävää, julkikännäävää ja päällehuutavaa ex-PMää joka kuitenkin on maisteriksi itsensä lukenut.
Kaikkein ällöttävintä ovat ne tatuoinnit. Hyi helvetti.
Mielestäni tuollaisten halventavien anglismien käyttö on sivistymätöntä. Junttia suorastaan.
Mitä näitä nyt teillä nuorisolla on nykyään...boomer, incel, white trash, jne.
Ei sivistynyt ihminen puhu toisista ihmisistä tuollaisilla ilmaisuilla.