Lue keskustelun säännöt.
Miten sosiaaliluokka näkyy ihmisessä?
Miten näkyy jos on korkea tai matala sosiaaliluokka tai sosioekonominen asema?
Kommentit (5592)
Vierailija kirjoitti:
Mä olen korkeasti koulutettu ja mun vanhemmat on amiksia ja isä sen lisäksi alkoholisti sekä enimmäkseen työtön. Olen kasvanut surkeissa lähiöissä ja kotona ollut vaikka minkä näköstä porukkaa juopoista sekakäyttäjistä nisteihin sekä väkivaltarikollisiin ja murhasta tuomittuja. Työporukka taas on kermaperseiden jälkeläisiä ja niille oli nauramista ja haukkumista siinä kun firman järjestämässä fine diningissa tiennyt mitä haarukkaa pitää käyttää ja erehdyin kysymään. Samalla sitten tästä porukasta ihmetellään, kuinka Malmilla joku kännissä oleva mies huuti naiselle v**u n hu**a! Tai yks tyyppi ihmetteli kun kävin keskellä viikkoa kaupassa ja sen edessä oli mies ostamassa kaljaa, joka haisi aivan vanhalle viinalle. Totesin vaan, että pitäskö sun lähtee ens lomalla lähiöön asumaan...
Sivistynyt ihminen ei kyllä ole ilkeä jos joku kysyy neuvoa. On kyllä moukkamaista haukkua ja nauraa. Sivistynyt ihminen ei tee myöskään numeroa toisen käytöskömmähdyksestä vaan antaa asian mennä ohi ja jatkaa eteenpäin kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Toki sivistyneistölläkin herättää pahaa verta jos vieras pukeutuu häissä morsiamelle varattuun valkoiseen tai täysmustiin kuin hautajaisissa. Siitä huolimatta se asia ei muutu miksikään enää häiden jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä pointteja tässä keskustelussa. Kiinnostaisi nyt tietää, mikä on yhteiskuntaluokkani eli mistä löydän ne sosiaaliset piirit, joissa olen kuin kotonani, jos taustatietoni ovat nämä:
- keskiluokkainen kotitausta
- kokenut aina ulkopuolisuutta
- lapsena pienellä paikkakunnalla en kelvannut työväenluokkaisten enkä paremman väen lapsien porukohin eikä muita ollut
- työkokemus yliopistolla tutkijana
- viimeiset viisi vuotta työttömänä
- en tunne oiken akateemisia enkä toisaalta vähän koulutettuja ihmisiä enkä tiedä miten heidän sosiaaliset kuvionsa toimivat
- olen köyhä eli en pysty tekemään asioita, joita keskiluokkaiset ihmiset tapaavat tehdä
- pukeudun "ajattomasti" klassista tyyliä mukaillen, mutta vaatteeni ovat kuluneita, risoja ja korjattuja
- leikkaan hiukseni itse
- en käytä päihteitä, syön terveellisesti ja kuntoilenJos onnistuit tutkija-aikanasi hankkimaan asunnon tai muuta vähän isompaa omaisuutta, kuulut omaisuutesi perusteella alempaan keskiluokkaan, vaikka eläisitkin nyt yhteiskunnan tuilla. Jos taas asut vuokralla ja elät yhteiskunnan tuilla (tai puoliso elättää tms.) olet ylempää alaluokkaa, johon kuuluu paljon keskiluokkaisesta taustasta pudonnutta ns. sivistyneistöä.
Ei yliopistotutkijasta tule työttömänä alaluokkaa, ei muustakaan sivistyneistöstä. Älä jaksa.
Mutta mihin hän sitten kuuluu?
Ehkä aina on ollut ihmisiä, jotka ei oikein sovi mihinkään lokeroon.
Sosiaaliluokka ei ole niinkään sidoksissa varallisuuteen kuin sivistys- ja kulttuuripääomaan. On yliopistosta valmistuneita, jotka eivät välitä esimerkiksi kirjallisuudesta tai kuvataiteista. Siten akateeminen koulutus ei aina välttämättä tarkoita sitä, että kuuluisi sivistyneeseen kansanosaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä pointteja tässä keskustelussa. Kiinnostaisi nyt tietää, mikä on yhteiskuntaluokkani eli mistä löydän ne sosiaaliset piirit, joissa olen kuin kotonani, jos taustatietoni ovat nämä:
- keskiluokkainen kotitausta
- kokenut aina ulkopuolisuutta
- lapsena pienellä paikkakunnalla en kelvannut työväenluokkaisten enkä paremman väen lapsien porukohin eikä muita ollut
- työkokemus yliopistolla tutkijana
- viimeiset viisi vuotta työttömänä
- en tunne oiken akateemisia enkä toisaalta vähän koulutettuja ihmisiä enkä tiedä miten heidän sosiaaliset kuvionsa toimivat
- olen köyhä eli en pysty tekemään asioita, joita keskiluokkaiset ihmiset tapaavat tehdä
- pukeudun "ajattomasti" klassista tyyliä mukaillen, mutta vaatteeni ovat kuluneita, risoja ja korjattuja
- leikkaan hiukseni itse
- en käytä päihteitä, syön terveellisesti ja kuntoilenJos onnistuit tutkija-aikanasi hankkimaan asunnon tai muuta vähän isompaa omaisuutta, kuulut omaisuutesi perusteella alempaan keskiluokkaan, vaikka eläisitkin nyt yhteiskunnan tuilla. Jos taas asut vuokralla ja elät yhteiskunnan tuilla (tai puoliso elättää tms.) olet ylempää alaluokkaa, johon kuuluu paljon keskiluokkaisesta taustasta pudonnutta ns. sivistyneistöä.
Ei yliopistotutkijasta tule työttömänä alaluokkaa, ei muustakaan sivistyneistöstä. Älä jaksa.
Mutta mihin hän sitten kuuluu?
Ehkä aina on ollut ihmisiä, jotka ei oikein sovi mihinkään lokeroon.
Minä olen tohtori, joka on ollut välillä työtön ja pitkään köyhä. Suurimman osan elämääni olen ollut pienituloinen, vaikka nykyään jopa melko hyvätuloinen. Eilen tuli tämä ketju mieleen, kun olin vastoin tapojani kiertelemässä vaatekauppoja. Niissä liikkeissä, joihin oli luontevaa mennä sisälle, kaikki oli niin huonolaatuista, ettei viitsinyt ostaa. Niissä liikkeissä, joissa oli ns. laadukkaampaa, koin itseni köyhäksi ja nukkavieruksi, vaikka rahaa olisi ollutkin, enkä kehdannut jäädä sovittelemaan. En löytänyt 'luokalleni' sopivaa paikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä pointteja tässä keskustelussa. Kiinnostaisi nyt tietää, mikä on yhteiskuntaluokkani eli mistä löydän ne sosiaaliset piirit, joissa olen kuin kotonani, jos taustatietoni ovat nämä:
- keskiluokkainen kotitausta
- kokenut aina ulkopuolisuutta
- lapsena pienellä paikkakunnalla en kelvannut työväenluokkaisten enkä paremman väen lapsien porukohin eikä muita ollut
- työkokemus yliopistolla tutkijana
- viimeiset viisi vuotta työttömänä
- en tunne oiken akateemisia enkä toisaalta vähän koulutettuja ihmisiä enkä tiedä miten heidän sosiaaliset kuvionsa toimivat
- olen köyhä eli en pysty tekemään asioita, joita keskiluokkaiset ihmiset tapaavat tehdä
- pukeudun "ajattomasti" klassista tyyliä mukaillen, mutta vaatteeni ovat kuluneita, risoja ja korjattuja
- leikkaan hiukseni itse
- en käytä päihteitä, syön terveellisesti ja kuntoilenJos onnistuit tutkija-aikanasi hankkimaan asunnon tai muuta vähän isompaa omaisuutta, kuulut omaisuutesi perusteella alempaan keskiluokkaan, vaikka eläisitkin nyt yhteiskunnan tuilla. Jos taas asut vuokralla ja elät yhteiskunnan tuilla (tai puoliso elättää tms.) olet ylempää alaluokkaa, johon kuuluu paljon keskiluokkaisesta taustasta pudonnutta ns. sivistyneistöä.
Ei yliopistotutkijasta tule työttömänä alaluokkaa, ei muustakaan sivistyneistöstä. Älä jaksa.
Mutta mihin hän sitten kuuluu?
Ehkä aina on ollut ihmisiä, jotka ei oikein sovi mihinkään lokeroon.
Sosiaaliluokka ei ole niinkään sidoksissa varallisuuteen kuin sivistys- ja kulttuuripääomaan. On yliopistosta valmistuneita, jotka eivät välitä esimerkiksi kirjallisuudesta tai kuvataiteista. Siten akateeminen koulutus ei aina välttämättä tarkoita sitä, että kuuluisi sivistyneeseen kansanosaan.
Tuolla logiikalla kirjallisuustieteilijä on aina ylempää luokkaa kuin lääkäri tai juristi. No ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keväällä nousee myös yhtiölainan korko ja 2-3 vuotta vanhoissa kerrostaloissa alkaa yhtiölainan lyhennys eli noin 1000 euroa kuukaudessa lisää.
Kerrostalossa ollaan vastuussa myös naapureiden yhtiölainoista eikä asuntoa niin vaan vuokrata, kun vuokra-asuntoja on liikaa Suomessa, iso ylitarjonta.
1000 euroa kuukaudessa lisää? Älä höpötä joutavia.
Sun kannattaisi varmaan mennä lukemaan asiasta tämän päivän lehdistä.
Jos asukkaat ei pysty maksamaan niin taloyhtiö voi mennä konkurssiin.
Hyväinen aika miten olette paniikissa kaikesta lukemastanne. Maailmanloppu tulossa, kuollaan kylmään ja nälkään jo tänä talvena. No joo, voi olla tottakin jos sota tulee tännekin. Sehän on mahdollista. Voi p...mi hajottaa se taloyhtiön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ihan tavan keskiluokkainen. Töissä on työvaatteet ja en käy missään niin vaatteita en juuri osta. Jos joskus jotain ostan niin saatan ostaa jotain kalliimpaakin sitten. Laukkua juuri etsin, edellinen ollut muutaman vuoden joten laukku saa maksaa useamman satasen koska sen pitää sitten kestää. Auto on laatuauto koska sen pitää olla turvallinen ja jatkuvaan remppaan en ala. Kelloja on muutama ja ne suht. arvokkaita. Eli kun jotain ostan niin sitten laadukasta ja vuosia kestävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keväällä nousee myös yhtiölainan korko ja 2-3 vuotta vanhoissa kerrostaloissa alkaa yhtiölainan lyhennys eli noin 1000 euroa kuukaudessa lisää.
Kerrostalossa ollaan vastuussa myös naapureiden yhtiölainoista eikä asuntoa niin vaan vuokrata, kun vuokra-asuntoja on liikaa Suomessa, iso ylitarjonta.
1000 euroa kuukaudessa lisää? Älä höpötä joutavia.
Sun kannattaisi varmaan mennä lukemaan asiasta tämän päivän lehdistä.
Jos asukkaat ei pysty maksamaan niin taloyhtiö voi mennä konkurssiin.
Hyväinen aika miten olette paniikissa kaikesta lukemastanne. Maailmanloppu tulossa, kuollaan kylmään ja nälkään jo tänä talvena. No joo, voi olla tottakin jos sota tulee tännekin. Sehän on mahdollista. Voi p...mi hajottaa se taloyhtiön.
Niin, vaikka maksat omat lainat voi taloyhtiösi mennä konkurssiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keväällä nousee myös yhtiölainan korko ja 2-3 vuotta vanhoissa kerrostaloissa alkaa yhtiölainan lyhennys eli noin 1000 euroa kuukaudessa lisää.
Kerrostalossa ollaan vastuussa myös naapureiden yhtiölainoista eikä asuntoa niin vaan vuokrata, kun vuokra-asuntoja on liikaa Suomessa, iso ylitarjonta.
1000 euroa kuukaudessa lisää? Älä höpötä joutavia.
Sun kannattaisi varmaan mennä lukemaan asiasta tämän päivän lehdistä.
Jos asukkaat ei pysty maksamaan niin taloyhtiö voi mennä konkurssiin.
Hyväinen aika miten olette paniikissa kaikesta lukemastanne. Maailmanloppu tulossa, kuollaan kylmään ja nälkään jo tänä talvena. No joo, voi olla tottakin jos sota tulee tännekin. Sehän on mahdollista. Voi p...mi hajottaa se taloyhtiön.
Niin, vaikka maksat omat lainat voi taloyhtiösi mennä konkurssiin.
Jos ei ihmiset käy kahviloissa, ota satasen hiusvärejä niin taloyhtiöitä voi mennä konkurssiin, koska osakkailta lähtee työpaikat.
Olen miettinyt My Fair Ladyn Elizan elämää. Siinä tehtiin ihmiskoe muuttamalla alaluokan kukkaismyyjä hienostonaiseksi. Aluksi koe tuntui onnistuneen. Lopulta Eliza koki olonsa uudessa ympäristössä vieraaksi ja palasi lapsuutensa ympäristöön. Siellä hänet koettiin vieraaksi. Hänet torjuttiin. Eliza ei kuulunut enää sinnekään Lopulta hän jäi juurettomaksi ja irralliseksi ihmiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä pointteja tässä keskustelussa. Kiinnostaisi nyt tietää, mikä on yhteiskuntaluokkani eli mistä löydän ne sosiaaliset piirit, joissa olen kuin kotonani, jos taustatietoni ovat nämä:
- keskiluokkainen kotitausta
- kokenut aina ulkopuolisuutta
- lapsena pienellä paikkakunnalla en kelvannut työväenluokkaisten enkä paremman väen lapsien porukohin eikä muita ollut
- työkokemus yliopistolla tutkijana
- viimeiset viisi vuotta työttömänä
- en tunne oiken akateemisia enkä toisaalta vähän koulutettuja ihmisiä enkä tiedä miten heidän sosiaaliset kuvionsa toimivat
- olen köyhä eli en pysty tekemään asioita, joita keskiluokkaiset ihmiset tapaavat tehdä
- pukeudun "ajattomasti" klassista tyyliä mukaillen, mutta vaatteeni ovat kuluneita, risoja ja korjattuja
- leikkaan hiukseni itse
- en käytä päihteitä, syön terveellisesti ja kuntoilenJos onnistuit tutkija-aikanasi hankkimaan asunnon tai muuta vähän isompaa omaisuutta, kuulut omaisuutesi perusteella alempaan keskiluokkaan, vaikka eläisitkin nyt yhteiskunnan tuilla. Jos taas asut vuokralla ja elät yhteiskunnan tuilla (tai puoliso elättää tms.) olet ylempää alaluokkaa, johon kuuluu paljon keskiluokkaisesta taustasta pudonnutta ns. sivistyneistöä.
Ei yliopistotutkijasta tule työttömänä alaluokkaa, ei muustakaan sivistyneistöstä. Älä jaksa.
Mutta mihin hän sitten kuuluu?
Ehkä aina on ollut ihmisiä, jotka ei oikein sovi mihinkään lokeroon.
Sosiaaliluokka ei ole niinkään sidoksissa varallisuuteen kuin sivistys- ja kulttuuripääomaan. On yliopistosta valmistuneita, jotka eivät välitä esimerkiksi kirjallisuudesta tai kuvataiteista. Siten akateeminen koulutus ei aina välttämättä tarkoita sitä, että kuuluisi sivistyneeseen kansanosaan.
Sivistys on ihmisen kyky erotella uutisten suodattamaa disinformaatiota. Kun sen käsittää ymmärtää myös sen narratiivin että polittiset järjestelät ovat usein niitä joidenka oma etu voittaa jopa Perusoikeuslailliset säädökset ja heillä on narsistinen kylä ja laskelmoiva luonne. mm.Uniper skandaali.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä pointteja tässä keskustelussa. Kiinnostaisi nyt tietää, mikä on yhteiskuntaluokkani eli mistä löydän ne sosiaaliset piirit, joissa olen kuin kotonani, jos taustatietoni ovat nämä:
- keskiluokkainen kotitausta
- kokenut aina ulkopuolisuutta
- lapsena pienellä paikkakunnalla en kelvannut työväenluokkaisten enkä paremman väen lapsien porukohin eikä muita ollut
- työkokemus yliopistolla tutkijana
- viimeiset viisi vuotta työttömänä
- en tunne oiken akateemisia enkä toisaalta vähän koulutettuja ihmisiä enkä tiedä miten heidän sosiaaliset kuvionsa toimivat
- olen köyhä eli en pysty tekemään asioita, joita keskiluokkaiset ihmiset tapaavat tehdä
- pukeudun "ajattomasti" klassista tyyliä mukaillen, mutta vaatteeni ovat kuluneita, risoja ja korjattuja
- leikkaan hiukseni itse
- en käytä päihteitä, syön terveellisesti ja kuntoilenJos onnistuit tutkija-aikanasi hankkimaan asunnon tai muuta vähän isompaa omaisuutta, kuulut omaisuutesi perusteella alempaan keskiluokkaan, vaikka eläisitkin nyt yhteiskunnan tuilla. Jos taas asut vuokralla ja elät yhteiskunnan tuilla (tai puoliso elättää tms.) olet ylempää alaluokkaa, johon kuuluu paljon keskiluokkaisesta taustasta pudonnutta ns. sivistyneistöä.
Ei yliopistotutkijasta tule työttömänä alaluokkaa, ei muustakaan sivistyneistöstä. Älä jaksa.
Mutta mihin hän sitten kuuluu?
Ehkä aina on ollut ihmisiä, jotka ei oikein sovi mihinkään lokeroon.
Sosiaaliluokka ei ole niinkään sidoksissa varallisuuteen kuin sivistys- ja kulttuuripääomaan. On yliopistosta valmistuneita, jotka eivät välitä esimerkiksi kirjallisuudesta tai kuvataiteista. Siten akateeminen koulutus ei aina välttämättä tarkoita sitä, että kuuluisi sivistyneeseen kansanosaan.
Tuolla logiikalla kirjallisuustieteilijä on aina ylempää luokkaa kuin lääkäri tai juristi. No ei ole.
Uskon hänen tarkoittaneen sitä että todella monet suorittavan vain sen oman tutkintonsa. Tunnetaan vain se oma ala, kuten mainitsemasi lääkäri tai juristi. Laaja-alainen sivistyspohja saattaa puuttua kokonaan tai lähes kokonaan. On vain se tutkinto ja ammatti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä pointteja tässä keskustelussa. Kiinnostaisi nyt tietää, mikä on yhteiskuntaluokkani eli mistä löydän ne sosiaaliset piirit, joissa olen kuin kotonani, jos taustatietoni ovat nämä:
- keskiluokkainen kotitausta
- kokenut aina ulkopuolisuutta
- lapsena pienellä paikkakunnalla en kelvannut työväenluokkaisten enkä paremman väen lapsien porukohin eikä muita ollut
- työkokemus yliopistolla tutkijana
- viimeiset viisi vuotta työttömänä
- en tunne oiken akateemisia enkä toisaalta vähän koulutettuja ihmisiä enkä tiedä miten heidän sosiaaliset kuvionsa toimivat
- olen köyhä eli en pysty tekemään asioita, joita keskiluokkaiset ihmiset tapaavat tehdä
- pukeudun "ajattomasti" klassista tyyliä mukaillen, mutta vaatteeni ovat kuluneita, risoja ja korjattuja
- leikkaan hiukseni itse
- en käytä päihteitä, syön terveellisesti ja kuntoilenJos onnistuit tutkija-aikanasi hankkimaan asunnon tai muuta vähän isompaa omaisuutta, kuulut omaisuutesi perusteella alempaan keskiluokkaan, vaikka eläisitkin nyt yhteiskunnan tuilla. Jos taas asut vuokralla ja elät yhteiskunnan tuilla (tai puoliso elättää tms.) olet ylempää alaluokkaa, johon kuuluu paljon keskiluokkaisesta taustasta pudonnutta ns. sivistyneistöä.
Ei yliopistotutkijasta tule työttömänä alaluokkaa, ei muustakaan sivistyneistöstä. Älä jaksa.
Mutta mihin hän sitten kuuluu?
Ehkä aina on ollut ihmisiä, jotka ei oikein sovi mihinkään lokeroon.
Sosiaaliluokka ei ole niinkään sidoksissa varallisuuteen kuin sivistys- ja kulttuuripääomaan. On yliopistosta valmistuneita, jotka eivät välitä esimerkiksi kirjallisuudesta tai kuvataiteista. Siten akateeminen koulutus ei aina välttämättä tarkoita sitä, että kuuluisi sivistyneeseen kansanosaan.
Tuolla logiikalla kirjallisuustieteilijä on aina ylempää luokkaa kuin lääkäri tai juristi. No ei ole.
Uskon hänen tarkoittaneen sitä että todella monet suorittavan vain sen oman tutkintonsa. Tunnetaan vain se oma ala, kuten mainitsemasi lääkäri tai juristi. Laaja-alainen sivistyspohja saattaa puuttua kokonaan tai lähes kokonaan. On vain se tutkinto ja ammatti.
Vaan kyllä arvostuksen saamiseen nykymaailmassa riittää ihan hyvin hyväpalkkainen akateeminen ammatti, kulttuuriharrastuksista ja laaja-alaisesta sivistyksestä viis. Yksinään ne kulttuuriharrastukset eivät nosta ihmisen asemaa minnekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutettu keskiluokkainen ihminen pukeutuu hillitysti. Ei välttämättä kalliisti, koska vihreillä arvoilla on kysyntää ja vaatteet voivat olla kierrätettyjäkin, mutta hillittyjä ja siistejä. Naisilla ei rinnat tursua ulos topeista eikä tatuointeja tai sähäkkää shokkivärjäystä käytetä. Ei mitään halpoja lisäkkeitä kuten ripsiä tai huuliturvokkeita. Myös käytös on hillittyä, äänenvoimakkauus ei nouse, kirosanoja ei käytetä. Työväenluokkainen ihminen pukeutuu rennommin, voi olla enemmän suloja esillä tai sitten ihan haalari - verkkariosastoa. Ei ole merkkivaatteita, edes käytettynä. Monesti on koristeltu tatuoinneilla, irtoripsillä, rakennekynsillä jne. Meikki on yleensä vahvaa. Ääni voi suuttuessa nousta ja kirosanoja käytetään.
Jos työväenluokka ei pukedu merkkivaatteisiin, Itä-Helsingin nuoriso ei kuulu työväenluokkaan.
Mistä tulikin mieleeni, että köyhät pukeutuvat massatuotteisiin ja merkin täytyy ehdottomasti näkyä.
Helly-Hansen suurena tekstinä, Adidaksen logoja ym. kaikkea sitä jonka ovelat markkinamiehet ovat köyhille lanseeranneet "hyvin toimeentulevien" merkeiksi.
Sitten niitä merkkivaatteita kierrätetään kirpputorilta toiselle ja aika koomisen näköinen on huonoissa kengissä kulkeva surullinen hahmo, jonka takin hihassa lukee kissan korkuisilla kirjaimilla Helly-Hansen :-)
Oikeesti? Ite en edes kiinnitä huomiota tuollaiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rikkaalla ei tarvetta koreilla. Niklas Herlin pukeutui spurguksi. Köyhillä on tarve vähilläkin rahoilla yrittää näyttää vauraammalta kuin on.
Koska siten saa ihmisarvoisempaa kohtelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutuista sen huomaa jopa täällä. Ei se paljon auta, vaikka vaatteet olisivat laadukkaat, kun jutuista tunnistaa heti alaluokkaisuuden. Yhtä hyvin tunnistaa yläluokkaisenkin tai keskiluokan, vaikka pukeutuisi ryysyihin. Ihan vain siitä miten ja mistä puhuu.
Jotenkin tuntuu, että alaluokkaiset ihmiset ovat jääneet sinne teiniaikoihin. Jutut ovat samanlaisia ainakin miehillä.
Niin onhan ne harrastuksetkin hyvin erilaisia. Ei koulutettu keskiluokka harrasta esim. autonropaamista olutpullot mukana tai jätkäporukan mökkireissuja. Jopa liikuntaharrastukset ovat erilaisia, puhumattakaan lasten harrastuksista. Jossain jäähallissa ei paljoa työväenluokan lapsia vanhempineen näy.
Sitä juuri tarkoitin teinijutuilla eli miehet juhlivat isolla porukalla keskenään vielä aikuisiälläkin. En tunne tuollaisia ihmisiä.
Nykyajan autoja ei oikein itse voi kukaan korjata, mutta kyllä isäni aikoinaan korjasi autoja (oli aika iso pomo aikoinaan). Mutta kukaan aikuinen ei lapsuudessani eikä nykyäänkään harrasta mitään mökkireissuja poikaporukalla, vaan eletään hyvin perhekeskeisesti, tavataan pariskunnittain jne. Olen pitänyt tuollaista aivan teini-ikään kuuluvana, vasta palstalla opin, että se kuuluu alaluokkaisuuteen.
Vai että tavataan pariskunnittain, höpö höpö! Katso ympärillesi menestyneitä ihmisiä. Oliko Jörn Donner perhekeskeinen? Entä Tove Jansson? Kuuluisuus ja rikkaudet pikemminkin korreloivat päihteiden käytön, luovuuden ja nimenomaa perhestereotypioiden rikkomisella. Parisuhdeillat on keskiluokkaisin asia mitä tiedän eivätkä liity mitenkään rahaan tai sivistykseen.
Keskiluokastahan hn puhui parisuhdeiltoineen verrattuna työväenluokan jätkäkarkeloihin mökeillä. Donner ei ollut keskiluokkainen.
Meillä on kaveriporukan mökkireissuja pari kertaa vuodessa. Kaikki ollaan ylempää keskiluokkaa, osa työläistaustaisia ja osa keskiluokkaisesta perheestä lähtöisin. Voisiko joku selittää, miten tuo on merkki alemmasta sosioekonomisesta asemasta? Miksi parisuhdeillat on jotenkin sivistyneempää kanssakäymistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutuista sen huomaa jopa täällä. Ei se paljon auta, vaikka vaatteet olisivat laadukkaat, kun jutuista tunnistaa heti alaluokkaisuuden. Yhtä hyvin tunnistaa yläluokkaisenkin tai keskiluokan, vaikka pukeutuisi ryysyihin. Ihan vain siitä miten ja mistä puhuu.
Jotenkin tuntuu, että alaluokkaiset ihmiset ovat jääneet sinne teiniaikoihin. Jutut ovat samanlaisia ainakin miehillä.
Niin onhan ne harrastuksetkin hyvin erilaisia. Ei koulutettu keskiluokka harrasta esim. autonropaamista olutpullot mukana tai jätkäporukan mökkireissuja. Jopa liikuntaharrastukset ovat erilaisia, puhumattakaan lasten harrastuksista. Jossain jäähallissa ei paljoa työväenluokan lapsia vanhempineen näy.
Sitä juuri tarkoitin teinijutuilla eli miehet juhlivat isolla porukalla keskenään vielä aikuisiälläkin. En tunne tuollaisia ihmisiä.
Nykyajan autoja ei oikein itse voi kukaan korjata, mutta kyllä isäni aikoinaan korjasi autoja (oli aika iso pomo aikoinaan). Mutta kukaan aikuinen ei lapsuudessani eikä nykyäänkään harrasta mitään mökkireissuja poikaporukalla, vaan eletään hyvin perhekeskeisesti, tavataan pariskunnittain jne. Olen pitänyt tuollaista aivan teini-ikään kuuluvana, vasta palstalla opin, että se kuuluu alaluokkaisuuteen.
Ai jätkäporukan mökkireissuja muka harrastaisi vain alaluokka tai teinit? Eihän se pidä ollenkaan paikkaansa :D No, ehkä ylemmissä luokissa se reissu on nimellisesti jotain muuta, eli vaikka kalareissu, laskettelureissu tai purjehtimista, mutta yhtä kaikki sinne mennään jätkäporukalla (tosin puhutaan jätkien sijaan "pojista" tai "äijistä" tai ihan vaan kavereista) ja viinakin aika usein virtaa.
Samasta asiasta on kyse, jos lasketellaan. Tarkemmin miettien keksin yhden tällaisen miehen, tosin en tunne häntä. Hän on kosmetologini mies.
Kuten sanottu, yhteiskuntaluokkaa ei määrittele vain se mitä ansaitsee, mikä on koulutus jne. vaan taustat. Siis vanhempien ja isovanhempien. Sieltä periytyy ajatus miesten ja naisten rooleista perhe-elämässä jne.
Oma ympäristöni on aina ollut hyvin kaukana macho-kulttuurista perhetaustan osalta, mikä oikein korostui, kun asuimme macho-kulttuurin keskellä lapsuudessani. Siellä juuri huomaa, miten tuo lyö leimansa myös naisiin eli he hyväksyvät osansa ja moittivat miehiä, vaikka heille tarjottaisiin mahdollisuutta parempaan elämään, koulutukseen jne. He rakastuvat, tulevat raskaaksi ja toistavat samaa kaavaa, missä miehet ryyppäävät ja rellestävät rahat ja oma koulutus jää minimiin.
Tällä palstalla näen samanlaista, mitä en ole koskaan missään Suomessa nähnyt. Eli naiset moittivat miehiä, mutta tekevät yhä uudelleen huonoja valintoja, miehet taas ihailevat machoja juttuja, vaikka itse eivät sitä olisi. Ja minun mielessäni se yhdistyy teini-ikään ja usein myös alhaiseen älykkyysosamäärään.
Ei sillä, että käy joskus reissussa vain niitten omien kavereitten kanssa tarkoita että eläisi jossain machokulttuurissa, voi elämä taas mitä aasinsiltoja. Mies voi olla ihan perhekeskeinen mutta silti käydä joskus jossain ilman vaimoa ja lapsia. Ja kuten sanottua myös naiset käy jossain omissa menoissaan ilman miehiä ja lapsia. Ihan kaikissa yhteiskuntaluokissa. Väittäisin että esim oma lapsuudenperheeni oli jopa feministinen esim kasvatuksen osalta, mutta silti isä kävi metsällä joskus yliopiston metsästysporukan kanssa (niin sellaisiakin on tai ainakin on ollut), ja äiti taas kävi kansanmusiikkifestareilla omien kavereittensa kanssa.
Jokainen käy joskus jossain ilman perhettä, siitähän ei nyt ollut kyse. Kirjoitin vain siitä, että nämä palstan jutut muistuttavat yllättävän paljon kulttuuria, johon olen törmännyt lattarimaissa. Vaikka Suomen piti olla niin tasa-arvoinen maa.
Mitä epätasa-arvoista on siinä, että näkee omia kavereitaan ja tekee juttuja, joista pitää? Ei parisuhteen tarvitse olla mikään symbioosi, jossa kaikki pitää tehdä yhdessä tai ei ollenkaan.
Sitä ettei osa laskea paljonko lumi painaa? Jos ymmärrätte mitä tarkoitan.
Vierailija kirjoitti:
Sitä ettei osa laskea paljonko lumi painaa? Jos ymmärrätte mitä tarkoitan.
Voi tulla kalliiksi, jos ei ole tuota laskenut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä pointteja tässä keskustelussa. Kiinnostaisi nyt tietää, mikä on yhteiskuntaluokkani eli mistä löydän ne sosiaaliset piirit, joissa olen kuin kotonani, jos taustatietoni ovat nämä:
- keskiluokkainen kotitausta
- kokenut aina ulkopuolisuutta
- lapsena pienellä paikkakunnalla en kelvannut työväenluokkaisten enkä paremman väen lapsien porukohin eikä muita ollut
- työkokemus yliopistolla tutkijana
- viimeiset viisi vuotta työttömänä
- en tunne oiken akateemisia enkä toisaalta vähän koulutettuja ihmisiä enkä tiedä miten heidän sosiaaliset kuvionsa toimivat
- olen köyhä eli en pysty tekemään asioita, joita keskiluokkaiset ihmiset tapaavat tehdä
- pukeudun "ajattomasti" klassista tyyliä mukaillen, mutta vaatteeni ovat kuluneita, risoja ja korjattuja
- leikkaan hiukseni itse
- en käytä päihteitä, syön terveellisesti ja kuntoilenJos onnistuit tutkija-aikanasi hankkimaan asunnon tai muuta vähän isompaa omaisuutta, kuulut omaisuutesi perusteella alempaan keskiluokkaan, vaikka eläisitkin nyt yhteiskunnan tuilla. Jos taas asut vuokralla ja elät yhteiskunnan tuilla (tai puoliso elättää tms.) olet ylempää alaluokkaa, johon kuuluu paljon keskiluokkaisesta taustasta pudonnutta ns. sivistyneistöä.
Ei yliopistotutkijasta tule työttömänä alaluokkaa, ei muustakaan sivistyneistöstä. Älä jaksa.
Mutta mihin hän sitten kuuluu?
Ehkä aina on ollut ihmisiä, jotka ei oikein sovi mihinkään lokeroon.
Sosiaaliluokka ei ole niinkään sidoksissa varallisuuteen kuin sivistys- ja kulttuuripääomaan. On yliopistosta valmistuneita, jotka eivät välitä esimerkiksi kirjallisuudesta tai kuvataiteista. Siten akateeminen koulutus ei aina välttämättä tarkoita sitä, että kuuluisi sivistyneeseen kansanosaan.
Tuolla logiikalla kirjallisuustieteilijä on aina ylempää luokkaa kuin lääkäri tai juristi. No ei ole.
Uskon hänen tarkoittaneen sitä että todella monet suorittavan vain sen oman tutkintonsa. Tunnetaan vain se oma ala, kuten mainitsemasi lääkäri tai juristi. Laaja-alainen sivistyspohja saattaa puuttua kokonaan tai lähes kokonaan. On vain se tutkinto ja ammatti.
Vaan kyllä arvostuksen saamiseen nykymaailmassa riittää ihan hyvin hyväpalkkainen akateeminen ammatti, kulttuuriharrastuksista ja laaja-alaisesta sivistyksestä viis. Yksinään ne kulttuuriharrastukset eivät nosta ihmisen asemaa minnekään.
No minun mielestäni arvostuksen saamiseen riittää ihan vain pelkkä ihmisyys. Jokainen syntyy tänne viattomana ja jokainen ansaitsisi mahdollisuuden hyvää elämään, oli se sitten lyhyt tai pitkä.
Jokaisella on omia henkilökohtaisia arvostuksia ja toki niitä saa ollakin. Tärkeintä olisi miettiä, miten parantaa niiden asioita joilla ei ole hyviä lähtökohtia vaikkapa nyt juuri tuohon opiskeluun. Sinä saat arvostusta kyllä, mutta sen arvostuksen ansaitsevat myös ne, jotka eivät elämässä ole yhtä korkealle kyenneet kurottautumaan.
Mitä sivistykseen tulee, sen arvostus tuntuu laskeneen nykymaailmassa. Mielestäni se ei ole ollenkaan hyvä asia.
Mutta mihin hän sitten kuuluu?
Ehkä aina on ollut ihmisiä, jotka ei oikein sovi mihinkään lokeroon.