Lapsilisäjärjestelmä remonttiin

Vierailija kirjoitti:

Enpä olisi koskaan uskonut että lapsiperheelliset itse haluavat poistaa tukia lapsiperheiltä.

Meillä on säästetty kaikki lapsilisät lapsille ja hyvä niin, nyt kun lähtivät opiskelemaan rahalle on käyttöä, kun työpaikkaa ei ole yrityksistä huolimatta löytynyt.

Tottakai haluavat. Kateelliset köyhät eivät mielestään ole saaneet vielä riittävästi hyvätuloisilta. Ainoastaan kaiken ylläpidon, mutta onhan se selvä ettei se riitä. Pitäisi saada kaikki samat kuin varakkaillakin, mutta mieluusti tekemättä mitään.

Lapsilisä on pieni kiitos asiansa hyvin hoitaneille lisääntymisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä kuuluu jokaiselle lapselle. Piste.

Ei voi olla niin, että yksi porukka sen kun maksaa aina ja iänkaiken kaikesta ja mitään ei saa takaisin päin. Tämä alkaa olla jo ihan periaatekysymys tässä sikamaisten korkeiden verojen maassa. Veroja kiskotaan, kaikesta maksat kalleimman kautta ja itse, ihan vaan kiitoksena siitä, että olet asiasi hyvin hoitanut. Ja nyt veisi osa vielä lapsilisätkin.

Vähävarainen saa aivan kaiken kupattua yhteiskunnalta. Joku raja pitää olla siinä miten paljon paapotaan ja kannustetaan tätä heikompaa ainesta lisääntymään jo valmiiksi tuetussa tilanteessa. Lapsilisän raja voisi hyvin olla 3 lasta. Se on jo suuri perhe. Jos hankit isomman perheen, maksat sitten myös itse. Loppuisi se työkyvyttömien ja kouluttamattomien pentutehtailu.

Kuinka joku kehtaa kirjoittaa noin? Ne vähävaraisten lapset, joita pidät "pentutehtailun" tuloksina, ovat ihan oikeita pieniä ihmisiä ja aivan varmasti syyttömiä niihin olosuhteisiin joihin ovat syntyneet. Vaikka vihaisit lasten vanhempia, niin vihaatko lapsiakin? Lapsilisä on tarkoitettu sille lapselle.

Itse näin "heikompana aineksena" (oppimisvaikeudet ja niistä seurannut kouluttamattomuus) kuten meitä kauniisti kutsut, on vaikea uskoa, että joku tekisi lapsia siksi, että saa niiden kautta tukia kuten sinä näytät kuvittelevan. Kyllä lasten kanssa on vähävaraisena aina tiukemmilla kuin lapsettomana. Matalapalkkatyötä tekevänä pystyn juuri ja juuri elättämään itseni enkä voi kuvitellakaan, millaista olisi jos minulla olisi lapsia, saati sitten jos olisin tukien varassa elävä.

Ja vielä: jos vähävaraisen elämä noin kovasti kadehdituttaa, niin sinäkin kyllä pääset siihen asemaan jos välttämättä tahdot. Harvemmin siihen itse halutaan mutta kyllä se on mahdollista myös ihan tietoisesti ja tahallisesti jos todella sitä elämää haluat. Lopeta työt ja jätä laskut maksamatta niin kyllä olet pian vähävarainen sinäkin. Sitten voit tutustua siihen kuinka paljon saat kupattua yhteiskunnalta.

Olen samaa mieltä että lapsi on syytön tilanteeseensa, ja siinä "tukiviidakko" pyrkiikin auttamaan, että jokaisella olisi samat lähtökohdat. Päivähoito-oikeus ym. 

Mutta tuo kohta jonka lihavoin... kyllä niitä on. Ja aivan varmasti eivät ääneen sano puolitutuille, miksi tehdään toinen lapsi, ja kolmas. Lastensuojelussa olin ihan vähän aikaa perhetyössä, ja näitä äitejä oli, joitain. Vähemmistö toki ovat. Mutta jos kaupunki maksaa hyvin siitä, että hoitaa lapset kotona, niin mikä ettei, kun on kouluttamaton, työtön, ja pysyykin työttömänä kun päihteet maistuu paremmin kuin työnteko. Lasun tukitoimet auttaa lasten kanssa, niin että joku muu vie sen isomman lapsen sitten päivähoitoon. Niin mikä ettei toista lasta tekemään, kun yhteiskunta näin auliisti tukee ja auttaa. Kyllä se joitain houkuttaa tehdä uusi lapsi aina vähän ennen kun edellinen yltää kolmen vuoden ikään. 

Esimerkkinä, kymmenisen vuotta sitten eräs eteläsuomalainen kaupunki maksoi noin 500 euroa kuntalisää lapsen kotihoidontuen päälle. Onhan se tosi iso summa, jos elää toimeentulotuella muuten. 

Vierailija kirjoitti:

Typerä uudistus.

Hyvätuloisilta pois kokonaan.

Enemmän pienituloisille.

Yksinhuoltajalisä suuremmaksi.

Teini todellakin syö, harrastaa, kuluttaa enemmän kuin taapero.

Anna kun arvaan, oot pienituloinen yh :D tottakai muilta pois ja sulle lisää.

Vierailija kirjoitti:

Säästää täytyy. Mutta ei köyhiltä. Varsinkin näitä ongelmaoerheitä ja kouluttamattomia, moniongelmaisia vanhempia, sekä heidän lapsiaan kuuluu tukea ja auttaa niin paljon kuin mahdollista.

Mercedeksellä tenavat hoitoon kuskaavat , sekä huippupalkkaa duunista nostavat toimitusjohtajat ja muut varakkaat joutaa elättämään lapsensa. Koska se nyt vaan on oikein!

Paras tapa auttaa on ennaltaehkäistä ongelmat ja lasten syntyminen näihin perheisiin. Mikään mikä tukee näiden lisääntymistä ei ole kuin sukupolvi toisensa perään yhteiskunnalta pois. Ei se lapsilisä ole oikea tapa auttaa ongelmaperheen lapsia. Ennemmin lapset jo vauvana adoptioon jos ei entisistäkään pysty huolta pitämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerä uudistus.

Hyvätuloisilta pois kokonaan.

Enemmän pienituloisille.

Yksinhuoltajalisä suuremmaksi.

Teini todellakin syö, harrastaa, kuluttaa enemmän kuin taapero.

En ymmärrä tätä yksinhuoltajien vinkumista. Miksi pitää saada lisää ja lisää? Eikö yksinhuoltajan pidä itse kantaa myös kortensa kekoon sen lisäksi että saa elatusmaksut, lapsilisät, korotukset jne?

Haistapa kuule 💩

Tule kk elämään yharkea. Elarit ei kuule paljoa ole, lapsilisä korotus muutaman kympin. Mutta ole sinä katkera siitäkin. Harmi että et jäänyt nessuun kun isäs veti lapaseen.

Vierailija kirjoitti:

Typerä uudistus.

Hyvätuloisilta pois kokonaan.

Enemmän pienituloisille.

Yksinhuoltajalisä suuremmaksi.

Teini todellakin syö, harrastaa, kuluttaa enemmän kuin taapero.

Toisaalta, kestää 13 vuotta että syntyvästä lapsesta kasvaa teini-ikäinen. Siinä ajassa vanhempien pitäisi kyllä ehtiä joko hankkia parempipalkkainen työ tai sitten säästää kasvavia ruokakustannuksia varten.

Isotuloisia on niin vähän tässä maassa, että lapsilisän rajaaminen heiltä pois olisi säästöissä yks kärpäsen kakka. Ja kauhean kallis ja raskas järjestelmä syntyisi taas jos alettaisiin tekemään päätöksiä tuloperustein (+ jatkuvat muutoshakemukset kun ihmisten elämäntilanteet ja tulot muuttuu koko ajan).

Itse kannatan sitä että kaikista perheen lapsista maksetaan sama summa. Jatkettaisiin lapsilisän maksamista 18-vuotiaaseen saakka. Eronneille/yksinhuoltajille voitaisiin maksaa tuplalapsilisä, jos lapset on 50/50 huollossa sen tuplan voisi jakaa molemmille vanhemmille puoliksi. Se tukisi taas paljon näiden eroperheiden ja etenkin etäisien asemaa, jotka pitää lapsiaan puolet ajasta ja jäävät tällä hetkellä kaikkien tukien ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerä uudistus.

Hyvätuloisilta pois kokonaan.

Enemmän pienituloisille.

Yksinhuoltajalisä suuremmaksi.

Teini todellakin syö, harrastaa, kuluttaa enemmän kuin taapero.

En ymmärrä tätä yksinhuoltajien vinkumista. Miksi pitää saada lisää ja lisää? Eikö yksinhuoltajan pidä itse kantaa myös kortensa kekoon sen lisäksi että saa elatusmaksut, lapsilisät, korotukset jne?

Haistapa kuule 💩

Tule kk elämään yharkea. Elarit ei kuule paljoa ole, lapsilisä korotus muutaman kympin. Mutta ole sinä katkera siitäkin. Harmi että et jäänyt nessuun kun isäs veti lapaseen.

Ei ihme, että olet yh. Ja siirtäneet tuon saman katkeran asenteen lapsillesikin. Sukupolvien ketju valmis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun kyselty hyvätuloisista, niin mielestäni sellainen yli 150 000 e perheen yhteenlasketut tulot alkaa olla jo aika hyvätuloinen. Tai vähän vähemmän, 120 000 e ehkä. Koska meillä yhteenlasketut bruttopalkat vuodessa n. 90k enkä koe meitä erityisen hyvätuloisina.

Jos perheessä on yli 150 000 e vuosituot ja molemmilla vanhemmilla sama palkka, niin se tarkoittaa että molemmat tienaavat yli 6250 euroa/kk. Suomalaisista kotitalouksista kuuluu tuohon tuloluokkaan alle 5%.  Alle 5%:n lapsilisien leikkaamisesta kerry sellaista säästöä, jolla olisi mitään merkitystä kansantaloudelle, jos loput yli 95% saa lisät kuten ennenkin. 

Ja koska palkka tyypilliseti nousee urakehityksen myötä, tuo 5% todennäköisesti painottuu sinne työuran loppuun eli perheessä tuskin on lapsilisäikäisiä lapsia. Todellisuudessa, jos säästöjä halutaan, niin raja täytyy vetää keskituloisiin.

Parhaiten tässä maassa pärjää ne lapsiperheet, joissa vanhemmat ei käy töissä ja yhteiskunta maksaa kaiken. Tähän pitäisi puuttua. Nämä syö Suomen tuhoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä kuuluu jokaiselle lapselle. Piste.

Ei voi olla niin, että yksi porukka sen kun maksaa aina ja iänkaiken kaikesta ja mitään ei saa takaisin päin. Tämä alkaa olla jo ihan periaatekysymys tässä sikamaisten korkeiden verojen maassa. Veroja kiskotaan, kaikesta maksat kalleimman kautta ja itse, ihan vaan kiitoksena siitä, että olet asiasi hyvin hoitanut. Ja nyt veisi osa vielä lapsilisätkin.

Vähävarainen saa aivan kaiken kupattua yhteiskunnalta. Joku raja pitää olla siinä miten paljon paapotaan ja kannustetaan tätä heikompaa ainesta lisääntymään jo valmiiksi tuetussa tilanteessa. Lapsilisän raja voisi hyvin olla 3 lasta. Se on jo suuri perhe. Jos hankit isomman perheen, maksat sitten myös itse. Loppuisi se työkyvyttömien ja kouluttamattomien pentutehtailu.

Kuinka joku kehtaa kirjoittaa noin? Ne vähävaraisten lapset, joita pidät "pentutehtailun" tuloksina, ovat ihan oikeita pieniä ihmisiä ja aivan varmasti syyttömiä niihin olosuhteisiin joihin ovat syntyneet. Vaikka vihaisit lasten vanhempia, niin vihaatko lapsiakin? Lapsilisä on tarkoitettu sille lapselle.

Itse näin "heikompana aineksena" (oppimisvaikeudet ja niistä seurannut kouluttamattomuus) kuten meitä kauniisti kutsut, on vaikea uskoa, että joku tekisi lapsia siksi, että saa niiden kautta tukia kuten sinä näytät kuvittelevan. Kyllä lasten kanssa on vähävaraisena aina tiukemmilla kuin lapsettomana. Matalapalkkatyötä tekevänä pystyn juuri ja juuri elättämään itseni enkä voi kuvitellakaan, millaista olisi jos minulla olisi lapsia, saati sitten jos olisin tukien varassa elävä.

Ja vielä: jos vähävaraisen elämä noin kovasti kadehdituttaa, niin sinäkin kyllä pääset siihen asemaan jos välttämättä tahdot. Harvemmin siihen itse halutaan mutta kyllä se on mahdollista myös ihan tietoisesti ja tahallisesti jos todella sitä elämää haluat. Lopeta työt ja jätä laskut maksamatta niin kyllä olet pian vähävarainen sinäkin. Sitten voit tutustua siihen kuinka paljon saat kupattua yhteiskunnalta.

Ei ehkä tee lapsia tukia saadakseen. Mutta tuet mahdollistavat ja ylläpitävät sitä holtitonta elämänhallintaa ja lastentekoa. Lapsia ei kuulu tehdä tilanteessa, jossa vanhemmat itsekin ovat jo tuettuja ja yhteiskunnan avun ja kannattelun varassa valmiiksi. Miksi tälläistä lisääntymistä pitäisi tukea? Lapset ei ole mikään ihmisoikeus. On ymmärrettävää, että moni lapsia haluaa. Se suotakoon kaikille. Mutta kukaan työkyvytön, pitkäaikaistyötön jne. ei tarvitse 7 lasta ja muutamaa lemmikkiä. Etenkin kun on ihan tutkimusnäyttöä, että vanhempien ongelmat, tausta ja vähäosaisuus herkästi siirtyvät jälkikasvulle. Ei ole järkevää kannustaa tämmöistä lisääntymistä. Voi olla montaa mieltä tarvitseeko kukaan liutaa lapsia, mutta jos heidät elättää itse ja on kapasiteettia ottaa itse vastuu lapsistaan niin mikäs siinä. Siksi lapsilisä ja hoitovapaa voitaisiin rajata vaikka kolmeen lapseen.

Poistamalla huono-osaisten lapsiperheiden tukeminen ei tehdä mitään muuta kuin rangaistaan niitä lapsia. Ihmisten lastensaantia se ei estä.

Toki tämän tiedättekin, mutta on sentään sosiaalisesti hyväksyttävämpää, vaikka arvot ovatkin koventumassa, perustella asiaansa noin kuin sanoa ihan suoraan vain haluavansa heittää köyhien lapsetkin vaikka kadulle.

Kaikista lapsista sama summa vaan ja kaikille. Kai sillä saa ihmisiä työllistettyä, kun käsitellään hakemuksia ja niiden päivityksiä sen mukaan, että millä puolella tulorajaa kukakin on.

En kyllä tuota iän mukaan porrastusta kannata, lapsihan on kalleimmillaan silloin vanhempana. Samoin lapsilisää voisi maksaa 18 v saakka, kun siihen saakka on oppivelvollisuuskin nykyään.

Vierailija kirjoitti:

En kyllä millään muista, että lapsilisät ois 90-luvulla olleet noin isot. Eli yli 300 markkaa lapsi? Oiskohan tuossa nyt mennyt jollain markat&eurot sekasin. Lapsiperheiltähän vietiin kaikki edut ja kaikki olemassa olleet verohelpotukset -90 luvun lamassa. Toivottavasti nyt ei käy samoin.

Ei noissa ole käytetty mitään suoraa muuntoa markoista euroiksi, vaan ne laskettu rahan arvon muutoksen mukaan. Vuoden -70 markka oli ostoarvoltaan ihan toinen kuin -90 markka tai vaikkapa vuoden -90 6 markkaa (noin euro) kuin tämän päivän euro.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sisaruskorotuksen poisto on erinomainen ehdotus.

Isompien lasten lisän pienentämistä en kannata, vaikka ymmärrän taustalla olevan ajatuksen perheen pienemmistä tuloista vanhempainvapaan yms. aikana. Teineihin kuitenkin menee moninkertainen raha taaperoihin verrattuna.

Ja nytkin on hirveä raivoaminen palstoilla jos joku säästää taaperon lapsilisät käyttääkseen ne myöhemmin, vaikka silloin teini-iässä?

Näistä ei hirveästi kehtaa puhua, juuri ton ihmeellisen kateus-asenneilmaston takia, mutta näin anonyyminä voin sanoa että pistän lapsilisät ja hieman päällekin joka kuukausi lapseni sijoitus-salkkuun. Minun lapsuudessani siihen ei ollut vanhemmillani varaa, mutta minulla on, jotenkuten, ja aion tehdä kaikkeni, että lapsellani on hyvät lähtökohdat, mistä ponnistaa. Kahvipöytäkeskusteluissa on vaan pakko feikata ja kertoa, ettei tämmönen pienituloinen pysty mitään lapsilisiä säästämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerä uudistus.

Hyvätuloisilta pois kokonaan.

Enemmän pienituloisille.

Yksinhuoltajalisä suuremmaksi.

Teini todellakin syö, harrastaa, kuluttaa enemmän kuin taapero.

En ymmärrä tätä yksinhuoltajien vinkumista. Miksi pitää saada lisää ja lisää? Eikö yksinhuoltajan pidä itse kantaa myös kortensa kekoon sen lisäksi että saa elatusmaksut, lapsilisät, korotukset jne?

Ja yh-lisä loppuu kun äiti menee uuden miehen kanssa yhteten :D

Vierailija kirjoitti:

Kaipaa jonkinlaista uudistamista kyllä ja mm. Sen pohtimista, voisiko tietystä tuloluokasta ylöspäin tuki olla pienempi. Niin moni isotuloinen sijoittaa lapsilisän. Se on toki lapsen kannalta hieno juttu, mutta tarvitseeko sitä verovaroin tukea.

Meillä on neljä lasta ja lapsilisä on hyvä nimenomaan lisä, joka mahdollistaa mm. kalliimpia harrastuksia (eli musiikki, muu urheilu kuin jääkiekko ja muut hyvin kalliit lajit). Kyllä meillä tuki menee ihan elämiseen, vaikka vähän pyritään lapsille säästämäänkin. Työssäkäyviä olemme.

Se on jäänyt mieleen, kun kerran jo varmaan neljä-viisi vuotta sitten tuli uutisissa telkkarista juttua lapsilisän romahtaneesta reaaliarvosta ja ostovoimasta verrattuna juuri tuonne ysäriin, kun olemme miehen kanssa olleet lapsia ja koululaisia. Anoppilassa olimme juuri ja anoppi tuhahdellen totesi, että ei usko uutista, että miten nykyään kyllä leveästi eletään lapsilisillä. Ei kerta kaikkiaan suostunut uskomaan, että nimenomaan silloin kun hänen poikansa oli lapsi, oli tuen arvo aivan toisenlainen.

Oliko se arvo mielestäsi suurempi vai pienempi? Ensimmäinen lapsemme v. 1970 sai vuodessa vähän yli 200 mk, eli 50 ja risat neljästi vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

On käsittämätöntä että miljoonatuloilla elävät saavat myös lapsilisät. Miksi h e l v e t i s s ä ? Sopii kysyä

Olisiko herkkukori parempi? Ai mutta kun se lapsilisä on sille lapselle..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä kuuluu jokaiselle lapselle. Piste.

Ei voi olla niin, että yksi porukka sen kun maksaa aina ja iänkaiken kaikesta ja mitään ei saa takaisin päin. Tämä alkaa olla jo ihan periaatekysymys tässä sikamaisten korkeiden verojen maassa. Veroja kiskotaan, kaikesta maksat kalleimman kautta ja itse, ihan vaan kiitoksena siitä, että olet asiasi hyvin hoitanut. Ja nyt veisi osa vielä lapsilisätkin.

Vähävarainen saa aivan kaiken kupattua yhteiskunnalta. Joku raja pitää olla siinä miten paljon paapotaan ja kannustetaan tätä heikompaa ainesta lisääntymään jo valmiiksi tuetussa tilanteessa. Lapsilisän raja voisi hyvin olla 3 lasta. Se on jo suuri perhe. Jos hankit isomman perheen, maksat sitten myös itse. Loppuisi se työkyvyttömien ja kouluttamattomien pentutehtailu.

Kuinka joku kehtaa kirjoittaa noin? Ne vähävaraisten lapset, joita pidät "pentutehtailun" tuloksina, ovat ihan oikeita pieniä ihmisiä ja aivan varmasti syyttömiä niihin olosuhteisiin joihin ovat syntyneet. Vaikka vihaisit lasten vanhempia, niin vihaatko lapsiakin? Lapsilisä on tarkoitettu sille lapselle.

Itse näin "heikompana aineksena" (oppimisvaikeudet ja niistä seurannut kouluttamattomuus) kuten meitä kauniisti kutsut, on vaikea uskoa, että joku tekisi lapsia siksi, että saa niiden kautta tukia kuten sinä näytät kuvittelevan. Kyllä lasten kanssa on vähävaraisena aina tiukemmilla kuin lapsettomana. Matalapalkkatyötä tekevänä pystyn juuri ja juuri elättämään itseni enkä voi kuvitellakaan, millaista olisi jos minulla olisi lapsia, saati sitten jos olisin tukien varassa elävä.

Ja vielä: jos vähävaraisen elämä noin kovasti kadehdituttaa, niin sinäkin kyllä pääset siihen asemaan jos välttämättä tahdot. Harvemmin siihen itse halutaan mutta kyllä se on mahdollista myös ihan tietoisesti ja tahallisesti jos todella sitä elämää haluat. Lopeta työt ja jätä laskut maksamatta niin kyllä olet pian vähävarainen sinäkin. Sitten voit tutustua siihen kuinka paljon saat kupattua yhteiskunnalta.

Kyllä ysärillä oli monia, joilla oli tapana pentutehtailla, uusi tehtiin aina suunnilleen kolmen vuoden välein, kun kotihoidon tuki loppui, siirtyivät äitiysrahalle. Silloin puolison tulot vaikuttivat työttömyystukeen, jos ei ollut oikeutta ansiosidonnaiseen (työllisyysehto ei ollut täynnä), jolloin saattoi jäädä täysin ilman työttömyystukea. Äitiyspäiväraha (se minimikin) ja kotihoidon tuki olivat varmaa rahaa. Töissä olevatkin laskivat tarkkaan, että milloin kannattaa tehdä se seuraava, miten säilyy maksimiäitiyspäiväraha seuraavan kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä kuuluu jokaiselle lapselle. Piste.

Ei voi olla niin, että yksi porukka sen kun maksaa aina ja iänkaiken kaikesta ja mitään ei saa takaisin päin. Tämä alkaa olla jo ihan periaatekysymys tässä sikamaisten korkeiden verojen maassa. Veroja kiskotaan, kaikesta maksat kalleimman kautta ja itse, ihan vaan kiitoksena siitä, että olet asiasi hyvin hoitanut. Ja nyt veisi osa vielä lapsilisätkin.

Vähävarainen saa aivan kaiken kupattua yhteiskunnalta. Joku raja pitää olla siinä miten paljon paapotaan ja kannustetaan tätä heikompaa ainesta lisääntymään jo valmiiksi tuetussa tilanteessa. Lapsilisän raja voisi hyvin olla 3 lasta. Se on jo suuri perhe. Jos hankit isomman perheen, maksat sitten myös itse. Loppuisi se työkyvyttömien ja kouluttamattomien pentutehtailu.

Kuinka joku kehtaa kirjoittaa noin? Ne vähävaraisten lapset, joita pidät "pentutehtailun" tuloksina, ovat ihan oikeita pieniä ihmisiä ja aivan varmasti syyttömiä niihin olosuhteisiin joihin ovat syntyneet. Vaikka vihaisit lasten vanhempia, niin vihaatko lapsiakin? Lapsilisä on tarkoitettu sille lapselle.

Itse näin "heikompana aineksena" (oppimisvaikeudet ja niistä seurannut kouluttamattomuus) kuten meitä kauniisti kutsut, on vaikea uskoa, että joku tekisi lapsia siksi, että saa niiden kautta tukia kuten sinä näytät kuvittelevan. Kyllä lasten kanssa on vähävaraisena aina tiukemmilla kuin lapsettomana. Matalapalkkatyötä tekevänä pystyn juuri ja juuri elättämään itseni enkä voi kuvitellakaan, millaista olisi jos minulla olisi lapsia, saati sitten jos olisin tukien varassa elävä.

Ja vielä: jos vähävaraisen elämä noin kovasti kadehdituttaa, niin sinäkin kyllä pääset siihen asemaan jos välttämättä tahdot. Harvemmin siihen itse halutaan mutta kyllä se on mahdollista myös ihan tietoisesti ja tahallisesti jos todella sitä elämää haluat. Lopeta työt ja jätä laskut maksamatta niin kyllä olet pian vähävarainen sinäkin. Sitten voit tutustua siihen kuinka paljon saat kupattua yhteiskunnalta.

Ei ehkä tee lapsia tukia saadakseen. Mutta tuet mahdollistavat ja ylläpitävät sitä holtitonta elämänhallintaa ja lastentekoa. Lapsia ei kuulu tehdä tilanteessa, jossa vanhemmat itsekin ovat jo tuettuja ja yhteiskunnan avun ja kannattelun varassa valmiiksi. Miksi tälläistä lisääntymistä pitäisi tukea? Lapset ei ole mikään ihmisoikeus. On ymmärrettävää, että moni lapsia haluaa. Se suotakoon kaikille. Mutta kukaan työkyvytön, pitkäaikaistyötön jne. ei tarvitse 7 lasta ja muutamaa lemmikkiä. Etenkin kun on ihan tutkimusnäyttöä, että vanhempien ongelmat, tausta ja vähäosaisuus herkästi siirtyvät jälkikasvulle. Ei ole järkevää kannustaa tämmöistä lisääntymistä. Voi olla montaa mieltä tarvitseeko kukaan liutaa lapsia, mutta jos heidät elättää itse ja on kapasiteettia ottaa itse vastuu lapsistaan niin mikäs siinä. Siksi lapsilisä ja hoitovapaa voitaisiin rajata vaikka kolmeen lapseen.

Poistamalla huono-osaisten lapsiperheiden tukeminen ei tehdä mitään muuta kuin rangaistaan niitä lapsia. Ihmisten lastensaantia se ei estä.

Toki tämän tiedättekin, mutta on sentään sosiaalisesti hyväksyttävämpää, vaikka arvot ovatkin koventumassa, perustella asiaansa noin kuin sanoa ihan suoraan vain haluavansa heittää köyhien lapsetkin vaikka kadulle.

Kukaan täällä ei ole huono-osaisten lapsia syyttämässä tai kadulle heittämässä.

Heidän vanhempiaan kyllä syytetään ja ihan syystä. Huono-osaisten lapsiperheiden ylenpalttinen tukeminen on kaksipiippuinen juttu. Liika tukeminen vain lisää ongelmia kun lisäsuista ei koidu perheelle mitään omavastuuta. Yhteiskunta sen kun maksaa lisätukea, on ilmainen päivähoito, koulut, neuvolat, terapiat ja usein näillä vielä on kaikenlaista diagnoosia todennäköisemmin (koska heikkolahjaiset tai diagnooseilla varustetut vanhemmat). Joten kustannukset sen kuin jatkuvat.

Syytämällä tukea tuen perään, annetaan hiljainen hyväksyntä sille, että on ok tehdä lapsia, vaikkei ole aikomustakaan näitä itse elättää. Tähän pitää tulla muutos, vaikka se rajulta voi tuntua. Ajan myötä se ohjaa ihmisten toimintaa kunhan uusi suunta on sisäistetty: aikuinen kantaa vastuun valinnoistaan, tekemisistään ja tekemättä jättämisistään. Älä tee lisää lapsia jos olet jo valmiiksi muiden elätti. Vaihtoehtoja kyllä on. Voit ehkäistä, elättää itse tai antaa lapsen parempaan kotiin.

Pitää olla rohkeutta puuttua tähän, vaikka se onkin tabu. Miksi yhteiskunnan pitäisi aina vain elättää masentuneen ja sairaseläkeläisen 8 erityislapsen laumaa kun nämä tieten tahtoen pahentavat perheensä tilannetta paisuttamalla perhekokoaan uudestaan ja uudestaan? Näiltä kuuluisi ottaa lapset pois jos mitään merkkiä omavastuusta ei osoiteta.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen sitä mieltä että lapsilisän voisi poistaa kokonaan tietyn tulorajan ylittäviltä perheiltä. Tai vähintään puolittamaan. Ja sama summa jokaisesta lapsesta. Tähän olisin valmis myös meidän perheen kohdalla.

Joo ei. Suomessa ongelmana on nimenomaan se, että hyvätuloisia kuritetaan liikaa. Suomessa ei kannata yrittää/ryhtyä yrittäjäksi, sellaisesta rangaistaan. Täytyy muistaa, että hyvätuloisillakin on iso vaikutus valtion kassassa, ei ihme että monet heistä muuttavat pois.

Suomen sosiaali- ja verojärjestelmää tulisi uudistaa. Samalla päättäjät vaihtoon ja kaikki valtion menot kansan nähtäville.

t. vähävaraisesta perheestä