Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lapsilisäjärjestelmä remonttiin
26.10.2022 |
Että sellasta sitten. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lapsilisajarjestelma-remonttiin-poh…
Kommentit (261)
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsilisään tulisi joku tuloraja, niin täytyy olla idiootti, jos ei tajua, että sitä rajaa laskettaisiin sen jälkeen aina alemmas ja alemmas, kun halutaan säästöjä, kun kerran ollaan sille tielle lähdetty. Parempi kaikille, että ei ole rajaa ollenkaan.
Juuri näin.
Tyhmäkin tajuaa (jopa minä), että ei siitä mitään säästöä synny, jos vain tosi pieneltä osalta leikataan. Jos halutaan säästöjä, pitää leikata suurelta osalta. Käytännössä se tarkoittaisi, että otetaan keskiluokalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Köyhän ei kannata lapsia tehdä. Tai sitten pitää tiedostaa se köyhyytensä.
Vierailija kirjoitti:
Täällä kun kyselty hyvätuloisista, niin mielestäni sellainen yli 150 000 e perheen yhteenlasketut tulot alkaa olla jo aika hyvätuloinen. Tai vähän vähemmän, 120 000 e ehkä. Koska meillä yhteenlasketut bruttopalkat vuodessa n. 90k enkä koe meitä erityisen hyvätuloisina.
Riippuu lasten lukumäärästä tuo hyvätuloisten rajakin. On ihan eri asia elättää 1 lapsi kuin vaikka 4 lasta.
En kannata mitään tulorajoja lapsilisään. Tai, jos niitä asetetaan, huomioidaan sitten verotuksessa lasten elättäminen. Progressio pois ja kunnon lapsivähennys verotuksessa käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tekee lapsia parin vuoden välein ja jokainen pidetään kotihoidossa 3v. asti niin kyllä ihan itseään voi syyttää "lapsiperheköyhyydestä". Ja turha vedota siihen kuinka kalliiksi päivähoidon järjestäminen tulee, kyllä työssäkäyvä ja veroja maksava äiti on taloudellisesti parempi vaihtoehto yhteiskunnalle kuin muskarissa ja perhekahviloissa ravaava kotiäiti.
Kannattaa sitten osa niistä korotetuista lapsilisiä jemmata tulevaisuuden ruokalaskujen varalle, meinaan 15v. poika syö sen mitä kolme taaperoa yhteensä eikä riitäkään... en ymmärrä tätä päättäjien logiikkaa. Kulut ne vaan nousee lasten kasvaessa ja nykytilanteessa koko palkkakehitys sulaa elinkustannusten nousuun.En lähtisi syyllistämään niitä, jotka käyttävät kotihoidontukea. Kun se nyt on mahdollista, se pitää olla myös hyväksyttävää. Jos ei haluta, että kotihoidontukea käytetään, niin se pitää rajata esimerkiksi kahteen lapseen tai jokaisen ihmisen kohdalla tiettyyn elinaikaiseen kuukausimäärään kuten opintotuki.
Onhan tuota järjestelmää yritetty muuttaa, mm. lyhentämällä kodinhoidontuen aikaa. *elvetllinen huutohan siitä alkoi, kotirouvat yhdestä suusta kirkuivat että "perheellä on oikeus itse päättää". Eli taas tämä, oikeuksia osataan vaatia, mutta mites ne velvollisuudet? Ymmärrän että on äkillistä sairautta, työttömyyttä jne. Se on eri asia, mutta jos kyse on mukavuudenhalusta ja omista kasvatusperiaatteista, niin onko yhteiskunta velvollinen niitä kustantamaan?
No jaa, mutta paljon edullisempaahan se kotihoidon tuki on yhteiskunnalle, jos vertaa päivähoitoon.
Eikä kaikki perheet käytä kotihoidontukea siihen, että rouva jäisi kotiin pois veroeuroja tuottavasta työstä. Osa käyttää kotihoidontuen myös siihen, että palkkaa kotiin hoitajan tai ottaa au-pairin. Kotihoidontuen saa, jos lasta ei hoideta kunnallisessa päivähoidossa, Ehtoihin ei kuulu, että pitäisi itse hoitaa.
Vierailija kirjoitti:
Typerä uudistus.
Hyvätuloisilta pois kokonaan.
Enemmän pienituloisille.
Yksinhuoltajalisä suuremmaksi.
Teini todellakin syö, harrastaa, kuluttaa enemmän kuin taapero.
Ei kun yh-lisä pois kokonaan, lapsella on kaksi vanhempaa ja jos toinen kuolee tulee orvon eläke. Siinä olet oikeassa että teineihin menee enemmän rahaa. Ja taas hyvätuloiset maksamaan muttei mitään saa, hyvätuloisten lapset ansaitsevat lapsilisät siinä missä heikompi tuloisten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sisaruskorotuksen poisto on erinomainen ehdotus.
Isompien lasten lisän pienentämistä en kannata, vaikka ymmärrän taustalla olevan ajatuksen perheen pienemmistä tuloista vanhempainvapaan yms. aikana. Teineihin kuitenkin menee moninkertainen raha taaperoihin verrattuna.
Teinin olisi hyvä opetella jo vähän itsenäisyyttä ja osallistua itse tulojen keräämiseen omiin menoihinsa, ettei tule uusavutonta. En kannata sitä, että lapselle annetaan kaikki kuin manulle illallinen
Lapsilisät pois niiltä, joilla on vara ne sijoittaa. Tai vaihtoehtoisesti jaetaan kerran kuussa lapsettomillekin sijoitusrahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen sitä mieltä että lapsilisän voisi poistaa kokonaan tietyn tulorajan ylittäviltä perheiltä. Tai vähintään puolittamaan. Ja sama summa jokaisesta lapsesta. Tähän olisin valmis myös meidän perheen kohdalla.
Juu ei. Kyllä ne enemmän veroja maksavat ovat oikeutettuja edes johonkin vastaantuloon yhteiskunnalta kun kaikesta muusta maksavat kuitenkin kalleimman mukaan - maksamistaan veroista puhumattakaan. Ja kyseessä ei edelleenkään ole mikään sosiaalituki, pienituloisille on jo omat tukijärjestelmänsä.
Ymmärrän hyvin tuonkin pointin,mutta jos tämän maan talous on täysin kuralla,niin näkisin että jostain on kaikkien tingittävä,ja tuon näkisin ihan kohtuulliseksi.
Unpopular and unorthodox suggestion: Ehkä köyhät voisi sitten tinkiä lastenhankinnasta..?
Mutta rikkaiden lapset on oikea ongelma ympäristön kestokyvyn kannalta. 20 rikkaimman prosentti kuluttaa 80 prosenttia kaikista luonnonvaroista. Unpopular opinion mutta vain köyhillä pitäisi olla lupa lisääntyä. Yhdenkin julkkiksen vuotuiset päästöt vastasivat 1000 keskiverto ihmisen vuotuisia päästöjä. Me kuollaan kaikki jos rikkaat lisääntyvät
Vierailija kirjoitti:
Kaikista sama summa, esim 100euro.
Nythän 2 lapsen perhe saa 200, mutta viiden lapsen 700? On oikein että kaikki ovat samanarvoisia.
Ymmärrätkö sinä mitä viiden lapsen elättäminen maksaa? Ensinnäkin ruokkiminen ja vaatetus. Muista kuluista puhumattakaan.
Leikkaamalla lapsilisistä ei lapsia tehdä enää tätäkään vähää. Syntyvät lapset on kuitenkin niitä, jotka kasvaa aikuisiksi ja tulevaisuudessa tätä maata pyörittää ja maksaa veroja. Sekä esimerkiksi hoitaa meitä kun olemme vanhoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kun kyselty hyvätuloisista, niin mielestäni sellainen yli 150 000 e perheen yhteenlasketut tulot alkaa olla jo aika hyvätuloinen. Tai vähän vähemmän, 120 000 e ehkä. Koska meillä yhteenlasketut bruttopalkat vuodessa n. 90k enkä koe meitä erityisen hyvätuloisina.
Jos perheessä on yli 150 000 e vuosituot ja molemmilla vanhemmilla sama palkka, niin se tarkoittaa että molemmat tienaavat yli 6250 euroa/kk. Suomalaisista kotitalouksista kuuluu tuohon tuloluokkaan alle 5%. Alle 5%:n lapsilisien leikkaamisesta kerry sellaista säästöä, jolla olisi mitään merkitystä kansantaloudelle, jos loput yli 95% saa lisät kuten ennenkin.
Tässä erinomainen konkretisointi tästä mystisestä "hyvätuloiset" ja "rikkaat" eliöstä, joka tuntuu olevan lähempänä kansansadun olentoa kun reaalimaailman ihmistä. Progressiivisen verotuksen ja muiden hilavitkuttimien ansiosta (mm. maksullinen päivähoito jne.) tämä koko kansan rahapuu ja satuolento on usein tosielämässä latteaa nettotuloa nauttiva vittuuntunut keskiluokkainen. :)
Suosittelen jokaiselle larppausta lisäkoulutuksen, lisävastuiden ja progressiivisen verotuksen parissa. Se yllätys tilipäivänä kun sinut on huijattu tienaamaan yli 4k bruttona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerä uudistus.
Hyvätuloisilta pois kokonaan.
Enemmän pienituloisille.
Yksinhuoltajalisä suuremmaksi.
Teini todellakin syö, harrastaa, kuluttaa enemmän kuin taapero.Ei, ei. Lapsilisän tarkoitus ei ole tasata eroja rikkaiden ja köyhien välillä. Sitä varten on muita järjestelmiä, esimerkiksi progressiivinen verotus, tulojen mukaan porrastetut päivähoitomaksut ja asumistuki. Moninkertainen tukijärjestelmä johtaa vain turhiin köyhyysloukkuihin. Ei lapsilisää ole hyvä sitoa tuloihin. Mieluummin kunnon korotus toimeentulotukeen tai kansalaispalkka tai perustulo köyhille.
Lapsilisän tarkoitus on tasata eroja niiden kotitalouksien välillä, joissa on lapsia ja niiden kotitalouksien välillä, joissa ei ole lapsia. Koska lapset eivät voi käydä töissä ja lapset ovat meidän kansakunnan tulevaisuus ja meidän kaikkien tulevia eläkkeenmaksajia.
Muuten hyviä ajatuksia, mutta viimeinen virke on ärsyttävä ja kliseinen. Lapsissa ei ole tulevaisuutta, jos ei olisi aikuisia, jotka hoitaisivat ja opettaisivat heitä toimimaan oikein. Eli molempi parempi. Mikä muuten on "meidän kansakunta", ja onko sen tulevaisuus sen arvokkaampaa kuin muiden kansakuntien? Lisäksi, jos elän vanhaksi, en välttämättä nosta eläkettä, tai onko koko järjestelmää silloin edes olemassa? Saatan myös kuolla pois ennen eläkeikää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikista sama summa, esim 100euro.
Nythän 2 lapsen perhe saa 200, mutta viiden lapsen 700? On oikein että kaikki ovat samanarvoisia.Ymmärrätkö sinä mitä viiden lapsen elättäminen maksaa? Ensinnäkin ruokkiminen ja vaatetus. Muista kuluista puhumattakaan.
.
Maksaa viisinkertaisen määrän verrattuna yhteen lapseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen sitä mieltä että lapsilisän voisi poistaa kokonaan tietyn tulorajan ylittäviltä perheiltä. Tai vähintään puolittamaan. Ja sama summa jokaisesta lapsesta. Tähän olisin valmis myös meidän perheen kohdalla.
Juu ei. Kyllä ne enemmän veroja maksavat ovat oikeutettuja edes johonkin vastaantuloon yhteiskunnalta kun kaikesta muusta maksavat kuitenkin kalleimman mukaan - maksamistaan veroista puhumattakaan. Ja kyseessä ei edelleenkään ole mikään sosiaalituki, pienituloisille on jo omat tukijärjestelmänsä.
Ymmärrän hyvin tuonkin pointin,mutta jos tämän maan talous on täysin kuralla,niin näkisin että jostain on kaikkien tingittävä,ja tuon näkisin ihan kohtuulliseksi.
Unpopular and unorthodox suggestion: Ehkä köyhät voisi sitten tinkiä lastenhankinnasta..?
Mutta rikkaiden lapset on oikea ongelma ympäristön kestokyvyn kannalta. 20 rikkaimman prosentti kuluttaa 80 prosenttia kaikista luonnonvaroista. Unpopular opinion mutta vain köyhillä pitäisi olla lupa lisääntyä. Yhdenkin julkkiksen vuotuiset päästöt vastasivat 1000 keskiverto ihmisen vuotuisia päästöjä. Me kuollaan kaikki jos rikkaat lisääntyvät
Miksi kaikki, KAIKKI, aina unohtaa keskiluokan? Kansakuntamme kantavan voiman!?!? Meillä on massiivinen keskiluokka tässä välissä!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikista sama summa, esim 100euro.
Nythän 2 lapsen perhe saa 200, mutta viiden lapsen 700? On oikein että kaikki ovat samanarvoisia.Ymmärrätkö sinä mitä viiden lapsen elättäminen maksaa? Ensinnäkin ruokkiminen ja vaatetus. Muista kuluista puhumattakaan.
.
Maksaa viisinkertaisen määrän verrattuna yhteen lapseen?
Jokainen lapsi täytyy ruokkia. Jokainen lapsi tarvitsee kenkiä, vaatteita, luistimia, suksia. Osan voi joo kierrättää mutta ei nekään kaikki ole oikeaan aikaan kaikille sopivia tai kestä ikuisesti. Lapset on valtava kuluerä ja on hienoa että niiden tekemistä edes tuollatavalla tuetaan = lapsilisät.
Viiden lapsen kanssa tarvitaan jo isompi asuntokin, sekä mahdollisesti auto.
On ihan naurettava ajatus, että jotkut kuvittelee ihmisten tienaavat lapsilisillä.
Hahah! Tässä maassa missä jauhelihasta lähtien kaikki maksaa mansikoita.
Vierailija kirjoitti:
Tuosta huomaa sen mitä olen itsekin ajatellut eli 1990-luvulla lapsilisä oli oikeasti melko suuri. Kun se tuli tilille kerran kuukaudessa oli tuntuva lisä perheen arkeen. Hämmäsyin kun luin kuinka vähän nykyään saa lapsilisää esim. kolmesta lapsesta. Ja taulukosta huomaa että on pienentynyt valtavasti männä vuosiin verrattuna.
Mutta lapsilisäthän laskivat noista vuoden 1994 luvuista ihan huomattavasti v. 1995, kun Lipposen pääministerikausi alkoi. Esko Ahon hallitus ne nosti ennen Lipposta ihan hyvälle tasolle, mutta samalla poistui verotuksen lapsivähennys.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät pois niiltä, joilla on vara ne sijoittaa. Tai vaihtoehtoisesti jaetaan kerran kuussa lapsettomillekin sijoitusrahaa.
Joilla on varaa sijoittaa? Eli se, joka typerästi tuhlaa kaiken, saa lisät, mutta samoilla tuloilla joku toinen ei?
Yhteiskunta ei pidä huolta meistä lapsiperheistä! Odotan kahdeksatta lasta ja mietin, mistä saan varat ruokaan ensi kuulle (olen yh).
Lapsilisät pois hyvätuloisilta. Joku tuloraja siihen täytyy laittaa. Köyhiltä suurperheiltä ei tarvitse viedä senttiäkään. On hatunnoston arvoinen asia, että jotkut haluaa vielä lapsia ylipäänsä tehdä.
Syntyvyys on muutenkin jo niin pahasti laskussa.
Pois vaan koko lapsilisä, sekä rikkailta että köyhiltä.
Alue: Aihe vapaa
Onhan tuota järjestelmää yritetty muuttaa, mm. lyhentämällä kodinhoidontuen aikaa. *elvetllinen huutohan siitä alkoi, kotirouvat yhdestä suusta kirkuivat että "perheellä on oikeus itse päättää". Eli taas tämä, oikeuksia osataan vaatia, mutta mites ne velvollisuudet? Ymmärrän että on äkillistä sairautta, työttömyyttä jne. Se on eri asia, mutta jos kyse on mukavuudenhalusta ja omista kasvatusperiaatteista, niin onko yhteiskunta velvollinen niitä kustantamaan?