Maskuliininen energia vs feminiinisyys miehellä?

Vierailija kirjoitti:

Poikapillu kasvaa kirjoitti:

Syö soijaa, niin tulet naisellisemmaksi, munat surkastuu ja testot laskee...

Hölmö

Niinkö?

Diabetes riski kasvaa vaikka testosteronitasosi olisivatkin normaalit.

5. Masennus

Liika estrogeeni miehillä voi lisäksi aiheuttaa mielenterveysongelmia. Jos siis kärsit masentuneisuudesta tai koet olosi tylsistyneeksi tai ahdistuneeksi, voi ongelmat johtua estrogeenitasoista.

Kuten aiemmin todettua, voivat yllä mainitut ongelmat olla seurausta sekä liian korkeasta, että liian matalasta estrogeenitasosta.

Miten hoitaa korkea estrogeeni miehellä?

Liika estrogeeni miehellä on mahdollista hoitaa muutamin eri keinoin. Näistä yksinkertaisin on tietysti tehdä elintapamuutoksia. Toimivimmat keinot alentaa estrogeenitasoa ovat:

Ruokavaliomuutokset soija, sokeri ja rasva ovat huonoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Tällaisen videon linkittäjän on automaattisesti pohjasakkaa.

Se että noiden videoiden postaaminen aiheuttaa aina hirveän älämölön, kertoo että ne osuvat arkaan paikkaan. Ne kertovat totuuden, jota ei haluta nähdä. Se on raadollista, että ulkonäkö on niin ratkaiseva asia elämässä, mutta niin se vain on.

1. Videot eivät aiheuta minkäänlaista älämölöä

2. Suurin osa ei varmasti edes klikkaa niitä auki. Nehän ovat ihan tuubaa!

3. TässäKIN ketjussa on jo moneen kertaan todettu ihan omin sanoin, että TOTTAKAI ULKONÄÖLLÄ ON MERKITYSTÄ. Miksi se ei riitä? Miksi pitää spämmätä tuota amerikkalaista pashaa?

4. Tämä on keskustelupalsta. Miksi ei voi kertoa omin sanoin niitä asioita, joita yrittää sillä videolla viestittää?

Minä klikkaan kaikki videospämmit asiattomiksi. Kaikki. Täysin katsomatta niitä. Siihen ei liity mitään arkaa paikkaa, olen lukemattomia kertoja todennut, että tottakai ulkonäkö ratkaisee, herääkö kiinnostus.

Laitoin kerroin avauksen, jossa tuollainen video ja sitten oma pitkähkö referaatti.

Arvaatko miten sille ketjulle kävi?

Oikeasti niitä videoita kammoksutaan varmaan siksi, että niissä miehiä laitetaan kategorioihin pelkän naaman perusteella. On eri asia vain sanoa, että ulkonäöllä on väliä, se puree paljon paremmin, kun asiaa demonstroida kuvien avulla.

Joillekin tulee ehkä epämukava olo, kun joutuu myöntämään itselleen, että kyllähän sitä tulee itsekin arvotettua ihmisiä ulkonäön perusteella. Itse olen päässyt tuollaisesta yli, minun ei tarvitse valehdella itselleni, jotta tuntisin itseni paremmaksi ihmiseksi tms.

Ulkonäkö on alle puolet viehättävyyttä. Miehet aliarvioi sosiaalisen älyn tärkeyttä ja se näissä naisia ärsyttää. Naama ei riitä, jos luonne ei riitä. Ja se kuuluisa kemia on paljolti feromonien ansiota, hedelmällinen nainen tunnistaa ominaisuoksusta miehen jonka kanssa olis hyvä tehdä lapsia. Mutta sekään ei riitä, jos luonne (sosiaaliset tavat) ei käy yksiin. 

On siis paljon helpompaa törmätä mieheen joka on fyysisesti riittävän viehättävä kuin sellaiseen jolla on pää ja tavat riittävän kunnossa. On se ulkonäkökin tärkeää, mutta miehillä joilla on hyvä sosiaalisuus on yleensä ulkonäkökin riittävän hanskassa kuin toisin päin. 

Eli nyt sitä sosiaalisuutta ja tunneälyä kehittämään, jos parisuhdetta ei näy. Varsinkin jos omasta mielestä ok näköinen.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Tällaisen videon linkittäjän on automaattisesti pohjasakkaa.

Se että noiden videoiden postaaminen aiheuttaa aina hirveän älämölön, kertoo että ne osuvat arkaan paikkaan. Ne kertovat totuuden, jota ei haluta nähdä. Se on raadollista, että ulkonäkö on niin ratkaiseva asia elämässä, mutta niin se vain on.

On tosi arka paikka että tyhmien pellejen vuoskausia samana jatkunu spammi v*tuttaa joo. Painu helvettiin tyhmine teorioines

Haluatko kertoa lisää ongelmistasi? Mikä hiertää oikeasti, kun joku YouTube-video ei voi olla syy pahoinvointiisi.

Tyhmät ihmiset hiertää johan sen sanoin. Lukutaidossa pulaa?

Olet liian ryhmä ymmärtääksesi yksinkertaisia ja ilmeisiä totuuksia. Sinussa ilmenee Dunning-Kruger-efekti, ja sitten projisoit omaa älyllistä vajavaisuuttasi muihin.

Ja sitten kielellä, jota ymmärrät: Olet tyhmä kuin saapas, mutta kuvittelet olevasi älykäs.

Oho hölmö inceli on opetellu muotitermejä. Ihan dunnin-kruger ja projisointi. Kyllä noilla parin youtube-videon kera jo kuuhun mennään. Vielä kun oppisit ilmasemaan asioitas omin sanoin ilman että täytyy ilmasta asiansa youtube-videoilla joita kukaan ei jaksa katsoa niin voitais alottaa jonkinlainen alkeellinen kommunikoinnin harjottelu.

Olen kirjoittanut muista aiheista mm. kymmenien A4-sivun mittaisia blogitekstejä. Mutta ei ketään kiinnosta täällä lukea pitkiä sepustuksia, ja videot ovat paljon tehokkaampia, jos haluaa tuoda esille sen, miten miehen ulkonäkö vaikuttaa miehen elämään. Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.

Näytelty amerikkalainen video? No, jos haluat torpata keskusteluyritykset niin jatka niiden spämmäämistä. Minä en tunnu olevan ainoa, joka ei todellakaan klikkaile niitä auki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No väännetään rautalangasta sitten. Naiset haluavat, että mies on itsevarma, mikä juontuu rohkeudesta. Pelkuri, arka tai ujo ei ole itsevarma.

Lisäksi miehen pitää pärjätä elämässään, jotkut naiset haluavat kunnolla statusta mieheltä, toisille riittää vähempi. Pärjääminen liittyy ihan selkeästi taitojen hallintaan, aloitteellisuuteen, kilvoitteluun yms. Laiska, passiivinen ja saamaton mies ei herätä mielenkiintoa.

Fyysinen vahvuus näköjään unohtui alkuperäiseltä listalta, sitäkin naiset haluavat mieheltä, mutta eivät niin äärimmäisellä tavalla kuin miehet luulevat.

Naisissa miehet viehättyvät ulkonäöstä,  hymyilevyydestä, hyväntuulisuudesta, leikkimielisyydestä, lempeydestä, herttaisuudesta, "rauhallisesta" luonteesta (neuroottisuuden, takakireyden tai haasteellisuuden vastakohtana).

Naiset taas luulevat, että miehet pitävät kovista naisista, joilla on statusta, jotka ovat hyvin itsevarmoja jopa kopealla tyylillä, nokkelia tai verbaalisesti lahjakkaita, jopa teräväkielisiä tai sarkastisia.

Itsevarma, kyllä, mutta sosiaalisesti älykkäällä, tilannetajuisella tavalla. Sosiaalinen ja tunneälykkyys rohkeuden rinnalla välttämättömiä, jolloin rohkeutta riittää oikeasti kohtuudella. Uhkarohkeus on tyhmää ja luotaantyötävää henkisesti vakaille naisille. 

Status, yhteiskunnallinen asema Suomessa tarkoittaa, että mies on töissä, rahaa tulee enemmän kuin joka kuukausi menee ja jos haluaa lapsia, niin valmis maksamaan myös perheen kuluja. Harva nainen haluaa passata työtöntä sohvaperunaa, vaan joillain sellaisillakin parisuhteet on. Tässä mielessä Suomi maailman helpoimpia maita miehille, vaikka joissain yläluokan piireissä voidaan tiettyä luokka-asemaa kumppanilta vaatiakin.

Fyysisen voiman tilalle käsistään kätevyys ja hyvä peruskunto/ruumiillisuus. Terveet elämäntavat voittaa salimakeilun tavisnaisille (saliminnat erikseen). Ryhti kunnossa. Miehekäs ruumiinrakenne tai ainakin kapeampi lantio kuin naisella ja enemmän lihasta näkyvissä. Ei vaadi paljon käytännössä. 

Naisena olen huomannut, että miehet haluaisivat, että nainen on ns. "helppo", mutta eniten vaivaa ovat valmiita näkemään juuri "vaikeiden" naisten suhteen. Samalla tavalla kiltti ei kannata olla kuin toisille naisille on, jos haluaa, että mies ei kynnysmattona pidä. Sama toisin päin, ei kannata miehenkään kohdella naistaan samoin kuin miespuolisia kavereitaan. 

Mikä tässä miehen lantiossa on niin hirveää. Moni mies jättää jalat jumppaamatta just tuon vuoks kun ei haluta "lantiota", eli persettä ja muita lantion alueen lihaksia.

Miesten ja naisten keskeinen fysiologinen ero on ollut kymmeniä tuhansia vuosia, että naisilla leveä lantio ja miehillä kapea. Miksi on nyt muuttunut? 

Poikapillu kasvaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikapillu kasvaa kirjoitti:

Syö soijaa, niin tulet naisellisemmaksi, munat surkastuu ja testot laskee...

Hölmö

Niinkö?

Diabetes riski kasvaa vaikka testosteronitasosi olisivatkin normaalit.

5. Masennus

Liika estrogeeni miehillä voi lisäksi aiheuttaa mielenterveysongelmia. Jos siis kärsit masentuneisuudesta tai koet olosi tylsistyneeksi tai ahdistuneeksi, voi ongelmat johtua estrogeenitasoista.

Kuten aiemmin todettua, voivat yllä mainitut ongelmat olla seurausta sekä liian korkeasta, että liian matalasta estrogeenitasosta.

Miten hoitaa korkea estrogeeni miehellä?

Liika estrogeeni miehellä on mahdollista hoitaa muutamin eri keinoin. Näistä yksinkertaisin on tietysti tehdä elintapamuutoksia. Toimivimmat keinot alentaa estrogeenitasoa ovat:

Ruokavaliomuutokset soija, sokeri ja rasva ovat huonoja

Lähde Yle Terveys

Miesten soijan käyttöön lisäravinteena kannattaa kiinnittää huomiota "Jos kärsisin lapsettomuudesta, niin jättäisin kyllä käyttämättä"

Nykyään tiedetään, että soija saattaa lisätä myös kehon estrogeenipitoisuuksia. Koska miehillä testosteronia on huomattavasti estrogeenia enemmän, tämä estrogeenin lisäys voi aiheuttaa muun muassa siittiösolujen heikkenemistä. Lisäksi estrogeenin lisääntyminen miehillä on muuttanut kehon koostumusta naismaisemmaksi siten, että myös takapuoleen ja reisiin on alkanut kertyä enemmän rasvaa, Harri Puustjärvi sanoo.

Ja poikapillu kasvaa

Poikapillu kasvaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikapillu kasvaa kirjoitti:

Syö soijaa, niin tulet naisellisemmaksi, munat surkastuu ja testot laskee...

Hölmö

Niinkö?

Diabetes riski kasvaa vaikka testosteronitasosi olisivatkin normaalit.

5. Masennus

Liika estrogeeni miehillä voi lisäksi aiheuttaa mielenterveysongelmia. Jos siis kärsit masentuneisuudesta tai koet olosi tylsistyneeksi tai ahdistuneeksi, voi ongelmat johtua estrogeenitasoista.

Kuten aiemmin todettua, voivat yllä mainitut ongelmat olla seurausta sekä liian korkeasta, että liian matalasta estrogeenitasosta.

Miten hoitaa korkea estrogeeni miehellä?

Liika estrogeeni miehellä on mahdollista hoitaa muutamin eri keinoin. Näistä yksinkertaisin on tietysti tehdä elintapamuutoksia. Toimivimmat keinot alentaa estrogeenitasoa ovat:

Ruokavaliomuutokset soija, sokeri ja rasva ovat huonoja

Teet sen virheen että ajattelet soijan vaikuttavan jotenkin oleellisesti estrogeeni tai testosteroniarvoihin. Oot tyhmä paska joka on oppinut maailmankuvansa kyseenalaistamatta keskustelupalsoilta.

Vierailija kirjoitti:

Poikapillu kasvaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikapillu kasvaa kirjoitti:

Syö soijaa, niin tulet naisellisemmaksi, munat surkastuu ja testot laskee...

Hölmö

Niinkö?

Diabetes riski kasvaa vaikka testosteronitasosi olisivatkin normaalit.

5. Masennus

Liika estrogeeni miehillä voi lisäksi aiheuttaa mielenterveysongelmia. Jos siis kärsit masentuneisuudesta tai koet olosi tylsistyneeksi tai ahdistuneeksi, voi ongelmat johtua estrogeenitasoista.

Kuten aiemmin todettua, voivat yllä mainitut ongelmat olla seurausta sekä liian korkeasta, että liian matalasta estrogeenitasosta.

Miten hoitaa korkea estrogeeni miehellä?

Liika estrogeeni miehellä on mahdollista hoitaa muutamin eri keinoin. Näistä yksinkertaisin on tietysti tehdä elintapamuutoksia. Toimivimmat keinot alentaa estrogeenitasoa ovat:

Ruokavaliomuutokset soija, sokeri ja rasva ovat huonoja

Lähde Yle Terveys

Miesten soijan käyttöön lisäravinteena kannattaa kiinnittää huomiota "Jos kärsisin lapsettomuudesta, niin jättäisin kyllä käyttämättä"

Nykyään tiedetään, että soija saattaa lisätä myös kehon estrogeenipitoisuuksia. Koska miehillä testosteronia on huomattavasti estrogeenia enemmän, tämä estrogeenin lisäys voi aiheuttaa muun muassa siittiösolujen heikkenemistä. Lisäksi estrogeenin lisääntyminen miehillä on muuttanut kehon koostumusta naismaisemmaksi siten, että myös takapuoleen ja reisiin on alkanut kertyä enemmän rasvaa, Harri Puustjärvi sanoo.

Ja poikapillu kasvaa

"tiedetään että saattaa lisätä" eli ei tiedetä mitään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No väännetään rautalangasta sitten. Naiset haluavat, että mies on itsevarma, mikä juontuu rohkeudesta. Pelkuri, arka tai ujo ei ole itsevarma.

Lisäksi miehen pitää pärjätä elämässään, jotkut naiset haluavat kunnolla statusta mieheltä, toisille riittää vähempi. Pärjääminen liittyy ihan selkeästi taitojen hallintaan, aloitteellisuuteen, kilvoitteluun yms. Laiska, passiivinen ja saamaton mies ei herätä mielenkiintoa.

Fyysinen vahvuus näköjään unohtui alkuperäiseltä listalta, sitäkin naiset haluavat mieheltä, mutta eivät niin äärimmäisellä tavalla kuin miehet luulevat.

Naisissa miehet viehättyvät ulkonäöstä,  hymyilevyydestä, hyväntuulisuudesta, leikkimielisyydestä, lempeydestä, herttaisuudesta, "rauhallisesta" luonteesta (neuroottisuuden, takakireyden tai haasteellisuuden vastakohtana).

Naiset taas luulevat, että miehet pitävät kovista naisista, joilla on statusta, jotka ovat hyvin itsevarmoja jopa kopealla tyylillä, nokkelia tai verbaalisesti lahjakkaita, jopa teräväkielisiä tai sarkastisia.

Itsevarma, kyllä, mutta sosiaalisesti älykkäällä, tilannetajuisella tavalla. Sosiaalinen ja tunneälykkyys rohkeuden rinnalla välttämättömiä, jolloin rohkeutta riittää oikeasti kohtuudella. Uhkarohkeus on tyhmää ja luotaantyötävää henkisesti vakaille naisille. 

Status, yhteiskunnallinen asema Suomessa tarkoittaa, että mies on töissä, rahaa tulee enemmän kuin joka kuukausi menee ja jos haluaa lapsia, niin valmis maksamaan myös perheen kuluja. Harva nainen haluaa passata työtöntä sohvaperunaa, vaan joillain sellaisillakin parisuhteet on. Tässä mielessä Suomi maailman helpoimpia maita miehille, vaikka joissain yläluokan piireissä voidaan tiettyä luokka-asemaa kumppanilta vaatiakin.

Fyysisen voiman tilalle käsistään kätevyys ja hyvä peruskunto/ruumiillisuus. Terveet elämäntavat voittaa salimakeilun tavisnaisille (saliminnat erikseen). Ryhti kunnossa. Miehekäs ruumiinrakenne tai ainakin kapeampi lantio kuin naisella ja enemmän lihasta näkyvissä. Ei vaadi paljon käytännössä. 

Naisena olen huomannut, että miehet haluaisivat, että nainen on ns. "helppo", mutta eniten vaivaa ovat valmiita näkemään juuri "vaikeiden" naisten suhteen. Samalla tavalla kiltti ei kannata olla kuin toisille naisille on, jos haluaa, että mies ei kynnysmattona pidä. Sama toisin päin, ei kannata miehenkään kohdella naistaan samoin kuin miespuolisia kavereitaan. 

Mikä tässä miehen lantiossa on niin hirveää. Moni mies jättää jalat jumppaamatta just tuon vuoks kun ei haluta "lantiota", eli persettä ja muita lantion alueen lihaksia.

Heteronaisen liskoaivot tunnistaa leveä lantio = nainen, ei siis kiinnosta seksuaalisesti. Ei mitään kamalaa, ei vaan nappaa. Sama kun miehekäs tynnyrimaha naisilla. Molemmissa katovat sukupuolesta ja fyysisestä vitaliteetista kertovat muodot. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No väännetään rautalangasta sitten. Naiset haluavat, että mies on itsevarma, mikä juontuu rohkeudesta. Pelkuri, arka tai ujo ei ole itsevarma.

Lisäksi miehen pitää pärjätä elämässään, jotkut naiset haluavat kunnolla statusta mieheltä, toisille riittää vähempi. Pärjääminen liittyy ihan selkeästi taitojen hallintaan, aloitteellisuuteen, kilvoitteluun yms. Laiska, passiivinen ja saamaton mies ei herätä mielenkiintoa.

Fyysinen vahvuus näköjään unohtui alkuperäiseltä listalta, sitäkin naiset haluavat mieheltä, mutta eivät niin äärimmäisellä tavalla kuin miehet luulevat.

Naisissa miehet viehättyvät ulkonäöstä,  hymyilevyydestä, hyväntuulisuudesta, leikkimielisyydestä, lempeydestä, herttaisuudesta, "rauhallisesta" luonteesta (neuroottisuuden, takakireyden tai haasteellisuuden vastakohtana).

Naiset taas luulevat, että miehet pitävät kovista naisista, joilla on statusta, jotka ovat hyvin itsevarmoja jopa kopealla tyylillä, nokkelia tai verbaalisesti lahjakkaita, jopa teräväkielisiä tai sarkastisia.

Itsevarma, kyllä, mutta sosiaalisesti älykkäällä, tilannetajuisella tavalla. Sosiaalinen ja tunneälykkyys rohkeuden rinnalla välttämättömiä, jolloin rohkeutta riittää oikeasti kohtuudella. Uhkarohkeus on tyhmää ja luotaantyötävää henkisesti vakaille naisille. 

Status, yhteiskunnallinen asema Suomessa tarkoittaa, että mies on töissä, rahaa tulee enemmän kuin joka kuukausi menee ja jos haluaa lapsia, niin valmis maksamaan myös perheen kuluja. Harva nainen haluaa passata työtöntä sohvaperunaa, vaan joillain sellaisillakin parisuhteet on. Tässä mielessä Suomi maailman helpoimpia maita miehille, vaikka joissain yläluokan piireissä voidaan tiettyä luokka-asemaa kumppanilta vaatiakin.

Fyysisen voiman tilalle käsistään kätevyys ja hyvä peruskunto/ruumiillisuus. Terveet elämäntavat voittaa salimakeilun tavisnaisille (saliminnat erikseen). Ryhti kunnossa. Miehekäs ruumiinrakenne tai ainakin kapeampi lantio kuin naisella ja enemmän lihasta näkyvissä. Ei vaadi paljon käytännössä. 

Naisena olen huomannut, että miehet haluaisivat, että nainen on ns. "helppo", mutta eniten vaivaa ovat valmiita näkemään juuri "vaikeiden" naisten suhteen. Samalla tavalla kiltti ei kannata olla kuin toisille naisille on, jos haluaa, että mies ei kynnysmattona pidä. Sama toisin päin, ei kannata miehenkään kohdella naistaan samoin kuin miespuolisia kavereitaan. 

Mikä tässä miehen lantiossa on niin hirveää. Moni mies jättää jalat jumppaamatta just tuon vuoks kun ei haluta "lantiota", eli persettä ja muita lantion alueen lihaksia.

Miesten ja naisten keskeinen fysiologinen ero on ollut kymmeniä tuhansia vuosia, että naisilla leveä lantio ja miehillä kapea. Miksi on nyt muuttunut? 

Ihmiset on isokokoisempia kuin ennen. Harvalla hoikalla mitään merkittävää lantiota on oli mies tai nainen. Luuston rakenne taas riippuu ensisijaisesti geeneistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No väännetään rautalangasta sitten. Naiset haluavat, että mies on itsevarma, mikä juontuu rohkeudesta. Pelkuri, arka tai ujo ei ole itsevarma.

Lisäksi miehen pitää pärjätä elämässään, jotkut naiset haluavat kunnolla statusta mieheltä, toisille riittää vähempi. Pärjääminen liittyy ihan selkeästi taitojen hallintaan, aloitteellisuuteen, kilvoitteluun yms. Laiska, passiivinen ja saamaton mies ei herätä mielenkiintoa.

Fyysinen vahvuus näköjään unohtui alkuperäiseltä listalta, sitäkin naiset haluavat mieheltä, mutta eivät niin äärimmäisellä tavalla kuin miehet luulevat.

Naisissa miehet viehättyvät ulkonäöstä,  hymyilevyydestä, hyväntuulisuudesta, leikkimielisyydestä, lempeydestä, herttaisuudesta, "rauhallisesta" luonteesta (neuroottisuuden, takakireyden tai haasteellisuuden vastakohtana).

Naiset taas luulevat, että miehet pitävät kovista naisista, joilla on statusta, jotka ovat hyvin itsevarmoja jopa kopealla tyylillä, nokkelia tai verbaalisesti lahjakkaita, jopa teräväkielisiä tai sarkastisia.

Itsevarma, kyllä, mutta sosiaalisesti älykkäällä, tilannetajuisella tavalla. Sosiaalinen ja tunneälykkyys rohkeuden rinnalla välttämättömiä, jolloin rohkeutta riittää oikeasti kohtuudella. Uhkarohkeus on tyhmää ja luotaantyötävää henkisesti vakaille naisille. 

Status, yhteiskunnallinen asema Suomessa tarkoittaa, että mies on töissä, rahaa tulee enemmän kuin joka kuukausi menee ja jos haluaa lapsia, niin valmis maksamaan myös perheen kuluja. Harva nainen haluaa passata työtöntä sohvaperunaa, vaan joillain sellaisillakin parisuhteet on. Tässä mielessä Suomi maailman helpoimpia maita miehille, vaikka joissain yläluokan piireissä voidaan tiettyä luokka-asemaa kumppanilta vaatiakin.

Fyysisen voiman tilalle käsistään kätevyys ja hyvä peruskunto/ruumiillisuus. Terveet elämäntavat voittaa salimakeilun tavisnaisille (saliminnat erikseen). Ryhti kunnossa. Miehekäs ruumiinrakenne tai ainakin kapeampi lantio kuin naisella ja enemmän lihasta näkyvissä. Ei vaadi paljon käytännössä. 

Naisena olen huomannut, että miehet haluaisivat, että nainen on ns. "helppo", mutta eniten vaivaa ovat valmiita näkemään juuri "vaikeiden" naisten suhteen. Samalla tavalla kiltti ei kannata olla kuin toisille naisille on, jos haluaa, että mies ei kynnysmattona pidä. Sama toisin päin, ei kannata miehenkään kohdella naistaan samoin kuin miespuolisia kavereitaan. 

Mikä tässä miehen lantiossa on niin hirveää. Moni mies jättää jalat jumppaamatta just tuon vuoks kun ei haluta "lantiota", eli persettä ja muita lantion alueen lihaksia.

Heteronaisen liskoaivot tunnistaa leveä lantio = nainen, ei siis kiinnosta seksuaalisesti. Ei mitään kamalaa, ei vaan nappaa. Sama kun miehekäs tynnyrimaha naisilla. Molemmissa katovat sukupuolesta ja fyysisestä vitaliteetista kertovat muodot. 

Taidat ite toimia ainoastaan siellä liskoaivotasolla ainakin jutuista päätellen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Tällaisen videon linkittäjän on automaattisesti pohjasakkaa.

Se että noiden videoiden postaaminen aiheuttaa aina hirveän älämölön, kertoo että ne osuvat arkaan paikkaan. Ne kertovat totuuden, jota ei haluta nähdä. Se on raadollista, että ulkonäkö on niin ratkaiseva asia elämässä, mutta niin se vain on.

1. Videot eivät aiheuta minkäänlaista älämölöä

2. Suurin osa ei varmasti edes klikkaa niitä auki. Nehän ovat ihan tuubaa!

3. TässäKIN ketjussa on jo moneen kertaan todettu ihan omin sanoin, että TOTTAKAI ULKONÄÖLLÄ ON MERKITYSTÄ. Miksi se ei riitä? Miksi pitää spämmätä tuota amerikkalaista pashaa?

4. Tämä on keskustelupalsta. Miksi ei voi kertoa omin sanoin niitä asioita, joita yrittää sillä videolla viestittää?

Minä klikkaan kaikki videospämmit asiattomiksi. Kaikki. Täysin katsomatta niitä. Siihen ei liity mitään arkaa paikkaa, olen lukemattomia kertoja todennut, että tottakai ulkonäkö ratkaisee, herääkö kiinnostus.

Laitoin kerroin avauksen, jossa tuollainen video ja sitten oma pitkähkö referaatti.

Arvaatko miten sille ketjulle kävi?

Miksi laitoit videon? Mihin ihmeeseen sinä tarvitset noita videoita? En ymmärrä, miksi Sanoma koskaan laittoi mahdollisuuden upottaa tänne videoita, viimeinenkin keskustelu jää tuon videospämmin alle.

Eikö sinulla ole omia kokemuksia, omia ajatuksia mistä kirjoittaa? Vain amerikkalaista spämmiä, jonka tekijä nauraa matkallaan pankkiin?

Kuinka helvetin vaikea se on tajuta, että hyvin tehty video, jossa asioita demonstroidaan myös visuaalisesti, on paljon tehokkaampi varsinkin tällaisen asian esille tuomisessa. Linkkasin videoita juuri siksi, että ne näyttää ihan konkreettisesti, miltä suosittu komea mies, vähemmän suosittu tavis ja suorastaan ruma mies näyttävät. Sen jälkeen on parempi keskustella, koska tiedetään suurin piirtein, mitä tarkoitetaan komealla, tavikselle tai rumalla.

Et vaikuta tyhmältä, joten ehkä esität tyhmä, vai mikä tuollaisen videon linkkaamisessa hiertää? Jotenkin ylimitoitettu reaktio, jos kyse on vain siitä, että haluat, että joku kertoo sinulle omin sanoin jonkin asiakokonaisuuden.

Mitä jos katson jostain aiheesta videon ja sitten laitan sen pohjalta tänne avauksen, jossa esitän videon esittämät ajatukset omina ajatuksina? Se olisi hyvä keskustelunavaus, jos kukaan ei tietäisi, että se olisi käytännössä referaatti videosta.

Tai mitä jos vaikka laittaisin avauksen siitä, miten mahtava ilmiö suuret vesiputoukset ovat, mutta en laittaisi videota Salto Angelin, Niagaran tai Norjan korkeista vesiputouksista.

Ts. ne videot erottuvat edukseen muista genren videoista juuri sen visuaalisen demonstraation takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikapillu kasvaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikapillu kasvaa kirjoitti:

Syö soijaa, niin tulet naisellisemmaksi, munat surkastuu ja testot laskee...

Hölmö

Niinkö?

Diabetes riski kasvaa vaikka testosteronitasosi olisivatkin normaalit.

5. Masennus

Liika estrogeeni miehillä voi lisäksi aiheuttaa mielenterveysongelmia. Jos siis kärsit masentuneisuudesta tai koet olosi tylsistyneeksi tai ahdistuneeksi, voi ongelmat johtua estrogeenitasoista.

Kuten aiemmin todettua, voivat yllä mainitut ongelmat olla seurausta sekä liian korkeasta, että liian matalasta estrogeenitasosta.

Miten hoitaa korkea estrogeeni miehellä?

Liika estrogeeni miehellä on mahdollista hoitaa muutamin eri keinoin. Näistä yksinkertaisin on tietysti tehdä elintapamuutoksia. Toimivimmat keinot alentaa estrogeenitasoa ovat:

Ruokavaliomuutokset soija, sokeri ja rasva ovat huonoja

Lähde Yle Terveys

Miesten soijan käyttöön lisäravinteena kannattaa kiinnittää huomiota "Jos kärsisin lapsettomuudesta, niin jättäisin kyllä käyttämättä"

Nykyään tiedetään, että soija saattaa lisätä myös kehon estrogeenipitoisuuksia. Koska miehillä testosteronia on huomattavasti estrogeenia enemmän, tämä estrogeenin lisäys voi aiheuttaa muun muassa siittiösolujen heikkenemistä. Lisäksi estrogeenin lisääntyminen miehillä on muuttanut kehon koostumusta naismaisemmaksi siten, että myös takapuoleen ja reisiin on alkanut kertyä enemmän rasvaa, Harri Puustjärvi sanoo.

Ja poikapillu kasvaa

"tiedetään että saattaa lisätä" eli ei tiedetä mitään

Kauralatte cafeeta lisäksi, niin tissit kasvaa ja pylly muuttuu naiselliseksi.

Kohta on helppoa suomipojalla, kun voi i phonella vaihtaa sukupuolensa naiseksi, kun vihervasareiden translaki astutaan voimaan

Vierailija kirjoitti:

Toi Chad-video on hyvä esimerkki siitä, että jos haluaa kuulla mitä naiset ajattelee, niin ei kannata kysyä miehiltä... Miehet on yleensä naisia ulkonäkökeskeisempiä ja siksi palvoo Chadeja, mutta suurin osa naisista ei halua noiden kanssa suhteeseen! Tottakai molemmissa sukupuolissa ne kauneimmat yksilöt saa aina huomiota (etenkin naiset saavat), mutta myös kaunispiirteinen voi olla epäsuosittu, jos on masentunut/epävarma tms. ongelmaa.

Nuoret naiset nykyään ovat kaikki lähtökohtaisesti masentuneita, epävarmoja tms. ongelmaisia. Valitettavasti. Tai ainakin jos lehtien palstoja on uskominen. Toivottavasti totuus on jotain muuta.

Soija feministien isoin ase kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikapillu kasvaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikapillu kasvaa kirjoitti:

Syö soijaa, niin tulet naisellisemmaksi, munat surkastuu ja testot laskee...

Hölmö

Niinkö?

Diabetes riski kasvaa vaikka testosteronitasosi olisivatkin normaalit.

5. Masennus

Liika estrogeeni miehillä voi lisäksi aiheuttaa mielenterveysongelmia. Jos siis kärsit masentuneisuudesta tai koet olosi tylsistyneeksi tai ahdistuneeksi, voi ongelmat johtua estrogeenitasoista.

Kuten aiemmin todettua, voivat yllä mainitut ongelmat olla seurausta sekä liian korkeasta, että liian matalasta estrogeenitasosta.

Miten hoitaa korkea estrogeeni miehellä?

Liika estrogeeni miehellä on mahdollista hoitaa muutamin eri keinoin. Näistä yksinkertaisin on tietysti tehdä elintapamuutoksia. Toimivimmat keinot alentaa estrogeenitasoa ovat:

Ruokavaliomuutokset soija, sokeri ja rasva ovat huonoja

Lähde Yle Terveys

Miesten soijan käyttöön lisäravinteena kannattaa kiinnittää huomiota "Jos kärsisin lapsettomuudesta, niin jättäisin kyllä käyttämättä"

Nykyään tiedetään, että soija saattaa lisätä myös kehon estrogeenipitoisuuksia. Koska miehillä testosteronia on huomattavasti estrogeenia enemmän, tämä estrogeenin lisäys voi aiheuttaa muun muassa siittiösolujen heikkenemistä. Lisäksi estrogeenin lisääntyminen miehillä on muuttanut kehon koostumusta naismaisemmaksi siten, että myös takapuoleen ja reisiin on alkanut kertyä enemmän rasvaa, Harri Puustjärvi sanoo.

Ja poikapillu kasvaa

"tiedetään että saattaa lisätä" eli ei tiedetä mitään

Kauralatte cafeeta lisäksi, niin tissit kasvaa ja pylly muuttuu naiselliseksi.

Kohta on helppoa suomipojalla, kun voi i phonella vaihtaa sukupuolensa naiseksi, kun vihervasareiden translaki astutaan voimaan

Ei saatana sä oot TYHMÄ hahaha. Soijaa saat syödä 10 annosta joka päivä että se laskee testosteronia pari prosenttia. Tästä on tutkimuksia, soijan estrogeenit on kasviestrogeeneja eikä ne käyttäydy ihmisestrogeenin tasoin. Turha sitä on toki sun kaltaselle idiootille selittää.

Aasiassa on syöty soijaa vuostuhannet, kumma ettei siellä sikiäminen ole loppunut vaan päinvastoin.

Minulle maskuliininen mies on sellainen, joka on turvallinen, huolehtiva, tienaa enemmän kuin minä ja tekee kotona ns. miesten työt. Sellaiset perinteiset sukupuoliroolit viehättävät, mies tuo pääasiassa leivän taloon ja nainen hoitaa kotia.

Jos nyt testosteronista puhutaan kun se monille on pakkomielle niin merkittävin testosteronin laskija täällä on ylipaino/lihavuus. Ja jos estrogeeneista puhutaan niin maitotuotteissa on ihan sitä eläinperäistä estrogeenia. Soijasta on tullut vaan muotitermi ja sen syyttäminen on nopeimpia keinoja tunnistaa kirjoittaja idiootiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Mikä tässä miehen lantiossa on niin hirveää. Moni mies jättää jalat jumppaamatta just tuon vuoks kun ei haluta "lantiota", eli persettä ja muita lantion alueen lihaksia.

Itsellä ainoa kerta kun olen pettynyt miehen lantioon on se, kun yhdellä miehellä oli itseä kapeampi lantio... Se tuntui vaan niin epämaskuliiniselta, että oli mua sirompi.

Mutta sanoisin että tällaisen muotoseikat kertoo lähinnä siitä, että kyseessä oli itselle väärä tyyppi - oikean kohdalla toi ei varmasti olis haitannut. Olen kerran tavannut tyypin josta mietin että vaikka esim. penis puuttuisi niin haluaisin sitä silti. Ja tää on yhdyntäkeskeiselle ihmiselle jo aika iso asia sanoa... Mutta: it´s all in the mind.

Videot on hankalia, pitää olla kuulokkeet päässä ja hyvä valaistus ja saattavat kestää minuuttitolkulla. En avaa ikinä mitään videoita missään alustalla, ja videoviestit ohitan täysin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No väännetään rautalangasta sitten. Naiset haluavat, että mies on itsevarma, mikä juontuu rohkeudesta. Pelkuri, arka tai ujo ei ole itsevarma.

Lisäksi miehen pitää pärjätä elämässään, jotkut naiset haluavat kunnolla statusta mieheltä, toisille riittää vähempi. Pärjääminen liittyy ihan selkeästi taitojen hallintaan, aloitteellisuuteen, kilvoitteluun yms. Laiska, passiivinen ja saamaton mies ei herätä mielenkiintoa.

Fyysinen vahvuus näköjään unohtui alkuperäiseltä listalta, sitäkin naiset haluavat mieheltä, mutta eivät niin äärimmäisellä tavalla kuin miehet luulevat.

Naisissa miehet viehättyvät ulkonäöstä,  hymyilevyydestä, hyväntuulisuudesta, leikkimielisyydestä, lempeydestä, herttaisuudesta, "rauhallisesta" luonteesta (neuroottisuuden, takakireyden tai haasteellisuuden vastakohtana).

Naiset taas luulevat, että miehet pitävät kovista naisista, joilla on statusta, jotka ovat hyvin itsevarmoja jopa kopealla tyylillä, nokkelia tai verbaalisesti lahjakkaita, jopa teräväkielisiä tai sarkastisia.

Itsevarma, kyllä, mutta sosiaalisesti älykkäällä, tilannetajuisella tavalla. Sosiaalinen ja tunneälykkyys rohkeuden rinnalla välttämättömiä, jolloin rohkeutta riittää oikeasti kohtuudella. Uhkarohkeus on tyhmää ja luotaantyötävää henkisesti vakaille naisille. 

Status, yhteiskunnallinen asema Suomessa tarkoittaa, että mies on töissä, rahaa tulee enemmän kuin joka kuukausi menee ja jos haluaa lapsia, niin valmis maksamaan myös perheen kuluja. Harva nainen haluaa passata työtöntä sohvaperunaa, vaan joillain sellaisillakin parisuhteet on. Tässä mielessä Suomi maailman helpoimpia maita miehille, vaikka joissain yläluokan piireissä voidaan tiettyä luokka-asemaa kumppanilta vaatiakin.

Fyysisen voiman tilalle käsistään kätevyys ja hyvä peruskunto/ruumiillisuus. Terveet elämäntavat voittaa salimakeilun tavisnaisille (saliminnat erikseen). Ryhti kunnossa. Miehekäs ruumiinrakenne tai ainakin kapeampi lantio kuin naisella ja enemmän lihasta näkyvissä. Ei vaadi paljon käytännössä. 

Naisena olen huomannut, että miehet haluaisivat, että nainen on ns. "helppo", mutta eniten vaivaa ovat valmiita näkemään juuri "vaikeiden" naisten suhteen. Samalla tavalla kiltti ei kannata olla kuin toisille naisille on, jos haluaa, että mies ei kynnysmattona pidä. Sama toisin päin, ei kannata miehenkään kohdella naistaan samoin kuin miespuolisia kavereitaan. 

Jostain syystä haluat vängätä vastaan luettelemalla itsestäänselvyyksiä tai samoja asioita kuin minä mutta vähän eri sanoin.

Naisen ei tosiaan kannata olla helppo seksuaaliseesti eli hypätä heti sänkyyn tai helppo kynnysmattotavalla, mutta omista rajoista voi pitää kiinni myös feminiinisesti. Aina kun mainitaan lempeys tai hyväntuulisuus, naiset luulevat sen tarkoittavan, että pitäisi suostua kaikkeen, mitä mies tahtoo. Paha virhe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Tällaisen videon linkittäjän on automaattisesti pohjasakkaa.

Se että noiden videoiden postaaminen aiheuttaa aina hirveän älämölön, kertoo että ne osuvat arkaan paikkaan. Ne kertovat totuuden, jota ei haluta nähdä. Se on raadollista, että ulkonäkö on niin ratkaiseva asia elämässä, mutta niin se vain on.

1. Videot eivät aiheuta minkäänlaista älämölöä

2. Suurin osa ei varmasti edes klikkaa niitä auki. Nehän ovat ihan tuubaa!

3. TässäKIN ketjussa on jo moneen kertaan todettu ihan omin sanoin, että TOTTAKAI ULKONÄÖLLÄ ON MERKITYSTÄ. Miksi se ei riitä? Miksi pitää spämmätä tuota amerikkalaista pashaa?

4. Tämä on keskustelupalsta. Miksi ei voi kertoa omin sanoin niitä asioita, joita yrittää sillä videolla viestittää?

Minä klikkaan kaikki videospämmit asiattomiksi. Kaikki. Täysin katsomatta niitä. Siihen ei liity mitään arkaa paikkaa, olen lukemattomia kertoja todennut, että tottakai ulkonäkö ratkaisee, herääkö kiinnostus.

Laitoin kerroin avauksen, jossa tuollainen video ja sitten oma pitkähkö referaatti.

Arvaatko miten sille ketjulle kävi?

Miksi laitoit videon? Mihin ihmeeseen sinä tarvitset noita videoita? En ymmärrä, miksi Sanoma koskaan laittoi mahdollisuuden upottaa tänne videoita, viimeinenkin keskustelu jää tuon videospämmin alle.

Eikö sinulla ole omia kokemuksia, omia ajatuksia mistä kirjoittaa? Vain amerikkalaista spämmiä, jonka tekijä nauraa matkallaan pankkiin?

Kuinka helvetin vaikea se on tajuta, että hyvin tehty video, jossa asioita demonstroidaan myös visuaalisesti, on paljon tehokkaampi varsinkin tällaisen asian esille tuomisessa. Linkkasin videoita juuri siksi, että ne näyttää ihan konkreettisesti, miltä suosittu komea mies, vähemmän suosittu tavis ja suorastaan ruma mies näyttävät. Sen jälkeen on parempi keskustella, koska tiedetään suurin piirtein, mitä tarkoitetaan komealla, tavikselle tai rumalla.

Et vaikuta tyhmältä, joten ehkä esität tyhmä, vai mikä tuollaisen videon linkkaamisessa hiertää? Jotenkin ylimitoitettu reaktio, jos kyse on vain siitä, että haluat, että joku kertoo sinulle omin sanoin jonkin asiakokonaisuuden.

Mitä jos katson jostain aiheesta videon ja sitten laitan sen pohjalta tänne avauksen, jossa esitän videon esittämät ajatukset omina ajatuksina? Se olisi hyvä keskustelunavaus, jos kukaan ei tietäisi, että se olisi käytännössä referaatti videosta.

Tai mitä jos vaikka laittaisin avauksen siitä, miten mahtava ilmiö suuret vesiputoukset ovat, mutta en laittaisi videota Salto Angelin, Niagaran tai Norjan korkeista vesiputouksista.

Ts. ne videot erottuvat edukseen muista genren videoista juuri sen visuaalisen demonstraation takia.

Edelleen: mitä jos kokeilisit omista kokemuksista ja omista ajatuksista keskustelemista?

En tiedä sinusta, mutta minä tiedän ihan ilman amerikkalaisia videoita, miltä suurin piirtein näyttää suosittu komea mies. Mutta mitä sillä tiedolla nyt pitäisi tehdä? Miksi meidän on tärkeää tietää, miltä näyttää suosittu komea mies? Mitä siitä seuraa, mihin me sitä tietoa tässä keskustelussa nyt käytämme? Miksi meillä on tärkeää olla juuri sama käsitys siitä, miltä se mies näyttää? Eikö keskustelun kannalta riitä, jos minä ajattelen esimerkkinä kyseisestä miestyypistä vaikka Peter Frantzenia? Hän vastaa varmasti monen mielestä suosittua komeaa miestä.