Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Maskuliininen energia vs feminiinisyys miehellä?
25.10.2022 |
Millaista on maskuliininen energia miehellä? Millainen mies on liian feminiininen niin että ei ole enää haluttava?
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo klippi videosta baarista todistaa joidenkin psyykkeen. Kun nainen tajusi suutelevan miehen olevan epäviehättävä ilme muuttui iloisesta, rajattomasta naisesta ahdistuneeksi. Ulkonäöllä on väliä.
Tietysti ulkonäöllä on väliä. Tarvitsitko sen tietämiseen jotain amerikkalaista huuhaa-videota?
En vaan totesin sen minkä osa meistä naisista kieltää. Vaikka miten uskottelisi itselleen noin ulkonäkö on aina kriteeri.
Minä uskon, että ne naiset, jotka sanovat ettei ulkonäöllä ole merkitystä, tarkoittavat sitä, ettei miehen tarvitse olla klassisella tavalla komea. Mutta kyllä heillekin ulkonäöllä on merkitystä, koska jonkin he kokevat puolisonsa ulkonäössä puoleensavetäväksi ja haluttavaksi.
No nyt puhutaan jo asiaa. Varsinaiset chadit ei välttämättä ole halutuimpia parisuhteeseen, vaan ne ulkonäöltään seuraavassa kategoriassa olevat. Jos chad on 8+, niin nuo miehet on 7 jne. Komeita, muttei veistoksellisia/mallikasvoisia.
Kun naiset sanovat, että ei tarvitse olla komea, niin ne yleensä tarkoittavat noita 7-miehiä tai komeahkoja normeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Videossa on paljon tottakin mutta se on yksinkertaistus. Ulkonäön lisäksi vaikuttaa muutkin seikat. Aika paljon vaikuttaa minkälainen status yksilöllä on ryhmän sisällä ja siihen vaikuttaa sosiaaliset taidot ja muut taidot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaisen videon linkittäjän on automaattisesti pohjasakkaa.
Se että noiden videoiden postaaminen aiheuttaa aina hirveän älämölön, kertoo että ne osuvat arkaan paikkaan. Ne kertovat totuuden, jota ei haluta nähdä. Se on raadollista, että ulkonäkö on niin ratkaiseva asia elämässä, mutta niin se vain on.
On tosi arka paikka että tyhmien pellejen vuoskausia samana jatkunu spammi v*tuttaa joo. Painu helvettiin tyhmine teorioines
Haluatko kertoa lisää ongelmistasi? Mikä hiertää oikeasti, kun joku YouTube-video ei voi olla syy pahoinvointiisi.
Vierailija kirjoitti:
Videossa on paljon tottakin mutta se on yksinkertaistus. Ulkonäön lisäksi vaikuttaa muutkin seikat. Aika paljon vaikuttaa minkälainen status yksilöllä on ryhmän sisällä ja siihen vaikuttaa sosiaaliset taidot ja muut taidot.
Kyllä, ne videot on kärjistyksiä, mutta pätevät aika hyvin, kun puhutaan nuorista miehistä. Kun miehelle tulee ikää, niin status, menestys, sosiaalinen osaaminen ym. alkavat vaikuttaa enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaisen videon linkittäjän on automaattisesti pohjasakkaa.
Se että noiden videoiden postaaminen aiheuttaa aina hirveän älämölön, kertoo että ne osuvat arkaan paikkaan. Ne kertovat totuuden, jota ei haluta nähdä. Se on raadollista, että ulkonäkö on niin ratkaiseva asia elämässä, mutta niin se vain on.
On tosi arka paikka että tyhmien pellejen vuoskausia samana jatkunu spammi v*tuttaa joo. Painu helvettiin tyhmine teorioines
Haluatko kertoa lisää ongelmistasi? Mikä hiertää oikeasti, kun joku YouTube-video ei voi olla syy pahoinvointiisi.
Tyhmät ihmiset hiertää johan sen sanoin. Lukutaidossa pulaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaisen videon linkittäjän on automaattisesti pohjasakkaa.
Lähinnä tekijä. Uskomattoman tyhmiä ihmisiä.
mies54v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaisen videon linkittäjän on automaattisesti pohjasakkaa.
Se että noiden videoiden postaaminen aiheuttaa aina hirveän älämölön, kertoo että ne osuvat arkaan paikkaan. Ne kertovat totuuden, jota ei haluta nähdä. Se on raadollista, että ulkonäkö on niin ratkaiseva asia elämässä, mutta niin se vain on.
1. Videot eivät aiheuta minkäänlaista älämölöä
2. Suurin osa ei varmasti edes klikkaa niitä auki. Nehän ovat ihan tuubaa!
3. TässäKIN ketjussa on jo moneen kertaan todettu ihan omin sanoin, että TOTTAKAI ULKONÄÖLLÄ ON MERKITYSTÄ. Miksi se ei riitä? Miksi pitää spämmätä tuota amerikkalaista pashaa?
4. Tämä on keskustelupalsta. Miksi ei voi kertoa omin sanoin niitä asioita, joita yrittää sillä videolla viestittää?
Minä klikkaan kaikki videospämmit asiattomiksi. Kaikki. Täysin katsomatta niitä. Siihen ei liity mitään arkaa paikkaa, olen lukemattomia kertoja todennut, että tottakai ulkonäkö ratkaisee, herääkö kiinnostus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo klippi videosta baarista todistaa joidenkin psyykkeen. Kun nainen tajusi suutelevan miehen olevan epäviehättävä ilme muuttui iloisesta, rajattomasta naisesta ahdistuneeksi. Ulkonäöllä on väliä.
Tietysti ulkonäöllä on väliä. Tarvitsitko sen tietämiseen jotain amerikkalaista huuhaa-videota?
En vaan totesin sen minkä osa meistä naisista kieltää. Vaikka miten uskottelisi itselleen noin ulkonäkö on aina kriteeri.
Minä uskon, että ne naiset, jotka sanovat ettei ulkonäöllä ole merkitystä, tarkoittavat sitä, ettei miehen tarvitse olla klassisella tavalla komea. Mutta kyllä heillekin ulkonäöllä on merkitystä, koska jonkin he kokevat puolisonsa ulkonäössä puoleensavetäväksi ja haluttavaksi.
No nyt puhutaan jo asiaa. Varsinaiset chadit ei välttämättä ole halutuimpia parisuhteeseen, vaan ne ulkonäöltään seuraavassa kategoriassa olevat. Jos chad on 8+, niin nuo miehet on 7 jne. Komeita, muttei veistoksellisia/mallikasvoisia.
Kun naiset sanovat, että ei tarvitse olla komea, niin ne yleensä tarkoittavat noita 7-miehiä tai komeahkoja normeja.
Ok, hyvä tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaisen videon linkittäjän on automaattisesti pohjasakkaa.
Se että noiden videoiden postaaminen aiheuttaa aina hirveän älämölön, kertoo että ne osuvat arkaan paikkaan. Ne kertovat totuuden, jota ei haluta nähdä. Se on raadollista, että ulkonäkö on niin ratkaiseva asia elämässä, mutta niin se vain on.
On tosi arka paikka että tyhmien pellejen vuoskausia samana jatkunu spammi v*tuttaa joo. Painu helvettiin tyhmine teorioines
Haluatko kertoa lisää ongelmistasi? Mikä hiertää oikeasti, kun joku YouTube-video ei voi olla syy pahoinvointiisi.
Tyhmät ihmiset hiertää johan sen sanoin. Lukutaidossa pulaa?
Olet liian ryhmä ymmärtääksesi yksinkertaisia ja ilmeisiä totuuksia. Sinussa ilmenee Dunning-Kruger-efekti, ja sitten projisoit omaa älyllistä vajavaisuuttasi muihin.
Ja sitten kielellä, jota ymmärrät: Olet tyhmä kuin saapas, mutta kuvittelet olevasi älykäs.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaisen videon linkittäjän on automaattisesti pohjasakkaa.
Se että noiden videoiden postaaminen aiheuttaa aina hirveän älämölön, kertoo että ne osuvat arkaan paikkaan. Ne kertovat totuuden, jota ei haluta nähdä. Se on raadollista, että ulkonäkö on niin ratkaiseva asia elämässä, mutta niin se vain on.
1. Videot eivät aiheuta minkäänlaista älämölöä
2. Suurin osa ei varmasti edes klikkaa niitä auki. Nehän ovat ihan tuubaa!
3. TässäKIN ketjussa on jo moneen kertaan todettu ihan omin sanoin, että TOTTAKAI ULKONÄÖLLÄ ON MERKITYSTÄ. Miksi se ei riitä? Miksi pitää spämmätä tuota amerikkalaista pashaa?
4. Tämä on keskustelupalsta. Miksi ei voi kertoa omin sanoin niitä asioita, joita yrittää sillä videolla viestittää?
Minä klikkaan kaikki videospämmit asiattomiksi. Kaikki. Täysin katsomatta niitä. Siihen ei liity mitään arkaa paikkaa, olen lukemattomia kertoja todennut, että tottakai ulkonäkö ratkaisee, herääkö kiinnostus.
Kyllä aiheuttaa, aina, ja kaikki ketjut, joiden avauksessa on noita videoita, poistetaan hyvin äkkiä. Niihin suhtaudutaan samalla tavalla kuin woke-hullut suhtautuvat heidän miehestään vääriin mielipiteisiin: shut it down!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaisen videon linkittäjän on automaattisesti pohjasakkaa.
Se että noiden videoiden postaaminen aiheuttaa aina hirveän älämölön, kertoo että ne osuvat arkaan paikkaan. Ne kertovat totuuden, jota ei haluta nähdä. Se on raadollista, että ulkonäkö on niin ratkaiseva asia elämässä, mutta niin se vain on.
1. Videot eivät aiheuta minkäänlaista älämölöä
2. Suurin osa ei varmasti edes klikkaa niitä auki. Nehän ovat ihan tuubaa!
3. TässäKIN ketjussa on jo moneen kertaan todettu ihan omin sanoin, että TOTTAKAI ULKONÄÖLLÄ ON MERKITYSTÄ. Miksi se ei riitä? Miksi pitää spämmätä tuota amerikkalaista pashaa?
4. Tämä on keskustelupalsta. Miksi ei voi kertoa omin sanoin niitä asioita, joita yrittää sillä videolla viestittää?
Minä klikkaan kaikki videospämmit asiattomiksi. Kaikki. Täysin katsomatta niitä. Siihen ei liity mitään arkaa paikkaa, olen lukemattomia kertoja todennut, että tottakai ulkonäkö ratkaisee, herääkö kiinnostus.
Laitoin kerroin avauksen, jossa tuollainen video ja sitten oma pitkähkö referaatti.
Arvaatko miten sille ketjulle kävi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syö soijaa, niin tulet naisellisemmaksi, munat surkastuu ja testot laskee...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaisen videon linkittäjän on automaattisesti pohjasakkaa.
Se että noiden videoiden postaaminen aiheuttaa aina hirveän älämölön, kertoo että ne osuvat arkaan paikkaan. Ne kertovat totuuden, jota ei haluta nähdä. Se on raadollista, että ulkonäkö on niin ratkaiseva asia elämässä, mutta niin se vain on.
On tosi arka paikka että tyhmien pellejen vuoskausia samana jatkunu spammi v*tuttaa joo. Painu helvettiin tyhmine teorioines
Haluatko kertoa lisää ongelmistasi? Mikä hiertää oikeasti, kun joku YouTube-video ei voi olla syy pahoinvointiisi.
Tyhmät ihmiset hiertää johan sen sanoin. Lukutaidossa pulaa?
Olet liian ryhmä ymmärtääksesi yksinkertaisia ja ilmeisiä totuuksia. Sinussa ilmenee Dunning-Kruger-efekti, ja sitten projisoit omaa älyllistä vajavaisuuttasi muihin.
Ja sitten kielellä, jota ymmärrät: Olet tyhmä kuin saapas, mutta kuvittelet olevasi älykäs.
Oho hölmö inceli on opetellu muotitermejä. Ihan dunnin-kruger ja projisointi. Kyllä noilla parin youtube-videon kera jo kuuhun mennään. Vielä kun oppisit ilmasemaan asioitas omin sanoin ilman että täytyy ilmasta asiansa youtube-videoilla joita kukaan ei jaksa katsoa niin voitais alottaa jonkinlainen alkeellinen kommunikoinnin harjottelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poikapillu kasvaa kirjoitti:
Syö soijaa, niin tulet naisellisemmaksi, munat surkastuu ja testot laskee...
Hölmö
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaisen videon linkittäjän on automaattisesti pohjasakkaa.
Se että noiden videoiden postaaminen aiheuttaa aina hirveän älämölön, kertoo että ne osuvat arkaan paikkaan. Ne kertovat totuuden, jota ei haluta nähdä. Se on raadollista, että ulkonäkö on niin ratkaiseva asia elämässä, mutta niin se vain on.
1. Videot eivät aiheuta minkäänlaista älämölöä
2. Suurin osa ei varmasti edes klikkaa niitä auki. Nehän ovat ihan tuubaa!
3. TässäKIN ketjussa on jo moneen kertaan todettu ihan omin sanoin, että TOTTAKAI ULKONÄÖLLÄ ON MERKITYSTÄ. Miksi se ei riitä? Miksi pitää spämmätä tuota amerikkalaista pashaa?
4. Tämä on keskustelupalsta. Miksi ei voi kertoa omin sanoin niitä asioita, joita yrittää sillä videolla viestittää?
Minä klikkaan kaikki videospämmit asiattomiksi. Kaikki. Täysin katsomatta niitä. Siihen ei liity mitään arkaa paikkaa, olen lukemattomia kertoja todennut, että tottakai ulkonäkö ratkaisee, herääkö kiinnostus.
Laitoin kerroin avauksen, jossa tuollainen video ja sitten oma pitkähkö referaatti.
Arvaatko miten sille ketjulle kävi?
Oikeasti niitä videoita kammoksutaan varmaan siksi, että niissä miehiä laitetaan kategorioihin pelkän naaman perusteella. On eri asia vain sanoa, että ulkonäöllä on väliä, se puree paljon paremmin, kun asiaa demonstroida kuvien avulla.
Joillekin tulee ehkä epämukava olo, kun joutuu myöntämään itselleen, että kyllähän sitä tulee itsekin arvotettua ihmisiä ulkonäön perusteella. Itse olen päässyt tuollaisesta yli, minun ei tarvitse valehdella itselleni, jotta tuntisin itseni paremmaksi ihmiseksi tms.
Vierailija kirjoitti:
No väännetään rautalangasta sitten. Naiset haluavat, että mies on itsevarma, mikä juontuu rohkeudesta. Pelkuri, arka tai ujo ei ole itsevarma.
Lisäksi miehen pitää pärjätä elämässään, jotkut naiset haluavat kunnolla statusta mieheltä, toisille riittää vähempi. Pärjääminen liittyy ihan selkeästi taitojen hallintaan, aloitteellisuuteen, kilvoitteluun yms. Laiska, passiivinen ja saamaton mies ei herätä mielenkiintoa.
Fyysinen vahvuus näköjään unohtui alkuperäiseltä listalta, sitäkin naiset haluavat mieheltä, mutta eivät niin äärimmäisellä tavalla kuin miehet luulevat.
Naisissa miehet viehättyvät ulkonäöstä, hymyilevyydestä, hyväntuulisuudesta, leikkimielisyydestä, lempeydestä, herttaisuudesta, "rauhallisesta" luonteesta (neuroottisuuden, takakireyden tai haasteellisuuden vastakohtana).
Naiset taas luulevat, että miehet pitävät kovista naisista, joilla on statusta, jotka ovat hyvin itsevarmoja jopa kopealla tyylillä, nokkelia tai verbaalisesti lahjakkaita, jopa teräväkielisiä tai sarkastisia.
Itsevarma, kyllä, mutta sosiaalisesti älykkäällä, tilannetajuisella tavalla. Sosiaalinen ja tunneälykkyys rohkeuden rinnalla välttämättömiä, jolloin rohkeutta riittää oikeasti kohtuudella. Uhkarohkeus on tyhmää ja luotaantyötävää henkisesti vakaille naisille.
Status, yhteiskunnallinen asema Suomessa tarkoittaa, että mies on töissä, rahaa tulee enemmän kuin joka kuukausi menee ja jos haluaa lapsia, niin valmis maksamaan myös perheen kuluja. Harva nainen haluaa passata työtöntä sohvaperunaa, vaan joillain sellaisillakin parisuhteet on. Tässä mielessä Suomi maailman helpoimpia maita miehille, vaikka joissain yläluokan piireissä voidaan tiettyä luokka-asemaa kumppanilta vaatiakin.
Fyysisen voiman tilalle käsistään kätevyys ja hyvä peruskunto/ruumiillisuus. Terveet elämäntavat voittaa salimakeilun tavisnaisille (saliminnat erikseen). Ryhti kunnossa. Miehekäs ruumiinrakenne tai ainakin kapeampi lantio kuin naisella ja enemmän lihasta näkyvissä. Ei vaadi paljon käytännössä.
Naisena olen huomannut, että miehet haluaisivat, että nainen on ns. "helppo", mutta eniten vaivaa ovat valmiita näkemään juuri "vaikeiden" naisten suhteen. Samalla tavalla kiltti ei kannata olla kuin toisille naisille on, jos haluaa, että mies ei kynnysmattona pidä. Sama toisin päin, ei kannata miehenkään kohdella naistaan samoin kuin miespuolisia kavereitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaisen videon linkittäjän on automaattisesti pohjasakkaa.
Se että noiden videoiden postaaminen aiheuttaa aina hirveän älämölön, kertoo että ne osuvat arkaan paikkaan. Ne kertovat totuuden, jota ei haluta nähdä. Se on raadollista, että ulkonäkö on niin ratkaiseva asia elämässä, mutta niin se vain on.
On tosi arka paikka että tyhmien pellejen vuoskausia samana jatkunu spammi v*tuttaa joo. Painu helvettiin tyhmine teorioines
Haluatko kertoa lisää ongelmistasi? Mikä hiertää oikeasti, kun joku YouTube-video ei voi olla syy pahoinvointiisi.
Tyhmät ihmiset hiertää johan sen sanoin. Lukutaidossa pulaa?
Olet liian ryhmä ymmärtääksesi yksinkertaisia ja ilmeisiä totuuksia. Sinussa ilmenee Dunning-Kruger-efekti, ja sitten projisoit omaa älyllistä vajavaisuuttasi muihin.
Ja sitten kielellä, jota ymmärrät: Olet tyhmä kuin saapas, mutta kuvittelet olevasi älykäs.
Oho hölmö inceli on opetellu muotitermejä. Ihan dunnin-kruger ja projisointi. Kyllä noilla parin youtube-videon kera jo kuuhun mennään. Vielä kun oppisit ilmasemaan asioitas omin sanoin ilman että täytyy ilmasta asiansa youtube-videoilla joita kukaan ei jaksa katsoa niin voitais alottaa jonkinlainen alkeellinen kommunikoinnin harjottelu.
Olen kirjoittanut muista aiheista mm. kymmenien A4-sivun mittaisia blogitekstejä. Mutta ei ketään kiinnosta täällä lukea pitkiä sepustuksia, ja videot ovat paljon tehokkaampia, jos haluaa tuoda esille sen, miten miehen ulkonäkö vaikuttaa miehen elämään. Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No väännetään rautalangasta sitten. Naiset haluavat, että mies on itsevarma, mikä juontuu rohkeudesta. Pelkuri, arka tai ujo ei ole itsevarma.
Lisäksi miehen pitää pärjätä elämässään, jotkut naiset haluavat kunnolla statusta mieheltä, toisille riittää vähempi. Pärjääminen liittyy ihan selkeästi taitojen hallintaan, aloitteellisuuteen, kilvoitteluun yms. Laiska, passiivinen ja saamaton mies ei herätä mielenkiintoa.
Fyysinen vahvuus näköjään unohtui alkuperäiseltä listalta, sitäkin naiset haluavat mieheltä, mutta eivät niin äärimmäisellä tavalla kuin miehet luulevat.
Naisissa miehet viehättyvät ulkonäöstä, hymyilevyydestä, hyväntuulisuudesta, leikkimielisyydestä, lempeydestä, herttaisuudesta, "rauhallisesta" luonteesta (neuroottisuuden, takakireyden tai haasteellisuuden vastakohtana).
Naiset taas luulevat, että miehet pitävät kovista naisista, joilla on statusta, jotka ovat hyvin itsevarmoja jopa kopealla tyylillä, nokkelia tai verbaalisesti lahjakkaita, jopa teräväkielisiä tai sarkastisia.
Itsevarma, kyllä, mutta sosiaalisesti älykkäällä, tilannetajuisella tavalla. Sosiaalinen ja tunneälykkyys rohkeuden rinnalla välttämättömiä, jolloin rohkeutta riittää oikeasti kohtuudella. Uhkarohkeus on tyhmää ja luotaantyötävää henkisesti vakaille naisille.
Status, yhteiskunnallinen asema Suomessa tarkoittaa, että mies on töissä, rahaa tulee enemmän kuin joka kuukausi menee ja jos haluaa lapsia, niin valmis maksamaan myös perheen kuluja. Harva nainen haluaa passata työtöntä sohvaperunaa, vaan joillain sellaisillakin parisuhteet on. Tässä mielessä Suomi maailman helpoimpia maita miehille, vaikka joissain yläluokan piireissä voidaan tiettyä luokka-asemaa kumppanilta vaatiakin.
Fyysisen voiman tilalle käsistään kätevyys ja hyvä peruskunto/ruumiillisuus. Terveet elämäntavat voittaa salimakeilun tavisnaisille (saliminnat erikseen). Ryhti kunnossa. Miehekäs ruumiinrakenne tai ainakin kapeampi lantio kuin naisella ja enemmän lihasta näkyvissä. Ei vaadi paljon käytännössä.
Naisena olen huomannut, että miehet haluaisivat, että nainen on ns. "helppo", mutta eniten vaivaa ovat valmiita näkemään juuri "vaikeiden" naisten suhteen. Samalla tavalla kiltti ei kannata olla kuin toisille naisille on, jos haluaa, että mies ei kynnysmattona pidä. Sama toisin päin, ei kannata miehenkään kohdella naistaan samoin kuin miespuolisia kavereitaan.
Mikä tässä miehen lantiossa on niin hirveää. Moni mies jättää jalat jumppaamatta just tuon vuoks kun ei haluta "lantiota", eli persettä ja muita lantion alueen lihaksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaisen videon linkittäjän on automaattisesti pohjasakkaa.
Se että noiden videoiden postaaminen aiheuttaa aina hirveän älämölön, kertoo että ne osuvat arkaan paikkaan. Ne kertovat totuuden, jota ei haluta nähdä. Se on raadollista, että ulkonäkö on niin ratkaiseva asia elämässä, mutta niin se vain on.
1. Videot eivät aiheuta minkäänlaista älämölöä
2. Suurin osa ei varmasti edes klikkaa niitä auki. Nehän ovat ihan tuubaa!
3. TässäKIN ketjussa on jo moneen kertaan todettu ihan omin sanoin, että TOTTAKAI ULKONÄÖLLÄ ON MERKITYSTÄ. Miksi se ei riitä? Miksi pitää spämmätä tuota amerikkalaista pashaa?
4. Tämä on keskustelupalsta. Miksi ei voi kertoa omin sanoin niitä asioita, joita yrittää sillä videolla viestittää?
Minä klikkaan kaikki videospämmit asiattomiksi. Kaikki. Täysin katsomatta niitä. Siihen ei liity mitään arkaa paikkaa, olen lukemattomia kertoja todennut, että tottakai ulkonäkö ratkaisee, herääkö kiinnostus.
Laitoin kerroin avauksen, jossa tuollainen video ja sitten oma pitkähkö referaatti.
Arvaatko miten sille ketjulle kävi?
Miksi laitoit videon? Mihin ihmeeseen sinä tarvitset noita videoita? En ymmärrä, miksi Sanoma koskaan laittoi mahdollisuuden upottaa tänne videoita, viimeinenkin keskustelu jää tuon videospämmin alle.
Eikö sinulla ole omia kokemuksia, omia ajatuksia mistä kirjoittaa? Vain amerikkalaista spämmiä, jonka tekijä nauraa matkallaan pankkiin?
Alue: Aihe vapaa
On tosi arka paikka että tyhmien pellejen vuoskausia samana jatkunu spammi v*tuttaa joo. Painu helvettiin tyhmine teorioines