Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yksinhuoltajuus matkustamisen suhteen
25.10.2022 |
Miten helppoa tai vaikeaa on saada yksinhuoltajuutta vain matkustusasioihin liittyen? Muuten jatkuisi siis yhteishuoltajuus. Exä kieltää lasten kaiken matkustamisen ulkomaille, koska käyttää tätä kiristämiskeinona. Itsekin siis sanoo ihan suoraan, että saat viedä lapset laivalle jos suostut tiettyihin ehtoihin joiden koen olevan lapsille haitallisia. Kyse ei ole siis siitä, että olisi huolissaan lasten turvallisuudesta vaan uskoo itsekin, että lapsien olisi kiva matkustaa. Ei olla siis matkusteltu (edes siellä risteilyllä, jonne lapset itse pyytävät) nyt pariin vuoteen eli meidän eron jälkeen. Ja mitä ihmettä mun pitäisi sanoa lapsille kun kysyy miksei voida mennä? He ovat vielä päiväkoti-ikäisiä eivätkä itse tajua mistä kiikastaa. Kaikkeni yritän etten mustamaalaa isäänsä, mutta alkaa tekosyyt loppua.
Kommentit (181)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos vastauksista. En kyllä uskalla viedä lapsia edes risteilylle ilman lupaa. Todennäköisesti isä saisi sen jotain kautta selville ja ei näyttäisi oikeudessa erityisen hyvälle jos olen lähtenyt reissuun vaikka hän on sen varta vasten kieltänyt. Mulla on aika perheneuvolaan parin päivän päästä niin koitan kysellä vielä heiltä neuvoa miten edetä tämän asian kanssa. Ei taida olla kuitenkaan mikään ihan arkipäiväinen ratkaisu, että vain toinen vanhempi saisi asiasta päättää.
Ota puheeksi ja kysy neuvoa, miten edetä asiassa teidän paikkakunnallanne.
Se, että toinen vanhempi huoltokiusaa ja ihan vaan mielivallan takia yrittää estää lomamatkaa tai vaikka passin saamista kieltämällä ei ole millään tavalla lapsen edun mukaista. Siksi tuollaiset huoltokiusaamisyritykset saadaan kuriin aika helposti.
Oman lapseni isä yritti aikoinaan estää lasta saamasta passia eromme jälkeen, koska ei halunnut olla yhteistyössä missään asiassa. Kun passiin ei saatu toiselta hyväksyntää ja tilanne selvisi, että mikä on syynä siihen, niin saatiin passi pelkästään minun luvallani ja lapsen isän osuus jätettiin huomiotta.
Siitä ei kuitenkaan ole mitään iloa, jos vieraan maan viranomainen tai lipuntarkastus kentällä kysyy lupalappua toiselta huoltajalta... Passi ei ole se kaivattu lupa.
Olet vissiin ihminen, joka kuvittelee aina olevansa oikeassa. Raskasta tuommoi jankkaaminen. 🙄
Oon 17 vuotta reissannut muksujen kanssa, kolme kertaa vuodessa ja ikinä ei ole mitään lupalappuja kyselty. 🤷Olet vissiin ihmninen, joka kuvittelee että kun minä niin varmasti kaikki muutkin. Samalla väität, että ulkoministeriön ohje, jonka linkitin, on tyhmä ja Krista Mikkosen kokemaa ei tapahtunut. Olet muille vaarallinen omanapaisuudessasi.
Missähän kohtaa väitin linkkisi ohjetta tyhmäksi? 🧐
Olet itsellesi ja muille vaarallinen noista harhoissasi.Implisiittisesti väität, koska jätät sen huomiotta ja hölötät vain omia kokemuksiasi jotenkin hyödyllisenä tietona tässä asiassa.
Eksplisiittisesti ilmaistuna, olet seinähullu.
Käy vaan kiinni henkilöön, kun sinua harmittaa että ulkoministeriön ohje ja Krista Mikkosen kokemus tukee minun neuvoani. Tyhmät mammat neuvovat mutun pohjalta luottamaan onneen.
Sä oot kyllä yks vitsi 🤣
Sitten on ulkoministeriö ja Krista Mikkonenkin sitä, koska heihin tässä nojaudun. Aika tyhmä saat olla, jos tuota mieltä olet.
Oho, no mutta toki olet oikeassa. Ei kukaan koskaan saa matkustaa ilman toisen huoltajan lupaa, kun ei joku v!t%n Krista mikkonenkaan näin voinut tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja siis lisäyksenä vielä, että jos nyt se äärimmäisen huono tuuri käy ja lupalappua jostain syystä kysellään ja sitä ei olekaan mukana, niin yhteydenotto kotimaan viranomaisiin ratkaisee varmasti ihan hetkessä asian.
Virka-ajan ulkopuolellakin? Kuka viranomainen ratkaisee aisian, kun kentällä yrität iltalennollesi? Ei lähetystö ainakaan.
Eipä taida olla lähetystön homma kentällä muutenkaan päivystää.
Kyllä eri maiden viranomaisilla on omat kanavansa saada yhteys toisiinsa myös virka-aikojen ulkopuolellakin.
LOL. Ai niin kuin kehen Suomen viranomaiseen se turkkilainen lentokenttäpoliisi ottaisi Suomen virka-ajan ulkopuolella yhteyttä, joka pystyisi vahvistamaan että lapsella on toisen huoltajansa lupa matkustaa? Edellyttäen, että sitä turkkilaista poliisia napeksisi soitella yhtään mihinkään. Kerro ihan konkreettisesti, äläkä mutuile.
Sinä tässä mutuilet, jos luulet, että maailma pyörii vain Suomen virka-aikojen mukaan.
Vai meinaatko, että jos Suomen poliisi on tehnyt kansainvälisen etsintäkuulutuksen vaikka jostain suomalaisesta kadonneesta tai rikollisesta henkilöstä ja vaikka siellä Turkissa saataisiin jotain vihiä tämän liikkeistä, niin asiasta ei ilmoitettaisiin heti, vaan odotettaisiin seuraavaan maanantaihin klo 8?
Suomesta pääsee muuten ihan vapaasti lompsimaan Ruotsiin ja Norjaan eikä kukaan kysy mitään! Terveiset lupalappujankkaajalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lapsella on voimassa oleva passi, niin se lähtökohtaisesti tarkoittaa myös sitä, että molemmat huoltajat on antaneet luvan matkustaa. Jos nyt jostain syystä jossain rajalla alettaisiin kysellä lupalappuja, niin yhteydenotto Suomen viranomaisiin varmasti selvittää asian, kun viranomaiset on tietoisia tilanteesta.
Toinen vanhempi yksistään ei voi vaan asettaa mitään omavaltaista matkustuskieltoa ilman perusteltua epäilyä lapsikaappauksen tms. mahdollisuudesta. Nuo kiusaamistarkoituksessa keksityt kiellot ohitetaan kirjaamalla, että lapsen toinen vanhempi harrastaa huoltokiusaamista.
Siispä asiat selviksi ja matkalle.
Lapsen ulkomaille viemisen kielto on sisäänrakennettuna yhteishuoltajuuteen, koska yhteishuoltajuus edellyttää yhteistä päätöstä tuollaisessa asiassa. Omavaltaisuudesta on kyse, jos toinen yhteishuoltaja yrittää matkustaa ulkomaille lapsen kanssa ilman toiselta saatua lupaa. Sinä olet käsittänyt asian juuri päinvastoin kuin se on.
Yhteishuolto edellyttää yhteistyötä niiden yhteisten päätösten tekemiseen. Jos toinen huoltaja alkaa änkyröidä kun hän nyt vaan haluaa ettei lapsi saa passia tai matkustaa ulkomaille koska hän haluaa määrätä mitä lapsi ja toinen vanhempi tekee, niin se toinen huoltaja voidaan katsoa yhteistyökyvyttömäksi. Yhteistyökyvytöntä taas ei voida ottaa tosissaan kuten normaalia yhteistyökykyistä huoltajaa.
Käräjäoikeushan se linjaa kumpi siinä änkyröi, se joka estää ulkomaille matkustamisen vai se joka vaatii päästä matkustamaan lapsen kanssa ulkomaille. Sinä oletat, että se joka blokkaa päätöksen on yhteistykyvytön, eikä se joka sitä päätöstä tunkuttaa eikä ota kieltoa tosissaan. Linjatessaan käräjäoikeus varmaan katsoo miten muu yhteistyö sujuu ja jos tuo on ainoa hankaluus, niin on aika vaikea vetää johtopäätöstä yleisestä yhteistyökyvyttömyydestä.
Jos olisit lukenut kommentin, olisit huomannut että oli kyse tilanteesta, missä toinen huoltaja kieltää vain koska haluaa kieltää ja kontrolloida.
Sellainen ei oikein osoita yhteistyökykyä.
Miten osoitat motiivi on tuo, jos sinulla ei ole muuta yhteistyökyvyttömyyttä osoittaa?
Siten, että omavaltaisen matkustuskiellon määrännyt vaaditaan perustelemaan kieltonsa.
Jos hänellä ei ole esittää kiellolle päteviä perusteita liittyen mm. siihen lapsikaappaisriskiin, niin tämä ns. kielto katsotaan vaan kiusanteoksi. Se taas on osoitus yhteistyökyvyttömyydestä.
Koeta nyt tajuta, että kielto viedä lapsi ulkomaille ei ole omavaltaisuutta, koska yhteinen päätäntä on sisäänrakennettuna yhteishuoltajuuteen. Yhtä hyvin voit väittää, että omavaltaisuutta on yrittää viedä lapsi ulkomaille, jos toinen huoltaja ei siihen suostu. Omavaltaisuus tarkoittaa sitä, että tehdään jotain ilman lupaa toiselta ja omavaltaisuus toimii kumpaankin suuntaan silloin, kun ei olla yhtä mieltä.
Ei ole olemassa oikeutta matkustaa lapsen kanssa ulkomaille lomalle, jota toinen rikkoo jos ei lupaa anna.
Ei sillä toisella ole mitään oikeutta rajoittaa perusteettomilla kielloilla lapsen ja toisen huoltajan elämää. Jos ei kielloilla löydy niitä aiheellisia perusteluja, niin kielto on silkkaa höpölöpöä ja lisäksi huoltokiusaamista. Hulltokiusaamisella tarkoitetaan mm. sitä, kun joku yrittää perusteettomasti kontrolloida toisen huoltajan ja lapsen elämää.
Krista Mikkosen tapauksessa matka kohdistui nimenomaan Schengen-alueen ulkopuolelle; tällöin todennäköisyys lupien kysymiselle kasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun exä teki samanlaista kiusaa. Sanoin lapselle asian ihan suoraan: isäsi ei halua päästää sinua ulkomaille, siksi emme voi matkustaa.
Ei totuuden kertominen tuollaisessa asiassa ole toisen vanhemman mustamaalaamista.
Oma lapseni on nyt aikuisena edelleen vähän katkera isälleen, mutta sille minä en voi mitään. Se oli hänen isänsä valinta eikä sen selitteleminen ole millään tavalla minun vastuullani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän nykyään tarvii passia jos reissaa EU-Schengen -alueella. Pelkkä henkilökortti riittää, tosin siihenkin tarvitsee molempien huoltajien suostumus. Mutta:
Jos suostumusta ei anneta: Henkilökortti voidaan myöntää ilman toisen huoltajan suostumusta vain erityisestä syystä, jos joltakin huoltajalta ei matkan, sairauden tai muun vastaavan syyn vuoksi voida saada suostumusta.
Olettaisin että henkilökortti myönnetään vaikka toinen vanhempi kieltäytyisi. Henkilökorttihan ei ole varsinaisesti matkustamista varten vaan henkilöllisyyden todistamista varten. Sitä tarvetta ei voi toinen vanhempi millään perustelulla kieltää.
Taas yksi, joka ei sisäistä että ongelma ei ole matkustusasiakirjan saanti, vaan lapsen matkustuslupa toiselta huoltajalta. Henkkari ei ole lupa matkustaa. Puhutte asian vierestä, ennen kuin tuota käsitätte.
Ainakin jos EU-alueesta puhutaan niin sehän on oikeastaan yhtä maata, näytä sinä missä määrätään että EU-alueella kulkeminen vaatisi jonkun luvan. Tampere tai Tukholma ei mitään eroa.
Ainakaan mitään kirjallisia etukäteislupia ei tarvita. Loukattu vanhempi voi sitten jälkikäteen vaikka nostaa kanteen käräjäoikeudessa ja kokeilla siellä perustella miksi Tukholman risteily aiheutti juridisen ongelman.
Jos EU-alueesta puhutaan, joka sinun mukaasi on oikeastaan yhtä maata, niin Italiassa alle 14-vuotias lapsi tarvitsee aina linkissä olevan asiakirjan poliisilta. Siinä pitää olla kummankin huoltajan allekirjoitus ja ilmoitettu kenen kanssa saa matkustaa. Tuo on esimerkki etukäteisluvata, jota sinun mukaasi ei EU-maissa tarvita.
https://www.poliziadistato.it/statics/31/modulo_dichiarazione_accompagn…
Näin neuvoo Suomen rajavartiolaitos (mutta hei mitäpä he tästä tietävät, kun mammoilla on vahva mutu):
https://raja.fi/alaikaisen-matkustamiseen-vaadittava-asiakirja
Tässä käsitellään asiaa ja jos ap on jaksanut tänne saakka keskustelua seurata, niin hän löytää mammoja parempia ohjeita täältä:
https://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/vanhemmuus/tarvitseeko-lapsi-lupal…
Sinä, joka olet niin varma ettei kirjallisia etukäteislupia EU:ssa tarvita, kannattaa lukea mitä EU itse sanoo, niin ehkä viisastut:
https://europa.eu/youreurope/citizens/travel/entry-exit/travel-document…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomesta pääsee muuten ihan vapaasti lompsimaan Ruotsiin ja Norjaan eikä kukaan kysy mitään! Terveiset lupalappujankkaajalle.
Missä kohtaa te pikkuhömelöt tajuatte, että se että bongaat poikkeuksen, ei riko sääntöä?
Vierailija kirjoitti:
Krista Mikkosen tapauksessa matka kohdistui nimenomaan Schengen-alueen ulkopuolelle; tällöin todennäköisyys lupien kysymiselle kasvaa.
Näin Schengenissä, uskallatko avata linkkiä:
https://europa.eu/youreurope/citizens/travel/entry-exit/travel-document…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsen isä voi mennä vaikka sinne poliisille perustelemaan tämän keksimänsä matkustuskiellon. Vähän veikkaan, että perusteluja ei löydy, mutta olisi hauska kuulla miten tämä esittää asiansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lapsella on voimassa oleva passi, niin se lähtökohtaisesti tarkoittaa myös sitä, että molemmat huoltajat on antaneet luvan matkustaa. Jos nyt jostain syystä jossain rajalla alettaisiin kysellä lupalappuja, niin yhteydenotto Suomen viranomaisiin varmasti selvittää asian, kun viranomaiset on tietoisia tilanteesta.
Toinen vanhempi yksistään ei voi vaan asettaa mitään omavaltaista matkustuskieltoa ilman perusteltua epäilyä lapsikaappauksen tms. mahdollisuudesta. Nuo kiusaamistarkoituksessa keksityt kiellot ohitetaan kirjaamalla, että lapsen toinen vanhempi harrastaa huoltokiusaamista.
Siispä asiat selviksi ja matkalle.
Lapsen ulkomaille viemisen kielto on sisäänrakennettuna yhteishuoltajuuteen, koska yhteishuoltajuus edellyttää yhteistä päätöstä tuollaisessa asiassa. Omavaltaisuudesta on kyse, jos toinen yhteishuoltaja yrittää matkustaa ulkomaille lapsen kanssa ilman toiselta saatua lupaa. Sinä olet käsittänyt asian juuri päinvastoin kuin se on.
Yhteishuolto edellyttää yhteistyötä niiden yhteisten päätösten tekemiseen. Jos toinen huoltaja alkaa änkyröidä kun hän nyt vaan haluaa ettei lapsi saa passia tai matkustaa ulkomaille koska hän haluaa määrätä mitä lapsi ja toinen vanhempi tekee, niin se toinen huoltaja voidaan katsoa yhteistyökyvyttömäksi. Yhteistyökyvytöntä taas ei voida ottaa tosissaan kuten normaalia yhteistyökykyistä huoltajaa.
Käräjäoikeushan se linjaa kumpi siinä änkyröi, se joka estää ulkomaille matkustamisen vai se joka vaatii päästä matkustamaan lapsen kanssa ulkomaille. Sinä oletat, että se joka blokkaa päätöksen on yhteistykyvytön, eikä se joka sitä päätöstä tunkuttaa eikä ota kieltoa tosissaan. Linjatessaan käräjäoikeus varmaan katsoo miten muu yhteistyö sujuu ja jos tuo on ainoa hankaluus, niin on aika vaikea vetää johtopäätöstä yleisestä yhteistyökyvyttömyydestä.
Jos olisit lukenut kommentin, olisit huomannut että oli kyse tilanteesta, missä toinen huoltaja kieltää vain koska haluaa kieltää ja kontrolloida.
Sellainen ei oikein osoita yhteistyökykyä.
Miten osoitat motiivi on tuo, jos sinulla ei ole muuta yhteistyökyvyttömyyttä osoittaa?
Siten, että omavaltaisen matkustuskiellon määrännyt vaaditaan perustelemaan kieltonsa.
Jos hänellä ei ole esittää kiellolle päteviä perusteita liittyen mm. siihen lapsikaappaisriskiin, niin tämä ns. kielto katsotaan vaan kiusanteoksi. Se taas on osoitus yhteistyökyvyttömyydestä.
Koeta nyt tajuta, että kielto viedä lapsi ulkomaille ei ole omavaltaisuutta, koska yhteinen päätäntä on sisäänrakennettuna yhteishuoltajuuteen. Yhtä hyvin voit väittää, että omavaltaisuutta on yrittää viedä lapsi ulkomaille, jos toinen huoltaja ei siihen suostu. Omavaltaisuus tarkoittaa sitä, että tehdään jotain ilman lupaa toiselta ja omavaltaisuus toimii kumpaankin suuntaan silloin, kun ei olla yhtä mieltä.
Ei ole olemassa oikeutta matkustaa lapsen kanssa ulkomaille lomalle, jota toinen rikkoo jos ei lupaa anna.
Ei sillä toisella ole mitään oikeutta rajoittaa perusteettomilla kielloilla lapsen ja toisen huoltajan elämää. Jos ei kielloilla löydy niitä aiheellisia perusteluja, niin kielto on silkkaa höpölöpöä ja lisäksi huoltokiusaamista. Hulltokiusaamisella tarkoitetaan mm. sitä, kun joku yrittää perusteettomasti kontrolloida toisen huoltajan ja lapsen elämää.
Se mikä yhdestä on perusteetonta, voi toisesta olla perusteltua. Käräjäoikeus sen lopulta ratkaisee, eikä mammojen huutokuoro. Mitään ihmisoikeutta matkustaa yhteishuollossa olevan lapsen kanssa ulkomaille ei ole. Lomailla voi kotimaassakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten lupalappujankkaaja ajattelit, että sellaisessa tilanteessa toimitaan, missä matkustavalla lapsella on vain yksi huoltaja muutenkin?
Tällöinhän mitään toisen huoltajan lupalappua ei voi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja siis lisäyksenä vielä, että jos nyt se äärimmäisen huono tuuri käy ja lupalappua jostain syystä kysellään ja sitä ei olekaan mukana, niin yhteydenotto kotimaan viranomaisiin ratkaisee varmasti ihan hetkessä asian.
Virka-ajan ulkopuolellakin? Kuka viranomainen ratkaisee aisian, kun kentällä yrität iltalennollesi? Ei lähetystö ainakaan.
Eipä taida olla lähetystön homma kentällä muutenkaan päivystää.
Kyllä eri maiden viranomaisilla on omat kanavansa saada yhteys toisiinsa myös virka-aikojen ulkopuolellakin.
LOL. Ai niin kuin kehen Suomen viranomaiseen se turkkilainen lentokenttäpoliisi ottaisi Suomen virka-ajan ulkopuolella yhteyttä, joka pystyisi vahvistamaan että lapsella on toisen huoltajansa lupa matkustaa? Edellyttäen, että sitä turkkilaista poliisia napeksisi soitella yhtään mihinkään. Kerro ihan konkreettisesti, äläkä mutuile.
Sinä tässä mutuilet, jos luulet, että maailma pyörii vain Suomen virka-aikojen mukaan.
Vai meinaatko, että jos Suomen poliisi on tehnyt kansainvälisen etsintäkuulutuksen vaikka jostain suomalaisesta kadonneesta tai rikollisesta henkilöstä ja vaikka siellä Turkissa saataisiin jotain vihiä tämän liikkeistä, niin asiasta ei ilmoitettaisiin heti, vaan odotettaisiin seuraavaan maanantaihin klo 8?
Kerro miten olet varma, että tuo pätee keskusteltavana olevaan tapaukseen? Mistä se Suomessa rikollisista henkilöistä tietoa päivystysvuorossa oleva viranomainen onkii sen tiedon, että yhteishuollossa olevalla lapsella on kummankin huoltajan lupa matkustaa? Hän joutuu tietoa kysyvälle antamaan vastauksensa virkavastuulla, joten mitään löysää mutua hän ei voi antaa kuten mammat tässä ketjussa. Miten tuo matkustusluvan tarkastusprosessi siis ihan käytännössä toimii? Mistä se vastaus saadaan sille turkkilaiselle lentokenttäpoliisille? Minulla on vahva mutu, että sinulta ei vastausta heru.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten lupalappujankkaaja ajattelit, että sellaisessa tilanteessa toimitaan, missä matkustavalla lapsella on vain yksi huoltaja muutenkin?
Tällöinhän mitään toisen huoltajan lupalappua ei voi olla.
Sitähän saat selitellä kohdemaan viranomaiselle ja toivoa että uskoo. Toivottavasti et joudu sellaiseen tilanteeseen ilman, että sinulla on oikeaksi todistettua käännöstä oikeuden huoltajuuspäätöksestäsi mukana. Itse en matkustaisi ilman sellaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos vastauksista. En kyllä uskalla viedä lapsia edes risteilylle ilman lupaa. Todennäköisesti isä saisi sen jotain kautta selville ja ei näyttäisi oikeudessa erityisen hyvälle jos olen lähtenyt reissuun vaikka hän on sen varta vasten kieltänyt. Mulla on aika perheneuvolaan parin päivän päästä niin koitan kysellä vielä heiltä neuvoa miten edetä tämän asian kanssa. Ei taida olla kuitenkaan mikään ihan arkipäiväinen ratkaisu, että vain toinen vanhempi saisi asiasta päättää.
Ota puheeksi ja kysy neuvoa, miten edetä asiassa teidän paikkakunnallanne.
Se, että toinen vanhempi huoltokiusaa ja ihan vaan mielivallan takia yrittää estää lomamatkaa tai vaikka passin saamista kieltämällä ei ole millään tavalla lapsen edun mukaista. Siksi tuollaiset huoltokiusaamisyritykset saadaan kuriin aika helposti.
Oman lapseni isä yritti aikoinaan estää lasta saamasta passia eromme jälkeen, koska ei halunnut olla yhteistyössä missään asiassa. Kun passiin ei saatu toiselta hyväksyntää ja tilanne selvisi, että mikä on syynä siihen, niin saatiin passi pelkästään minun luvallani ja lapsen isän osuus jätettiin huomiotta.
Siitä ei kuitenkaan ole mitään iloa, jos vieraan maan viranomainen tai lipuntarkastus kentällä kysyy lupalappua toiselta huoltajalta... Passi ei ole se kaivattu lupa.
Olet vissiin ihminen, joka kuvittelee aina olevansa oikeassa. Raskasta tuommoi jankkaaminen. 🙄
Oon 17 vuotta reissannut muksujen kanssa, kolme kertaa vuodessa ja ikinä ei ole mitään lupalappuja kyselty. 🤷Olet vissiin ihmninen, joka kuvittelee että kun minä niin varmasti kaikki muutkin. Samalla väität, että ulkoministeriön ohje, jonka linkitin, on tyhmä ja Krista Mikkosen kokemaa ei tapahtunut. Olet muille vaarallinen omanapaisuudessasi.
Missähän kohtaa väitin linkkisi ohjetta tyhmäksi? 🧐
Olet itsellesi ja muille vaarallinen noista harhoissasi.Implisiittisesti väität, koska jätät sen huomiotta ja hölötät vain omia kokemuksiasi jotenkin hyödyllisenä tietona tässä asiassa.
Eksplisiittisesti ilmaistuna, olet seinähullu.
Käy vaan kiinni henkilöön, kun sinua harmittaa että ulkoministeriön ohje ja Krista Mikkosen kokemus tukee minun neuvoani. Tyhmät mammat neuvovat mutun pohjalta luottamaan onneen.
Sä oot kyllä yks vitsi 🤣
Sitten on ulkoministeriö ja Krista Mikkonenkin sitä, koska heihin tässä nojaudun. Aika tyhmä saat olla, jos tuota mieltä olet.
Oho, no mutta toki olet oikeassa. Ei kukaan koskaan saa matkustaa ilman toisen huoltajan lupaa, kun ei joku v!t%n Krista mikkonenkaan näin voinut tehdä.
Ulkoministeriön ohjeista viis, mamma se mutuaa aina parhaiten. Go go mamma, go!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lapsella on voimassa oleva passi, niin se lähtökohtaisesti tarkoittaa myös sitä, että molemmat huoltajat on antaneet luvan matkustaa. Jos nyt jostain syystä jossain rajalla alettaisiin kysellä lupalappuja, niin yhteydenotto Suomen viranomaisiin varmasti selvittää asian, kun viranomaiset on tietoisia tilanteesta.
Toinen vanhempi yksistään ei voi vaan asettaa mitään omavaltaista matkustuskieltoa ilman perusteltua epäilyä lapsikaappauksen tms. mahdollisuudesta. Nuo kiusaamistarkoituksessa keksityt kiellot ohitetaan kirjaamalla, että lapsen toinen vanhempi harrastaa huoltokiusaamista.
Siispä asiat selviksi ja matkalle.
Lapsen ulkomaille viemisen kielto on sisäänrakennettuna yhteishuoltajuuteen, koska yhteishuoltajuus edellyttää yhteistä päätöstä tuollaisessa asiassa. Omavaltaisuudesta on kyse, jos toinen yhteishuoltaja yrittää matkustaa ulkomaille lapsen kanssa ilman toiselta saatua lupaa. Sinä olet käsittänyt asian juuri päinvastoin kuin se on.
Yhteishuolto edellyttää yhteistyötä niiden yhteisten päätösten tekemiseen. Jos toinen huoltaja alkaa änkyröidä kun hän nyt vaan haluaa ettei lapsi saa passia tai matkustaa ulkomaille koska hän haluaa määrätä mitä lapsi ja toinen vanhempi tekee, niin se toinen huoltaja voidaan katsoa yhteistyökyvyttömäksi. Yhteistyökyvytöntä taas ei voida ottaa tosissaan kuten normaalia yhteistyökykyistä huoltajaa.
Käräjäoikeushan se linjaa kumpi siinä änkyröi, se joka estää ulkomaille matkustamisen vai se joka vaatii päästä matkustamaan lapsen kanssa ulkomaille. Sinä oletat, että se joka blokkaa päätöksen on yhteistykyvytön, eikä se joka sitä päätöstä tunkuttaa eikä ota kieltoa tosissaan. Linjatessaan käräjäoikeus varmaan katsoo miten muu yhteistyö sujuu ja jos tuo on ainoa hankaluus, niin on aika vaikea vetää johtopäätöstä yleisestä yhteistyökyvyttömyydestä.
Jos olisit lukenut kommentin, olisit huomannut että oli kyse tilanteesta, missä toinen huoltaja kieltää vain koska haluaa kieltää ja kontrolloida.
Sellainen ei oikein osoita yhteistyökykyä.
Miten osoitat motiivi on tuo, jos sinulla ei ole muuta yhteistyökyvyttömyyttä osoittaa?
Siten, että omavaltaisen matkustuskiellon määrännyt vaaditaan perustelemaan kieltonsa.
Jos hänellä ei ole esittää kiellolle päteviä perusteita liittyen mm. siihen lapsikaappaisriskiin, niin tämä ns. kielto katsotaan vaan kiusanteoksi. Se taas on osoitus yhteistyökyvyttömyydestä.
Koeta nyt tajuta, että kielto viedä lapsi ulkomaille ei ole omavaltaisuutta, koska yhteinen päätäntä on sisäänrakennettuna yhteishuoltajuuteen. Yhtä hyvin voit väittää, että omavaltaisuutta on yrittää viedä lapsi ulkomaille, jos toinen huoltaja ei siihen suostu. Omavaltaisuus tarkoittaa sitä, että tehdään jotain ilman lupaa toiselta ja omavaltaisuus toimii kumpaankin suuntaan silloin, kun ei olla yhtä mieltä.
Ei ole olemassa oikeutta matkustaa lapsen kanssa ulkomaille lomalle, jota toinen rikkoo jos ei lupaa anna.
Ei sillä toisella ole mitään oikeutta rajoittaa perusteettomilla kielloilla lapsen ja toisen huoltajan elämää. Jos ei kielloilla löydy niitä aiheellisia perusteluja, niin kielto on silkkaa höpölöpöä ja lisäksi huoltokiusaamista. Hulltokiusaamisella tarkoitetaan mm. sitä, kun joku yrittää perusteettomasti kontrolloida toisen huoltajan ja lapsen elämää.
Se mikä yhdestä on perusteetonta, voi toisesta olla perusteltua. Käräjäoikeus sen lopulta ratkaisee, eikä mammojen huutokuoro. Mitään ihmisoikeutta matkustaa yhteishuollossa olevan lapsen kanssa ulkomaille ei ole. Lomailla voi kotimaassakin.
Jos kiellolle olisi perusteita, ne löytyy kyllä ihan ilman käräjäoikeuttakin. Perustelun on oltava todistettavissa myös, esimerkiksi todisteita jostain mikä viitaa lapsikaappaukseen.
Se, että joku eronnut mustisteluissaan haluaa kieltää lapsensa ja tämän huoltajan lomamatkan, ei riitä perusteluksi.
Miksikähän mammojen on niin vaikea hyväksyä tosiseikkoja, kun olen linkittänyt UM:n, Rajavalvonnan ja EU:n ohjeet? Maailma nyt vaan on näin, vaikkette tykkäisikään. Ei sitä omien tykkäämisten pohjalta pidä toisille antaa arveluttavia ohjeita, kun viranomaiset selvästikin ovat eri mieltä kuin te.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos vastauksista. En kyllä uskalla viedä lapsia edes risteilylle ilman lupaa. Todennäköisesti isä saisi sen jotain kautta selville ja ei näyttäisi oikeudessa erityisen hyvälle jos olen lähtenyt reissuun vaikka hän on sen varta vasten kieltänyt. Mulla on aika perheneuvolaan parin päivän päästä niin koitan kysellä vielä heiltä neuvoa miten edetä tämän asian kanssa. Ei taida olla kuitenkaan mikään ihan arkipäiväinen ratkaisu, että vain toinen vanhempi saisi asiasta päättää.
Ota puheeksi ja kysy neuvoa, miten edetä asiassa teidän paikkakunnallanne.
Se, että toinen vanhempi huoltokiusaa ja ihan vaan mielivallan takia yrittää estää lomamatkaa tai vaikka passin saamista kieltämällä ei ole millään tavalla lapsen edun mukaista. Siksi tuollaiset huoltokiusaamisyritykset saadaan kuriin aika helposti.
Oman lapseni isä yritti aikoinaan estää lasta saamasta passia eromme jälkeen, koska ei halunnut olla yhteistyössä missään asiassa. Kun passiin ei saatu toiselta hyväksyntää ja tilanne selvisi, että mikä on syynä siihen, niin saatiin passi pelkästään minun luvallani ja lapsen isän osuus jätettiin huomiotta.
Siitä ei kuitenkaan ole mitään iloa, jos vieraan maan viranomainen tai lipuntarkastus kentällä kysyy lupalappua toiselta huoltajalta... Passi ei ole se kaivattu lupa.
Olet vissiin ihminen, joka kuvittelee aina olevansa oikeassa. Raskasta tuommoi jankkaaminen. 🙄
Oon 17 vuotta reissannut muksujen kanssa, kolme kertaa vuodessa ja ikinä ei ole mitään lupalappuja kyselty. 🤷Olet vissiin ihmninen, joka kuvittelee että kun minä niin varmasti kaikki muutkin. Samalla väität, että ulkoministeriön ohje, jonka linkitin, on tyhmä ja Krista Mikkosen kokemaa ei tapahtunut. Olet muille vaarallinen omanapaisuudessasi.
Missähän kohtaa väitin linkkisi ohjetta tyhmäksi? 🧐
Olet itsellesi ja muille vaarallinen noista harhoissasi.Implisiittisesti väität, koska jätät sen huomiotta ja hölötät vain omia kokemuksiasi jotenkin hyödyllisenä tietona tässä asiassa.
Eksplisiittisesti ilmaistuna, olet seinähullu.
Käy vaan kiinni henkilöön, kun sinua harmittaa että ulkoministeriön ohje ja Krista Mikkosen kokemus tukee minun neuvoani. Tyhmät mammat neuvovat mutun pohjalta luottamaan onneen.
Sä oot kyllä yks vitsi 🤣
Sitten on ulkoministeriö ja Krista Mikkonenkin sitä, koska heihin tässä nojaudun. Aika tyhmä saat olla, jos tuota mieltä olet.
Oho, no mutta toki olet oikeassa. Ei kukaan koskaan saa matkustaa ilman toisen huoltajan lupaa, kun ei joku v!t%n Krista mikkonenkaan näin voinut tehdä.
Ulkoministeriön ohjeista viis, mamma se mutuaa aina parhaiten. Go go mamma, go!
Mikä ihme sua vaivaa?? Lääkkeet vissiin jääny ottamatta??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lapsella on voimassa oleva passi, niin se lähtökohtaisesti tarkoittaa myös sitä, että molemmat huoltajat on antaneet luvan matkustaa. Jos nyt jostain syystä jossain rajalla alettaisiin kysellä lupalappuja, niin yhteydenotto Suomen viranomaisiin varmasti selvittää asian, kun viranomaiset on tietoisia tilanteesta.
Toinen vanhempi yksistään ei voi vaan asettaa mitään omavaltaista matkustuskieltoa ilman perusteltua epäilyä lapsikaappauksen tms. mahdollisuudesta. Nuo kiusaamistarkoituksessa keksityt kiellot ohitetaan kirjaamalla, että lapsen toinen vanhempi harrastaa huoltokiusaamista.
Siispä asiat selviksi ja matkalle.
Lapsen ulkomaille viemisen kielto on sisäänrakennettuna yhteishuoltajuuteen, koska yhteishuoltajuus edellyttää yhteistä päätöstä tuollaisessa asiassa. Omavaltaisuudesta on kyse, jos toinen yhteishuoltaja yrittää matkustaa ulkomaille lapsen kanssa ilman toiselta saatua lupaa. Sinä olet käsittänyt asian juuri päinvastoin kuin se on.
Yhteishuolto edellyttää yhteistyötä niiden yhteisten päätösten tekemiseen. Jos toinen huoltaja alkaa änkyröidä kun hän nyt vaan haluaa ettei lapsi saa passia tai matkustaa ulkomaille koska hän haluaa määrätä mitä lapsi ja toinen vanhempi tekee, niin se toinen huoltaja voidaan katsoa yhteistyökyvyttömäksi. Yhteistyökyvytöntä taas ei voida ottaa tosissaan kuten normaalia yhteistyökykyistä huoltajaa.
Käräjäoikeushan se linjaa kumpi siinä änkyröi, se joka estää ulkomaille matkustamisen vai se joka vaatii päästä matkustamaan lapsen kanssa ulkomaille. Sinä oletat, että se joka blokkaa päätöksen on yhteistykyvytön, eikä se joka sitä päätöstä tunkuttaa eikä ota kieltoa tosissaan. Linjatessaan käräjäoikeus varmaan katsoo miten muu yhteistyö sujuu ja jos tuo on ainoa hankaluus, niin on aika vaikea vetää johtopäätöstä yleisestä yhteistyökyvyttömyydestä.
Jos olisit lukenut kommentin, olisit huomannut että oli kyse tilanteesta, missä toinen huoltaja kieltää vain koska haluaa kieltää ja kontrolloida.
Sellainen ei oikein osoita yhteistyökykyä.
Miten osoitat motiivi on tuo, jos sinulla ei ole muuta yhteistyökyvyttömyyttä osoittaa?
Siten, että omavaltaisen matkustuskiellon määrännyt vaaditaan perustelemaan kieltonsa.
Jos hänellä ei ole esittää kiellolle päteviä perusteita liittyen mm. siihen lapsikaappaisriskiin, niin tämä ns. kielto katsotaan vaan kiusanteoksi. Se taas on osoitus yhteistyökyvyttömyydestä.
Koeta nyt tajuta, että kielto viedä lapsi ulkomaille ei ole omavaltaisuutta, koska yhteinen päätäntä on sisäänrakennettuna yhteishuoltajuuteen. Yhtä hyvin voit väittää, että omavaltaisuutta on yrittää viedä lapsi ulkomaille, jos toinen huoltaja ei siihen suostu. Omavaltaisuus tarkoittaa sitä, että tehdään jotain ilman lupaa toiselta ja omavaltaisuus toimii kumpaankin suuntaan silloin, kun ei olla yhtä mieltä.
Ei ole olemassa oikeutta matkustaa lapsen kanssa ulkomaille lomalle, jota toinen rikkoo jos ei lupaa anna.
Ei sillä toisella ole mitään oikeutta rajoittaa perusteettomilla kielloilla lapsen ja toisen huoltajan elämää. Jos ei kielloilla löydy niitä aiheellisia perusteluja, niin kielto on silkkaa höpölöpöä ja lisäksi huoltokiusaamista. Hulltokiusaamisella tarkoitetaan mm. sitä, kun joku yrittää perusteettomasti kontrolloida toisen huoltajan ja lapsen elämää.
Se mikä yhdestä on perusteetonta, voi toisesta olla perusteltua. Käräjäoikeus sen lopulta ratkaisee, eikä mammojen huutokuoro. Mitään ihmisoikeutta matkustaa yhteishuollossa olevan lapsen kanssa ulkomaille ei ole. Lomailla voi kotimaassakin.
Jos kiellolle olisi perusteita, ne löytyy kyllä ihan ilman käräjäoikeuttakin. Perustelun on oltava todistettavissa myös, esimerkiksi todisteita jostain mikä viitaa lapsikaappaukseen.
Se, että joku eronnut mustisteluissaan haluaa kieltää lapsensa ja tämän huoltajan lomamatkan, ei riitä perusteluksi.
Koeta nyt uskoa, että ei ole olemassa oikeutta matkustaa lapsen kanssa halutessaan ulkomaille. Et voi tehdä sitä edes avioliitossa ollessasi, jos toinen vanhempi ei siihen suostu, eikä suostumista tarvitse perustella, koska suostumuksen epääminen ei riko mitään oikeutta.
Alue: Aihe vapaa
Koeta nyt tajuta, että kielto viedä lapsi ulkomaille ei ole omavaltaisuutta, koska yhteinen päätäntä on sisäänrakennettuna yhteishuoltajuuteen. Yhtä hyvin voit väittää, että omavaltaisuutta on yrittää viedä lapsi ulkomaille, jos toinen huoltaja ei siihen suostu. Omavaltaisuus tarkoittaa sitä, että tehdään jotain ilman lupaa toiselta ja omavaltaisuus toimii kumpaankin suuntaan silloin, kun ei olla yhtä mieltä.
Ei ole olemassa oikeutta matkustaa lapsen kanssa ulkomaille lomalle, jota toinen rikkoo jos ei lupaa anna.