Hankala tilanne. Tiedän, että eräs mies pettää vaimoaan ja vaimo itsekin ääneen asiaan mietti. En tietenkään uskaltanut kertoa, että hän on oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastauksien jälkeen päätin nyt olla kertomatta toistaiseksi. Kyse ei ole läheisestä ystävästä, joten ehkäpä parempi vaan olla puuttumatta.

Ap

Voi ihanko totta päätit. Alun alkaenkaan et halunnut kertoa, halusit vaan vahvistusta asiallesi. Sitäpaitsi useampi täällä oli kertomisen kannalla, joten puhut itseäsi nyt pussiin. Vai eikös niin ap, sinulla ei ole mitään tietoa mistään pettämisestä, eihän sinulla edes ole oikeita ystäviä. Haluat tällä aloituksellasi kylvää epäilyksen siemeniä palstan naisille. Nyt ulahdat että minuunko asia kolahti. Ei kolahtanut. Meillä on mieheni kanssa avoin suhde.

No voi voi. Pitäisikö palstalaisten saada päättää asiasta, tietämättä edes yksityiskohtia?

Mitä yksityiskohtia palstalaisten pitäisi saada tietää ja miksi?

Ei mitään. Mutta ap tietää joka tapauksessa tilanteesta enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään "Miehesi pettää sinua" ja siinä se. Kirjota jotain mistä niin tiedät tapahtuvan, kerro joku yksityiskohta, että nainen voi alkaa edes epäilemään.

Ei niitä yksityiskohtia ole tiedossa.

Mitä ihmettä tarkoitat. Se esim. missä tapaavat ja mistä ylipäätään tiedät on jo yksityiskohta mitä pystyy halutessaan seuraamaan. Ei tarvii tietää miten päin ja kuinka kauan, haloo.

En vielä koskaan ole ollut tilanteessa jos olisin nähnyt pettämisen. Jos nyt ajateltaisiin että jotakin yksityiskohtia olisi tiedossa se on joko se että joku kertoo jotakin (=juoru) tai sitten näen jokun toisen tyypin seurassa. Ystävällesi ehkä voisin kertoa ne faktat näin esim. hänen puolisonsa paikassa y ja hänellä oli seuraa. Minun tehtäväni ei ole päätellä onko tuo pettämistä, sen johtopäätöksen joutuu tekemään puoliso. Herättääkö kertominen sitten vain lisää epäilyjä vai onko se ratkaiseva tieto joka varmistaa petoksen. Itselleni se tuskin olisi varmistus asiasta.

Eiköhän ole sen miehen oma asia tunnustaa pettämisensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähetä nimetön kirje tai muu viesti.

Toivon sydämestäni, että jonakin päivänä saat itse sellaisen. Maailmasi romahtaa, et voi mitenkään tietää, kuka puhuu totta etkä voi enää luottaa kehenkään. Aina tuttaviasi tavatessasi mietit, kuka heistä kirjeen lähetti.

Uskomattoman sairas ja sadistinen ehdotus.

Mä sain joskus nimettömän kirjeen jossa kerrottiin, että silloisella miehelläni oli toinen. Näytin kirjeen, väitti jonkun hullun yrittävän särkeä perheemme.

Ei nimetön kirje ole hyvä, se on helppo kiistää.

Kuvitelkaa, mikä tietopankki portsareilla, baarimikoilla ja taksimiehillä on. Oletteko tosissanne, että se pitäisi avata`?

Älä kerro. Ei ole sinun asiasi puuttua muiden parisuhteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähetä nimetön kirje tai muu viesti.

Toivon sydämestäni, että jonakin päivänä saat itse sellaisen. Maailmasi romahtaa, et voi mitenkään tietää, kuka puhuu totta etkä voi enää luottaa kehenkään. Aina tuttaviasi tavatessasi mietit, kuka heistä kirjeen lähetti.

Uskomattoman sairas ja sadistinen ehdotus.

Mä sain joskus nimettömän kirjeen jossa kerrottiin, että silloisella miehelläni oli toinen. Näytin kirjeen, väitti jonkun hullun yrittävän särkeä perheemme.

Ei nimetön kirje ole hyvä, se on helppo kiistää.

Ainakin siinä kirjeessä pitäisi olla jonkinlaisia todisteita.

Jos nainen jo epäilee, niin onko tarpeellista kertoa "tietoja" joista ei oikeastaan tiedä ovatko ne totta. Siis ellei ap nähnyt miestä itse teossa.

Ihii

Tehän tiedätte, miten viestinviejälle käy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään "Miehesi pettää sinua" ja siinä se. Kirjota jotain mistä niin tiedät tapahtuvan, kerro joku yksityiskohta, että nainen voi alkaa edes epäilemään.

Ei niitä yksityiskohtia ole tiedossa.

 

Mitä ihmettä tarkoitat. Se esim. missä tapaavat ja mistä ylipäätään tiedät on jo yksityiskohta mitä pystyy halutessaan seuraamaan. Ei tarvii tietää miten päin ja kuinka kauan, haloo.

En vielä koskaan ole ollut tilanteessa jos olisin nähnyt pettämisen. Jos nyt ajateltaisiin että jotakin yksityiskohtia olisi tiedossa se on joko se että joku kertoo jotakin (=juoru) tai sitten näen jokun toisen tyypin seurassa. Ystävällesi ehkä voisin kertoa ne faktat näin esim. hänen puolisonsa paikassa y ja hänellä oli seuraa. Minun tehtäväni ei ole päätellä onko tuo pettämistä, sen johtopäätöksen joutuu tekemään puoliso. Herättääkö kertominen sitten vain lisää epäilyjä vai onko se ratkaiseva tieto joka varmistaa petoksen. Itselleni se tuskin olisi varmistus asiasta.

Tuolla asenteella sinä voit vaikka nähdäkin kaverisi aviopuolison sängyssä ulkopuolisen kanssa ja todeta itsellesi, ettei tehtäväsi ole päätellä onko se pettämistä vai ei. 

Vierailija kirjoitti:

Kuvitelkaa, mikä tietopankki portsareilla, baarimikoilla ja taksimiehillä on. Oletteko tosissanne, että se pitäisi avata`?

Puhumattakaan papeista ja terapeuteista.

Ainoa joka tietää on se jonka kanssa pettää. Muut vain luulevat, tai levittävät huhuja.