Sillälailla! Demarien ykkösvenäjänyrkki Paavo Lipponen esti Suomen NATO jäsenyyden 1997 ja siirtyi lobbaamaan Putinin kaasuputkea!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten me oltais hyödytty Natossa olemisesta viimeisen 25 vuoden aikana? Ihan sama minkälaisia kauhuskenaarioita haluaa maalailla, niin me ei olla tai olla oltu sodassa Venäjän kanssa Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen.

Oltaisiin hyödytty siten, että merkittävä osa kansasta (1 sukupolvi) olisi jo asenteissaan hyväksynyt sen, että olemme osa länttä. Ja siten, että nyt oltaisiin jo jäseniä, se kun ei ole mitenkään varmaa vieläkään.

En hallituskaudella Kokoomus tulee vihdoin valtaan. Suomi hyväksytään Natoon. Suomi pääsee vihdoin osalliseksi läntisen maailman yksilön vapauttaa kunnioittavasta demokratiasta. Punapoliitikot kaivautuvat koloihinsa. Tiedotusvälineiden YLE HS IS toimitus putsataan suomettumisen ajan toimittajista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten me oltais hyödytty Natossa olemisesta viimeisen 25 vuoden aikana? Ihan sama minkälaisia kauhuskenaarioita haluaa maalailla, niin me ei olla tai olla oltu sodassa Venäjän kanssa Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen.

Oltaisiin hyödytty siten, että merkittävä osa kansasta (1 sukupolvi) olisi jo asenteissaan hyväksynyt sen, että olemme osa länttä. Ja siten, että nyt oltaisiin jo jäseniä, se kun ei ole mitenkään varmaa vieläkään.

En hallituskaudella Kokoomus tulee vihdoin valtaan. Suomi hyväksytään Natoon. Suomi pääsee vihdoin osalliseksi läntisen maailman yksilön vapauttaa kunnioittavasta demokratiasta. Punapoliitikot kaivautuvat koloihinsa. Tiedotusvälineiden YLE HS IS toimitus putsataan suomettumisen ajan toimittajista.

Ja ennen kaikkea Suomen pääministeriä ei enää valita Kremlissä kuten on tehty jo 100 vuoden ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailma oli aika tavalla toisenlainen paikka vuonna 1997. Ei silloin itketty hysteerisena paskat housussa ja pelätty itänaapuria. Sekin oli rauhallinen meidän suuntaan. Naton kannatus oli alle 30 prosenttia vielä vuosi sitten, muista sekin.

Suurin osa Eurooppaa on mennyt Natoon ajat sitten Albaniaa myöten. Suomella on ollut rikollisen hölmöt johtajat, jotka ovat alistaneet Suomen turvallisuuden Venäjän hyväntahtoisuuden varaan.

Vielä vuosin Natoa kannatti alle 30 prosenttia kansasta. Miten päättäjät vie Natoon, jos kansasta suurin osa vastustaa sitä? Onko sinulla kultakalan muisti?

Jos presidentti ja pääministeri olisivat ottaneet avoimesti kantaa Naton puolesta, kannatus olisi varmasti muuttunut. Erityisesti siinä vaiheessa kun Baltian maat liittyivät, mutta olisi toki vaatinut johtajuutta ja vastuunottoa. Tavjahan totesi silloin, että ne maat ovat Suomelle väärä viiteryhmä liittyä.

Mutta jos ne oli samaa mieltä kuin kansa oli ihan vilpittömästi?

Ei tuo sinun jälkiviisastelusi ole kovin älyllistä.

OIen eri, mutta onhan se outoa, että melkein kaikki muut Euroopan maat tekivät toisen ratkaisun kuin Suomi, joka jäi nököttämään yksin tähän etulinjaan. Todella outoa ja vastuutontakin.

Itä-Euroopan maat. Suomi ei katsonut kuuluvansa tähän kastiin, eikä kuulunutkaan. Lisäksi pelko siitä, että joutuu vastuuseen Baltian puolustamisesta, pidätteli. 

Kyllähän se on niin, että ei Suomi ole verrannollinen esim Baltian maihin tai Puolaan. Meillä on ollut ihan eri systeemi täällä ja hyvä niin. On älyllistä laiskuutta sijoittaa meitä entisiin itäblokin maihin, koska sellainen emme koskaan olleet. 

Miksi täällä jankataan koko ajan Baltian maista? Lähes kaikki Euroopan maat kuuluvat Natoon. Kyllä Natoon liittyminen on nimen omaan viesti siitä, että haluaa kuulua sivityneeseen länteen. Baltian maat liittyivät heti, kun se oli mahdollista. Vain Suomi jäi möllöttömään yksin ja mutisemaan jotain jostain Nato-optiosta.

Nimenomaan näin. Suomikin olisi voinut osoittaa kuuluvansa länteen jo ajat sitten. Sitä paitsi Venäjä on tehnyt Suomessa ja suomalaisille historian aikana niin hirveitä hirmutekoja, että jo sen takia olisi pitänyt mennä Natoon heti, kun se oli mahdollista, eikä odotella tällaisia kriisiaikaa, jossa jäsenyyden saaminen on vaikeaa ja pitkittyy, koska jotkut maat haluavat lypsää itselleen etuja. Kyllä tämä asia pitäisi selvittää ja tutkia, ovatko jotkut pettäneet maansa ihan tietoisesti rahaa vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Miten me oltais hyödytty Natossa olemisesta viimeisen 25 vuoden aikana? Ihan sama minkälaisia kauhuskenaarioita haluaa maalailla, niin me ei olla tai olla oltu sodassa Venäjän kanssa Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen.

Mutta aika monta kertaa 1400-1900-luvuilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten me oltais hyödytty Natossa olemisesta viimeisen 25 vuoden aikana? Ihan sama minkälaisia kauhuskenaarioita haluaa maalailla, niin me ei olla tai olla oltu sodassa Venäjän kanssa Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen.

Oltaisiin hyödytty siten, että merkittävä osa kansasta (1 sukupolvi) olisi jo asenteissaan hyväksynyt sen, että olemme osa länttä. Ja siten, että nyt oltaisiin jo jäseniä, se kun ei ole mitenkään varmaa vieläkään.

Missä on nämä ihmiset, jotka ei ajattele Suomen olevan osa länttä, eritoten nuoremmissa sukupolvissa? Itse olen siinä siinä juuri ennen neukkujen hajoamista syntynyt ja ihan ilman ulkovaltojen sotilastukikohtia tms olen päätynyt siihen oletukseen, että Suomi on osa länttä.

Sosialistit ovat johtaneet Suomea harhaan 100 vuoden ajan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailma oli aika tavalla toisenlainen paikka vuonna 1997. Ei silloin itketty hysteerisena paskat housussa ja pelätty itänaapuria. Sekin oli rauhallinen meidän suuntaan. Naton kannatus oli alle 30 prosenttia vielä vuosi sitten, muista sekin.

Suurin osa Eurooppaa on mennyt Natoon ajat sitten Albaniaa myöten. Suomella on ollut rikollisen hölmöt johtajat, jotka ovat alistaneet Suomen turvallisuuden Venäjän hyväntahtoisuuden varaan.

Vielä vuosin Natoa kannatti alle 30 prosenttia kansasta. Miten päättäjät vie Natoon, jos kansasta suurin osa vastustaa sitä? Onko sinulla kultakalan muisti?

Jos presidentti ja pääministeri olisivat ottaneet avoimesti kantaa Naton puolesta, kannatus olisi varmasti muuttunut. Erityisesti siinä vaiheessa kun Baltian maat liittyivät, mutta olisi toki vaatinut johtajuutta ja vastuunottoa. Tavjahan totesi silloin, että ne maat ovat Suomelle väärä viiteryhmä liittyä.

Mutta jos ne oli samaa mieltä kuin kansa oli ihan vilpittömästi?

Ei tuo sinun jälkiviisastelusi ole kovin älyllistä.

OIen eri, mutta onhan se outoa, että melkein kaikki muut Euroopan maat tekivät toisen ratkaisun kuin Suomi, joka jäi nököttämään yksin tähän etulinjaan. Todella outoa ja vastuutontakin.

Itä-Euroopan maat. Suomi ei katsonut kuuluvansa tähän kastiin, eikä kuulunutkaan. Lisäksi pelko siitä, että joutuu vastuuseen Baltian puolustamisesta, pidätteli. 

Kyllähän se on niin, että ei Suomi ole verrannollinen esim Baltian maihin tai Puolaan. Meillä on ollut ihan eri systeemi täällä ja hyvä niin. On älyllistä laiskuutta sijoittaa meitä entisiin itäblokin maihin, koska sellainen emme koskaan olleet. 

Jotkut tässä ketjussa puhuvat Natosta niin kuin kyseessä olisi Varsovan liitto tai vain entisten Varsovan liiton jäsenten kerho ;)

Aina kun jotain tyhmää tai pahaa tapahtuu, löytyy demarit paikalta.

Vierailija kirjoitti:

Hägglund oli puolustusvoimien komentaja jonka tehtävä on maan suojelu Neuvostoliiton kätyreiltä joita oli koko sosialistien hallitus, Lipponen, Halonen, Tuomioja, Heinäluoma, jne

Tuomiojankin natokiima-jutut tähtäsivät siiihen ettei natoon mentäisi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten me oltais hyödytty Natossa olemisesta viimeisen 25 vuoden aikana? Ihan sama minkälaisia kauhuskenaarioita haluaa maalailla, niin me ei olla tai olla oltu sodassa Venäjän kanssa Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen.

Oltaisiin hyödytty siten, että merkittävä osa kansasta (1 sukupolvi) olisi jo asenteissaan hyväksynyt sen, että olemme osa länttä. Ja siten, että nyt oltaisiin jo jäseniä, se kun ei ole mitenkään varmaa vieläkään.

Missä on nämä ihmiset, jotka ei ajattele Suomen olevan osa länttä, eritoten nuoremmissa sukupolvissa? Itse olen siinä siinä juuri ennen neukkujen hajoamista syntynyt ja ihan ilman ulkovaltojen sotilastukikohtia tms olen päätynyt siihen oletukseen, että Suomi on osa länttä.

Siinä porukassa joka jaksaa vihata usa:a ja natoa ja haaveilee (salaa?) suomen lähentymisestä neuvostoliittoon/venäjään. Eli vasemmistostahan noita löytyy edelleen, poliitikoista enemmän kuin taviksista. Eikä tässä puhuta pelkästä maantieteestä osana euroopan aluetta vaan henkisestä alueesta johon nää yrittää suomea yhdistää.

Henkinen länsimaisuus on seisominen suoraselkäisenä ja itsenäisenä, henkinen itään päin suuntautuminen on jatkuvaa venäjän mielistelyä, sen halun arvailua jotta sitä halua voidaan toteuttaa jo ennen kuin se kerkiää mitään pyytää, ehdottaa ja vaatia. Tuotahan se puhtaimmillaan oli se suomen ns. venäjäntuntemus jota suomalaispoliitikot väitti että suomella on ennen ukrainan sotaa. Sääli vaan että euroopassa olisi tarvittu vähän toisenlaista osaamista kuin sitä että miten syvälle kumartaa putinille ja miten antaa periksi jo ennen kuin vastapuoli kerkiää mitään pyytämään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten me oltais hyödytty Natossa olemisesta viimeisen 25 vuoden aikana? Ihan sama minkälaisia kauhuskenaarioita haluaa maalailla, niin me ei olla tai olla oltu sodassa Venäjän kanssa Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen.

Oltaisiin hyödytty siten, että merkittävä osa kansasta (1 sukupolvi) olisi jo asenteissaan hyväksynyt sen, että olemme osa länttä. Ja siten, että nyt oltaisiin jo jäseniä, se kun ei ole mitenkään varmaa vieläkään.

En hallituskaudella Kokoomus tulee vihdoin valtaan. Suomi hyväksytään Natoon. Suomi pääsee vihdoin osalliseksi läntisen maailman yksilön vapauttaa kunnioittavasta demokratiasta. Punapoliitikot kaivautuvat koloihinsa. Tiedotusvälineiden YLE HS IS toimitus putsataan suomettumisen ajan toimittajista.

Jos se demokratia itsessään on niin erinomainen, niin miksi länsi ois se joka saa sitä tahtipuikkoa maailmalla heiluttaa, länsimaat ei taida käsittää edes 15% väestöstä. Intia toki on demokratia, mutta kukaan ei sitä laske länteen.

Kun valtaosa resursseista ja väestöstä on muualla kuin länsimaissa, niin miten se länsimainen hyvinvointi sitten on rakennettu? Kappas, ihan samoin keinoin kuin mistä noita "barbaareja" syytetään, riistämällä alistamalla.

Ja mä en kiellä ettenkö mä nauttis näistä eduista mitä se on tuonut mukanaan, mutta kyllä mä sen verran rehellinen oon, että yksin äänestäminen tai sananvapaus ei tätä tilannetta oo tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailma oli aika tavalla toisenlainen paikka vuonna 1997. Ei silloin itketty hysteerisena paskat housussa ja pelätty itänaapuria. Sekin oli rauhallinen meidän suuntaan. Naton kannatus oli alle 30 prosenttia vielä vuosi sitten, muista sekin.

Suurin osa Eurooppaa on mennyt Natoon ajat sitten Albaniaa myöten. Suomella on ollut rikollisen hölmöt johtajat, jotka ovat alistaneet Suomen turvallisuuden Venäjän hyväntahtoisuuden varaan.

Ei rikollisen hölmöt johtajat, vaan rikollisen hölmö kansa. Kansalaiset ovat vastustaneet Natoa näihin päiviin asti. Päättäjät ovat kannattaneet Natoa, mutta kansa vastustanut. Eivät johtajat ole voineet viedä Suomea Natoon vastoin kansan tahtoa.

Vierailija kirjoitti:

Osoittaa vaan pitkäaikaisen ideologisen aivopesun toimivuuden. Nuo poliitikot aivopestiin niin tehokkaasti omankin median toimesta kannattamaan neuvostoliittoa ja vihaamaan usaa ja natoa että neuvistoliiton kaaduttua nuo siirtyi sujuvasti kannattamaan venäjää pelkästään siksi ettei se ole usa.

Eli kansakuntaamme ei kohdeta faktoilla vaan mitä hölmöimmillä nuorena opituilla ideologioilla jotka vaikuttaa lähinnä uskonnolta. Eikä tilanne ole muuttunut kun vanhat opettaa nuoret tavoille.

Ja mitenkään ei ole mahdollista, että tuota pesua tehtäsiin nykyäänkin ja vielä toiseen suuntaan :D

Suurin osa kansasta ei nähnyt Natoon kuulumista tarpeellisena viime helmikuuhun asti. Päättäjät tietysti toimi sen mukaisesti. Muutenkaan Suomessa kukaan yksittäinen poliitikko tai puolue ei "estä" tai "vie" yhtään mihinkään, aina noissa on eduskunnan päätös vaadittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailma oli aika tavalla toisenlainen paikka vuonna 1997. Ei silloin itketty hysteerisena paskat housussa ja pelätty itänaapuria. Sekin oli rauhallinen meidän suuntaan. Naton kannatus oli alle 30 prosenttia vielä vuosi sitten, muista sekin.

Suurin osa Eurooppaa on mennyt Natoon ajat sitten Albaniaa myöten. Suomella on ollut rikollisen hölmöt johtajat, jotka ovat alistaneet Suomen turvallisuuden Venäjän hyväntahtoisuuden varaan.

Ei rikollisen hölmöt johtajat, vaan rikollisen hölmö kansa. Kansalaiset ovat vastustaneet Natoa näihin päiviin asti. Päättäjät ovat kannattaneet Natoa, mutta kansa vastustanut. Eivät johtajat ole voineet viedä Suomea Natoon vastoin kansan tahtoa.

Jännä ettei kansan vastustus vaikuta mitenkään sellaisiin hankkeisiin kuten pakkoruotsi, rajojen auki pitäminen, terojen kuskaaminen leiriltä suomalaisten keskuuteen tilauslennoilla, suomalaisomaisuuden lahjoittaminen miljarditolkulla saksalaisille kun ei nappaa neuvottelut, uudet hyvinvointimaakunnat (tjsp) ja sata muuta nykyhallituksen hanketta joita kansa ei kannata juuri ollenkaan mutta jotka silti pusketaan läpi eduskunnassa.

Jännä tosiaan miten tää politikointi toimii. 

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa kansasta ei nähnyt Natoon kuulumista tarpeellisena viime helmikuuhun asti. Päättäjät tietysti toimi sen mukaisesti. Muutenkaan Suomessa kukaan yksittäinen poliitikko tai puolue ei "estä" tai "vie" yhtään mihinkään, aina noissa on eduskunnan päätös vaadittu.

Älä jaksa hokea valeitasi demaripelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailma oli aika tavalla toisenlainen paikka vuonna 1997. Ei silloin itketty hysteerisena paskat housussa ja pelätty itänaapuria. Sekin oli rauhallinen meidän suuntaan. Naton kannatus oli alle 30 prosenttia vielä vuosi sitten, muista sekin.

Suurin osa Eurooppaa on mennyt Natoon ajat sitten Albaniaa myöten. Suomella on ollut rikollisen hölmöt johtajat, jotka ovat alistaneet Suomen turvallisuuden Venäjän hyväntahtoisuuden varaan.

Vielä vuosin Natoa kannatti alle 30 prosenttia kansasta. Miten päättäjät vie Natoon, jos kansasta suurin osa vastustaa sitä? Onko sinulla kultakalan muisti?

Jos presidentti ja pääministeri olisivat ottaneet avoimesti kantaa Naton puolesta, kannatus olisi varmasti muuttunut. Erityisesti siinä vaiheessa kun Baltian maat liittyivät, mutta olisi toki vaatinut johtajuutta ja vastuunottoa. Tavjahan totesi silloin, että ne maat ovat Suomelle väärä viiteryhmä liittyä.

Mutta jos ne oli samaa mieltä kuin kansa oli ihan vilpittömästi?

Ei tuo sinun jälkiviisastelusi ole kovin älyllistä.

Ärsyttää kun puhutte koko ajan jälkiviisastelusta. Hyvänen aika sentään! Eikö jokainen fiksu ihminen mieti etukäteen mitä voi tapahtua, jos jättää jotain oleellista tekemättä/tekee jotain? Itse olen aina kannattanu natoa. Pikemminkin ihmettelen, millä logiikalla sitä ei ole ennen kannatettu. Onko Venäjä ollut muka niin ystävällinen?

Maalaisjärkeä todellakin saa käyttää tulevaisuuteen liittyen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osoittaa vaan pitkäaikaisen ideologisen aivopesun toimivuuden. Nuo poliitikot aivopestiin niin tehokkaasti omankin median toimesta kannattamaan neuvostoliittoa ja vihaamaan usaa ja natoa että neuvistoliiton kaaduttua nuo siirtyi sujuvasti kannattamaan venäjää pelkästään siksi ettei se ole usa.

Eli kansakuntaamme ei kohdeta faktoilla vaan mitä hölmöimmillä nuorena opituilla ideologioilla jotka vaikuttaa lähinnä uskonnolta. Eikä tilanne ole muuttunut kun vanhat opettaa nuoret tavoille.

Ja mitenkään ei ole mahdollista, että tuota pesua tehtäsiin nykyäänkin ja vielä toiseen suuntaan :D

Enpä ole moista huomannut kun aivopesukoneistolla on tällä hetkellä liian kiire koittaa valkopestä lipposta ja kumppaneita (ja varsinkin toimittajia itseään) vanhoista suomettumisajan synneistä sekä mariinia ja kumppaneita näyttämään edes siedettävän päteviltä johtajilta vaikka miljardeja sinkoileekin ties minne kankkulan kaivoihin jatkuvalla syötöllä. Ei mediakaan kaikkeen kykene samanaikaisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Hägglund oli puolustusvoimien komentaja jonka tehtävä on maan suojelu Neuvostoliiton kätyreiltä joita oli koko sosialistien hallitus, Lipponen, Halonen, Tuomioja, Heinäluoma, jne

Hänellä voisikin olla paljon mielenkiintoista kerrottavaa noilta vuosilta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten me oltais hyödytty Natossa olemisesta viimeisen 25 vuoden aikana? Ihan sama minkälaisia kauhuskenaarioita haluaa maalailla, niin me ei olla tai olla oltu sodassa Venäjän kanssa Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen.

Oltaisiin hyödytty siten, että merkittävä osa kansasta (1 sukupolvi) olisi jo asenteissaan hyväksynyt sen, että olemme osa länttä. Ja siten, että nyt oltaisiin jo jäseniä, se kun ei ole mitenkään varmaa vieläkään.

En hallituskaudella Kokoomus tulee vihdoin valtaan. Suomi hyväksytään Natoon. Suomi pääsee vihdoin osalliseksi läntisen maailman yksilön vapauttaa kunnioittavasta demokratiasta. Punapoliitikot kaivautuvat koloihinsa. Tiedotusvälineiden YLE HS IS toimitus putsataan suomettumisen ajan toimittajista.

Jos se demokratia itsessään on niin erinomainen, niin miksi länsi ois se joka saa sitä tahtipuikkoa maailmalla heiluttaa, länsimaat ei taida käsittää edes 15% väestöstä. Intia toki on demokratia, mutta kukaan ei sitä laske länteen.

Kun valtaosa resursseista ja väestöstä on muualla kuin länsimaissa, niin miten se länsimainen hyvinvointi sitten on rakennettu? Kappas, ihan samoin keinoin kuin mistä noita "barbaareja" syytetään, riistämällä alistamalla.

Ja mä en kiellä ettenkö mä nauttis näistä eduista mitä se on tuonut mukanaan, mutta kyllä mä sen verran rehellinen oon, että yksin äänestäminen tai sananvapaus ei tätä tilannetta oo tehnyt.

MItä jos menisit sinne intiaasi piehtaroimaan siinä henkilökohtaisessa maailmantuskassasi. Ei kiinnosta.