Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kuinka woke olet, kokeile testillä
20.10.2022 |
Korkeat woke-pisteet saaneilla on enemmän masennusta ja ahdistusta, kuten kaikilla sekopäillä yleensäkin.
Kommentit (272)
Kiitos tästä keskustelusta. Tykkäsin siitä, koska se oli suvaitseva ja rento eikä ollut riitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
17/40
En ole kovin woke.
Minusta on järkyttävää edes sanoa, että "jonkun oikeutta puhua pitää rajottaa" tai "poliisi on instituutiona rasistinen". Moni näistä väittämistä on suoraan jenkkitodellisuudesta, eivätkä ne päde yksi yhteen Suomessa. Esim. "se että etuoikeutettu saa parempaa palkkaa on seurasta syrjinnästä" voi hyvinkin olla asiaa USA:ssa missä koulutus on kallista ja lapsuus määrittelee paljon enemmän tulevaisuutta kuin Suomessa. Täällä on ilmainen koulutus.
Tein myös sen pidemmän kyselyn, tehkääpä tekin. Siellä on lisää mm. "karl marxin ajatuksia ei enää tarvitsisi" ja "kapitalismi on ihan jees" ja "pidän demokratiasta" ja "ei-etuoikeutetun on hyväksyttyä tehdä ryöstöjä ja mellakoida"
Olen ilmeisesti yllättävän epäwoke, kun mm. pidän hitto soikoon demokratiasta tosi paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, kun juutuin kysymykseen numero 3:
Etuoikeutetun ihmisen puheoikeutta ei ole oikein rajoittaa.
Mitä tämä kysymys tarkoittaa?
Etuoikeutettu ei saa puhua, kun sorrettuun ryhmään kuuluva on läsnä. Nämä on ihan woketuksen perusasioita.
Tukahduttamista.
Älytöntä.
Kuka sen osaa sanoa, ketkä ovat sorrettuja ja miten?
Eihän tällä ole mitään tekoa täkäläisen yhteiskunnan kanssa.
Kukako? No, paremmat ihmiset sanovat.
Vierailija kirjoitti:
6/30. Tosin kun kysyttiin etuoikeutetun ihmisen puheoikeudesta, niin mitä se sitten tarkoittaa? Kyllä ainakin tässä maassa on lähes jokaisella samat puheoikeudet, vaikea nähdä jotain erityisen etuoikeutetuksi.
Ei ole samat oikeudet. Jos vaikka imaami arvostelee saarnassaan seksuaalivähemmistöjä niin kaikki ovat siitä hyshys eikä tuomiota tule. Mutta jos kristitty pappi tekee saman, niin pian hän löytää itsensä kalterien takaa. Tämä johtuu siitä, että imaami kuuluu vähemmistöön ja kristitty pappi taas on etuoikeutettu.
Vierailija kirjoitti:
17/40
En ole kovin woke.
Minusta on järkyttävää edes sanoa, että "jonkun oikeutta puhua pitää rajottaa" tai "poliisi on instituutiona rasistinen". Moni näistä väittämistä on suoraan jenkkitodellisuudesta, eivätkä ne päde yksi yhteen Suomessa. Esim. "se että etuoikeutettu saa parempaa palkkaa on seurasta syrjinnästä" voi hyvinkin olla asiaa USA:ssa missä koulutus on kallista ja lapsuus määrittelee paljon enemmän tulevaisuutta kuin Suomessa. Täällä on ilmainen koulutus.
Tein myös sen pidemmän kyselyn, tehkääpä tekin. Siellä on lisää mm. "karl marxin ajatuksia ei enää tarvitsisi" ja "kapitalismi on ihan jees" ja "pidän demokratiasta" ja "ei-etuoikeutetun on hyväksyttyä tehdä ryöstöjä ja mellakoida"
Olen ilmeisesti yllättävän epäwoke, kun mm. pidän hitto soikoon demokratiasta tosi paljon.
Nykyään demokratian kannattajaa voi sanoa huoletta nazziksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kovin on mustavalkoisesti asetettuja kysymyksiä. Heti ensimmäisestä lähtien - "Ihmislajilla on kaksi biologista sukupuolta", no näinhän se on, mutta ihminen voi sanoa noin ja olla silti sitä mieltä, että transihmisillä on oikeus elää elämänsä kuten haluavat. Ihminen joka väittää, että ihmislajilla on enemmän kuin kaksi biologista sukupuolta, ei ole "woke" vaan harhainen.
"Etuoikeutetun ihmisen puheoikeutta ei ole oikein rajoittaa", mitä ihmettä tuo edes tarkoittaa? Onko joku oikeasti sitä mieltä, että sananvapautta pitäisi rajoittaa joidenkin etuoikeuksien mukaan? Mitä ihmettä.
"Poliisi on lähtökohtaisesti rasistinen instituutio" - ollaanko me kaikki amerikkalaisia nykyään? Huoh.
"Jos valkoihoisilla ihmisillä on keskimäärin korkeammat tulot kuin tummaihoisilla ihmisillä, se johtuu sorrosta": taas kärjistetyn mustavalkoinen väite. Se voi johtua osittain sorrosta, osittain jostain muusta. Suomessa sen nyt ei ainakaan pitäisi johtua sorrosta.
Tuossa oli vasta muutama ensimmäinen, en jaksa käydä kaikkia läpi. Aihe olisi ihan mielenkiintoinen tutkittava, mutta ketä näin kärjistetty tutkimus edes palvelee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, kun juutuin kysymykseen numero 3:
Etuoikeutetun ihmisen puheoikeutta ei ole oikein rajoittaa.
Mitä tämä kysymys tarkoittaa?
Etuoikeutettu ei saa puhua, kun sorrettuun ryhmään kuuluva on läsnä. Nämä on ihan woketuksen perusasioita.
Tukahduttamista.
Älytöntä.
Kuka sen osaa sanoa, ketkä ovat sorrettuja ja miten?
Eihän tällä ole mitään tekoa täkäläisen yhteiskunnan kanssa.
Uhripisteet määrittelevät sen, että mikä ryhmä on sorrettu ja kuinka paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kulttuurisen omimisen väittämät olivat myös hankalia. Mielestäni on iso ero siinä, jos laitan hiukseni letille (mikä kuuluu myös pohjoismaiseen kulttuuriin) kuin jos puen saamelaismiehen neljäntuulenhatun päähäni naisena ja yhdistän sen tavallisiin vaatteisiin.
Näistä omimisjutuista ja muista tulee aina mieleen vain se miten Rami Malekia vastaan twiittailtiin ja kritisoitiin sitä, miten "amerikkalainen valkoinen mies valitaan egyptiläisen Ramseksen rooliin". Ramin sukujuuret ovat Egyptissä..
Vierailija kirjoitti:
Kulttuurisen omimisen väittämät olivat myös hankalia. Mielestäni on iso ero siinä, jos laitan hiukseni letille (mikä kuuluu myös pohjoismaiseen kulttuuriin) kuin jos puen saamelaismiehen neljäntuulenhatun päähäni naisena ja yhdistän sen tavallisiin vaatteisiin.
Näistä omimisjutuista ja muista tulee aina mieleen vain se miten Rami Malekia vastaan twiittailtiin ja kritisoitiin sitä, miten "amerikkalainen valkoinen mies valitaan egyptiläisen Ramseksen rooliin". Ramin sukujuuret ovat Egyptissä..
Ri riitä nykyään. Pitää olla aito egyptiläinen mullah ja mielellään vielä Ramsekselle sukua jostain kautta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
8/30 ja ahdistusta ja unihäiriötä 20 vuotta takana ja varmaan toiset 20 edessä.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, kun juutuin kysymykseen numero 3:
Etuoikeutetun ihmisen puheoikeutta ei ole oikein rajoittaa.
Mitä tämä kysymys tarkoittaa?
Etuoikeutettu on esim. valkoinen heteromies, kun samassa tilassa on myös
- valkoinen heteronainen
- ruskea ihminen
- ei-cis ihminen
Jonkun mukaan tällaisessa tilassa muiden pitäisi saada puhua ja valkoisen heteromiehen olla hiljaa. Yritin myydä miehelleni ajatusta, että minun pitäisi siis saada valkoisena heteronaisena puhua enemmän kuin hänen, mutta ei mennyt läpi. Ei ole tarpeeksi woke.
No, huono vitsi, anteeksi. Mutta en hyväksy kenenkään puhumisoikeuden rajoittamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, kun juutuin kysymykseen numero 3:
Etuoikeutetun ihmisen puheoikeutta ei ole oikein rajoittaa.
Mitä tämä kysymys tarkoittaa?
Etuoikeutettu ei saa puhua, kun sorrettuun ryhmään kuuluva on läsnä. Nämä on ihan woketuksen perusasioita.
Siis. . . ?? Täh?????
Tällaista satuiluako pääkaupunkiseudun ihmiset nykyään harrastaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
6/30. Tosin kun kysyttiin etuoikeutetun ihmisen puheoikeudesta, niin mitä se sitten tarkoittaa? Kyllä ainakin tässä maassa on lähes jokaisella samat puheoikeudet, vaikea nähdä jotain erityisen etuoikeutetuksi.
Ei ole samat oikeudet. Jos vaikka imaami arvostelee saarnassaan seksuaalivähemmistöjä niin kaikki ovat siitä hyshys eikä tuomiota tule. Mutta jos kristitty pappi tekee saman, niin pian hän löytää itsensä kalterien takaa. Tämä johtuu siitä, että imaami kuuluu vähemmistöön ja kristitty pappi taas on etuoikeutettu.
Ei vaan pappi kuuluu valtionalaiseen instituutioon eli on virkamies. Imaami on "oman kerhon pomo".
"on vain 2 biologista sukupuolta (ihmisillä)"
Jokainen tietää, että homo sapiensilla on periaatteessa enemmistö jakautunut kahteen biologiseen sukupuoleen ja siinä esiintyy myös poikkeamia, geneettisiä ja muita. Voi olla esim. molempien sukupuolten elimiä tai kromosomihäiriö, joka ei välttämättä edes näy ulospäin.
Tämän myöntäminen ei tarkoita sitä, että esim. minulla olisi mitään transihmisiä vastaan. Hyväksyn ihan täysillä sen, että joku tuntee olevansa muuta kuin se syntymässä saatu sukupuoli. Mielestäni hän voi (täysi-ikäisenä) myös muuttaa sukupuolensa just sillä tasolla kuin itse haluaa, henkilötunnusta myöten.
En osaa edes selittää tätä, että koen biologina "kovana tieteenä" joka toki tutkimuksen myötä elää ja kehittyy ja samalla näen psykologian ja muut "pehmeät tieteet" myös aivan yhtä tärkeinä enkä näe näissä käsityksissä mitään ristiriitaa! Se, että sanoo "on kaksi sukupuolta, joskus myös poikkeamia löytyy" on vain toteama biologisesta faktasta eikä se muuta sitä, etteikö pään sisällä ja mielessä voisi olla vaikka 10 erilaista sukupuolta tai sukupuoletonta olentoa.
Sain 3/40. En todellakaan ole woke!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, kun juutuin kysymykseen numero 3:
Etuoikeutetun ihmisen puheoikeutta ei ole oikein rajoittaa.
Mitä tämä kysymys tarkoittaa?
Etuoikeutettu on esim. valkoinen heteromies, kun samassa tilassa on myös
- valkoinen heteronainen
- ruskea ihminen
- ei-cis ihminen
Jonkun mukaan tällaisessa tilassa muiden pitäisi saada puhua ja valkoisen heteromiehen olla hiljaa. Yritin myydä miehelleni ajatusta, että minun pitäisi siis saada valkoisena heteronaisena puhua enemmän kuin hänen, mutta ei mennyt läpi. Ei ole tarpeeksi woke.
No, huono vitsi, anteeksi. Mutta en hyväksy kenenkään puhumisoikeuden rajoittamista.
Etuoikeutettu on porvari joka omistaa ison määrän iltapäivälehden osakkeista.
Pah, woke🤥 tarkoittaa itsekeskeisyyden ruokkimista & valjastamista LIBERAALIN HEGEMONIAN voimavaraksi!!!
Vastaus: Melko woke, vaikka oikeasti en ole yhtään.
Alue: Aihe vapaa
Eihän testissä tuollaista edes kysytty.