Lue keskustelun säännöt.
Pelottaa millä kaikella isä houkuttelee lapsia jäämään vain hänelle
16.10.2022 |
Ero siis kyseessä. Mies ei halua jakaa vanhemmuutta tasan. Vaan että lapset ovat pääsääntöisesti toisella ja käyvät toisella. Eron iso syy on erimielisyydet kasvatuksessa.
Miehellä on ollut melko riitaisat autoritaariset välit lapsiin. Syyttää tietenkin asiasta minua.
Nyt pelkään että houkuttelee 13, 15 vuotiaita luokseen sillä, että hänen luona saa saunakaljaa, ja olla yksin öiden yli, jopa useamman yön putkeen ja lähes viikottain. Samalla tuttu koti säilyisi. Tottahan tämä tuon ikäisiä houkuttaa. Minun kanssa ei onnistu.
Tuskin teinit ovat tuommoisien houkutusten edessä kypsiä tekemään muunlaista päätöstä.
Minulle on perhe ollut aina kaikki kaikessa. Mies elänyt omaa elämäänsä. Ei ole paljon osallistunut, silti kokee tekevänsä kaiken yksin. Ja on tästä kaikesta kovin kuormittunut.
Tuntuu todella todella pahalle, jos joudun jatkossa tyytymään viikonloppuäidin osaan. Sydän särkyy.
Kommentit (66)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäni oli samankaltainen houkuttelija. Muutin sisarusteni kanssa äidin kanssa pois, mutta sen jälkeen kun äidilläni alkoi uusia lapsia tulemaan uuden kumppanin kanssa muutin isäni luokse. Pari vuoden jälkeen tajusin virheeni ja "houkuttelun". Tositilanteessa olin se joka siivosi taloa ja teki muut kotityöt kun isä joi "saunakaljaa". Kun houkuttelu onnistui eipä enään viitsinyt panostaa eikä lahojakaa tullut edes synttäreillä.
Muutin täysi-ikäisenä omilleni eikä vieläkää isän kanssa kunnolliset välit osittain juurikin tuon "houkuttelun" takia. Äidin kanssa hyvät välit. Kyllä lapsi aikanaan tajuaa virheensä jos erkanee muuttaa/jäädä isän luokse. Pidä huolta että siellä myöskin lapsesta isä pitää huolta eikä toisinpäin.
Meillä oli vähän samanlainen tilanne. Lapsemme oli teininä pahoissa ongelmissa teiniytensä kanssa (hän on lisäksi kroonisesti sairas fyysisesti) ja lastensuojelu puuttui peliin minun pyynnöstäni. Tämä oli tietenkin hemmetinmoinen virhe. Monien vaiheden kautta lapsi sijoitettiin minun toiveitani vastaan, mutta lapsen ja isän ja lasun vakaasta toiveesta isälleen. Sieltä lapsi sitten lähtikin sijoituslaitokseen, kun isänsä oli koko ajan humalassa (tämä kerrottiin lasulle udean tahon toimesta jo ennen isälle sijoittamista).
Isä lupaili siis lapselle kaikkea hyvää, ja haukkui minua ja naureskeli miten minä en pärjää lapsen kanssa kun en lasta ymmärrä, ja hän kyllä ymmärtää jne.
Olisi voinut luulla sitä sun tätä, mutta lopputulos olikin sitten se että minulla nja lapsella on todella hyvät välit toistemme kanssa nykyään, ja isälleen lapsi ei soita enää koskaan eikä häntä tapaa.
Isä siis ryyppäsi ja oli silti kaikkien, paitsi sinun, mielestä parempi vaihtoehto? Ei tainnut lapsen ongelmat johtuvat teiniydestä...
Kyllä, juuri näin. Lastensuojelu halusi mieluummin sijoittaa lapsen alkoholisti-isälleen, koska se oli halvempaa ja helpompaa heille. Vein asian eteenpäin tuolloin, ja lasu sai nuhteet toiminnastaan.
On todella suloista miten ruusuinen kuva monella on naivissa mielessään siitä että lasu toimisi aina oikein. Harmi että se on usein pelkkää hattaraunelmaa.
Pyydätkö vielä lapsen, isän ja sossun kertomaan oman versionsa tilanteesta? Koska epäilen, että et tainnut olla mikään pullantuoksuinen mamma.
Olet väärässä jos luulet että lähden tuohon sinun provoviritelmääsi mukaan, tai että tulisit saamaan mielisairasta tyydytystä siitä että jotenkin loukkaisit minua. Minä vastasin toisen kirjoittajan viestiin tsempaten häntä että asiat kyllä jossain vaiheessa kääntyvät oikealle tolalleen, kuten meilläkin kävi, ja osoitin myös empatiaa kokemukseni kautta ap:lle. Ja siihen viestini myös jää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meilläpä lasu on auttanut ja tukenut niin hyvin, että nyt molemmat lapseni on itsetuhoisia.
Lasun mielestä tämä on vain "hyvä ja oikein"
Miten tässä sivuutetaan lasten ajattelukyky melkein kokonaan. Kyllä lapsetkin näkevät jos heitä yritetään ostaa.
Itse keskustelisin lasteni kanssa avoimesti, kertoisin pelkoni ja sen miten asiaa aikuisena katson.
Kertoisin että kaikesta huolimatta olen aina heidän puolellaan ja itse saavat kotinsa valita, mutta myös sen ettei päätöksiä tuosta vaan heitellä ja peruta sen mukaan missä on "kivointa" sillä hetkellä.
Omani ainakin yritän kasvattaa ajatteleviksi yksilöiksi jotka ymmärtävät syy-seuraussuhteita ja sen että heillä on oikeus valita asioita jo ennen kuin ovat "aikuisia".
Käykää sinä + lapset perheterapiassa juttelemassa. Ei siksi, että saisit lasten päät käännettyä vaan ylipäätään selvittämässä tilannetta. Kaikille valtava elämänmuutos tulossa. Tuon ikäiset ymmärtää jo "kaiken", vaikka lapsia vielä ovatkin. Olin itse 15 kun vanhemmat erosi. Olin pääasiassa isäni luona, koska se oli lapsuudenkotini enkä olisi halunnut siitä lähteä, oma huone ja kaikki. Silti koko ajan vaivasi syyllisyys, kun äiti on yksin muualla. Sen takia oli vaikea mennä äidille, kun vaistosin että hänellä on kurja olo ja nuorena se pelotti minua, en osannut käsitellä enkä sanoa mitään äidille. Asiat meni kuitenkin omalla painolla parempaan suuntaan. Aikuisena äitiin paljon paremmat välit, vaikka ei isässäkään mitään vikaa ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäni oli samankaltainen houkuttelija. Muutin sisarusteni kanssa äidin kanssa pois, mutta sen jälkeen kun äidilläni alkoi uusia lapsia tulemaan uuden kumppanin kanssa muutin isäni luokse. Pari vuoden jälkeen tajusin virheeni ja "houkuttelun". Tositilanteessa olin se joka siivosi taloa ja teki muut kotityöt kun isä joi "saunakaljaa". Kun houkuttelu onnistui eipä enään viitsinyt panostaa eikä lahojakaa tullut edes synttäreillä.
Muutin täysi-ikäisenä omilleni eikä vieläkää isän kanssa kunnolliset välit osittain juurikin tuon "houkuttelun" takia. Äidin kanssa hyvät välit. Kyllä lapsi aikanaan tajuaa virheensä jos erkanee muuttaa/jäädä isän luokse. Pidä huolta että siellä myöskin lapsesta isä pitää huolta eikä toisinpäin.
Meillä oli vähän samanlainen tilanne. Lapsemme oli teininä pahoissa ongelmissa teiniytensä kanssa (hän on lisäksi kroonisesti sairas fyysisesti) ja lastensuojelu puuttui peliin minun pyynnöstäni. Tämä oli tietenkin hemmetinmoinen virhe. Monien vaiheden kautta lapsi sijoitettiin minun toiveitani vastaan, mutta lapsen ja isän ja lasun vakaasta toiveesta isälleen. Sieltä lapsi sitten lähtikin sijoituslaitokseen, kun isänsä oli koko ajan humalassa (tämä kerrottiin lasulle udean tahon toimesta jo ennen isälle sijoittamista).
Isä lupaili siis lapselle kaikkea hyvää, ja haukkui minua ja naureskeli miten minä en pärjää lapsen kanssa kun en lasta ymmärrä, ja hän kyllä ymmärtää jne.
Olisi voinut luulla sitä sun tätä, mutta lopputulos olikin sitten se että minulla nja lapsella on todella hyvät välit toistemme kanssa nykyään, ja isälleen lapsi ei soita enää koskaan eikä häntä tapaa.
Isä siis ryyppäsi ja oli silti kaikkien, paitsi sinun, mielestä parempi vaihtoehto? Ei tainnut lapsen ongelmat johtuvat teiniydestä...
Kyllä, juuri näin. Lastensuojelu halusi mieluummin sijoittaa lapsen alkoholisti-isälleen, koska se oli halvempaa ja helpompaa heille. Vein asian eteenpäin tuolloin, ja lasu sai nuhteet toiminnastaan.
On todella suloista miten ruusuinen kuva monella on naivissa mielessään siitä että lasu toimisi aina oikein. Harmi että se on usein pelkkää hattaraunelmaa.
Pyydätkö vielä lapsen, isän ja sossun kertomaan oman versionsa tilanteesta? Koska epäilen, että et tainnut olla mikään pullantuoksuinen mamma.
Olet väärässä jos luulet että lähden tuohon sinun provoviritelmääsi mukaan, tai että tulisit saamaan mielisairasta tyydytystä siitä että jotenkin loukkaisit minua. Minä vastasin toisen kirjoittajan viestiin tsempaten häntä että asiat kyllä jossain vaiheessa kääntyvät oikealle tolalleen, kuten meilläkin kävi, ja osoitin myös empatiaa kokemukseni kautta ap:lle. Ja siihen viestini myös jää.
Minä haluan vain muistuttaa lukijoita, että näissä ero- ja huoltajuuskiistoissa on vähintään kaksi osapuolta, joista kuulemme vain yhden esittämän version. Mistä me tiedämme, ettei ap:n kauhistelemat saunakaljat ollut yksi kerta, kun isä antoi teinin maistaa olutta? Tai ettei yllä oleva ollut miestään pahempi juoppo ja vielä väkivaltainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meilläpä lasu on auttanut ja tukenut niin hyvin, että nyt molemmat lapseni on itsetuhoisia.
Lasun mielestä tämä on vain "hyvä ja oikein"
Ehkäpä ilman lasua ne lapset olisivat onnistuneet itsetuhoisuudessaan?
Meillä kävi noin, joskaan isä ei houkutellut kaljalla vaan puitteilla, rahalla, tavaralla ja älyttömillä vapauksilla. Ja tosiaan nuoret siellä sitten hoitivat huushollin, kokkauksen, kauppareissut jne. ja kestävät arvaamatonta kyykyttämistä milloin mistäkin. Minun varat riitti pieneen kolmioon, kun toisella iso talo pihoineen ja tramppoineen. On hienot autot, matkoja, juhlia ja herkkuja. Hirveältä on tuntunut, mutta vähitellen on helpottanut. Minuun on lapset kuitenkin turvanneet hädän hetkillä, ja yritän sen voimalla jaksaa ja osallistun arkeensa sen minkä voin. Voimia, mitä ikinä tapahtuukin. Selviät siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käykää sinä + lapset perheterapiassa juttelemassa. Ei siksi, että saisit lasten päät käännettyä vaan ylipäätään selvittämässä tilannetta. Kaikille valtava elämänmuutos tulossa. Tuon ikäiset ymmärtää jo "kaiken", vaikka lapsia vielä ovatkin. Olin itse 15 kun vanhemmat erosi. Olin pääasiassa isäni luona, koska se oli lapsuudenkotini enkä olisi halunnut siitä lähteä, oma huone ja kaikki. Silti koko ajan vaivasi syyllisyys, kun äiti on yksin muualla. Sen takia oli vaikea mennä äidille, kun vaistosin että hänellä on kurja olo ja nuorena se pelotti minua, en osannut käsitellä enkä sanoa mitään äidille. Asiat meni kuitenkin omalla painolla parempaan suuntaan. Aikuisena äitiin paljon paremmat välit, vaikka ei isässäkään mitään vikaa ole.
Entäs jos lapset kokee terapiaan menon tarpeettomaksi ja ilmaisevat selvästi, että haluavat jäädä isälleen?
Onko tuon ikäisten lasten tehtävä toimia jonain riepuna äitilleen, jos tämä ei suostu ihan suoraan naisen kilveksi ja astaloksi?
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies saa pitää vanhan kotinne?
Miksi ei pitäisi ? Jos se miehen maksama tai jopa miehen lapsuudenkoti moni ostaa vanhemmilta talon, pitäisikö se sitten erossa luovuttaa "toiseen" sukuun ? Enkä nyt jaksa aloittajan juttuja uskoa, kunhan hakee hyväksyntää omalle tahdolleen saada yh-lisät ja elatusmaksut. Itse tunnen monta nuorta jotka asuvat äitinsä kanssa, varsinkin pojat on täysin jätetty yksin, naapurin poika ajelee kilvettömällä mopolla sileillä renkailla, pitää bileitä kun äitiä kiinnostaa vain omat harrastukset ja se ihana tyttönsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meilläpä lasu on auttanut ja tukenut niin hyvin, että nyt molemmat lapseni on itsetuhoisia.
Lasun mielestä tämä on vain "hyvä ja oikein"
Ehkäpä ilman lasua ne lapset olisivat onnistuneet itsetuhoisuudessaan?
Niin, ainoo vaan ettei ne olleet ennen lasua itsetuhoisia saati edes masentuneita.
Isolla rahalla lapset itsetuhoisiksi, hyvin suoritettu, ja oikein, eikös vain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meilläpä lasu on auttanut ja tukenut niin hyvin, että nyt molemmat lapseni on itsetuhoisia.
Lasun mielestä tämä on vain "hyvä ja oikein"
Ehkäpä ilman lasua ne lapset olisivat onnistuneet itsetuhoisuudessaan?
Niin, ainoo vaan ettei ne olleet ennen lasua itsetuhoisia saati edes masentuneita.
Isolla rahalla lapset itsetuhoisiksi, hyvin suoritettu, ja oikein, eikös vain?
Juu, juu, lasu paha, mamma hyvä. Näinhän se aina on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meilläpä lasu on auttanut ja tukenut niin hyvin, että nyt molemmat lapseni on itsetuhoisia.
Lasun mielestä tämä on vain "hyvä ja oikein"
Ehkäpä ilman lasua ne lapset olisivat onnistuneet itsetuhoisuudessaan?
Niin, ainoo vaan ettei ne olleet ennen lasua itsetuhoisia saati edes masentuneita.
Isolla rahalla lapset itsetuhoisiksi, hyvin suoritettu, ja oikein, eikös vain?
Juu, juu, lasu paha, mamma hyvä. Näinhän se aina on.
Ei mamma, vaan isukki.
Ainoastaan lasu ja muut tuohon 140 000e per tenava vuodessa maksavasta touhusta hyötyvät ovat sitä mieltä, että he ovat toimineet hyvin ja oikein, muut eivät ole tätä mieltä, ei edes lapset itse.
Eli tosiaan, lasu paha, erittäin paha ja epäinhimillinen.
Ei ole kyse yksittäisestä maistamisesta. Vaan mies on ilmaissut huolensa siitä, että lapset eivät ole vielä olleet kiinnostuneita alkoholista. Oikeesti!!
Tottakai olen yrittänyt kasvattaa heistä ajattelevia yksilöitä. Ja esikoinen 15v osaakin jo selvästi nähdä asioiden läpi. Nuoremmat ei.
Minä en haluaisi asioista taistella. Enkä aio tehdä erosta rumaa. Mies on ilmoittanut, että jos asiat ei mene hänen mielen mukaan, hän aikoo tehdä kaikesta hankalaa. Mm. Maksattaa minulla puolet hänen ottamistaan lainoista. Mistä ei ole ikinä sanallakaan keskusteltu ennen niiden ottamista. Tämän myötä minä olisin taloudellisessa vararikossa.
On myös totta, että mies pystyisi tarjoamaan lapsille enemmän. Rahallisesti. On ilmoittanut, että hän on laskenut pystyvänsä maksamaan elareita 400€. Kolmesta lapsesta. Enempään ei pysty. Tämähän ei ole totuus. Ei vaan ole ikinä halunnut maksaa esim. Lasten harrastuskuluja. Vaan käyttää rahat mielummin omiin harrastuksiinsa. Ei myöskään ole kiinnostunut lasten asioista. Paitsi hyvästä käytöksestä ja koulumenestyksestä. Ei ole koskaan aktiivisesti kuskannut lapsia harrastuksiin. Joitain yksittäisiä kertoja erikseen pyydettäessä on vienyt.
Mutta. Minä olen ja pysyn lasteni elämässä vakaana peruskalliona. Oli se lasten asuinpaikka sitten missä tahansa.
Vaikeaa on. Eikä helpotusta ole luvassa. Toki oma henkinen kuorma pienenee, kunhan pääsen miehestä eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyse yksittäisestä maistamisesta. Vaan mies on ilmaissut huolensa siitä, että lapset eivät ole vielä olleet kiinnostuneita alkoholista. Oikeesti!!
Tottakai olen yrittänyt kasvattaa heistä ajattelevia yksilöitä. Ja esikoinen 15v osaakin jo selvästi nähdä asioiden läpi. Nuoremmat ei.
Minä en haluaisi asioista taistella. Enkä aio tehdä erosta rumaa. Mies on ilmoittanut, että jos asiat ei mene hänen mielen mukaan, hän aikoo tehdä kaikesta hankalaa. Mm. Maksattaa minulla puolet hänen ottamistaan lainoista. Mistä ei ole ikinä sanallakaan keskusteltu ennen niiden ottamista. Tämän myötä minä olisin taloudellisessa vararikossa.
On myös totta, että mies pystyisi tarjoamaan lapsille enemmän. Rahallisesti. On ilmoittanut, että hän on laskenut pystyvänsä maksamaan elareita 400€. Kolmesta lapsesta. Enempään ei pysty. Tämähän ei ole totuus. Ei vaan ole ikinä halunnut maksaa esim. Lasten harrastuskuluja. Vaan käyttää rahat mielummin omiin harrastuksiinsa. Ei myöskään ole kiinnostunut lasten asioista. Paitsi hyvästä käytöksestä ja koulumenestyksestä. Ei ole koskaan aktiivisesti kuskannut lapsia harrastuksiin. Joitain yksittäisiä kertoja erikseen pyydettäessä on vienyt.
Mutta. Minä olen ja pysyn lasteni elämässä vakaana peruskalliona. Oli se lasten asuinpaikka sitten missä tahansa.
Vaikeaa on. Eikä helpotusta ole luvassa. Toki oma henkinen kuorma pienenee, kunhan pääsen miehestä eroon.
Ja todisteita syytöksien tueksihan sulla oli pyöreä 0, eikös vaan?
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyse yksittäisestä maistamisesta. Vaan mies on ilmaissut huolensa siitä, että lapset eivät ole vielä olleet kiinnostuneita alkoholista. Oikeesti!!
.
Lapset eivät ole kiinnostuneet alkoholista, joten isä houkuttelee lapsia alkoholilla?
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyse yksittäisestä maistamisesta. Vaan mies on ilmaissut huolensa siitä, että lapset eivät ole vielä olleet kiinnostuneita alkoholista. Oikeesti!!
Tottakai olen yrittänyt kasvattaa heistä ajattelevia yksilöitä. Ja esikoinen 15v osaakin jo selvästi nähdä asioiden läpi. Nuoremmat ei.
Minä en haluaisi asioista taistella. Enkä aio tehdä erosta rumaa. Mies on ilmoittanut, että jos asiat ei mene hänen mielen mukaan, hän aikoo tehdä kaikesta hankalaa. Mm. Maksattaa minulla puolet hänen ottamistaan lainoista. Mistä ei ole ikinä sanallakaan keskusteltu ennen niiden ottamista. Tämän myötä minä olisin taloudellisessa vararikossa.
On myös totta, että mies pystyisi tarjoamaan lapsille enemmän. Rahallisesti. On ilmoittanut, että hän on laskenut pystyvänsä maksamaan elareita 400€. Kolmesta lapsesta. Enempään ei pysty. Tämähän ei ole totuus. Ei vaan ole ikinä halunnut maksaa esim. Lasten harrastuskuluja. Vaan käyttää rahat mielummin omiin harrastuksiinsa. Ei myöskään ole kiinnostunut lasten asioista. Paitsi hyvästä käytöksestä ja koulumenestyksestä. Ei ole koskaan aktiivisesti kuskannut lapsia harrastuksiin. Joitain yksittäisiä kertoja erikseen pyydettäessä on vienyt.
Mutta. Minä olen ja pysyn lasteni elämässä vakaana peruskalliona. Oli se lasten asuinpaikka sitten missä tahansa.
Vaikeaa on. Eikä helpotusta ole luvassa. Toki oma henkinen kuorma pienenee, kunhan pääsen miehestä eroon.
Mene psykiatrille. Ai olet käynyt jo?
Mene paremmalle.
YHYY MIÄS HOUKUTTELEE LAPSIA KALIALLA VAIKKA NE EI TYKKÄÄ KALIASTA MUTTA HALUAA SILTI JÄÄDÄ ISÄLLE YHYY😩
Lasun nimeksi pitäisi muuttaa lasa, lasten satuttaja.
Pyydätkö vielä lapsen, isän ja sossun kertomaan oman versionsa tilanteesta? Koska epäilen, että et tainnut olla mikään pullantuoksuinen mamma.