Lue keskustelun säännöt.
Mastiffi tappoi pienemmän koiran ja vahingoitti ihmisiä Ylöjärvellä
15.10.2022 |
Mastiffi-rotua oleva koira onnistui karkaamaan kotoaan ja hyökkäämään ohikulkijoiden kimppuun perjantai-iltana Ylöjärvellä.
Tilannetta todistanut Ilta-Sanomien lukija kertoo mastiffin käyneen kiinni ohikulkumatkalla olleeseen toiseen, pienempään koiraan. Pienempi koira kuoli tilanteessa, lukija kertoo.
Samassa rytäkässä loukkaantui myös ainakin kaksi ihmistä. Paikalle saapui ambulanssi ja ainakin toisen henkilön vammat olivat sitä laatua, että hän tarvitsi hoitoa. IS
Miksei tästä saa keskustella? Edellinen avaus poistui lähes heti.
Kommentit (1190)
Vierailija kirjoitti:
Koiran omistajalla tulisi olla suora vastuu eläimensä edesottamuksista. Jos koira raatelee jonkun niin omistaja vankilaan jne.
Tämä. Jos näitä halutaan ottaa, kannetaan edes vastuu. Ehkä vähentäisi näitä tapauksia edes jonkun verran, kun ei enää uskallettaisi pitää vapaana seurausten pelossa. Tai voi voi pääsi karkuun kun joku provosoi. Ei siinä ihminenkään vankilaa vältä, vaikka kertoisi silmät suurina toisen provosoineen toisen vahingoittamiseen/tappoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jepat kirjoitti:
Aika typerä kommentti ihmiseltä, joka ei selvästi tunne mainitsemiaan rotuja. Yleistäminen ja tuomitseminen ei ole sinun tehtäväsi. Sitten kun sinulla on omakohtaista kokemusta kys. roduista, olet oikeutettu tuomitsemaan tai tuomitsematta jättämään.
Olen kasvattanut 2 Amstaffia ja yhden saksanpaimenkoiran. Yksikään näistä ei ole koskaan käyttäytynyt agressiivisesti ketään(ei ihmistä tai eläintä) kohtaan.
Kaikki koirat ovat väärissä käsissä arvaamattomia! Kouluttakaa koiranne, ja jos ette siihen itse pysty, niin pyytäkää apua tai antakaa se osaavaan kotiin. Liian usein näkee kouluttamattomia koiria, jotka omistajansa ovat pilanneet. Kannatan koirien omistajien pakollista ns. ajokorttia, niin loppuu tämä pelleily ja spekulointi!
Juuri näin, kerrankin asiallista puhetta asiasta tietävältä👌
Ymmärrän, että toisten käsissä/hyvin koulutettuina nämäkin rodut voivat olla 'turvallisia'. Mutta mielestäni siksi juuri tuo suora vastuu koiransa teoista. Samanlaiset korvaussummat, + mahdollinen vankila riippuen seurauksista.
Pointtihan onkin se, kun näitä on niin paljon väärissä käsissä, omistajilla, jotka eivät tajua koiransa potentiaalia agressivisuuteen, eivätkä osaa ottaa eikä ymmärrä vastuuta, siihen on pakko tulla joku muutos vaikka niin radikaali, että "pahimmat" rodut kielletään vallan. Se on totta, että roduissa on valtaisa määrä hienoja yksilöitä ja heillä hyviä ja kunnollisia ja vastuuntuntoisia omistajia, mutta jotenkin se on kitkettävä, että nää väärät yhtälöt estetään., koska ne on aivan sietämättömän vääriä.
Jepat kirjoitti:
Aika typerä kommentti ihmiseltä, joka ei selvästi tunne mainitsemiaan rotuja. Yleistäminen ja tuomitseminen ei ole sinun tehtäväsi. Sitten kun sinulla on omakohtaista kokemusta kys. roduista, olet oikeutettu tuomitsemaan tai tuomitsematta jättämään.
Olen kasvattanut 2 Amstaffia ja yhden saksanpaimenkoiran. Yksikään näistä ei ole koskaan käyttäytynyt agressiivisesti ketään(ei ihmistä tai eläintä) kohtaan.
Kaikki koirat ovat väärissä käsissä arvaamattomia! Kouluttakaa koiranne, ja jos ette siihen itse pysty, niin pyytäkää apua tai antakaa se osaavaan kotiin. Liian usein näkee kouluttamattomia koiria, jotka omistajansa ovat pilanneet. Kannatan koirien omistajien pakollista ns. ajokorttia, niin loppuu tämä pelleily ja spekulointi!
Näin ollen sinuakaan tuskin haittaa, jos koiran omistajat ovat vastuussa koiransa mahdollisista teoista. Samoin, kuin olisi teot itse tehnyt, kun kyse on elävän olennon, ihmisen tai eläimen vahingoittamisesta. Ja kyllä, minulla on myös koira.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida laumiksen omistajalla olla niitä lampaita, mikälie motiivi sitten pitää laumanvartijaa, ehkä vain se, että saa kehuskella millaisia nallenmussukoita ne ovat ja levitellä väärää tietoa laumanvartijoista vauvapalstalla?
Eiköhän 99% suomen koiran omistajilla ole koira ilman lajin mukaista aktiviteettia muutenkin.
Mutta jos puhutaan vaarallisista roduista, niin kyllä sellaisen ottamiselle pitäisi olla hyvä perustelu, eikä pelkästään se, että "minä nyt vai haluan ison hevosen kokoisen vartioivan koiran, koska nyt satun vaan haluamaan".
Että kyllä meidän muiden mielestä joidenkin rotujen kohdalla käyttötarkoituksellakin on merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole mitään syytä pitää noita taistelukoirarotuja, ei mitään. Jos on pakko olla jännäkoira, niin miksi vaikka saksanpaimenkoira ei käy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida laumiksen omistajalla olla niitä lampaita, mikälie motiivi sitten pitää laumanvartijaa, ehkä vain se, että saa kehuskella millaisia nallenmussukoita ne ovat ja levitellä väärää tietoa laumanvartijoista vauvapalstalla?
No olisiko juuri se, että ne todella ovat ihania nalle mussukoita? Tiedän itsekin sekä maalla, että kaupungissa pientaloissa asuvia laumanvartijoita ja hyvin niiden kanssa pärjätään ilman lampaitakin. Moni rotu on jo melko seurakoiramaiseksi jalostettu, vaikka toki osaavat vahtiakin.
Se on jännä, että just nämä boerboelit ja kangalit, pitbullit ja amstaffit on nallemussukoita, vaikka todellisuudessa ovat valmiita raatelemaan ihmisiä ja kilttejä koiria hengiltä.
Sitten otetaan joku sakemanni tai malinois, niin ei kukaan koe tarvetta väittää niiden olevan jotain nallemussuja, vaikka ne varmasti sitä oman perheen kesken ovatkin, niinkuin ihan jokainen koira on. Ainoastaan vaarallisia rotuja omistajat kokevat jotain tarvetta alleviivata tätä ihan tavallista asiaa ja jotenkin kuvittelevat että se, miten koira toimii oman perheen kesken tekisi siitä vaarattoman muille kulkijoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan pikkukoira tai ihmiset provosoi jotenkin. Saattoi olla jokin vaatekin joka ärsyttää.
Petoeläimet on arvaamattomia. Samoin kyllä muutkin eläimet. Saavat jonkun ällikän..
Pikkuwifi muistuttaa saalista. Ja koira puolusti sitä. Oletus, en tunne tapausta.
Vierailija kirjoitti:
Uutinen tarkentunut ja kyseessä amstaffi. Yllättyneille lähetetään koirankeksejä.
Ensimmäinen ajatus otsikon nähdessäni olikin että varmaan vahingossa nimittivät amstaffia mastiffiksi, ja niinhän se olikin. En tajua miksei näitä koiria voi jo kieltää, kyllähän kultainen noutajakin voi purra mutta huomattavasti pienemmällä todennäköisyydellä ja luultavasti vain uhattuna ja peloissaan, eikä jälki ole läheskään niin rajua kuin pitbullin tai amstaffin raatelemana. Minuakin on pikkukoira purrut niin että jälki jäi mutta siitä selvisi laastarilla, ei teho-osastoreissulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pointtihan onkin se, kun näitä on niin paljon väärissä käsissä, omistajilla, jotka eivät tajua koiransa potentiaalia agressivisuuteen, eivätkä osaa ottaa eikä ymmärrä vastuuta, siihen on pakko tulla joku muutos vaikka niin radikaali, että "pahimmat" rodut kielletään vallan. Se on totta, että roduissa on valtaisa määrä hienoja yksilöitä ja heillä hyviä ja kunnollisia ja vastuuntuntoisia omistajia, mutta jotenkin se on kitkettävä, että nää väärät yhtälöt estetään., koska ne on aivan sietämättömän vääriä.
Minä tunnen yhden joka on tosi vastuuntuntoinen koiranomistaja, mutta kyllä hänkin aika-ajoin lepsuilee sen amstaffin kanssa, että kun on vaan niin kiva päästää sitä metsään irti, niin sitten päästää, huolimatta siitä, että se koira voi olla vaaraksi muille.
Suomalaiset eivät yksinkertaisesti kykene ajattelemaan että jotku koirarodut ovat vaarallisia, vaikka koiraa ottaessa luuleekin tiedostavansa tämän, niin jossain vaiheessa alkaa lepsuillu kuitenkin, kun "ei se ole koskaan murissut eikä rähissyt kenellekkään". Ihan luonnollistakin varmasti, mutta senpä vuoksi ihmisä pitäisi suojella näiltä roduilta ja tulisi vähintäänkin olla joku vaarallisten koirien rekisteri ja sitä ennen vaarallisten koirien käsittely ja pito-kurssi sellaisia haluaville, jolloin yksikään ei voisi väittää että yllättyi suunnattomasti kun se pitbull repi corgilta vatsan auki ja suolet pihalle.
Samalla rekisterin ansiosta ihmiset päätyvät vastuuseen koiransa tekosista eli kunnon korvaukset niille joille vahinkoa aiheutuu ja koira automaattisesti lopetukseen ja poistetaan se vaarallisten koirien pitolupa siitä yhdestäkin vahingosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0ab249f3-a2ea-4473-a3c2-c03bdd91e5dd
60-kiloinen bullmastiffi raateli verisesti 4-vuotiaan tytön - uhri sai lisää vakavia oireita sairaalassa, oli kaksi päivää täysin mykkä.
Tuo uutinen on vuodelta 2019 eli ei liity aloitukseen.
Lisäksi lopussa todetaan "Suomen Kennelliiton mukaan bullmastiffi on lähtökohtaisesti rauhallinen seurakoira, mutta sen luonne voi olla puolustushaluinen ja reviirikeskeinen. Bullmastiffi on kehitetty alun perin riistanvartijoiden jäljestyskoiraksi salametsästäjiä vastaan. Koiraa käytettiin myös salametsästäjien kiinniotoissa, toisin sanoen voimankäyttövälineenä."
Mutta se siitä ei liity tähän ketjuun mitenkään.
Ensinnäkin kyllä liittyy, koska tässä keskustellaan vaarallisista koiraroduista.
Toiseksi, kennelliitto (pitkä huokaus) onko tosiaan ihme että eivät näe ongelmaa?Amstaffit
eli Amerikanstaffordshirenterrieri (American Staffordshire Terrier) on amerikkalainen koirarotu.
Vankkarakenteinen, keskikokoinen koira.
Rodulla on taipumusta olla aikuisena hyökkäävä muita saman sukupuolen koiria kohtaan.
Rodun kasvattaminen Tanskassa on ollut kiellettyä vuodesta 2010.[4] Kasvatus on kielletty myös Norjassa.[
Alkuperäinen käyttöhärkä- ja koiratappelut, rottien metsästys, maatilojen yleistyökoira
https://fi.wikipedia.org/wiki/Amerikanstaffordshirenterrieri
Mastiffi.
Mastiffi on erittäin suurikokoinen englantilainen koirarotu.
seurakoira ja vahtikoira
Kotioloissa mastiffi on kuitenkin ystävällinen niin ihmisiä kuin muita koiriakin kohtaan, mutta vieraisiin mastiffi saattaa suhtautua varautuneesti.
"mutta vieraisiin mastiffi saattaa suhtautua varautuneesti."
Mitähän tämä tarkalleen ottan tarkoittaa?Sitä että ei tule ovelle vastaan vaan kyräilee kuten Welsh corgi.
😂 mikä welsh corgi ei tule ovelle vastaan tuli sieltä kuka tahansa, senkin tietäjä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Terävä naskali mukaan kun lähdette ulkoiluttamaan koiraa. Jos kimppuun käydään niin hyökkäävältä koiraa kallon taakse ja vahva sivuttaisliike niin loppuu pureminen.
Kuka vaan voi ottaa Pitbullin tai Mastiffin jne. Ei ole rajoituksia. Ja kyllä, ne karkaavat ovesta tai pihasta. Miten ihmisten ja eläinten turvallisuus, jos kaksi karkaa tai yksi. Jotkut Saffit ovat olleen leppoisampia, varsinkin jos kiva omistaja ja kouluttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pointtihan onkin se, kun näitä on niin paljon väärissä käsissä, omistajilla, jotka eivät tajua koiransa potentiaalia agressivisuuteen, eivätkä osaa ottaa eikä ymmärrä vastuuta, siihen on pakko tulla joku muutos vaikka niin radikaali, että "pahimmat" rodut kielletään vallan. Se on totta, että roduissa on valtaisa määrä hienoja yksilöitä ja heillä hyviä ja kunnollisia ja vastuuntuntoisia omistajia, mutta jotenkin se on kitkettävä, että nää väärät yhtälöt estetään., koska ne on aivan sietämättömän vääriä.
Mites takaat ettet kitke väärinä just näitä parhaina pidettäviä.
Oltiin kerran mun jo edesmenneen kiltin ja rauhallisen koiran kanssa koirapuistossa. Siellä oli 2 näitä amstaffeja. Varovaisesti siinä leikkivät, ei ollut mitään hurjaa leikkiä eikä mun koira provosoinut millään lailla. Aivan yhtäkkiä nää kaks amstaffia puri mun koiraa. Niiden omistaja tuli ottamaan ne pois ja jäivät sinne kuin ei mitään. Me mentiin kotiin ja kotona huomasin haavan koirassani. Oma koira oli keskikokoinen ja niin rauhallinen että vaikka hyökkäsivät, ei hyökännyt takaisin vaan vaikutti lähinnä yllättyneeltä ja sitten tilanne olikin jo ohi.
Jos olis ollut pieni koira tai hyökännyt takas, olis ehkä käynyt pahemmin.
Siitä lähtien oon ajatellut että tuo rotu on todella arvaamaton ja pelännyt niitä. Mulla ei oo enää koiraa, mutta jos amstaffi tulee vastaan, meen kauemmas aina.
Vierailija kirjoitti:
Terävä naskali mukaan kun lähdette ulkoiluttamaan koiraa. Jos kimppuun käydään niin hyökkäävältä koiraa kallon taakse ja vahva sivuttaisliike niin loppuu pureminen.
Noihin tilanteisiin voi olla viralliset ohjeet. Se ei ole eläinten vahingoittaminen tai kiduttaminen.
Vierailija kirjoitti:
Minkä rotuinen pikkukoira? Joku provosoiva perhoskoira?
Ei ne provosoi. Käytös voi muistuttaa saalis eläintä.
Vierailija kirjoitti:
Näen sieluni silmin kun massin wt-omistaja kirkuu ettei meijän Killeri tee mitään, se haluaa vaan leikkiä.
Näet myös kaikki ruotsalaiset homoina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terävä naskali mukaan kun lähdette ulkoiluttamaan koiraa. Jos kimppuun käydään niin hyökkäävältä koiraa kallon taakse ja vahva sivuttaisliike niin loppuu pureminen.
Noihin tilanteisiin voi olla viralliset ohjeet. Se ei ole eläinten vahingoittaminen tai kiduttaminen.
Ei ole mitään virallista ohjetta ja omaa koiraa saa puolustaa, ei siitä mitään tule kuitenkaan, kun koirat on aika arvottomia lainmukaan: Ihan kuten ei hyökänneen koiran omistajallekkaan tule juuri mitään seuraamusta vaikka koiransa toistuvasti raatelisi muiden koiria hengiltä.
Iskemällä kunnolla ja vahingoittavasti tilanteessa niin voi ainakin olla varma, ettei siitä hyökkänneestä koirasta ole toiste vaaraa.
Oliskin! Helsingissä ainakin Viikissä ja Arabianrannassa on näkynyt viimeisen 10 vuoden aikana koko ajan enemmän ja enemmän pitbulleja ja amstaffeja. Niitä ulkoiluttaa ihan tavalliset 40-vuotiaat naiset enimmäkseen. Ja joskus jopa lapset.