Lue keskustelun säännöt.
Jos evoluutio on totta ja ihminen kehittyi apinoista, miksi apinoita on vieläkin?
14.10.2022 |
Sori en vaan usko tätä. Sille on syynsä miksi evoluution oikea nimi on evoluutioTEORIA. Yksikään ateisti ei ole kyennyt tähän kysymykseen antamaan selvää vastausta.
Kommentit (1028)
Vierailija kirjoitti:
Miksi afrikassa on mustia ja pohjoisessa valkoisia ihmisia? Miksi aasialaisilla on erilaiset luomet kuin sinulla?
Miksi neanderilaiset kuolivat sukupuuttoon ja homo sapiens ei?
Miksi dinot kuolivat mutta sammakot selvisivat?
Miksi sika on geneettisesti lahimpana ihmista?
...Maailmassa monta on ihmeellista asiaa se kummastuttaa, askarruttaa pienta kulkijaa....
Jos yhtään jaksaa lukea yhdestäkään noista aiheista niin ei kummastuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi afrikassa on mustia ja pohjoisessa valkoisia ihmisia? Miksi aasialaisilla on erilaiset luomet kuin sinulla?
Miksi neanderilaiset kuolivat sukupuuttoon ja homo sapiens ei?
Miksi dinot kuolivat mutta sammakot selvisivat?
Miksi sika on geneettisesti lahimpana ihmista?
...Maailmassa monta on ihmeellista asiaa se kummastuttaa, askarruttaa pienta kulkijaa....
Miten niin sika geneettisesti lähimpänä ihmistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi afrikassa on mustia ja pohjoisessa valkoisia ihmisia? Miksi aasialaisilla on erilaiset luomet kuin sinulla?
Miksi neanderilaiset kuolivat sukupuuttoon ja homo sapiens ei?
Miksi dinot kuolivat mutta sammakot selvisivat?
Miksi sika on geneettisesti lahimpana ihmista?
...Maailmassa monta on ihmeellista asiaa se kummastuttaa, askarruttaa pienta kulkijaa....
Miten niin sika geneettisesti lähimpänä ihmistä?
N. 90% yhtalaisyys, mutta anatomisesti sika on kuin ihmisen kopio, katso vaikka naapurin perttia. Vitsi vitsi. Anatomisesti sika on loistava elimien luovuttaja. Sydan sopii tismalleen ja silmatkin on samankokoiset.
Onpa saatu pitkä ketju aikaiseksi tyhjästä. No hyvä että on keskusteltavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vastaus edelliseen: Koirien jalostuksessa kyse on ihmisen valikoivasta toiminnasta eikä evoluutiosta. Koirat kuuluvat susieläinten perusryhmään ja perysryhmien sisällä on lajin sisäinen muuntelupotentiaali olemassa, mutta se on rajallinen.
Ihan samasta evoluutiomekanismista koirien jalostuksessa on kyse, luonnonvalinnan sijaan vaan ihminen tekee sitä valintaa (ja siksi se muutos on nopeampaa, kuin luonnonvalinnan kautta).
Mikä sen rajan siis muodostaa, mikä se mekanismi on, mikä pysäyttää sen kehityksen, että uutta lajia ei voi kehittyä? Yhäkin, ihanko vakavissaan väität, että jos sen chihuahuan jalostusta jatkettais pari miljoonaa vuotta, niin se pysyis silti samana lajina suden kanssa?
Saako chihuahua siivet ja muuttuu perhoseksia miljoonassa vuodessa jos ihminen jatkaa jalostusta? Tässä miettimistä biologeille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vastaus edelliseen: Koirien jalostuksessa kyse on ihmisen valikoivasta toiminnasta eikä evoluutiosta. Koirat kuuluvat susieläinten perusryhmään ja perysryhmien sisällä on lajin sisäinen muuntelupotentiaali olemassa, mutta se on rajallinen.
Ihan samasta evoluutiomekanismista koirien jalostuksessa on kyse, luonnonvalinnan sijaan vaan ihminen tekee sitä valintaa (ja siksi se muutos on nopeampaa, kuin luonnonvalinnan kautta).
Mikä sen rajan siis muodostaa, mikä se mekanismi on, mikä pysäyttää sen kehityksen, että uutta lajia ei voi kehittyä? Yhäkin, ihanko vakavissaan väität, että jos sen chihuahuan jalostusta jatkettais pari miljoonaa vuotta, niin se pysyis silti samana lajina suden kanssa?
Saako chihuahua siivet ja muuttuu perhoseksia miljoonassa vuodessa jos ihminen jatkaa jalostu
Annoit sen verran pitkän aikajanan, että kyllä tuo onnistuu, jos ihmissuku pysyisi elossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vastaus edelliseen: Koirien jalostuksessa kyse on ihmisen valikoivasta toiminnasta eikä evoluutiosta. Koirat kuuluvat susieläinten perusryhmään ja perysryhmien sisällä on lajin sisäinen muuntelupotentiaali olemassa, mutta se on rajallinen.
Ihan samasta evoluutiomekanismista koirien jalostuksessa on kyse, luonnonvalinnan sijaan vaan ihminen tekee sitä valintaa (ja siksi se muutos on nopeampaa, kuin luonnonvalinnan kautta).
Mikä sen rajan siis muodostaa, mikä se mekanismi on, mikä pysäyttää sen kehityksen, että uutta lajia ei voi kehittyä? Yhäkin, ihanko vakavissaan väität, että jos sen chihuahuan jalostusta jatkettais pari miljoonaa vuotta, niin se pysyis silti samana lajina suden kanssa?
Saako chihuahua siivet ja muuttuu perhoseksia miljoonassa vuodessa jos ihminen jatkaa jalostu
Ei sitä voi etukäteen sanoa. Siivet ei ole mahdottomuus toki. Perhoseksi taas ei tietenkään mikään eläin tule kehittymään, perhoset on jo kehittyneet.
Ei siis mitään vastausta siihen, mikä se mekanismi on, mikä pysäyttää evoluution niin, ettei uusia lajeja voi kehittyä? Ja miksi fossiiliaineisto todistaa, että uusia lajeja on kehittynyt vaikka kuinka paljon? Mistä ne uudet lajit on aina ilmestyneet, jos ne ei oo voineet kehittyä aiemmista lajeista?
Mistä siis kreationistien mukaan uudet lajit fossiilikerrostumissa on ilmestyneet, jos kaikki on muka luotu valmiina kerralla?
Kun fossiiliaineisto kuitenkin kiistatta osoittaa, että vanhimmissa kerroksissa on ihan eri eliöitä kuin uudemmissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä siis kreationistien mukaan uudet lajit fossiilikerrostumissa on ilmestyneet, jos kaikki on muka luotu valmiina kerralla?
Kun fossiiliaineisto kuitenkin kiistatta osoittaa, että vanhimmissa kerroksissa on ihan eri eliöitä kuin uudemmissa.
Tähän olisi mielenkiintoista kuulla jonkun kreationistin vastaus.
Jos ne loputkin kehittyvät ihmisiksi niin sitten ei ole enää apinoita. Minä en ainakaan sitten enää käy Korkeasaaressa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Odotellaan edelleenkin sitä ihmisen ja apinan välivaihdetta.
Ei pidä käyttäytyä kuin apina. Ellei se ole hyvä käytös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Odotellaan edelleenkin sitä ihmisen ja apinan välivaihdetta.
Eihän niitä enää elä. Eikä sun käyttämät termit oo kovin loogisia, kun ihminen on yhä ihan yhtälailla apina kuin esi-isänsä. Fossiileja erilaisista "apinaihmisistä" on toki löytynyt.
Apinat on ihmisten backup-plan, jos me sössitään ihmisten elo, kuten onkin käymässä, niin apinoista voi kehittyä uusi parempi versio.
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä käyttäytyä kuin apina. Ellei se ole hyvä käytös.
Meidän lähimmistä sukulaisista simpanssit on kai väkivaltaisempia kuin ihmiset, ja bonobot taas vähemmän väkivaltaisia. Että riippuu kai minkä apinan tavoin käyttäytyy.
Vierailija kirjoitti:
Odotellaan edelleenkin sitä ihmisen ja apinan välivaihdetta.
Välivaihetta varmaan tarkoitat. Onhan niitä fossiileja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä siis kreationistien mukaan uudet lajit fossiilikerrostumissa on ilmestyneet, jos kaikki on muka luotu valmiina kerralla?
Kun fossiiliaineisto kuitenkin kiistatta osoittaa, että vanhimmissa kerroksissa on ihan eri eliöitä kuin uudemmissa.
Tähän olisi mielenkiintoista kuulla jonkun kreationistin vastaus.
Jumala on kakkivaltias ja loi kaiken 6000 v sitten, myös ne fossiilit. Kivettynyttä dinosaurun kakkaa.
Miksi afrikassa on mustia ja pohjoisessa valkoisia ihmisia? Miksi aasialaisilla on erilaiset luomet kuin sinulla?
Miksi neanderilaiset kuolivat sukupuuttoon ja homo sapiens ei?
Miksi dinot kuolivat mutta sammakot selvisivat?
Miksi sika on geneettisesti lahimpana ihmista?
...Maailmassa monta on ihmeellista asiaa se kummastuttaa, askarruttaa pienta kulkijaa....