Lue keskustelun säännöt.
Jos evoluutio on totta ja ihminen kehittyi apinoista, miksi apinoita on vieläkin?
14.10.2022 |
Sori en vaan usko tätä. Sille on syynsä miksi evoluution oikea nimi on evoluutioTEORIA. Yksikään ateisti ei ole kyennyt tähän kysymykseen antamaan selvää vastausta.
Kommentit (741)
"Vai niin. "Kyl tää on näin, sä et vaan ymmärrä". Lähteenä 'trust me bro'."
Kyllä tuossa oli lähteenä evoluutioteorian perusteet, ei kenenkään mutu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kun on kerran koirat, niin miksi edelleen on myös susia?"
Näinpä...
Mutta onko susia kuitenkaan? Minä en ole sellaista nähnyt.
En minäkään ole nähnyt valasta luonnossa, mutta en myöskään lähde kyseenalaistamaan niiden olemassaoloa. Taatusti olet nähnyt suden ainakin peruskoulun biologian kirjan sivun kuvassa. On monia eläimiä, joita osa ihmisistä on nähnyt vain kuvissa ja televisiossa, luonnossa ei koskaan. Mutta kai niitä eläimiä silti on, koska joukko ihmisiä niitä on luonnossa nähnyt ja kuvanneet niitä kameroilla ja ottaneet videokuvaa.
Itsekin lakkaisin olemasta fyysisesti, jos ihmiset jotka eivät ole minua koskaan nähneet, julistaisivat todeksi sen, ettei minua voi olla olemassa, koska eivät ole minua omin silmin ikinä nähneet. Siis jos totuus tämän julistuksen jälkeen olis
Niin. Valaat ovat siis asia johon uskot.
Niin. Minkä tahansa asian voi selittää sanomalla että "se nyt vain sattui niin".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Siinä sanottiin että aivot ovat mutaation tulos. T.s. satunnainen tapahtuma. Mahdotonta osoittaa todeksi tai vääräksi."
No kyllähän aivojen evoluutiosta on vaikka kuinka paljon tietoa. Aivot eivät ole satunnaisesti kehittyneet. Mutaatiot on satunnaisia, mutta luonnonvalinta ei.
Tuolla tavalla voi selittää mitä tahansa.
Ai millä tavalla? Että mutaatiot on sattumanvaraisia, mutta luonnonvalinta ei? Se on vähän niinkuin se evoluutioteorian pointti.
Minkä tahansa asian voi selittää sanomalla että "se nyt vain sattui niin".
Vierailija kirjoitti:
"Vai niin. "Kyl tää on näin, sä et vaan ymmärrä". Lähteenä 'trust me bro'."
Kyllä tuossa oli lähteenä evoluutioteorian perusteet, ei kenenkään mutu.
Ei siinä ollut mitään lähteitä. Miten tuota evoluutioteoriaa muuten voidaan testata? Millaisin kokein saan evidenssiä sen todenperäisyydestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vai niin. "Kyl tää on näin, sä et vaan ymmärrä". Lähteenä 'trust me bro'."
Kyllä tuossa oli lähteenä evoluutioteorian perusteet, ei kenenkään mutu.
Ei siinä ollut mitään lähteitä. Miten tuota evoluutioteoriaa muuten voidaan testata? Millaisin kokein saan evidenssiä sen todenperäisyydestä?
Lukemalla vaikkapa tieteellisiä julkaisuja, esimerkiksi yöperhosten suojavärin muuntumista kaupunkiolosuhteissa (vaalean muunnosten vähentyminen ja tumman kasvaminen saasteiden vuoksi) tai boreaalisen vyöhykkeen nisäkkäiden turkin värityksen muuntumista (valkoisen vähentyminen vähäisten lumiolosuhteiden vuoksi).
Jopa massamediasta olet saattanut lukea mikrobien evoluutiosta Covid-19 pandemian aikana. kun uutisoitiin viruksen kehittymisestä eri variaatioiksi eli sen evoluutiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vai niin. "Kyl tää on näin, sä et vaan ymmärrä". Lähteenä 'trust me bro'."
Kyllä tuossa oli lähteenä evoluutioteorian perusteet, ei kenenkään mutu.
Ei siinä ollut mitään lähteitä. Miten tuota evoluutioteoriaa muuten voidaan testata? Millaisin kokein saan evidenssiä sen todenperäisyydestä?
Niin, kun siinä kevyesti käsiteltiin ihan perusjuttuja evoluutioteoriasta. Jos ei niitä tiedä, niin ei varmaan kannata lähteä kritisoimaankaan kyseistä teoriaa. Kun eka pitäis ymmärtää se asia, jota yrittää kiistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vai niin. "Kyl tää on näin, sä et vaan ymmärrä". Lähteenä 'trust me bro'."
Kyllä tuossa oli lähteenä evoluutioteorian perusteet, ei kenenkään mutu.
Ei siinä ollut mitään lähteitä. Miten tuota evoluutioteoriaa muuten voidaan testata? Millaisin kokein saan evidenssiä sen todenperäisyydestä?
Niin, kun siinä kevyesti käsiteltiin ihan perusjuttuja evoluutioteoriasta. Jos ei niitä tiedä, niin ei varmaan kannata lähteä kritisoimaankaan kyseistä teoriaa. Kun eka pitäis ymmärtää se asia, jota yrittää kiistää.
Heh. Tässä nyt ei ole mitään tolkkua. Vai "eka pitäis ymmärtää".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vai niin. "Kyl tää on näin, sä et vaan ymmärrä". Lähteenä 'trust me bro'."
Kyllä tuossa oli lähteenä evoluutioteorian perusteet, ei kenenkään mutu.
Ei siinä ollut mitään lähteitä. Miten tuota evoluutioteoriaa muuten voidaan testata? Millaisin kokein saan evidenssiä sen todenperäisyydestä?
Lukemalla vaikkapa tieteellisiä julkaisuja, esimerkiksi yöperhosten suojavärin muuntumista kaupunkiolosuhteissa (vaalean muunnosten vähentyminen ja tumman kasvaminen saasteiden vuoksi) tai boreaalisen vyöhykkeen nisäkkäiden turkin värityksen muuntumista (valkoisen vähentyminen vähäisten lumiolosuhteiden vuoksi).
Jopa massamediasta olet saattanut lukea mikrobien evoluutiosta Covid-19 pandemian aikana. kun uutisoitiin viruksen kehittymisestä eri variaatioiksi eli sen evoluutiosta.
Anna kun arvaan: satunnaisia mutaatioita + luonnonvalinta. Eli teoria, jota ei voi testata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vai niin. "Kyl tää on näin, sä et vaan ymmärrä". Lähteenä 'trust me bro'."
Kyllä tuossa oli lähteenä evoluutioteorian perusteet, ei kenenkään mutu.
Ei siinä ollut mitään lähteitä. Miten tuota evoluutioteoriaa muuten voidaan testata? Millaisin kokein saan evidenssiä sen todenperäisyydestä?
Lukemalla vaikkapa tieteellisiä julkaisuja, esimerkiksi yöperhosten suojavärin muuntumista kaupunkiolosuhteissa (vaalean muunnosten vähentyminen ja tumman kasvaminen saasteiden vuoksi) tai boreaalisen vyöhykkeen nisäkkäiden turkin värityksen muuntumista (valkoisen vähentyminen vähäisten lumiolosuhteiden vuoksi).
Jopa massamediasta olet saattanut lukea mikrobien evoluutiosta Covid-19 pandemian aikana. kun uutisoitiin viruksen kehittymisest
Arvasit oikein, mutta johtopäätöksesi oli vaan vähän väärä. Voidaan kyllä testata ja onkin testattu. Todistettu myös tapahtuvan luonnossa, eli hyvä, jatka vaan tutkimista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oot oikeessa valkoset loi jumala. apinoita on vieläkin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kun on kerran koirat, niin miksi edelleen on myös susia?"
Näinpä...
Mutta onko susia kuitenkaan? Minä en ole sellaista nähnyt.
En minäkään ole nähnyt valasta luonnossa, mutta en myöskään lähde kyseenalaistamaan niiden olemassaoloa. Taatusti olet nähnyt suden ainakin peruskoulun biologian kirjan sivun kuvassa. On monia eläimiä, joita osa ihmisistä on nähnyt vain kuvissa ja televisiossa, luonnossa ei koskaan. Mutta kai niitä eläimiä silti on, koska joukko ihmisiä niitä on luonnossa nähnyt ja kuvanneet niitä kameroilla ja ottaneet videokuvaa.
Itsekin lakkaisin olemasta fyysisesti, jos ihmiset jotka eivät ole minua koskaan nähneet, julistaisivat todeksi sen, ettei minua voi olla olemassa, koska eivät ole minua omin silmin ikinä nähnee
uskoks että valaat kehitty maa nisäkkäistä :D niillä on vielä varpaitten jäänteet evissä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vai niin. "Kyl tää on näin, sä et vaan ymmärrä". Lähteenä 'trust me bro'."
Kyllä tuossa oli lähteenä evoluutioteorian perusteet, ei kenenkään mutu.
Ei siinä ollut mitään lähteitä. Miten tuota evoluutioteoriaa muuten voidaan testata? Millaisin kokein saan evidenssiä sen todenperäisyydestä?
Niin, kun siinä kevyesti käsiteltiin ihan perusjuttuja evoluutioteoriasta. Jos ei niitä tiedä, niin ei varmaan kannata lähteä kritisoimaankaan kyseistä teoriaa. Kun eka pitäis ymmärtää se asia, jota yrittää kiistää.
Heh. Tässä nyt ei ole mitään tolkkua. Vai "eka pitäis ymmärtää".
Ei oo mitään tolkkua siinä, että voidakseen kiistää jonkun väitteen todenperäisyys, pitäisi ymmärtää sen väitteen sisältö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vai niin. "Kyl tää on näin, sä et vaan ymmärrä". Lähteenä 'trust me bro'."
Kyllä tuossa oli lähteenä evoluutioteorian perusteet, ei kenenkään mutu.
Ei siinä ollut mitään lähteitä. Miten tuota evoluutioteoriaa muuten voidaan testata? Millaisin kokein saan evidenssiä sen todenperäisyydestä?
Niin, kun siinä kevyesti käsiteltiin ihan perusjuttuja evoluutioteoriasta. Jos ei niitä tiedä, niin ei varmaan kannata lähteä kritisoimaankaan kyseistä teoriaa. Kun eka pitäis ymmärtää se asia, jota yrittää kiistää.
Heh. Tässä nyt ei ole mitään tolkkua. Vai "eka pitäis ymmärtää".
Tää on kyllä hyvä. Eli sun mielestä ei tarvitse edes tietää, mitä evoluutiolla tarkoitetaan? Ethän sä voi argumentoida evoluutioteoriaa vastaan, jos et sä tiedä mitä se pitää sisällään?
Jumala kokeilee kaikkea. Osasta tule ihmisiä, osasta apinoita. Mutaatio jatkuu. Osa on älykkäitä ja osa ihan muuta. Aivot muovautuvat koko ajan ja kehityshäiriö lisääntyvät.
Vierailija kirjoitti:
Jos evoluutio on totta, tämän ihmislajin pitäisi kehittyä joksikin toiseksi lajiksi. Minkälainen on ihmisestä seuraava laji?
Miksi joku alapeukuttaa näin kutkuttavaa kysymystä? Minkälaisia ovat jälkeläisemme vaikka sadan tuhannen vuoden kuluttua?
Jos kerran italia on kehittynyt latinasta, miksi muita romaanisia kieliä on vieläkin? Tuo on ihan yhtä järkevä kysymys - siis yhtä hölmö kysymys.
Kävi mielssä, että ehkä aloittaja viittaa tuolla "apina" -kommentilla itseensä... Kun kerran apinoitakin vielä on..
Ai millä tavalla? Että mutaatiot on sattumanvaraisia, mutta luonnonvalinta ei? Se on vähän niinkuin se evoluutioteorian pointti.