HS: Ruotsia ja Suomea ei voi erottaa Nato-ratifioinnissa, sanoo Ruotsin väistyvä puolustusministeri

Vierailija kirjoitti:

Ruotsillehan se olisi vain etu, jos Suomi liittyy ja Ruotsi ei, koska sitten Ruotsi on Suomi-Nato maan takana turvassa Venäjältä eikä sitten Natoon tarvitse liittyä.

Niinhän sitä voisi äkkinäinen kuvitella että Suomi on Ruotsin ja Venäjän välissä. Mutta on olemassa Kaliningrad, jonne Venäjä voisi periaatteessa koota hyökkäysjoukon ja iskeä esim. Gotlantiin ja siitä eteenpäin manner-Ruotsiin.

Ruotsi on ihan yhtä etulinjassa kuin Suomi, ja jos ryccä Suomen valtaamista haluaisi, sen itse asiassa kannattaisi ottaa Gotlanti ja Ahvenanmaa ensin, niin saisi Suomen huollon aika hyvin poikki.

Eli Ruotsi on jopa enemmän vaarassa. Tämä siis jos Venäjän armeija ei kasvaisi auringonkukkaa Ukrainassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä perspoikasia pelottaa?

Naton pääsihteeri sanoi samaa.

Tietenkin me liitymme yhdessä. Me emme syö sanojamme vaikka te syöttekin. Me emme jätä kaveria, vaikka te jätätte, pelkurit.

Tässä pannaan painetta Turkille ja Unkarille, mutta ettehän te tajua mitään neuvottelutekniikasta tai diplomatiasta.

Taas persukortti, onko oikeasti niin että tässä maassa ei saa enää ajatella oman kansan parasta?

Jos kansa uskoisi persujen ajavan kansan parasta, kansa äänestäisi persuja huolella. Mutta teitä äänestää alle viidesota. Teitä ei siis oteta vakavasti suomalaisten etujen puolustajana. Sori siitä.

Pieni korjaus, persut ei ajattele sun ja sunkaltaisten parastas. Eikä muuten mikään muukaan puolue, opettele elämään omillasi.

Sotaa käyvää maata ei oteta natoon. Mutta sotaa käyvä NATO kyllä ottaa lisäjäseniä. Hmm..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsillehan se olisi vain etu, jos Suomi liittyy ja Ruotsi ei, koska sitten Ruotsi on Suomi-Nato maan takana turvassa Venäjältä eikä sitten Natoon tarvitse liittyä.

Niinhän sitä voisi äkkinäinen kuvitella että Suomi on Ruotsin ja Venäjän välissä. Mutta on olemassa Kaliningrad, jonne Venäjä voisi periaatteessa koota hyökkäysjoukon ja iskeä esim. Gotlantiin ja siitä eteenpäin manner-Ruotsiin.

Ruotsi on ihan yhtä etulinjassa kuin Suomi, ja jos ryccä Suomen valtaamista haluaisi, sen itse asiassa kannattaisi ottaa Gotlanti ja Ahvenanmaa ensin, niin saisi Suomen huollon aika hyvin poikki.

Eli Ruotsi on jopa enemmän vaarassa. Tämä siis jos Venäjän armeija ei kasvaisi auringonkukkaa Ukrainassa.

Tuo Kaliningrad on erikoinen alue. Täysin irrallaan muusta Venäjästä, ja lähempänä Ruotsia kuin Suomea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsillehan se olisi vain etu, jos Suomi liittyy ja Ruotsi ei, koska sitten Ruotsi on Suomi-Nato maan takana turvassa Venäjältä eikä sitten Natoon tarvitse liittyä.

Niinhän sitä voisi äkkinäinen kuvitella että Suomi on Ruotsin ja Venäjän välissä. Mutta on olemassa Kaliningrad, jonne Venäjä voisi periaatteessa koota hyökkäysjoukon ja iskeä esim. Gotlantiin ja siitä eteenpäin manner-Ruotsiin.

Ruotsi on ihan yhtä etulinjassa kuin Suomi, ja jos ryccä Suomen valtaamista haluaisi, sen itse asiassa kannattaisi ottaa Gotlanti ja Ahvenanmaa ensin, niin saisi Suomen huollon aika hyvin poikki.

Eli Ruotsi on jopa enemmän vaarassa. Tämä siis jos Venäjän armeija ei kasvaisi auringonkukkaa Ukrainassa.

Kerro mulle miksi Venäjä hyökkäisi Ruotsiin?

Niin. Ei se Ruotsiin hyökkäisi, jos Nato-Suomi on siinä välissä.

Ruotsille on yhä etu että Suomi liittyisi ja taas Ruotsi ei, koska sitten Ruotsin ei tarvitse liittyä mihinkään sotiin ja voi olla turvassa Nato maiden keskellä. Onhan noita muitakin maita jotka on tehnyt ihan saman homman, ovat Nato-maiden ympäröimänä ja turvassa.

Ruotsi flirttailee ääsivasemmistolaisen terroristijärjestön kanssa ja meidän pitäisi myhäillä ja hymistellä? Juu EI

Jos tilanne olisi toisinpäin, niin Ruotsi ei odottaisi Suomea. Historiaa, kun katsotaan, niin omat ajaneet cain omaa etuaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä perspoikasia pelottaa?

Naton pääsihteeri sanoi samaa.

Tietenkin me liitymme yhdessä. Me emme syö sanojamme vaikka te syöttekin. Me emme jätä kaveria, vaikka te jätätte, pelkurit.

Tässä pannaan painetta Turkille ja Unkarille, mutta ettehän te tajua mitään neuvottelutekniikasta tai diplomatiasta.

Mitä painetta? Turkkia ja Unkaria ei näemme kiinnosta tippaakaan edistää asiaa eivätkä ne koe mitään painetta. Jos kiinnostaisi tai kokisivat, ratifioinnit olisi tehty jo ajat sitten. Mutta suurimpia syyllisiä ovat suomalaiset poliitikot, jotka jättivät hakematta jäsenyyttä jo ajat sitten. Luuliko joku, että se Nato-option käyttö sujuisi pelkällä yksipuolisella ilmoituksella tyyliin "Tehkää tilaa ja riemuitkaa, mekin liitymme nyt mukaan"?

Voi ny hohhoijaa 😂

Meidän jäsenyytemme on pelikortti, jolla Erdoğan pelaa itselleen vaalivoittoa. Unkari on luvannut ratifioida kunhan saavat istuntokautensa käyntiin. Aloittivat sen juuri.

Demokraattisessa oikeusvaltiossa ei suit sait liittouduta, jos ei sille ole kansan enemmistön tuki. Tuo tuki saatiin vasta viime helmi-maaliskuun vaihteessa ja oitis ryhdyttiin asiaa edistämään.

Nato-optio tarkoitti valmistautumista mahdolliseen jäsenyyteen ja sitä on sotilaallisesti, juridisesti ja diplomaattisesti tehty lähes 30 vuotta.

Siksi liittymisprosessimme onkin kaikkien aikojen nopein eikä sinun kannata vaipua synkkyyteen vain siksi, että Turkin presidentti on kova pokerimies.

Toisaalta nytpä taas näemme, millaisia ovat populistit: aina oma napa ensin ja oma lehmä ojassa. Jotenkin nautin tästä, että laitaoikeisto kerrankin saa sitä mitä on itse tilannut ja ratkeilee saumoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsillehan se olisi vain etu, jos Suomi liittyy ja Ruotsi ei, koska sitten Ruotsi on Suomi-Nato maan takana turvassa Venäjältä eikä sitten Natoon tarvitse liittyä.

Niinhän sitä voisi äkkinäinen kuvitella että Suomi on Ruotsin ja Venäjän välissä. Mutta on olemassa Kaliningrad, jonne Venäjä voisi periaatteessa koota hyökkäysjoukon ja iskeä esim. Gotlantiin ja siitä eteenpäin manner-Ruotsiin.

Ruotsi on ihan yhtä etulinjassa kuin Suomi, ja jos ryccä Suomen valtaamista haluaisi, sen itse asiassa kannattaisi ottaa Gotlanti ja Ahvenanmaa ensin, niin saisi Suomen huollon aika hyvin poikki.

Eli Ruotsi on jopa enemmän vaarassa. Tämä siis jos Venäjän armeija ei kasvaisi auringonkukkaa Ukrainassa.

Kerro mulle miksi Venäjä hyökkäisi Ruotsiin?

Niin. Ei se Ruotsiin hyökkäisi, jos Nato-Suomi on siinä välissä.

Ruotsille on yhä etu että Suomi liittyisi ja taas Ruotsi ei, koska sitten Ruotsin ei tarvitse liittyä mihinkään sotiin ja voi olla turvassa Nato maiden keskellä. Onhan noita muitakin maita jotka on tehnyt ihan saman homman, ovat Nato-maiden ympäröimänä ja turvassa.

Venäjä hyökkäisi Ruotsiin pyrkiäkseen erottamaan Suomen ja Pohjois-Norjan muista Natomaista. Vrt. Kertšin salmen silta. Norjaa se ei pystyisi pitämään, mutta sabotoisi sen kaasuntuotantoa.

Meidän tavaraliikenteemme kulkee Suomenlahden kautta, ystävä kallis. Norjan kaasuputki vie kaasua Eurooppaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsillehan se olisi vain etu, jos Suomi liittyy ja Ruotsi ei, koska sitten Ruotsi on Suomi-Nato maan takana turvassa Venäjältä eikä sitten Natoon tarvitse liittyä.

Niinhän sitä voisi äkkinäinen kuvitella että Suomi on Ruotsin ja Venäjän välissä. Mutta on olemassa Kaliningrad, jonne Venäjä voisi periaatteessa koota hyökkäysjoukon ja iskeä esim. Gotlantiin ja siitä eteenpäin manner-Ruotsiin.

Ruotsi on ihan yhtä etulinjassa kuin Suomi, ja jos ryccä Suomen valtaamista haluaisi, sen itse asiassa kannattaisi ottaa Gotlanti ja Ahvenanmaa ensin, niin saisi Suomen huollon aika hyvin poikki.

Eli Ruotsi on jopa enemmän vaarassa. Tämä siis jos Venäjän armeija ei kasvaisi auringonkukkaa Ukrainassa.

Kerro mulle miksi Venäjä hyökkäisi Ruotsiin?

Niin. Ei se Ruotsiin hyökkäisi, jos Nato-Suomi on siinä välissä.

Ruotsille on yhä etu että Suomi liittyisi ja taas Ruotsi ei, koska sitten Ruotsin ei tarvitse liittyä mihinkään sotiin ja voi olla turvassa Nato maiden keskellä. Onhan noita muitakin maita jotka on tehnyt ihan saman homman, ovat Nato-maiden ympäröimänä ja turvassa.

Venäjä hyökkäisi Ruotsiin pyrkiäkseen erottamaan Suomen ja Pohjois-Norjan muista Natomaista. Vrt. Kertšin salmen silta. Norjaa se ei pystyisi pitämään, mutta sabotoisi sen kaasuntuotantoa.

Meidän tavaraliikenteemme kulkee Suomenlahden kautta, ystävä kallis. Norjan kaasuputki vie kaasua Eurooppaan.

Joo ei.

Venäjän olisi syvä mahdottomuus hyökätä Ruotsiin, koska ei pääsisi sinne kuin vesistöjen kautta mitä on todella helppo Ruotsin puolustaa. 

Kun sota joskus loppuu, Venäjä on ajettava pois Kaliningradista.

Vierailija kirjoitti:

Suomi ehdottomasti Natoon heti kun pystytään, ei me mitään Ruotsia odotella tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa!

Stoltenberg, Usan ulkomininteriön tiedottaja ja Suomikin on sanoneet että yhdessä liitytään.

Ruotsi ei kertonut Suomelle hakevansa EU.hun.

Onko kyseistä tilannetta käsitelty Ruotsissa lainkaan? Suomessahan siitä ei juurikaan puhuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ehdottomasti Natoon heti kun pystytään, ei me mitään Ruotsia odotella tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa!

Stoltenberg, Usan ulkomininteriön tiedottaja ja Suomikin on sanoneet että yhdessä liitytään.

Kuten tässkin ketjussa on todettu, se on ainoa tapa viestiä asiasta, muuten rintama repeää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsillehan se olisi vain etu, jos Suomi liittyy ja Ruotsi ei, koska sitten Ruotsi on Suomi-Nato maan takana turvassa Venäjältä eikä sitten Natoon tarvitse liittyä.

Niinhän sitä voisi äkkinäinen kuvitella että Suomi on Ruotsin ja Venäjän välissä. Mutta on olemassa Kaliningrad, jonne Venäjä voisi periaatteessa koota hyökkäysjoukon ja iskeä esim. Gotlantiin ja siitä eteenpäin manner-Ruotsiin.

Ruotsi on ihan yhtä etulinjassa kuin Suomi, ja jos ryccä Suomen valtaamista haluaisi, sen itse asiassa kannattaisi ottaa Gotlanti ja Ahvenanmaa ensin, niin saisi Suomen huollon aika hyvin poikki.

Eli Ruotsi on jopa enemmän vaarassa. Tämä siis jos Venäjän armeija ei kasvaisi auringonkukkaa Ukrainassa.

Kerro mulle miksi Venäjä hyökkäisi Ruotsiin?

Niin. Ei se Ruotsiin hyökkäisi, jos Nato-Suomi on siinä välissä.

Ruotsille on yhä etu että Suomi liittyisi ja taas Ruotsi ei, koska sitten Ruotsin ei tarvitse liittyä mihinkään sotiin ja voi olla turvassa Nato maiden keskellä. Onhan noita muitakin maita jotka on tehnyt ihan saman homman, ovat Nato-maiden ympäröimänä ja turvassa.

Itävalta ja Sveitsi eivät sijaitse Itämeren väärällä puolella eikä niiden tuonti ja vienti ole kauppamerenkulun varassa.

Faith kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsillehan se olisi vain etu, jos Suomi liittyy ja Ruotsi ei, koska sitten Ruotsi on Suomi-Nato maan takana turvassa Venäjältä eikä sitten Natoon tarvitse liittyä.

Niinhän sitä voisi äkkinäinen kuvitella että Suomi on Ruotsin ja Venäjän välissä. Mutta on olemassa Kaliningrad, jonne Venäjä voisi periaatteessa koota hyökkäysjoukon ja iskeä esim. Gotlantiin ja siitä eteenpäin manner-Ruotsiin.

Ruotsi on ihan yhtä etulinjassa kuin Suomi, ja jos ryccä Suomen valtaamista haluaisi, sen itse asiassa kannattaisi ottaa Gotlanti ja Ahvenanmaa ensin, niin saisi Suomen huollon aika hyvin poikki.

Eli Ruotsi on jopa enemmän vaarassa. Tämä siis jos Venäjän armeija ei kasvaisi auringonkukkaa Ukrainassa.

Tuo Kaliningrad on erikoinen alue. Täysin irrallaan muusta Venäjästä, ja lähempänä Ruotsia kuin Suomea.

Ydinsukellusveneiden tukikohta. Sieltä on enenkin uiskenneltu Ruotsin rannoille.

Suomen poliitikkoja ei kannata syyttää Natoon menon lykkäämisestä. Kokoomus oli ainoana asian puolella, mutta kansa ei. Kansa halusi vaalia puolueettomuutta Ruotsin ja Itävallan tapaan.

Sitten Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja kansan tahto muuttui - ja poliitikot kuuntelivat kansaa kerrankin heti. Upea hetki.

Suomen tavaraliikennettä voitaisiin hoitaa osittain Ruotsin teiden kautta ja laivalla Ruotsista niin, ettei Kaliningradin editse ja Itämeren poikki tarvitse mennä.

Myös Norjasta maanteitse.

Vierailija kirjoitti:

Suomen poliitikkoja ei kannata syyttää Natoon menon lykkäämisestä. Kokoomus oli ainoana asian puolella, mutta kansa ei. Kansa halusi vaalia puolueettomuutta Ruotsin ja Itävallan tapaan.

Sitten Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja kansan tahto muuttui - ja poliitikot kuuntelivat kansaa kerrankin heti. Upea hetki.

Kieltämättä hienoa ettei muuttuvassa maailman tilanteessa jämähdetty periaatteen vuoksi tiettyyn narratiiviin.

uppista