Lue keskustelun säännöt.
Venäjän konventionaalinen sotakyky ei ole alkuunkaan loppu
10.10.2022 |
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/5af19fd5-8bf1-4b19-8b2e-2cb559ea9893
No nii! Mitäs minä taas sanoin?
"He ovat alkaneet puhua, että Venäjä on hävinnyt perinteisen sodankäynnin ja toimintakyky on rajoittunut siihen, käytetäänkö ydinaseita vai ei. On aivan liian aikaista sanoa niin."
"asiantuntijat" väärässä, minä oikeassa jälleen kerran. Olen sanonutkin, että Venäjältä löytyy kyllä tulivoimaa ilmankin ydinaseita eli Venäjä on kaukana siitä ,että olisi vain ydinaseen varassa.
Kommentit (62)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Epätarkoilla tykeillä voi laskea siviilien moraalia. Toivottavasti omat eivät hyväksy.
Tuskinpa ukrainalaisten sotilaiden ja siviilien taistelutahto laskee mielivaltaisten ohjusiskujen seurauksena vaan pikemminkin päinvastoin. Se kertoo selvästi mitä Moskovan suunnasta on odotettavissa. Putin vaikuttaa lähinnä kiukuttelevalta pikkulapselta kun vastapuoli pistääkin kampoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä ei ole käyttänyt vielä juuri lainkaan suurimpia termobaarisia pommeja. Niillä lähtee henki ihmisiltä kilometrien alueella. Niitä on varmaankin säästelty, jottei tule siviiliuhreja, koska kumpikin armeija operoi siviilien joukosta. Jos Venäjä lakkaa välttämästä siviiliuhreja, se voi tuhota valtavia alueita täysin suurilla termobaarisilla pommeilla, jolloin osumatarkkuudella ei ole niin väliä. Ne eivät ole ydinaseita.
"Jottei tule siviiliuhreja." Ja paskat. Juuri tänäänkin on ihan tietoisesti isketty siviileihin, kauas kauas rintamalinjojen taakse.
Mutta silti YK kertoo siviiliuhreja koko sodan aikana olevan nyt noin 8500. Luulisi näitä kirjoituksia lukemalla uhreja olevan jo satoja tuhansia? Jännempää olisi kyllä ymmärtää että mitä Venäjä hautoo?
Onko tarkoitus siirtää sota talvisaikaan?
Venäjällä ei ole antaa talvivaatteita 300.000 joten mitä ne muka tekevät talvella? Jäätyvät kuten raatteentiellä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epätarkoilla tykeillä voi laskea siviilien moraalia. Toivottavasti omat eivät hyväksy.
Tuskinpa ukrainalaisten sotilaiden ja siviilien taistelutahto laskee mielivaltaisten ohjusiskujen seurauksena vaan pikemminkin päinvastoin. Se kertoo selvästi mitä Moskovan suunnasta on odotettavissa. Putin vaikuttaa lähinnä kiukuttelevalta pikkulapselta kun vastapuoli pistääkin kampoihin.
Putin kuvitteli että sota on ohi viikossa tai parissa... nyt armeija kärsinyt valtavia tappioita ja illuusio Venäjän suurvalta-asemasta on rapistunut tyystin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä ei ole käyttänyt vielä juuri lainkaan suurimpia termobaarisia pommeja. Niillä lähtee henki ihmisiltä kilometrien alueella. Niitä on varmaankin säästelty, jottei tule siviiliuhreja, koska kumpikin armeija operoi siviilien joukosta. Jos Venäjä lakkaa välttämästä siviiliuhreja, se voi tuhota valtavia alueita täysin suurilla termobaarisilla pommeilla, jolloin osumatarkkuudella ei ole niin väliä. Ne eivät ole ydinaseita.
"Jottei tule siviiliuhreja." Ja paskat. Juuri tänäänkin on ihan tietoisesti isketty siviileihin, kauas kauas rintamalinjojen taakse.
Mutta silti YK kertoo siviiliuhreja koko sodan aikana olevan nyt noin 8500. Luulisi näitä kirjoituksia lukemalla uhreja olevan jo satoja tuhansia? Jännempää olisi kyllä ymmärtää että mitä Venäjä hautoo?
Onko tarkoitus siirtää sota talvisaikaan?
Eikö 8500 ole tarpeeksi?!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
EU:n jatkuva laajenemispolitiikka ja pyrkimys koko ajan kasvattaa vaikutusvaltaa, ei välttämättä ole ollut ihan viisasta.
MIksi EU:ta ei voitu pitää läntisten eurooppalaisten maiden (sisältäen kyllä Baltian maat ja Puolan) järjestönä? Ja koko EU:sta on tullut hirveän poliittinen toimija muutoinkin. Tätä hieman ihmettelen. Ihan niin kuin EU:kin yrittäisi tulla joksikin "suurvallaksi"...
Itäblokin maiden mukaan ottaminen oli totaalinen virhe. Enkä se tehtiin vain Venäjän ärsyttämiseksi?
Nyt EU maksaa joka vuosi näille maille yhteensä on 80 MILJARDIA EUROA. Suomi siinä ohessa.
Joku mainittu Uniper on pikku juttu siinä rahamäärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä ei ole käyttänyt vielä juuri lainkaan suurimpia termobaarisia pommeja. Niillä lähtee henki ihmisiltä kilometrien alueella. Niitä on varmaankin säästelty, jottei tule siviiliuhreja, koska kumpikin armeija operoi siviilien joukosta. Jos Venäjä lakkaa välttämästä siviiliuhreja, se voi tuhota valtavia alueita täysin suurilla termobaarisilla pommeilla, jolloin osumatarkkuudella ei ole niin väliä. Ne eivät ole ydinaseita.
"Jottei tule siviiliuhreja." Ja paskat. Juuri tänäänkin on ihan tietoisesti isketty siviileihin, kauas kauas rintamalinjojen taakse.
Mutta silti YK kertoo siviiliuhreja koko sodan aikana olevan nyt noin 8500. Luulisi näitä kirjoituksia lukemalla uhreja olevan jo satoja tuhansia? Jännempää olisi kyllä ymmärtää että mitä Venäjä hautoo?
Onko tarkoitus siirtää sota talvisaikaan?
Venäjällä ei ole antaa talvivaatteita 300.000 joten mitä ne muka tekevät talvella? Jäätyvät kuten raatteentiellä?
Varmaan käskevät naisväen lähettää toppatakit samassa paketissa tamponien kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä ei ole käyttänyt vielä juuri lainkaan suurimpia termobaarisia pommeja. Niillä lähtee henki ihmisiltä kilometrien alueella. Niitä on varmaankin säästelty, jottei tule siviiliuhreja, koska kumpikin armeija operoi siviilien joukosta. Jos Venäjä lakkaa välttämästä siviiliuhreja, se voi tuhota valtavia alueita täysin suurilla termobaarisilla pommeilla, jolloin osumatarkkuudella ei ole niin väliä. Ne eivät ole ydinaseita.
"Jottei tule siviiliuhreja." Ja paskat. Juuri tänäänkin on ihan tietoisesti isketty siviileihin, kauas kauas rintamalinjojen taakse.
Mutta silti YK kertoo siviiliuhreja koko sodan aikana olevan nyt noin 8500. Luulisi näitä kirjoituksia lukemalla uhreja olevan jo satoja tuhansia? Jännempää olisi kyllä ymmärtää että mitä Venäjä hautoo?
Onko tarkoitus siirtää sota talvisaikaan?
Eikö 8500 ole tarpeeksi?!?
Yksikin on liikaa mutta ihmeen vähän niitä on.
Käsittämättömän vähän. Tuli mieleen että asuuko niissä kerrostaloissa sotilaita kun niitä siviilejä ei silti kuole kuin muutama ja siis kaupunginosa taikka valtava kerrostalo sorakasana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä ei ole käyttänyt vielä juuri lainkaan suurimpia termobaarisia pommeja. Niillä lähtee henki ihmisiltä kilometrien alueella. Niitä on varmaankin säästelty, jottei tule siviiliuhreja, koska kumpikin armeija operoi siviilien joukosta. Jos Venäjä lakkaa välttämästä siviiliuhreja, se voi tuhota valtavia alueita täysin suurilla termobaarisilla pommeilla, jolloin osumatarkkuudella ei ole niin väliä. Ne eivät ole ydinaseita.
"Jottei tule siviiliuhreja." Ja paskat. Juuri tänäänkin on ihan tietoisesti isketty siviileihin, kauas kauas rintamalinjojen taakse.
Mutta silti YK kertoo siviiliuhreja koko sodan aikana olevan nyt noin 8500. Luulisi näitä kirjoituksia lukemalla uhreja olevan jo satoja tuhansia? Jännempää olisi kyllä ymmärtää että mitä Venäjä hautoo?
Onko tarkoitus siirtää sota talvisaikaan?
Venäjällä ei ole antaa talvivaatteita 300.000 joten mitä ne muka tekevät talvella? Jäätyvät kuten raatteentiellä?
Varmaan käskevät naisväen lähettää toppatakit samassa paketissa tamponien kanssa.
Sinäkin tulet muistamaan lällätyksesi jos ohjusta viuhuu niskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä ei ole käyttänyt vielä juuri lainkaan suurimpia termobaarisia pommeja. Niillä lähtee henki ihmisiltä kilometrien alueella. Niitä on varmaankin säästelty, jottei tule siviiliuhreja, koska kumpikin armeija operoi siviilien joukosta. Jos Venäjä lakkaa välttämästä siviiliuhreja, se voi tuhota valtavia alueita täysin suurilla termobaarisilla pommeilla, jolloin osumatarkkuudella ei ole niin väliä. Ne eivät ole ydinaseita.
"Jottei tule siviiliuhreja." Ja paskat. Juuri tänäänkin on ihan tietoisesti isketty siviileihin, kauas kauas rintamalinjojen taakse.
Mutta silti YK kertoo siviiliuhreja koko sodan aikana olevan nyt noin 8500. Luulisi näitä kirjoituksia lukemalla uhreja olevan jo satoja tuhansia? Jännempää olisi kyllä ymmärtää että mitä Venäjä hautoo?
Onko tarkoitus siirtää sota talvisaikaan?
Eikö 8500 ole tarpeeksi?!?
Yksikin on liikaa mutta ihmeen vähän niitä on.
Käsittämättömän vähän. Tuli mieleen että asuuko niissä kerrostaloissa sotilaita kun niitä siviilejä ei silti kuole kuin muutama ja siis kaupunginosa taikka valtava kerrostalo sorakasana?
Onko tuossa mukana vain kuolleet, vai myös haavoittuneet? Fyysisesti ehjäksi jääneitä mutta traumatisoituneita ei edes voi kirjata.
Vierailija kirjoitti:
EU:n jatkuva laajenemispolitiikka ja pyrkimys koko ajan kasvattaa vaikutusvaltaa, ei välttämättä ole ollut ihan viisasta.
MIksi EU:ta ei voitu pitää läntisten eurooppalaisten maiden (sisältäen kyllä Baltian maat ja Puolan) järjestönä? Ja koko EU:sta on tullut hirveän poliittinen toimija muutoinkin. Tätä hieman ihmettelen. Ihan niin kuin EU:kin yrittäisi tulla joksikin "suurvallaksi"...
Monet maat ovat halunneet liittyä EU:n jäsenmaiksi kuten Suomi, Ruotsi, Viro, Puola ja Tshekki eikä heitä ole tarvinnut varsinaisesti houkutella jäseniksi. Maailmanlaajuisesti EU tarjoaa Euroopalle paremmat mahdollisuudet vaikuttaa asioihin siinä missä Yhdysvallat ja Kiinakin toimivat laajemmalla alueella. Lisäksi yksikään EU-maa ei ole ollut aloittanut sotaa toista EU-maata vastaan sen perustamisen jälkeen. Esimerkiksi Saksan ja Ranskan rajalle ei tarvita enää mitään Maginot-linjaa rauhan turvaamiseksi.
Venäjä on taas omalla toiminnallaan vieraannut lähes kaikki naapurimaat itsestään Valko-Venäjää lukuunottamatta. Jopa Keski-Aasian tasavallat Kazakstanin johdolla ovat ottaneet etäisyyttä Putinin hallintoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EU:n jatkuva laajenemispolitiikka ja pyrkimys koko ajan kasvattaa vaikutusvaltaa, ei välttämättä ole ollut ihan viisasta.
MIksi EU:ta ei voitu pitää läntisten eurooppalaisten maiden (sisältäen kyllä Baltian maat ja Puolan) järjestönä? Ja koko EU:sta on tullut hirveän poliittinen toimija muutoinkin. Tätä hieman ihmettelen. Ihan niin kuin EU:kin yrittäisi tulla joksikin "suurvallaksi"...
Monet maat ovat halunneet liittyä EU:n jäsenmaiksi kuten Suomi, Ruotsi, Viro, Puola ja Tshekki eikä heitä ole tarvinnut varsinaisesti houkutella jäseniksi. Maailmanlaajuisesti EU tarjoaa Euroopalle paremmat mahdollisuudet vaikuttaa asioihin siinä missä Yhdysvallat ja Kiinakin toimivat laajemmalla alueella. Lisäksi yksikään EU-maa ei ole ollut aloittanut sotaa toista EU-maata vastaan sen perustamisen jälkeen. Esimerkiksi Saksan ja Ranskan rajalle ei tarvita enää mitään Maginot-linjaa rauhan turvaamiseksi.
Venäjä on taas omalla toiminnallaan vieraannut lähes kaikki naapurimaat itsestään Valko-Venäjää lukuunottamatta. Jopa Keski-Aasian tasavallat Kazakstanin johdolla ovat ottaneet etäisyyttä Putinin hallintoon.
Tottakait itäblokin maat haluavat liittyä EUhun koska EU takaa elintason.
Suomi siinä ohessa. Maksamme mm. virolaisten lapsilisät Viroon kun mies on yhden (1) kerran ollut Suomessa töissä ja on edelleen "työnhakijana" Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä ei ole käyttänyt vielä juuri lainkaan suurimpia termobaarisia pommeja. Niillä lähtee henki ihmisiltä kilometrien alueella. Niitä on varmaankin säästelty, jottei tule siviiliuhreja, koska kumpikin armeija operoi siviilien joukosta. Jos Venäjä lakkaa välttämästä siviiliuhreja, se voi tuhota valtavia alueita täysin suurilla termobaarisilla pommeilla, jolloin osumatarkkuudella ei ole niin väliä. Ne eivät ole ydinaseita.
"Jottei tule siviiliuhreja." Ja paskat. Juuri tänäänkin on ihan tietoisesti isketty siviileihin, kauas kauas rintamalinjojen taakse.
Mutta silti YK kertoo siviiliuhreja koko sodan aikana olevan nyt noin 8500. Luulisi näitä kirjoituksia lukemalla uhreja olevan jo satoja tuhansia? Jännempää olisi kyllä ymmärtää että mitä Venäjä hautoo?
Onko tarkoitus siirtää sota talvisaikaan?
Venäjällä ei ole antaa talvivaatteita 300.000 joten mitä ne muka tekevät talvella? Jäätyvät kuten raatteentiellä?
Varmaan käskevät naisväen lähettää toppatakit samassa paketissa tamponien kanssa.
Sinäkin tulet muistamaan lällätyksesi jos ohjusta viuhuu niskaan.
Huutonaurua... katselin äsken videon missä kätensä menettänyt venäläinen panssarimies kupsahtaa palavan vaunun viereen silpoutunutta kättää pidellen. Kylläpäs pelottaa... lol
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla että Putin on valmistautunut käymään sotaa erittäin pitkään. Hänelle joku yksittäinen tappio rintamalla ei välttämättä merkkaa paljoakaan. Hän on laskenut varmaan, että pystyy koko ajan tuomaan lisää miehiä ja kalustoa rintamalle ja pitämään yllä sotaa tosi pitkään.
Putinhan ei ole mikään antautuja-tyyppi. Tällaista skenaariota on hankala nähdä. Jos hän vain pysyy vallassa, niin hän tulee sotimaan kyllä Ukrainassa pitkään...
Tasan ei ole valmistautunut pitkään sotaan, vaan luottanut siihen että voitto tulee päivissä. Kun ei tullutkaan niin tuumasi että onhan meillä millä mällätä.
Kunnes alkoi hiljalleen selvitä että puolustusministeriön kalustokirjanpidosta ei saa edes summittaisia suuntaviivoja siitä mitä oikeasti on käytettävissä.
Nyt Kremlissä on vain julmettu tatti otsassa.
Näinhän se on. Kremlissä kuviteltiin että Venäjän armeija etenisi paraatimuodostelmassa Kiovaan ja Harkovaan minkä jälkeen FSB olisi vanginnut Ukrainan tärkeimmät poliittiset johtajat. Häikäilemättömään valloitussotaan lähdettiin torvia soitellen ja takki auki, mutta todellisuus olikin aivan muuta. Onneksi venäläinen korruptio oli tehokkaasti nakertanut kaikkia paperilla tehtyjä uudistuksia aivan kuten Afganistan armeijan numerotiedot murenivat Talebania vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EU:n jatkuva laajenemispolitiikka ja pyrkimys koko ajan kasvattaa vaikutusvaltaa, ei välttämättä ole ollut ihan viisasta.
MIksi EU:ta ei voitu pitää läntisten eurooppalaisten maiden (sisältäen kyllä Baltian maat ja Puolan) järjestönä? Ja koko EU:sta on tullut hirveän poliittinen toimija muutoinkin. Tätä hieman ihmettelen. Ihan niin kuin EU:kin yrittäisi tulla joksikin "suurvallaksi"...
Monet maat ovat halunneet liittyä EU:n jäsenmaiksi kuten Suomi, Ruotsi, Viro, Puola ja Tshekki eikä heitä ole tarvinnut varsinaisesti houkutella jäseniksi. Maailmanlaajuisesti EU tarjoaa Euroopalle paremmat mahdollisuudet vaikuttaa asioihin siinä missä Yhdysvallat ja Kiinakin toimivat laajemmalla alueella. Lisäksi yksikään EU-maa ei ole ollut aloittanut sotaa toista EU-maata vastaan sen perustamisen jälkeen. Esimerkiksi Saksan ja Ranskan rajalle ei tarvita enää mitään Maginot-linjaa rauhan turvaamiseksi.
Venäjä on taas omalla toiminnallaan vieraannut lähes kaikki naapurimaat itsestään Valko-Venäjää lukuunottamatta. Jopa Keski-Aasian tasavallat Kazakstanin johdolla ovat ottaneet etäisyyttä Putinin hallintoon.
Tottakait itäblokin maat haluavat liittyä EUhun koska EU takaa elintason.
Suomi siinä ohessa. Maksamme mm. virolaisten lapsilisät Viroon kun mies on yhden (1) kerran ollut Suomessa töissä ja on edelleen "työnhakijana" Suomeen.
No ihan samalla tavalla se toimii myös niin, että vaikka Norja maksaa suomalaisen lapsen lapsilisät Suomeen, jos jompikumpi kumpi vanhemmista on töissä Norjassa. Kyse on EU-lainsäädännöstä, joka koskee kaikkia EU- ja ETA-maita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä ei ole käyttänyt vielä juuri lainkaan suurimpia termobaarisia pommeja. Niillä lähtee henki ihmisiltä kilometrien alueella. Niitä on varmaankin säästelty, jottei tule siviiliuhreja, koska kumpikin armeija operoi siviilien joukosta. Jos Venäjä lakkaa välttämästä siviiliuhreja, se voi tuhota valtavia alueita täysin suurilla termobaarisilla pommeilla, jolloin osumatarkkuudella ei ole niin väliä. Ne eivät ole ydinaseita.
"Jottei tule siviiliuhreja." Ja paskat. Juuri tänäänkin on ihan tietoisesti isketty siviileihin, kauas kauas rintamalinjojen taakse.
Mutta silti YK kertoo siviiliuhreja koko sodan aikana olevan nyt noin 8500. Luulisi näitä kirjoituksia lukemalla uhreja olevan jo satoja tuhansia? Jännempää olisi kyllä ymmärtää että mitä Venäjä hautoo?
Onko tarkoitus siirtää sota talvisaikaan?
Venäjällä ei ole antaa talvivaatteita 300.000 joten mitä ne muka tekevät talvella? Jäätyvät kuten raatteentiellä?
Varmaan käskevät naisväen lähettää toppatakit samassa paketissa tamponien kanssa.
Sinäkin tulet muistamaan lällätyksesi jos ohjusta viuhuu niskaan.
Tai sitten heitän jotain vielä mauttomampaa läppää. Olet kai kuullut hirtehishuumorista?
Vierailija kirjoitti:
Venäjällä on kaikkea, porukkaa sotaa n. 30 miljoonaa asekelpoista, luonnonvaroja, öljytuloja ja valtava perusteollisuus. Aseteollisuus tuottaa loputtomasti ammuksia. Ei ne ikinä tule loppumaan.
Valitettavasti Venäjää ei voi voittaa ulkoapäin. Vain sisäinen vallanvaihto pelastaa Ukrainan, jos sekään.
Venäjällä ei taida olla kovin monta innokasta asekelpoista...eivätkä perheet halua lähettää miehiään ja poikiaan sotaan. Ammuksilla ei tee mitään jos aseet ja niihin liittyvä teknologia puuttuu. Venäjää paljon pienempi maa Ukraina kyykyttää yhä enemmän Venäjää "jota ei voi voittaa ulkoapäin.". Mitä Venäjä tekee luonnonvaroilla ja öljyllä jos ostajia niille ei ole. Venäjän autoteollisuus on yksi ongelmissa olevista perusteollisuusaloista koska ei enää saada osia ulkomailta.
Maavoimat ovat paskat noin isoksi "mahdiksi", siitä ei pääse yli eikä ympäri. Ja ohjuksilla ei sotaa voiteta.
Ne maksaa sotilailleen että ne ostaa itse ammuksia kaupasta ja vaimo antaa tampoonit luodinreikiin
Sinun pitäisi paeta kamalaa EU;ta tuonne itänaapuriin.
Tervemenoa.