Venäjän konventionaalinen sotakyky ei ole alkuunkaan loppu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjä ei ole käyttänyt vielä juuri lainkaan suurimpia termobaarisia pommeja. Niillä lähtee henki ihmisiltä kilometrien alueella. Niitä on varmaankin säästelty, jottei tule siviiliuhreja, koska kumpikin armeija operoi siviilien joukosta. Jos Venäjä lakkaa välttämästä siviiliuhreja, se voi tuhota valtavia alueita täysin suurilla termobaarisilla pommeilla, jolloin osumatarkkuudella ei ole niin väliä. Ne eivät ole ydinaseita. 

"Jottei tule siviiliuhreja." Ja paskat. Juuri tänäänkin on ihan tietoisesti isketty siviileihin, kauas kauas rintamalinjojen taakse.

Mutta silti YK kertoo siviiliuhreja koko sodan aikana olevan nyt noin 8500. Luulisi näitä kirjoituksia lukemalla uhreja olevan jo satoja tuhansia? Jännempää olisi kyllä ymmärtää että mitä Venäjä hautoo?

Onko tarkoitus siirtää sota talvisaikaan?

Eikö 8500 ole tarpeeksi?!?

Yksikin on liikaa mutta ihmeen vähän niitä on.

Käsittämättömän vähän. Tuli mieleen että asuuko niissä kerrostaloissa sotilaita kun niitä siviilejä ei silti kuole kuin muutama ja siis kaupunginosa taikka valtava kerrostalo sorakasana?

Oletko kuullut ilmahälytyksistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU:n jatkuva laajenemispolitiikka ja pyrkimys koko ajan kasvattaa vaikutusvaltaa, ei välttämättä ole ollut ihan viisasta.

MIksi EU:ta ei voitu pitää läntisten eurooppalaisten maiden (sisältäen kyllä Baltian maat ja Puolan) järjestönä? Ja koko EU:sta on tullut hirveän poliittinen toimija muutoinkin. Tätä hieman ihmettelen. Ihan niin kuin EU:kin yrittäisi tulla joksikin "suurvallaksi"...

Monet maat ovat halunneet liittyä EU:n jäsenmaiksi kuten Suomi, Ruotsi, Viro, Puola ja Tshekki eikä heitä ole tarvinnut varsinaisesti houkutella jäseniksi. Maailmanlaajuisesti EU tarjoaa Euroopalle paremmat mahdollisuudet vaikuttaa asioihin siinä missä Yhdysvallat ja Kiinakin toimivat laajemmalla alueella. Lisäksi yksikään EU-maa ei ole ollut aloittanut sotaa toista EU-maata vastaan sen perustamisen jälkeen. Esimerkiksi Saksan ja Ranskan rajalle ei tarvita enää mitään Maginot-linjaa rauhan turvaamiseksi.

Venäjä on taas omalla toiminnallaan vieraannut lähes kaikki naapurimaat itsestään Valko-Venäjää lukuunottamatta. Jopa Keski-Aasian tasavallat Kazakstanin johdolla ovat ottaneet etäisyyttä Putinin hallintoon.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008893859.html

Tottakait itäblokin maat haluavat liittyä EUhun koska EU takaa elintason. 

Suomi siinä ohessa. Maksamme mm. virolaisten lapsilisät Viroon kun mies on yhden (1) kerran ollut Suomessa töissä ja on edelleen "työnhakijana" Suomeen. 

No ihan samalla tavalla se toimii myös niin, että vaikka Norja maksaa suomalaisen lapsen lapsilisät Suomeen, jos jompikumpi kumpi vanhemmista on töissä Norjassa. Kyse on EU-lainsäädännöstä, joka koskee kaikkia EU- ja ETA-maita.

Kompa onkin siinä että suomalaisia miehiä on töissä Norjassa 6 kpl ja virolaisia on ja oli töissä 100000 kpl. Eivät ole enää edes töissä täällä vaan "työnhakijoina". Kumman ahteri kestää Norjan vaiko Suomen?