Lue keskustelun säännöt.
Ylen uutinen: Töitä on tarjolla enemmän kuin koskaan, silti moni miettii kannattaako niitä tehdä
09.10.2022 |
https://yle.fi/uutiset/3-12649914
Siis miten ihmeessä tuollaiseen tilanteeseen ollaan voitu päätyä? Työvoimapula on huutava, mutta ihmisiä ei välttämättä kiinnosta tehdä töitä.
Sosiaalietuudet lienevät siis aivan liian hyvät, jos kotisohvalle jääminen on kannattavampaa kuin työnteko. Tuolle asialle pitäisi tehdä jotain ja heti!
Kommentit (2101)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
Ohis. Mitä ne ilmaiseksi tai huomattavasti alempaan hntaan saatavat palvelut ovat?
No maksuttomia on esim. lapsen hoitomaksut ja iltapäiväkerhomaksut. Meidän perheessä aikoinaan noihin maksuihin meni parhaimillaan 750 euroa per kk.
Alempaan hintaan pääsee julkisiin tiloihin, kuten uimahalleihin ja monissa pääsylipuissa saavat alennusta. Jopa terveydenhuollon maksuissa voi saada alennusta. Myös vuokra-asumiseen saa "alennusta" asumistuen muodossa.
En halua kommentillani aiheuttaa vastakkainasettelua, mutta totuus on, että eteenkin lapsiperheessä keskiluokkaisen veronmaksajan käteen jää usein kuukausittain vähemmän rahaa mitä osalle tukia saaville. Tästä on tehty monesti ihan mediassakin laskelmia. Aikoinaan itsekin laskeskelin, että lasten ollessa hoidossa / ala-luokilla koulussa, meille olisi jäänyt enemmän rahaa käteen kuukaudessa, mikäli kumpikin meistä vanhemmista olisi jäänyt työttömäksi. Ja ansiosidonnaisella olisimme eläneet kerrassaan herroiksi!
Minun keskiluokkaiset tuttavani eikä asu kaupungin vuokrakerrostalossa kuten minä. Maksavat omaa asuntoaan. Se on yksi suuri ero elämän laadussa. Ja tulojen on oltava aika hyvät jos joutuu maksamaan täydet päivähoitomaksut. Itse hain maksuvapautusta lapsen ip kerhosta ja tulorajat olivat tosi korkeat... jos niin paljon tienaa on ne maksutkin varaa maksaa ja elämänlaatu muunlainen kuin köyhänä istuminen vuokrakämpässä. Ne on niitä valintoja teillä rikkaillakin...toki voitte pihistellä ja muutta äa koko perhe vaikka Lumon kaksioon ja nukkua olkkarissa. Niin me köyhät teemme.
Ohis, mutta tässä asiassa PK -seutu vs. muu Suomi on aivan eri asemassa. PK -seudulla elämisen muut kulut aiheuttavat sen, että ns. hyvistä tuloista ei jää mitään käteen täysien maksujen maksamisen jälkeen, jos on useampi lapsi.
Lapsiperheet kuitenkin saavat paljon enemmän tukia ja työssäkäyvät perheelliset eniten verovähennyksiä.
Lisäksi sori muistuttaa, että se lapsen hankkiminen on ihan oma päätös. Työttömäksi joutuminen ei ole.
Paljon enemmän tukia? Ei se lapsilisä ole kovin iso.
Lapsilisä
Korkemmat työttömyystuet
Verovähennykset
Vanhempainpäivärahat
Äitiyspakkaus
Yhteiskunnan järjestämä päivähoito ja peruskoulutus
Lasten ilmainen liikkuminen julkisilla samoin vanhempi rattaiden kanssa (HSL)
jne..
Kyllähän yhteiskunta tukee monella tavalla lapsiperheitä. Joko suoraan rahana, tavarana tai sitten palveluiden avulla.
Jos et näitä tiedä, kannattaa mennä Kelan sivulle kohtaan Lapsiperheet.
Olen saanut lapsilisät, vanhempainrahan ja äitiyspakkauksen.
Työttömyysrahaa saan 2 lapsen äitinä 700e.
Tästä olet katkera?
Tässä oli kyse tosiasioista, joista sinä valehtelit. Väitit saavasi vain lapsilisää (viestissä yllä). Nyt kerrot siis muitakin tukia, sellaisia joita lapsettomat työttömät eivät saa.
Selitän simppelisti: olit väärässä. Tosiasia on se, että perheelliset saavat enemmän tukia kuin yksinelävät. MOT.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se on perkele niin, että ei sitä sohvalla norkoilemalla paljon elintaso nouse. Paitsi, jos oot joku pelimiljonäärääri tai tubestara. Kaikki ei ole ja hyvin harva osaa olla, eikä just kukaan ole niin kiinnostava, että joku jaksaisi tuijottaa.
Nuorelle varsinkin on tosi tärkeä juttu saada työkokemusta. Sieltä sitä on yks sun toinen noussut ja ihan kivasti voi elämässä mennä myöhemmin, vaikka olisikin aloittanut kaupan kassalla tai raksa-apulaisena.
Ei se työ ihmistä pahenna. Aina voi vaihtaa, jos ja kun tulee kusipäitä kohdalle. Ja niitähän tulee, varsinkin pikkupomoiksi näitä vaginaotsia on siitetty oikein niinku Venäjän armeijan verran.
Kova on monessa paikassa kilpa parhaista työpaikoista ja sitten, kun siihen pääset onkin helvetinmoinen kiire, kun yrittävät tunkea sulle kolmen ihmisen työt. Varsinkin nuorilta odotetaan tai niille tuupataan välillä ihan helvetin liikaa työtunteja tai muuta paskaa. Kaikkea ei tarvitse antaa, mutta parhaansa pitää tehdä.
Joo, ja älä ole hiljaa ja niele sitä paskaa. Sano, jos on jotain päin helvettiä. Jos sulla on pomona se persesilmä, niin älä sano sille, vaan kerro ylemmäs. Monessa työpaikassa on tosi arvostettua, kun siellä tulee jengi asiallisesti kertomaan, kun jokin pistää kapulaa rattaisiin. Jos ei puhuminen auta, niin ala kattelemaan uutta duunia ja vaihda. Mene eteenpäin.
Hyvällä asenteella, kun pusket duuneissa vähän aina ylöspäin ja välillä pysähdyt miettimään omaa mielenkiinnon suuntaa ja vaihdat hieman reittiä, niin kyllä tästä maailmasta sulle paikka löytyy.
Eteenpäin saatana!
Vierailija kirjoitti:
Tämän saman joutuu kirjoittamaan kaikkiin työttömyyttä käsitteleviin aloituksiin, eli:
Asumis- ja toimeentulotuella, sekä mahdollisella työmarkkinatuella, pärjää, mutta vain pärjää. Ei niillä osteta mitään ulkomaanmatkoja tai hankita jotain kallista muotivaatetta vaikka moni työttömien vapaudelle kateellinen niin kuvittelee. Jos joku väittää, että hän työttömänäkin kykenee elämään jonkinlaista luksuselämää niin hän joko valehtelee tai sitten jättää kertomatta jotain erittäin oleellista.
Tässä on hyvä ja realistinen puheenvuoro.
Työttömiä kadehditaan, koska ei tiedetä asioista. Varmuuden vuoksi.
Luultavasti tämä on perua niiltä ajoilta, jolloin pimeää duunia pystyttiin tekemään. Itse olin toimistossa töissä 80-luvulla päivät ja illalla menin läheiseen ruokakauppaan kassaksi. Liksa kassaduunista tuli puhtaana rahana, en maksanut veroja. Väärinhän se on, mutta näin tekivät muutkin. Maksoin veromätkyni pimeällä rahalla. Nykyisin et enää löydä pimeitä duunipaikkoja, jos ei ole tuttuja työnantajana.
Pimeitä palkkoja on luultavasti maaseudulla, tutunkauppaa, sukulaistalkoita. Täällä pk-seudulla on kireää. Pitää tuntea oikeat henkilöt. Ja virolaiset ja muut ulkomaalaiset vievät duunit nenän edestä kuulemma. Tuskin siivoojiakaan on montaa alunperin suomenkielisiä.
Maaseudulla voidaan tehdä vähän mitä lystää. Kaupungissa ei. Miettikääpä tätä. Ei kannata yleistää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
Ohis. Mitä ne ilmaiseksi tai huomattavasti alempaan hntaan saatavat palvelut ovat?
No maksuttomia on esim. lapsen hoitomaksut ja iltapäiväkerhomaksut. Meidän perheessä aikoinaan noihin maksuihin meni parhaimillaan 750 euroa per kk.
Alempaan hintaan pääsee julkisiin tiloihin, kuten uimahalleihin ja monissa pääsylipuissa saavat alennusta. Jopa terveydenhuollon maksuissa voi saada alennusta. Myös vuokra-asumiseen saa "alennusta" asumistuen muodossa.
En halua kommentillani aiheuttaa vastakkainasettelua, mutta totuus on, että eteenkin lapsiperheessä keskiluokkaisen veronmaksajan käteen jää usein kuukausittain vähemmän rahaa mitä osalle tukia saaville. Tästä on tehty monesti ihan mediassakin laskelmia. Aikoinaan itsekin laskeskelin, että lasten ollessa hoidossa / ala-luokilla koulussa, meille olisi jäänyt enemmän rahaa käteen kuukaudessa, mikäli kumpikin meistä vanhemmista olisi jäänyt työttömäksi. Ja ansiosidonnaisella olisimme eläneet kerrassaan herroiksi!
Minun keskiluokkaiset tuttavani eikä asu kaupungin vuokrakerrostalossa kuten minä. Maksavat omaa asuntoaan. Se on yksi suuri ero elämän laadussa. Ja tulojen on oltava aika hyvät jos joutuu maksamaan täydet päivähoitomaksut. Itse hain maksuvapautusta lapsen ip kerhosta ja tulorajat olivat tosi korkeat... jos niin paljon tienaa on ne maksutkin varaa maksaa ja elämänlaatu muunlainen kuin köyhänä istuminen vuokrakämpässä. Ne on niitä valintoja teillä rikkaillakin...toki voitte pihistellä ja muutta äa koko perhe vaikka Lumon kaksioon ja nukkua olkkarissa. Niin me köyhät teemme.
Ohis, mutta tässä asiassa PK -seutu vs. muu Suomi on aivan eri asemassa. PK -seudulla elämisen muut kulut aiheuttavat sen, että ns. hyvistä tuloista ei jää mitään käteen täysien maksujen maksamisen jälkeen, jos on useampi lapsi.
Lapsiperheet kuitenkin saavat paljon enemmän tukia ja työssäkäyvät perheelliset eniten verovähennyksiä.
Lisäksi sori muistuttaa, että se lapsen hankkiminen on ihan oma päätös. Työttömäksi joutuminen ei ole.
Niin, lapsi ei ole mikään tavara joka laitetaan pois jos jäädään työttömäksi. En ollut työtön 8 v sitten. Nämä ovat aina asioita joita lapsettomat eivät tajua. Tai pahempaa, jos ovat itse vanhempia ja kirjoittelevat tuollaista, sääli lapsiaan.
Anteeksi, vastasitko väärälle henkilölle? Vastauksesi on kumma, jos siis väität että lapsen hankkiminen ei olisi oma päätös. Oletko jonkinsortin uskovainen, joka ei käytä ehkäisyä tms.?
Olen eri mutta tein lapset kun olin terve ja vakityössä.
Sitten sairastuin ja jouduin työttömäksi.
En mä lapsia voi poiskaan antaa.Millä lailla sinut siis pakotettiin hankkimaan ne lapset?
Oletko tyhmä? Et ymmärrä että elämä voi muuttua hetkessä?
Kyse oli siitä onko lapsia pakko hankkia. Jokainen (paitsi sinä) ymmärtää että se on vapaa henkilökohtainen valinta. Siksi sitä ei voi verrata siihen, että joku joutuu työttömäksi.
Koska nät olevan kovakalloinen, todistan tämän. Onko Suomen laissa jokin korvaus niille, jotka eivät ole hankkineet/saaneet lasta? Jokainen tietää ettei ole. Mutta kumma kyllä Suomen laissa taataan korvaus niille jotka ovat menettäneet työpaikkansa. Miksi näin on?
Se johtuu täysin siitä että lasten hankinta on vapaa päätös, mutta työpaikan menettäminen ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Kyllä elää yksin mutta yritä elättää lasta työmarkkinatuella...
Ilmainen päivähoito, lapsiperheille on 3.sektorin ilmaisia tukipalveluita. Saat lapsilisää, elatusmaksuja, jos on lapsia niin saat sossusta helpommin rahaa. Teini-iässä sitten tuleekin enemmän ongelmia, koska kulutkin on isommat. Sitten voikin miettiä omia elämänvalintojaan jos hankit lapsen yksin, ilman koulutusta/työpaikkaa --> minun mielestä vähän turha siinä vaiheessa valittaa rahan puutteesta... Ja etenkin jos olet kouluttamaton ja työtön koko lapsen lapsuuden ajan aina hänen aikuisuuteen asti - niskasta kiinni ja hommiin!
Mihin? T: työtön yh
Mitä mihin? Kyllä varmaan on työtön jos on noin huonot itsensä ilmaisutaidot.
Mihin sossusta saa rahaa? Jaa a, en ole hakenut ikinä mitään muita tukia kuin opintotukea joten subjektiivista kokemusta minulla ei ole, mutta 100% varmuudella sossusta voi hakea avustusta esimerkiksi lapsen talvivaatteiden hankkimista varten, lapselle pyörää/puhelinta/muita vaatteita/etc.
Näitä saa myös hyvin usein ilmaiseksi käytettynä kun vain kysyy Facebookin ryhmissä. Isoin ongelma taitaa olla se, ettei työttömät halua itselleen käytettyä tavaraa nykyisin.
Pakko kommentoida, että meidän perheessä lapset saavat harvoin mitään uutta. Kirpparit ja kierrätys on kaiken a ja o, jotta mediaanipalkalla pärjää. Lapsille olen jo vuosia viherpessyt asiaa muka maapallon pelastamisella, mutta totuus yksinkertaisesti on, että meillä ei olisi muuten varaa tarjota heille em. asioita. :)
Juuri näin! Siis tosi absurdia on se, että itse olen keskiluokkaisesta perheestä, mutta silti oli lapsena (90-luku) hyvin tavallista, että vaatteet oli kierrätetty ja uusia leluja sai harvoin (synttärit ja joulu). Melkein kaikki kierrätettiin ja se oli normaalia ja ok. Nyt edelleen monet työssäkäyvät perheet kierrättää vaatteita serkuilta/naapureilta/työkavereilta omille lapsilleen, mutta samaan aikaan työttömät vaativat rahaa ostaakseen uusia vaatteita vaikka saisivat käytettynä ilmaiseksi - mutta kun ei kelpaa!
Hyvin harvoin nykyisin mikään kontti/punainen risti/pelastusarmeija tms ottaa vastaan lahjoituksena vaatteita vaikka olisivat lähes uusia ja todella hyvässä kunnossa - eivät kuulemma kelpaa työttömille/köyhille!
Käsittämätöntä.
Kuka työtön on on kieltäytynyt ja missä?
Luitko ollenkaan viestiä?
Oletsä oikeasti siis tää tyyppi, joka täällä joka toisessa viestissä itkee katkerana sitä että joku työtön tuttu ei ottanut niitä kurahousuja sun kersasi jäljiltä???!!!
Ymmärrätkö mitä sana pikkumainen tarkoittaa?
Mainitsemasi "katkeruus" syntyy siitä, että meillä työssäkäyvillä ei ole yksinkertaisesti varaa olla yhtä ronkeli. Ja ehkä siitä, että meillä olisi varaa siihen, jollei meidän tarvitsisi rahoittaa tukia saavien elämää.
T. eri
Onpa kamalaa! Miten vähän sitten saat palkkaa käteen kuussa? Mikset ole hakenut paremmin palkattua työtä?
Kysytään mieluummin, miksi hän ei mennyt paremmin palkattuun työhön.
Ohis
Kiitos kysymästä.
Bruttopalkkani on Suomen mediaanipalkan tasoa, joten paremman palkan saaminen edellyttäisi muuttamista pois Suomesta. Ja ehkä näin jossain vaiheessa teenkin, kun tarpeeksi alkaa harmittamaan. Sillä loppupelissä olemme kaikki oman onnemme seppiä, vai mitä? ;)
Ohooo! Eli mediaanipalkka muttet silti pysty elämään sillä ja valitat täällä vähäosaisten edessä asiaa.
Ihme suhari olet kertakaikkiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
Ohis. Mitä ne ilmaiseksi tai huomattavasti alempaan hntaan saatavat palvelut ovat?
No maksuttomia on esim. lapsen hoitomaksut ja iltapäiväkerhomaksut. Meidän perheessä aikoinaan noihin maksuihin meni parhaimillaan 750 euroa per kk.
Alempaan hintaan pääsee julkisiin tiloihin, kuten uimahalleihin ja monissa pääsylipuissa saavat alennusta. Jopa terveydenhuollon maksuissa voi saada alennusta. Myös vuokra-asumiseen saa "alennusta" asumistuen muodossa.
En halua kommentillani aiheuttaa vastakkainasettelua, mutta totuus on, että eteenkin lapsiperheessä keskiluokkaisen veronmaksajan käteen jää usein kuukausittain vähemmän rahaa mitä osalle tukia saaville. Tästä on tehty monesti ihan mediassakin laskelmia. Aikoinaan itsekin laskeskelin, että lasten ollessa hoidossa / ala-luokilla koulussa, meille olisi jäänyt enemmän rahaa käteen kuukaudessa, mikäli kumpikin meistä vanhemmista olisi jäänyt työttömäksi. Ja ansiosidonnaisella olisimme eläneet kerrassaan herroiksi!
Minun keskiluokkaiset tuttavani eikä asu kaupungin vuokrakerrostalossa kuten minä. Maksavat omaa asuntoaan. Se on yksi suuri ero elämän laadussa. Ja tulojen on oltava aika hyvät jos joutuu maksamaan täydet päivähoitomaksut. Itse hain maksuvapautusta lapsen ip kerhosta ja tulorajat olivat tosi korkeat... jos niin paljon tienaa on ne maksutkin varaa maksaa ja elämänlaatu muunlainen kuin köyhänä istuminen vuokrakämpässä. Ne on niitä valintoja teillä rikkaillakin...toki voitte pihistellä ja muutta äa koko perhe vaikka Lumon kaksioon ja nukkua olkkarissa. Niin me köyhät teemme.
Ohis, mutta tässä asiassa PK -seutu vs. muu Suomi on aivan eri asemassa. PK -seudulla elämisen muut kulut aiheuttavat sen, että ns. hyvistä tuloista ei jää mitään käteen täysien maksujen maksamisen jälkeen, jos on useampi lapsi.
Lapsiperheet kuitenkin saavat paljon enemmän tukia ja työssäkäyvät perheelliset eniten verovähennyksiä.
Lisäksi sori muistuttaa, että se lapsen hankkiminen on ihan oma päätös. Työttömäksi joutuminen ei ole.
Paljon enemmän tukia? Ei se lapsilisä ole kovin iso.
Lapsilisä
Korkemmat työttömyystuet
Verovähennykset
Vanhempainpäivärahat
Äitiyspakkaus
Yhteiskunnan järjestämä päivähoito ja peruskoulutus
Lasten ilmainen liikkuminen julkisilla samoin vanhempi rattaiden kanssa (HSL)
jne..
Kyllähän yhteiskunta tukee monella tavalla lapsiperheitä. Joko suoraan rahana, tavarana tai sitten palveluiden avulla.
Jos et näitä tiedä, kannattaa mennä Kelan sivulle kohtaan Lapsiperheet.
Olen saanut lapsilisät, vanhempainrahan ja äitiyspakkauksen.
Työttömyysrahaa saan 2 lapsen äitinä 700e.
Tästä olet katkera?Tässä oli kyse tosiasioista, joista sinä valehtelit. Väitit saavasi vain lapsilisää (viestissä yllä). Nyt kerrot siis muitakin tukia, sellaisia joita lapsettomat työttömät eivät saa.
Selitän simppelisti: olit väärässä. Tosiasia on se, että perheelliset saavat enemmän tukia kuin yksinelävät. MOT.
Ja nämä tuet ovat pienempiä kuin sillä lapsettomalla palkka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Kyllä elää yksin mutta yritä elättää lasta työmarkkinatuella...
Ilmainen päivähoito, lapsiperheille on 3.sektorin ilmaisia tukipalveluita. Saat lapsilisää, elatusmaksuja, jos on lapsia niin saat sossusta helpommin rahaa. Teini-iässä sitten tuleekin enemmän ongelmia, koska kulutkin on isommat. Sitten voikin miettiä omia elämänvalintojaan jos hankit lapsen yksin, ilman koulutusta/työpaikkaa --> minun mielestä vähän turha siinä vaiheessa valittaa rahan puutteesta... Ja etenkin jos olet kouluttamaton ja työtön koko lapsen lapsuuden ajan aina hänen aikuisuuteen asti - niskasta kiinni ja hommiin!
Mihin? T: työtön yh
Mitä mihin? Kyllä varmaan on työtön jos on noin huonot itsensä ilmaisutaidot.
Mihin sossusta saa rahaa? Jaa a, en ole hakenut ikinä mitään muita tukia kuin opintotukea joten subjektiivista kokemusta minulla ei ole, mutta 100% varmuudella sossusta voi hakea avustusta esimerkiksi lapsen talvivaatteiden hankkimista varten, lapselle pyörää/puhelinta/muita vaatteita/etc.
Näitä saa myös hyvin usein ilmaiseksi käytettynä kun vain kysyy Facebookin ryhmissä. Isoin ongelma taitaa olla se, ettei työttömät halua itselleen käytettyä tavaraa nykyisin.
Pakko kommentoida, että meidän perheessä lapset saavat harvoin mitään uutta. Kirpparit ja kierrätys on kaiken a ja o, jotta mediaanipalkalla pärjää. Lapsille olen jo vuosia viherpessyt asiaa muka maapallon pelastamisella, mutta totuus yksinkertaisesti on, että meillä ei olisi muuten varaa tarjota heille em. asioita. :)
Juuri näin! Siis tosi absurdia on se, että itse olen keskiluokkaisesta perheestä, mutta silti oli lapsena (90-luku) hyvin tavallista, että vaatteet oli kierrätetty ja uusia leluja sai harvoin (synttärit ja joulu). Melkein kaikki kierrätettiin ja se oli normaalia ja ok. Nyt edelleen monet työssäkäyvät perheet kierrättää vaatteita serkuilta/naapureilta/työkavereilta omille lapsilleen, mutta samaan aikaan työttömät vaativat rahaa ostaakseen uusia vaatteita vaikka saisivat käytettynä ilmaiseksi - mutta kun ei kelpaa!
Hyvin harvoin nykyisin mikään kontti/punainen risti/pelastusarmeija tms ottaa vastaan lahjoituksena vaatteita vaikka olisivat lähes uusia ja todella hyvässä kunnossa - eivät kuulemma kelpaa työttömille/köyhille!
Käsittämätöntä.
Kuka työtön on on kieltäytynyt ja missä?
Luitko ollenkaan viestiä?
Oletsä oikeasti siis tää tyyppi, joka täällä joka toisessa viestissä itkee katkerana sitä että joku työtön tuttu ei ottanut niitä kurahousuja sun kersasi jäljiltä???!!!
Ymmärrätkö mitä sana pikkumainen tarkoittaa?
Mainitsemasi "katkeruus" syntyy siitä, että meillä työssäkäyvillä ei ole yksinkertaisesti varaa olla yhtä ronkeli. Ja ehkä siitä, että meillä olisi varaa siihen, jollei meidän tarvitsisi rahoittaa tukia saavien elämää.
T. eri
Onpa kamalaa! Miten vähän sitten saat palkkaa käteen kuussa? Mikset ole hakenut paremmin palkattua työtä?
Kysytään mieluummin, miksi hän ei mennyt paremmin palkattuun työhön.
Ohis
Kiitos kysymästä.
Bruttopalkkani on Suomen mediaanipalkan tasoa, joten paremman palkan saaminen edellyttäisi muuttamista pois Suomesta. Ja ehkä näin jossain vaiheessa teenkin, kun tarpeeksi alkaa harmittamaan. Sillä loppupelissä olemme kaikki oman onnemme seppiä, vai mitä? ;)
Sinun olisi pitänyt kouluttautua paremmin, joten turhaan sinä siinä irvistelet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
Ohis. Mitä ne ilmaiseksi tai huomattavasti alempaan hntaan saatavat palvelut ovat?
No maksuttomia on esim. lapsen hoitomaksut ja iltapäiväkerhomaksut. Meidän perheessä aikoinaan noihin maksuihin meni parhaimillaan 750 euroa per kk.
Alempaan hintaan pääsee julkisiin tiloihin, kuten uimahalleihin ja monissa pääsylipuissa saavat alennusta. Jopa terveydenhuollon maksuissa voi saada alennusta. Myös vuokra-asumiseen saa "alennusta" asumistuen muodossa.
En halua kommentillani aiheuttaa vastakkainasettelua, mutta totuus on, että eteenkin lapsiperheessä keskiluokkaisen veronmaksajan käteen jää usein kuukausittain vähemmän rahaa mitä osalle tukia saaville. Tästä on tehty monesti ihan mediassakin laskelmia. Aikoinaan itsekin laskeskelin, että lasten ollessa hoidossa / ala-luokilla koulussa, meille olisi jäänyt enemmän rahaa käteen kuukaudessa, mikäli kumpikin meistä vanhemmista olisi jäänyt työttömäksi. Ja ansiosidonnaisella olisimme eläneet kerrassaan herroiksi!
Minun keskiluokkaiset tuttavani eikä asu kaupungin vuokrakerrostalossa kuten minä. Maksavat omaa asuntoaan. Se on yksi suuri ero elämän laadussa. Ja tulojen on oltava aika hyvät jos joutuu maksamaan täydet päivähoitomaksut. Itse hain maksuvapautusta lapsen ip kerhosta ja tulorajat olivat tosi korkeat... jos niin paljon tienaa on ne maksutkin varaa maksaa ja elämänlaatu muunlainen kuin köyhänä istuminen vuokrakämpässä. Ne on niitä valintoja teillä rikkaillakin...toki voitte pihistellä ja muutta äa koko perhe vaikka Lumon kaksioon ja nukkua olkkarissa. Niin me köyhät teemme.
Ohis, mutta tässä asiassa PK -seutu vs. muu Suomi on aivan eri asemassa. PK -seudulla elämisen muut kulut aiheuttavat sen, että ns. hyvistä tuloista ei jää mitään käteen täysien maksujen maksamisen jälkeen, jos on useampi lapsi.
Lapsiperheet kuitenkin saavat paljon enemmän tukia ja työssäkäyvät perheelliset eniten verovähennyksiä.
Lisäksi sori muistuttaa, että se lapsen hankkiminen on ihan oma päätös. Työttömäksi joutuminen ei ole.
Paljon enemmän tukia? Ei se lapsilisä ole kovin iso.
Lapsilisä
Korkemmat työttömyystuet
Verovähennykset
Vanhempainpäivärahat
Äitiyspakkaus
Yhteiskunnan järjestämä päivähoito ja peruskoulutus
Lasten ilmainen liikkuminen julkisilla samoin vanhempi rattaiden kanssa (HSL)
jne..
Kyllähän yhteiskunta tukee monella tavalla lapsiperheitä. Joko suoraan rahana, tavarana tai sitten palveluiden avulla.
Jos et näitä tiedä, kannattaa mennä Kelan sivulle kohtaan Lapsiperheet.
Olen saanut lapsilisät, vanhempainrahan ja äitiyspakkauksen.
Työttömyysrahaa saan 2 lapsen äitinä 700e.
Tästä olet katkera?Tässä oli kyse tosiasioista, joista sinä valehtelit. Väitit saavasi vain lapsilisää (viestissä yllä). Nyt kerrot siis muitakin tukia, sellaisia joita lapsettomat työttömät eivät saa.
Selitän simppelisti: olit väärässä. Tosiasia on se, että perheelliset saavat enemmän tukia kuin yksinelävät. MOT.
Noista ainut jatkuva tuki on lapsilisä.
Vai meinaatko että vanhempainrahaa saa siihen asti kun lapsi on 18v.
On se vaan jännä juttu kun haet töitä, joiden tekijöistä on muka kova pula mutta et edes haastatteluun pääse. Ja jatkuvasti laittavat samat paikat hakuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
Ohis. Mitä ne ilmaiseksi tai huomattavasti alempaan hntaan saatavat palvelut ovat?
No maksuttomia on esim. lapsen hoitomaksut ja iltapäiväkerhomaksut. Meidän perheessä aikoinaan noihin maksuihin meni parhaimillaan 750 euroa per kk.
Alempaan hintaan pääsee julkisiin tiloihin, kuten uimahalleihin ja monissa pääsylipuissa saavat alennusta. Jopa terveydenhuollon maksuissa voi saada alennusta. Myös vuokra-asumiseen saa "alennusta" asumistuen muodossa.
En halua kommentillani aiheuttaa vastakkainasettelua, mutta totuus on, että eteenkin lapsiperheessä keskiluokkaisen veronmaksajan käteen jää usein kuukausittain vähemmän rahaa mitä osalle tukia saaville. Tästä on tehty monesti ihan mediassakin laskelmia. Aikoinaan itsekin laskeskelin, että lasten ollessa hoidossa / ala-luokilla koulussa, meille olisi jäänyt enemmän rahaa käteen kuukaudessa, mikäli kumpikin meistä vanhemmista olisi jäänyt työttömäksi. Ja ansiosidonnaisella olisimme eläneet kerrassaan herroiksi!
Vastakkainasettelua aiheuttaa juuri tälläiset viestit, joissa huhupuheiden ja mutujen perusteella "laskeskellaan" muka niitä valtavia tukia joita "olisi voinut saada".
Todellisuus kun on toista.
Fakta on se, että asumistukea ei anneta vain työttömille vaan sitä saavat myös työssäkäyvät, eläkeläiset, opiskelijat yms.
Ansiosidonnaisella elää okei, jos on saanut kohtuullista palkkaa (ja maksanut liiton jäsenyydestä) ennen sitä. Mutta sekin kestää vain hetken, sitten et eläkään enää niin ruhtinaallisesti sillä työmarkkinatuella. Mutta tämänkin faktan unohdat sopivasti mainita.
Ja hupaisaa on kadehtia työttömien jossain harvoissa paikoissa saatuja alennuksia -- harvalla työmarkkinatuella elävällä työttömällä on rahaa maksaa bussiliput ja sitä alennuslippua jonnekin museoon, uimahalliin yms. Alennus ei siis ole kovinkaan merkittävässä roolissa työttömän kuukausituloissa.
Eipä tässä kuule ole kateudesta kyse, vaan näin maksajan ominaisuudessa ihan puhtaasta ketutuksesta.
Mutta mikäli itse et ole keskiluokkainen veronmaksaja, et sitä luonnollisesti ymmärrä.
Olen ollut sekä keskiluokkainen veronmaksaja sekä työtön, mutta en ymmärrä silti kun ketutusta. Johtunee sulla vain huonosta persoonallisuudesta että tahdot syyttää muita jostain kuvitellusta ongelmastasi.
Fakta on lisäksi se, että työttömät ja eläkeläiset maksavat veroja, tuloihinsa nähden prosentuaalisesti enemmän kuin te jotka kuvittelette olevanne "maksajia". Työssäkäyvät saavat myös enemmän etuja sekä verovähennyksiä.
Mutta älä anna faktojen pilata hyvää ketutusta.
Mitä etuuksia minä saan työssäkäyvänä? Työterveyshuollon jonne saa hoitajalle ajan kauemmas kuin perusterveydenhuollossa? Maksan vain s**tanasti kaikesta, mutta mitään tukia tai etuuksia en saa. Verovähennyksiä saa juurikin sen työnteon vuoksi mikä on täysin perusteltua (valtio verottaa autoista, mutta työhösi vaaditaan auto --> valtio hyvittää pienen osan kuluista).
No kun olet noin tietämätön, niin voin valistaa sinua hieman.
Sinä saat työpaikalla palkkaa, josta kertyy eläkettä. Lisäksi saat palkallista lomaa ja mahdollisesti lomarahaa. Voi olla autoetu, lounasetu, matkapuhelinetu, jne... Voi olla henkilökuntalennuksia. Työpaikka voi maksaa kursseja tai koulutuksia tai tarjota liikunta- ja kulttuuriseteleitä, lippuja messuille tai muihin tapahtumiin. Lisäksi voi saada verottomasti lahjoja tai palveluja (pikkujoulut, merkkipäivät, jne...). Tai voi hankkia tiettyyn summaan asti verottomana työsuhdepyörän. Pelkästään nämä työsuhde-edut voivat joissain työpaikoissa olla vuodessa useiden tuhansien eurojen arvoisia.
Verotuksessa saat maksaa pienempää prosenttia, siihen vaikuttaa mm. se että saat tulonhankkimisvähennystä. Voi saada myös vähennystä työmatkakuluihin, työhuonekuluihin (etätyössä), ja useaan muuhun asiaan.
Työmarkkinatukea saavalle ei kerry eläkettä eikä hänellä ole mitään etuja saatu mahdollisuuksia vähennyksiin veroissa.
Lisäksi työssäkäyvän on paljon helpompi vuokrata asunto (jos tarvis) tai saada asuntolainaa tai kulutuslainaa. Työttömälle nämä ovat vaikeampia asioita.
Hei kermaperse: Nämä esimerkkisi edut koskevat vain harvoja aloja, lisäksi matalapalkkaisen eläkekertymä on yhtä tyhjän kanssa, vielä jos on alle 25vee sitä ei kerry ennen kyseistä ikää.
Mutmut: jos haluaa ponnistella työelämässä kannattaa ottaa matalapalkkainenkin työ vastaan ja hakea samaan aikaan parempaa työpaikkaa koska työnantajat tykkäävät palkata työntekijän eikä tuilla eläjää. Meidän firmassa ei ketään palkata työkkäristä vaan joko koulun penkiltä tai muilta aloilta.
Sulla meni yli hilseen nuo asiat. Kyllä ne koskevat monia työntekijöitä, muttei yhtään työtöntä. Sekin sulta meni ohi, että kerroin vain miten asiat ovat, enkä omasta tilanteestani. Suhteessa minuun, sinä ole se kermaperse, kuten alatyylisesti ilmoitit.
Sulla on myös paljon väärää tietoa. Nykyisin eläkettä alkaa kertyä työntekijöilllä 17-vuotiaasta. Se oli ennen vanhaan kun sai tehdä töitä 23-vuotiaaksi ennen kuin se noteerattiin eläkkeissä. Mitään 25 vuoden sääntöä ei Suomessa ole.
Että ihme vähillä eväillä sinäkin olet työelämässä 🙀
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ketuttaisi, jos olisi velkaa sähkölämmitteisestä asunnosta.
Mutta jos ja kun joku ratkaisu saadaan sotaan ja voidaan kehittää sähköntuotantoa, niin tilanne varmasti tasaantuu, joten ei tuo muodostune pysyväksi ongelmaksi välttämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Töihin menijöitä löytyy, kun tukia pienennetään.
Ei muissa ole näin hulppeita tukia, kuin Suomessa.
Ja muissa maissa on lisäksi paljon huonommat työllisyys palvelut kuin Suomessa.Tosiasia on se, että tuet ovat täällä liian suuret.
Miten kummassa ne sitten pärjäävät ne, jotka tekevät töitä pienemmälläkin palkalla?
Minä kysyn vaan?
Varsin moni suomalainen käy joka ikinen päivä työssä matalapalkka-alalla.
On vihdoinkin aika laittaa stoppi, noille tahallaan työstä kieltäytyjille.
Se on puhdasta laiskuttaa ja mukavuuden halua.Ei viitsitä edes lähteä ilmaisiin työvoima koulutuksiin, joista saa uuden ammattin.
Mm. kuljetusalalla järjestetään jatkuvasti ilmaisia koulutuksia, koska alalla on huutava puute.Olet täysin sairas ihminen. Jos joutuu sossun luukulla käymään siitä huolimatta, että käy töissä (matalapalkka-alat), niin vika on silloin PALKOISSA, ei tuissa. Ruoka on kallistunut, eikä tukia todellakaan ole varaa pienentää.
PALKKA ei ole pelkästään tahdon asia, vaan on verrannollinen työn tuottavuuteen. Vaikka joutuisi käymään sossun luukulla, siitä huolimatta, että käy töissä, niin ei se siitä työssä käymisestä tee kannattamatonta. Työstä syntyy arvonlisää ja se pitää yhteiskunnan pyörimässä. Suomalaisen keskituloisen elintasoa on alettu pitämään ihmisoikeutena, joka pitäisi saada kotona makaamalla.
Höpsis. Useimmat pomot jotka saavat korkeaa palkkaa sekä bonuksia sun muita, eivät välttämättä tuota mitään. Tai vaikka firmalla olisi alkanut mennä todella huonosti (vrt. taannoinen Postin jupakka).
Lisäksi kun on olemassa ilmiö nimeltä matalapalkka-alat, se jo itsessään kumoaa väitteen että tuottavuus vaikuttaisi palkkaan, koska sehän todistaa että joillakin aloilla ihan muista syistä on vain päätetty maksaa heikompaa palkkaa.
Sitten on paljon aloja, joilla käsite tuottavuus on vaikea ellei mahdoton määritellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Töihin menijöitä löytyy, kun tukia pienennetään.
Ei muissa ole näin hulppeita tukia, kuin Suomessa.
Ja muissa maissa on lisäksi paljon huonommat työllisyys palvelut kuin Suomessa.Tosiasia on se, että tuet ovat täällä liian suuret.
Miten kummassa ne sitten pärjäävät ne, jotka tekevät töitä pienemmälläkin palkalla?
Minä kysyn vaan?
Varsin moni suomalainen käy joka ikinen päivä työssä matalapalkka-alalla.
On vihdoinkin aika laittaa stoppi, noille tahallaan työstä kieltäytyjille.
Se on puhdasta laiskuttaa ja mukavuuden halua.Ei viitsitä edes lähteä ilmaisiin työvoima koulutuksiin, joista saa uuden ammattin.
Mm. kuljetusalalla järjestetään jatkuvasti ilmaisia koulutuksia, koska alalla on huutava puute.Olet täysin sairas ihminen. Jos joutuu sossun luukulla käymään siitä huolimatta, että käy töissä (matalapalkka-alat), niin vika on silloin PALKOISSA, ei tuissa. Ruoka on kallistunut, eikä tukia todellakaan ole varaa pienentää.
PALKKA ei ole pelkästään tahdon asia, vaan on verrannollinen työn tuottavuuteen. Vaikka joutuisi käymään sossun luukulla, siitä huolimatta, että käy töissä, niin ei se siitä työssä käymisestä tee kannattamatonta. Työstä syntyy arvonlisää ja se pitää yhteiskunnan pyörimässä. Suomalaisen keskituloisen elintasoa on alettu pitämään ihmisoikeutena, joka pitäisi saada kotona makaamalla.
Höpsis. Useimmat pomot jotka saavat korkeaa palkkaa sekä bonuksia sun muita, eivät välttämättä tuota mitään. Tai vaikka firmalla olisi alkanut mennä todella huonosti (vrt. taannoinen Postin jupakka).
Lisäksi kun on olemassa ilmiö nimeltä matalapalkka-alat, se jo itsessään kumoaa väitteen että tuottavuus vaikuttaisi palkkaan, koska sehän todistaa että joillakin aloilla ihan muista syistä on vain päätetty maksaa heikompaa palkkaa.
Sitten on paljon aloja, joilla käsite tuottavuus on vaikea ellei mahdoton määritellä.
Ohis. Tuottavuus voi vaikuttaa työsuhteeseen monellakin tavalla. Minun työni ei ollut myyntiä, mutta erittäin hyvän työntekoni sivutuotteena nostin firman myyjien tulosta niin, että tulos voitiin ilmaista tarkasti euroina. Sekä myyjät että työnantaja olivat erittäin tyytyväisiä. Sitten joku sai idean: minun virkani lopetettiin siinä uskossa, että jäisin frelanceriksi tekemään samaa työtä kuin olin jo vuosia tehnyt. Irtisanominen naamioitiin tuotannollis-taloudelliseksi pakoksi, mutta laiton irtisanominenhan se oli.
Tuosta on jo aikaa, mutta aivan äskettäin sama työnantaja rettelöitsi kahden viranhaltijan kanssa samasta syystä. Korvauksia maksetaan taas, mutta kai se kannattaa, kun samaa temppua toistellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
Ohis. Mitä ne ilmaiseksi tai huomattavasti alempaan hntaan saatavat palvelut ovat?
No maksuttomia on esim. lapsen hoitomaksut ja iltapäiväkerhomaksut. Meidän perheessä aikoinaan noihin maksuihin meni parhaimillaan 750 euroa per kk.
Alempaan hintaan pääsee julkisiin tiloihin, kuten uimahalleihin ja monissa pääsylipuissa saavat alennusta. Jopa terveydenhuollon maksuissa voi saada alennusta. Myös vuokra-asumiseen saa "alennusta" asumistuen muodossa.
En halua kommentillani aiheuttaa vastakkainasettelua, mutta totuus on, että eteenkin lapsiperheessä keskiluokkaisen veronmaksajan käteen jää usein kuukausittain vähemmän rahaa mitä osalle tukia saaville. Tästä on tehty monesti ihan mediassakin laskelmia. Aikoinaan itsekin laskeskelin, että lasten ollessa hoidossa / ala-luokilla koulussa, meille olisi jäänyt enemmän rahaa käteen kuukaudessa, mikäli kumpikin meistä vanhemmista olisi jäänyt työttömäksi. Ja ansiosidonnaisella olisimme eläneet kerrassaan herroiksi!
Minun keskiluokkaiset tuttavani eikä asu kaupungin vuokrakerrostalossa kuten minä. Maksavat omaa asuntoaan. Se on yksi suuri ero elämän laadussa. Ja tulojen on oltava aika hyvät jos joutuu maksamaan täydet päivähoitomaksut. Itse hain maksuvapautusta lapsen ip kerhosta ja tulorajat olivat tosi korkeat... jos niin paljon tienaa on ne maksutkin varaa maksaa ja elämänlaatu muunlainen kuin köyhänä istuminen vuokrakämpässä. Ne on niitä valintoja teillä rikkaillakin...toki voitte pihistellä ja muutta äa koko perhe vaikka Lumon kaksioon ja nukkua olkkarissa. Niin me köyhät teemme.
Ohis, mutta tässä asiassa PK -seutu vs. muu Suomi on aivan eri asemassa. PK -seudulla elämisen muut kulut aiheuttavat sen, että ns. hyvistä tuloista ei jää mitään käteen täysien maksujen maksamisen jälkeen, jos on useampi lapsi.
Lapsiperheet kuitenkin saavat paljon enemmän tukia ja työssäkäyvät perheelliset eniten verovähennyksiä.
Lisäksi sori muistuttaa, että se lapsen hankkiminen on ihan oma päätös. Työttömäksi joutuminen ei ole.
Kyllä se työttömäksi jääminenkin on kuule ihan oma valinta.
Ilman tukia ihmeen moni tämänkin ketjun työttömistä löytäisivät välittömästi työtä...
Kerropa miten se, että joku yritys päättää lopettaa toiminnan, olisi sieltä työttömäksi jäävän syy? Tai kun telakan tilauskanta lopahtaa, miten se on sen hitsaajan syy? Tai miten määräaikainen työntekijä voi pakottaa työpaikan palkkaamaan hänet vakituisesti jos ei ole siihen varaa?
Sun vastaus oli ala-arvoista lapsellista lässytystä.
Mieti hetken verran, että mitä tekisit, jos sinulle ei työttömänä maksettaisi latin latia tukia?
Totuus on, että silloin muuttaisit muualle työn perään. Aivan kuten ennen nykyistä tukipolitiikkaa tehtiin. Kaikki muut selitykset on sitä "lapsellista lässytystä".
Muuttaminen maksaa. Kovin monta kertaa ei ole varaa muuttaa vain huomatakseen, että jaa, ei tälläkään paikkakunnalla ollut töitä.
Asun kaupungissa, jossa on vapaita työpaikkoja. Kahviloiden ja ravintoloiden ovissa on lappuja, joissa ilmoitellaan, että olemme kiinni kun ei ole työntekijöitä. Hampurilaispaikan ikkunassa houkutellaan töihin, jne.
Mutta ei se sitä tarkoita, että minut sinne töihin kelpuutettaisiin! Olen kyllä ilmoittautunut halukkaaksi. Mutta kun on sekä ikää että työkokemusta ihan muista tehtävistä, niin epä käykään.
Olen yrittänyt työn perässä muuttamistakin sillä lailla, että olen hakenut töitä muilta paikkakunnilta. Onhan se kivaa sikäli, että olen päässyt matkustamaan yhteiskunnan piikkiin kotimaassa. Olen päässyt haastatteluihin asti kun olen oman alan paikkoja hakenut. Matkat siis kustannetaan, ja vielä kun korvaus on kilometritaksa niin jos löydän halvan julkisen, sillä jopa tienaa. (Korona-aikaan tosin moni firma siirtyi etähaastatteluihin.) En kuitenkaan ole tälläkään tavoin työllisynyt. Muuan työnantaja jopa itse oli sitä mieltä, että en kumminkaan muuttaisi, joten eivät palkkaa minua. Oli muuten valtion työpaikka se.
Vierailija kirjoitti:
On se vaan jännä juttu kun haet töitä, joiden tekijöistä on muka kova pula mutta et edes haastatteluun pääse. Ja jatkuvasti laittavat samat paikat hakuun.
Sama, minä hain koulutetun hoitajan töitä, enkä saanut hakemukseen vastausta, vaikka "hoiva-avustajiakin tarvitaan tuhansittain". Taitaa olla rahapula ja sotesotku eikä mitään muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Kyllä elää yksin mutta yritä elättää lasta työmarkkinatuella...
Ilmainen päivähoito, lapsiperheille on 3.sektorin ilmaisia tukipalveluita. Saat lapsilisää, elatusmaksuja, jos on lapsia niin saat sossusta helpommin rahaa. Teini-iässä sitten tuleekin enemmän ongelmia, koska kulutkin on isommat. Sitten voikin miettiä omia elämänvalintojaan jos hankit lapsen yksin, ilman koulutusta/työpaikkaa --> minun mielestä vähän turha siinä vaiheessa valittaa rahan puutteesta... Ja etenkin jos olet kouluttamaton ja työtön koko lapsen lapsuuden ajan aina hänen aikuisuuteen asti - niskasta kiinni ja hommiin!
Mihin? T: työtön yh
Mitä mihin? Kyllä varmaan on työtön jos on noin huonot itsensä ilmaisutaidot.
Mihin sossusta saa rahaa? Jaa a, en ole hakenut ikinä mitään muita tukia kuin opintotukea joten subjektiivista kokemusta minulla ei ole, mutta 100% varmuudella sossusta voi hakea avustusta esimerkiksi lapsen talvivaatteiden hankkimista varten, lapselle pyörää/puhelinta/muita vaatteita/etc.
Näitä saa myös hyvin usein ilmaiseksi käytettynä kun vain kysyy Facebookin ryhmissä. Isoin ongelma taitaa olla se, ettei työttömät halua itselleen käytettyä tavaraa nykyisin.
Pakko kommentoida, että meidän perheessä lapset saavat harvoin mitään uutta. Kirpparit ja kierrätys on kaiken a ja o, jotta mediaanipalkalla pärjää. Lapsille olen jo vuosia viherpessyt asiaa muka maapallon pelastamisella, mutta totuus yksinkertaisesti on, että meillä ei olisi muuten varaa tarjota heille em. asioita. :)
Juuri näin! Siis tosi absurdia on se, että itse olen keskiluokkaisesta perheestä, mutta silti oli lapsena (90-luku) hyvin tavallista, että vaatteet oli kierrätetty ja uusia leluja sai harvoin (synttärit ja joulu). Melkein kaikki kierrätettiin ja se oli normaalia ja ok. Nyt edelleen monet työssäkäyvät perheet kierrättää vaatteita serkuilta/naapureilta/työkavereilta omille lapsilleen, mutta samaan aikaan työttömät vaativat rahaa ostaakseen uusia vaatteita vaikka saisivat käytettynä ilmaiseksi - mutta kun ei kelpaa!
Hyvin harvoin nykyisin mikään kontti/punainen risti/pelastusarmeija tms ottaa vastaan lahjoituksena vaatteita vaikka olisivat lähes uusia ja todella hyvässä kunnossa - eivät kuulemma kelpaa työttömille/köyhille!
Käsittämätöntä.
Kuka työtön on on kieltäytynyt ja missä?
Luitko ollenkaan viestiä?
Oletsä oikeasti siis tää tyyppi, joka täällä joka toisessa viestissä itkee katkerana sitä että joku työtön tuttu ei ottanut niitä kurahousuja sun kersasi jäljiltä???!!!
Ymmärrätkö mitä sana pikkumainen tarkoittaa?
Mainitsemasi "katkeruus" syntyy siitä, että meillä työssäkäyvillä ei ole yksinkertaisesti varaa olla yhtä ronkeli. Ja ehkä siitä, että meillä olisi varaa siihen, jollei meidän tarvitsisi rahoittaa tukia saavien elämää.
T. eri
Onpa kamalaa! Miten vähän sitten saat palkkaa käteen kuussa? Mikset ole hakenut paremmin palkattua työtä?
Kysytään mieluummin, miksi hän ei mennyt paremmin palkattuun työhön.
Ohis
Kiitos kysymästä.
Bruttopalkkani on Suomen mediaanipalkan tasoa, joten paremman palkan saaminen edellyttäisi muuttamista pois Suomesta. Ja ehkä näin jossain vaiheessa teenkin, kun tarpeeksi alkaa harmittamaan. Sillä loppupelissä olemme kaikki oman onnemme seppiä, vai mitä? ;)
Ohooo! Eli mediaanipalkka muttet silti pysty elämään sillä ja valitat täällä vähäosaisten edessä asiaa.
Ihme suhari olet kertakaikkiaan.
Tyylikästä purra ruokkivaa kättä. Ohis. ;)
Rakennusalalta kuulemma irtisanotaan porukkaa. Rakennustarvikkeiden hinnat ovat nousseet eikä niitä voi siirtää hintoihin, kun asuntojen hinnat on jo tapissa ja korot nousussa.
Tiedän tapauksen, jossa englantia osaava ravintola-alan koulutuksen ja alan kokemusta omaava ulkomaalainen (eurooppalainen) on hakenut kotimaastaan käsin kymmeniä ravintola-alan paikkoja Suomessa, tuloksetta. Työnantajat eivät halua lähteä työlupaprosessiin mukaan, vaikka se ei mahdottomia vaadi. Toki joutuu odottamaan joitakin viikkoja, että se työlupa heltiää. Luulisi kuitenkin, että jos on niin kova työvoimapula kuin väitetään, niin tällainen olisi hyvinkin varteenotettava vaihtoehto.
Kyseinen henkilö on hyvin ahkera ja on valmis tekemään mitä tahansa muutakin työtä, johon osaamisensa riittää. Että jos jollain on vinkkejä antaa, kuka työnantaja voisi olla kiinnostunut, ne otetaan kiitollisuudella vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Töihin menijöitä löytyy, kun tukia pienennetään.
Ei muissa ole näin hulppeita tukia, kuin Suomessa.
Ja muissa maissa on lisäksi paljon huonommat työllisyys palvelut kuin Suomessa.Tosiasia on se, että tuet ovat täällä liian suuret.
Miten kummassa ne sitten pärjäävät ne, jotka tekevät töitä pienemmälläkin palkalla?
Minä kysyn vaan?
Varsin moni suomalainen käy joka ikinen päivä työssä matalapalkka-alalla.
On vihdoinkin aika laittaa stoppi, noille tahallaan työstä kieltäytyjille.
Se on puhdasta laiskuttaa ja mukavuuden halua.Ei viitsitä edes lähteä ilmaisiin työvoima koulutuksiin, joista saa uuden ammattin.
Mm. kuljetusalalla järjestetään jatkuvasti ilmaisia koulutuksia, koska alalla on huutava puute.Olet täysin sairas ihminen. Jos joutuu sossun luukulla käymään siitä huolimatta, että käy töissä (matalapalkka-alat), niin vika on silloin PALKOISSA, ei tuissa. Ruoka on kallistunut, eikä tukia todellakaan ole varaa pienentää.
PALKKA ei ole pelkästään tahdon asia, vaan on verrannollinen työn tuottavuuteen. Vaikka joutuisi käymään sossun luukulla, siitä huolimatta, että käy töissä, niin ei se siitä työssä käymisestä tee kannattamatonta. Työstä syntyy arvonlisää ja se pitää yhteiskunnan pyörimässä. Suomalaisen keskituloisen elintasoa on alettu pitämään ihmisoikeutena, joka pitäisi saada kotona makaamalla.
Vttu olen eläny ties kuinka kauan tttuen varassa ja tää elämä on todella kaukana keskituloisen elintasosta.
PALKKA ei ole pelkästään tahdon asia, vaan on verrannollinen työn tuottavuuteen. Vaikka joutuisi käymään sossun luukulla, siitä huolimatta, että käy töissä, niin ei se siitä työssä käymisestä tee kannattamatonta. Työstä syntyy arvonlisää ja se pitää yhteiskunnan pyörimässä. Suomalaisen keskituloisen elintasoa on alettu pitämään ihmisoikeutena, joka pitäisi saada kotona makaamalla.