"ADHD-lääkkeisiin ei liity Puustjärven mukaan selkeää riippuvuuden riskiä" Miksi sitten amfetamiini laittomana aiheuttaa riippuvuutta ja ris...

Voisiko olla, että huumeongelmat ovat itseasiassa hoitamattomat adhd:t?

Olen kokeillut deksamfetamiinia lääkkeenä (lyhytvaikutteista eli käytännössä ihan kuin huumetta). Toki pillerinä mutta se olisi ollut tietysti mahdollista murskata ja ottaa muussakin muodossa. Mutta täytyy sanoa ettei mulle sopinut kyllä. Tulin tosin aggressiiviseksi siitä.

Sun täytyy olla hölmö. ADHD lääke tasaa. Taviksella huumaa. Yksinkertaista.

ADHD-lääke annostelee vaikuttavaa ainetta tasaisesti. AP:lla taitaa olla melko mustavalkoinen kuva huumeista? 

Nykyajan trendi on, että koukupsykologille soitetaan ja vaaditaan Adhd/add testejä. Sitten suututaan, kun tutkimusten päätteeksi todetaan, ettei lääkäri voi asettaa diagnoosia. Tuntuu, että monet ajattelevat lapsen tai nuoren ongelmien ratkeavan, kun saadaan diagnoosi ja lääkitys. Varmasti niistä on pauq, en kiellä sitä, mutta usein ongelma on ihan muualla. Adhd:n kaltaisia oireet voivat johtua ihan muista syistä. Ensinnäkin on syytä tarkistaa, että lapsi saa riittävästi unta, syö säännöllisesti, ulkoilee, voi hyvin henkisesti ja ruutuaika on kohtuullinen. Hämmästyttävän suurella osalla osalla nykylapsista ja nuorista on nämä asiat retuperällä.

Et taida ap huomioida että ihan tutkitusti adhd:n aivot toimivat eri tavalla. Esimerkiksi minua alkaa nukuttaa kun juon kupin kahvia illalla. Suurinta osaa kahvi virkistää. Tuo riippuvuusasia on oma juttunsa mutta senkin synty on erilaista kun kyseessä on kallis, laiton päihde vs reseptituote. Monet riippuvuuden ongelmista liittyvät siihen vaikeaan saatavuuteen.

Voiko lääkkeestä ottaa pois sen tekijän, joka aiheuttaa riippuvuutta? En tiedä, kunhan spekuloin.

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan trendi on, että koukupsykologille soitetaan ja vaaditaan Adhd/add testejä. Sitten suututaan, kun tutkimusten päätteeksi todetaan, ettei lääkäri voi asettaa diagnoosia. Tuntuu, että monet ajattelevat lapsen tai nuoren ongelmien ratkeavan, kun saadaan diagnoosi ja lääkitys. Varmasti niistä on pauq, en kiellä sitä, mutta usein ongelma on ihan muualla. Adhd:n kaltaisia oireet voivat johtua ihan muista syistä. Ensinnäkin on syytä tarkistaa, että lapsi saa riittävästi unta, syö säännöllisesti, ulkoilee, voi hyvin henkisesti ja ruutuaika on kohtuullinen. Hämmästyttävän suurella osalla osalla nykylapsista ja nuorista on nämä asiat retuperällä.

Ja tämä liittyi aloitukseen miten?

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan trendi on, että koukupsykologille soitetaan ja vaaditaan Adhd/add testejä. Sitten suututaan, kun tutkimusten päätteeksi todetaan, ettei lääkäri voi asettaa diagnoosia. Tuntuu, että monet ajattelevat lapsen tai nuoren ongelmien ratkeavan, kun saadaan diagnoosi ja lääkitys. Varmasti niistä on pauq, en kiellä sitä, mutta usein ongelma on ihan muualla. Adhd:n kaltaisia oireet voivat johtua ihan muista syistä. Ensinnäkin on syytä tarkistaa, että lapsi saa riittävästi unta, syö säännöllisesti, ulkoilee, voi hyvin henkisesti ja ruutuaika on kohtuullinen. Hämmästyttävän suurella osalla osalla nykylapsista ja nuorista on nämä asiat retuperällä.

Oletko koulun koulupsykologi ja pidät vielä vastaanottoa lääkärinä, kun tiedät noin tarkkaan vanhempien vaativan diagnooseja?

Vai onko se pelkkää mutoa ja mielikuvituksesi tuotetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan trendi on, että koukupsykologille soitetaan ja vaaditaan Adhd/add testejä. Sitten suututaan, kun tutkimusten päätteeksi todetaan, ettei lääkäri voi asettaa diagnoosia. Tuntuu, että monet ajattelevat lapsen tai nuoren ongelmien ratkeavan, kun saadaan diagnoosi ja lääkitys. Varmasti niistä on pauq, en kiellä sitä, mutta usein ongelma on ihan muualla. Adhd:n kaltaisia oireet voivat johtua ihan muista syistä. Ensinnäkin on syytä tarkistaa, että lapsi saa riittävästi unta, syö säännöllisesti, ulkoilee, voi hyvin henkisesti ja ruutuaika on kohtuullinen. Hämmästyttävän suurella osalla osalla nykylapsista ja nuorista on nämä asiat retuperällä.

Oletko koulun koulupsykologi ja pidät vielä vastaanottoa lääkärinä, kun tiedät noin tarkkaan vanhempien vaativan diagnooseja?

Vai onko se pelkkää mutoa ja mielikuvituksesi tuotetta?

Kuulun tiimiin, jossa meidän kunnassa nämä selvitykset tehdään usean ammattilaisen yhteistyönä. Uutisten mukaan viime vuosina Adhd-selvittelyuden määrä on kasvanut +50%. Ei näillä kaikilla selvityksiä lapsilla ja nuorilla voi tilastollisesti olla Adhd.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan trendi on, että koukupsykologille soitetaan ja vaaditaan Adhd/add testejä. Sitten suututaan, kun tutkimusten päätteeksi todetaan, ettei lääkäri voi asettaa diagnoosia. Tuntuu, että monet ajattelevat lapsen tai nuoren ongelmien ratkeavan, kun saadaan diagnoosi ja lääkitys. Varmasti niistä on pauq, en kiellä sitä, mutta usein ongelma on ihan muualla. Adhd:n kaltaisia oireet voivat johtua ihan muista syistä. Ensinnäkin on syytä tarkistaa, että lapsi saa riittävästi unta, syö säännöllisesti, ulkoilee, voi hyvin henkisesti ja ruutuaika on kohtuullinen. Hämmästyttävän suurella osalla osalla nykylapsista ja nuorista on nämä asiat retuperällä.

Oletko koulun koulupsykologi ja pidät vielä vastaanottoa lääkärinä, kun tiedät noin tarkkaan vanhempien vaativan diagnooseja?

Vai onko se pelkkää mutoa ja mielikuvituksesi tuotetta?

Kuulun tiimiin, jossa meidän kunnassa nämä selvitykset tehdään usean ammattilaisen yhteistyönä. Uutisten mukaan viime vuosina Adhd-selvittelyuden määrä on kasvanut +50%. Ei näillä kaikilla selvityksiä lapsilla ja nuorilla voi tilastollisesti olla Adhd.

*selvityksiä vaativien vanhempien lapsilla

Adhd lääkkeissä vaikuttavaa ainetta on vain tiettyinä tarkkaan laskettuina pitoisuuksina. Päihdyttävässä käytössä määrät ovat jotain ihan muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan trendi on, että koukupsykologille soitetaan ja vaaditaan Adhd/add testejä. Sitten suututaan, kun tutkimusten päätteeksi todetaan, ettei lääkäri voi asettaa diagnoosia. Tuntuu, että monet ajattelevat lapsen tai nuoren ongelmien ratkeavan, kun saadaan diagnoosi ja lääkitys. Varmasti niistä on pauq, en kiellä sitä, mutta usein ongelma on ihan muualla. Adhd:n kaltaisia oireet voivat johtua ihan muista syistä. Ensinnäkin on syytä tarkistaa, että lapsi saa riittävästi unta, syö säännöllisesti, ulkoilee, voi hyvin henkisesti ja ruutuaika on kohtuullinen. Hämmästyttävän suurella osalla osalla nykylapsista ja nuorista on nämä asiat retuperällä.

Oletko koulun koulupsykologi ja pidät vielä vastaanottoa lääkärinä, kun tiedät noin tarkkaan vanhempien vaativan diagnooseja?

Vai onko se pelkkää mutoa ja mielikuvituksesi tuotetta?

Kuulun tiimiin, jossa meidän kunnassa nämä selvitykset tehdään usean ammattilaisen yhteistyönä. Uutisten mukaan viime vuosina Adhd-selvittelyuden määrä on kasvanut +50%. Ei näillä kaikilla selvityksiä lapsilla ja nuorilla voi tilastollisesti olla Adhd.

Minä olen näitä vanhempia, jotka yrittivät saada lapsensa tutkimuksiin koulun kautta. Tosin 2000-luvun alussa ei vielä pikein puhuttu adhd:sta, eli siitä en puhunut. Koulupsykologi tutki lapsen, tulokset olivat nolla.

18 v lapsi sitten pilasielämänsä oikein urakalla. Ehkä jää syrjytyneeksi lopun elämän ajaksi. Minä syyllistän itseäni ihan urakalla, ettei vaatinut silloin enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Adhd lääkkeissä vaikuttavaa ainetta on vain tiettyinä tarkkaan laskettuina pitoisuuksina. Päihdyttävässä käytössä määrät ovat jotain ihan muuta.

Olen ymmärtänyt myös, että lääkkeen määrä on hyvin pieni suhteessa katulääkkeisiin.

ADHD-lääkkeissä pidetään taukoja ja annostus on ihan eri luokkaa kuin narkit vetävät.

Vierailija kirjoitti:

Adhd lääkkeissä vaikuttavaa ainetta on vain tiettyinä tarkkaan laskettuina pitoisuuksina. Päihdyttävässä käytössä määrät ovat jotain ihan muuta.

No kyllä kun itse vetäsin concertaa sen 54mg pillerin turpaan niin sillä jaksoi bilettää koko yön ja aamullakaan ei vielä uni maistunut.

Että kyllä nuo isoimmat mg tabletit ainakin on päihdyttäviä määränsä puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan trendi on, että koukupsykologille soitetaan ja vaaditaan Adhd/add testejä. Sitten suututaan, kun tutkimusten päätteeksi todetaan, ettei lääkäri voi asettaa diagnoosia. Tuntuu, että monet ajattelevat lapsen tai nuoren ongelmien ratkeavan, kun saadaan diagnoosi ja lääkitys. Varmasti niistä on pauq, en kiellä sitä, mutta usein ongelma on ihan muualla. Adhd:n kaltaisia oireet voivat johtua ihan muista syistä. Ensinnäkin on syytä tarkistaa, että lapsi saa riittävästi unta, syö säännöllisesti, ulkoilee, voi hyvin henkisesti ja ruutuaika on kohtuullinen. Hämmästyttävän suurella osalla osalla nykylapsista ja nuorista on nämä asiat retuperällä.

Oletko koulun koulupsykologi ja pidät vielä vastaanottoa lääkärinä, kun tiedät noin tarkkaan vanhempien vaativan diagnooseja?

Vai onko se pelkkää mutoa ja mielikuvituksesi tuotetta?

Kuulun tiimiin, jossa meidän kunnassa nämä selvitykset tehdään usean ammattilaisen yhteistyönä. Uutisten mukaan viime vuosina Adhd-selvittelyuden määrä on kasvanut +50%. Ei näillä kaikilla selvityksiä lapsilla ja nuorilla voi tilastollisesti olla Adhd.

Minä olen näitä vanhempia, jotka yrittivät saada lapsensa tutkimuksiin koulun kautta. Tosin 2000-luvun alussa ei vielä pikein puhuttu adhd:sta, eli siitä en puhunut. Koulupsykologi tutki lapsen, tulokset olivat nolla.

18 v lapsi sitten pilasielämänsä oikein urakalla. Ehkä jää syrjytyneeksi lopun elämän ajaksi. Minä syyllistän itseäni ihan urakalla, ettei vaatinut silloin enemmän.

Aikuisena tutkimuksiin sitten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Adhd lääkkeissä vaikuttavaa ainetta on vain tiettyinä tarkkaan laskettuina pitoisuuksina. Päihdyttävässä käytössä määrät ovat jotain ihan muuta.

No kyllä kun itse vetäsin concertaa sen 54mg pillerin turpaan niin sillä jaksoi bilettää koko yön ja aamullakaan ei vielä uni maistunut.

Että kyllä nuo isoimmat mg tabletit ainakin on päihdyttäviä määränsä puolesta.

Miten adhd:t saavat sitten unta, jos ottavat tuota?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Adhd lääkkeissä vaikuttavaa ainetta on vain tiettyinä tarkkaan laskettuina pitoisuuksina. Päihdyttävässä käytössä määrät ovat jotain ihan muuta.

No kyllä kun itse vetäsin concertaa sen 54mg pillerin turpaan niin sillä jaksoi bilettää koko yön ja aamullakaan ei vielä uni maistunut.

Että kyllä nuo isoimmat mg tabletit ainakin on päihdyttäviä määränsä puolesta.

Tuosta voi päätellä että sulla ei ole ADHD:ta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Adhd lääkkeissä vaikuttavaa ainetta on vain tiettyinä tarkkaan laskettuina pitoisuuksina. Päihdyttävässä käytössä määrät ovat jotain ihan muuta.

No kyllä kun itse vetäsin concertaa sen 54mg pillerin turpaan niin sillä jaksoi bilettää koko yön ja aamullakaan ei vielä uni maistunut.

Että kyllä nuo isoimmat mg tabletit ainakin on päihdyttäviä määränsä puolesta.

Miten adhd:t saavat sitten unta, jos ottavat tuota?

Vaikuttaa adhd potilaalle ihan eri tavalla.

Narkkiporukoissa pyörii myös paljon adhd porukkaa ja eivät yleensä koe saavansa amfetamiinista oloja lainkaan. Käyttävät usein sitten rauhoittavia tai kipulääkkeitä.