Lue keskustelun säännöt.
Lapsettomuushoitojen ikäraja naisille on HUSissa 40 vuotta. Eikö tuo ole aika alhainen?
04.10.2022 |
Kuitenkin vielä 10 vuotta hedelmällistä ikää jäljellä.
Kommentit (290)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni saa luonnollisella tavalla lapsen reippaasti yli 40 vuotiaana. Naisille ollaan joka asiassa laittamassa ikärajat.
Taitaa olla naisten oma etu, ettei totuutta pyritä kaunistelemaan vetoamalla aina niihin harvoihin tätiraskautujiin, jottei yhtään useamman naisen tarvitse sitten vanhemmalla iällä huomata, ettei raskautuminen enää omalla kohdalla onnistukaan. On tervettä järkeä kannustaa yrittämään raskautta jo hedelmällisemmässä iässä, ettei jälkikasvu jää vain toteutumattomaksi haaveeksi. Meillä on jo ihan tarpeeksi katkeroituneita vanhoja naisia tässä maassa.
Minun mielestäni alle 30-vuotiaat eivät ole tarpeeksi kypsiä kasvattamaan mieleltään tervettä lasta. En kannustaisi mitään parikymppisiä lisääntymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni saa luonnollisella tavalla lapsen reippaasti yli 40 vuotiaana. Naisille ollaan joka asiassa laittamassa ikärajat.
Ei olla laittamassa ikärajaa muuhun kuin siihen, mitä muut ovat halukkaita verovaroilla kustantamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se alhainen. Joku sovinistimies ollut taas kai päättämässä.
Veikkaan Aki Lindeniä. Onneksi siitä päästään pian. Tervetuloa Krista!
No Kristakin kävi hoidoissa. Ei ehkä ole omista munasoluista, kun on jo runsaasti yli 45, oliko 47? Sitä kun ei sanota, miten on lapsi alkunsa saanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se aika alhainen kun jonotus hoitoon pääsyynkin vie ainakin vuoden. Synnytystalkoita haluttiin mutta valtio ei tässäkään asiassa tule vastaan.
Pitäisiköhän kouluissa lisätä ihmisen biologian opetusta voi mikä on syynä siihen, että yhä edelleen ihmiset eivät ymmärrä iän vaikutusta hedelmällisyyteen?
Tämä. Se on nyt vain karu fakta, että naisen hedelmällisyys alkaa laskea kuin lehmän hinta siinä vaiheessa yli 35 vuotiaana ja että yli 40 vuoden iässä on korkeammat mahdollisuudet riskiraskauksiin. Ei pitäisi olla yllättävää, että julkiselle on laitettu ikäraja.
Karu fakta on myös se että miehen iän myötä on samoin korkeammat mahdollisuudet riskiraskauksiin. En kannata ikärajojen nostoa vaan päinvastoin on hullua että miesten ikäraja hoidoissa on niin korkea.
Monet julkkisnaiset hekumoivat onnesta, kun saavat lapsia paljon yli 40-vuotiaina. Antavat ihan väärää mallia nuorille naisille. Jotkut voivat tosissaan luulla, että raskautuminen onnistuu hyvin vielä yli 40-vuotiailla. Kuinka moni oikeasti on saanut alkunsa luomuna ja kuinka moni on tehty omilla munasoluilla? Kukaan ei halua olla vanha ja vajavainen ja niinpä hehkutetaan vaan, että tuli yllätysraskaus, vaikka tosiasiassa voi olla, että on hoidettu ja pitkään. Toivottavasti kovin moni ei ota vakavasti näitä hehkutuksia.
Lapsettomuus on niin vaikea asia, ettei sitä monikaan halua julkisesti myöntää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni saa luonnollisella tavalla lapsen reippaasti yli 40 vuotiaana. Naisille ollaan joka asiassa laittamassa ikärajat.
Taitaa olla naisten oma etu, ettei totuutta pyritä kaunistelemaan vetoamalla aina niihin harvoihin tätiraskautujiin, jottei yhtään useamman naisen tarvitse sitten vanhemmalla iällä huomata, ettei raskautuminen enää omalla kohdalla onnistukaan. On tervettä järkeä kannustaa yrittämään raskautta jo hedelmällisemmässä iässä, ettei jälkikasvu jää vain toteutumattomaksi haaveeksi. Meillä on jo ihan tarpeeksi katkeroituneita vanhoja naisia tässä maassa.
Eikä noihin tule koskaan mitään lukuja.... moni nainen. Niin, kolme on monta jos vertailukohta on oikea, mutta fakta on, että n. 160 synnyttäjää vuodessa jotka ovat yli 40, eikä niistäkään kovinkaan moni ole raskaana luonnollisesti... Tuo ei ole mikään suuri määrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni saa luonnollisella tavalla lapsen reippaasti yli 40 vuotiaana. Naisille ollaan joka asiassa laittamassa ikärajat.
Taitaa olla naisten oma etu, ettei totuutta pyritä kaunistelemaan vetoamalla aina niihin harvoihin tätiraskautujiin, jottei yhtään useamman naisen tarvitse sitten vanhemmalla iällä huomata, ettei raskautuminen enää omalla kohdalla onnistukaan. On tervettä järkeä kannustaa yrittämään raskautta jo hedelmällisemmässä iässä, ettei jälkikasvu jää vain toteutumattomaksi haaveeksi. Meillä on jo ihan tarpeeksi katkeroituneita vanhoja naisia tässä maassa.
Eikä noihin tule koskaan mitään lukuja.... moni nainen. Niin, kolme on monta jos vertailukohta on oikea, mutta fakta on, että n. 160 synnyttäjää vuodessa jotka ovat yli 40, eikä niistäkään kovinkaan moni ole raskaana luonnollisesti... Tuo ei ole mikään suuri määrä.
Tulee kuitenkin muistaa että hyvin harva yli 40-vuotias edes yrittää tulla raskaaksi. Monille se on vihoviimeinen kauhistus ja käytetään moninkertaista ehkäisyä verrattuna siihen mitä nuorempana. Mun pitää kyllä sanoa että kaikki ystäväni jotka ovat yli 40-vuotiaina halunneet tulla raskaaksi, ovat siinä onnistuneet, luomuna. Viimeisin oli 46-vuotias.
Ja siis itse en ymmärrä lasten tekoa noin vanhana, mutta se 35 ikävuoden toitottaminen sisältää kyllä myös vähän propagandaa ja asenteellisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni lahjamunasoluhoitoja pitäisi tarjota 49 vuotiaille asti. Ei ole mitään tieteellistä pohjaa, että niitä tarjotaan niille alle 40 vuotiaille, joiden munasolut ei enää toimi, mutta niitä ei tarjota yli 40 vuotiaille. Lahjamunasoluilla saa vaikka 70 vuotiaan raskaaksi.
Lapsen voi saada luonnollisesti yli 40-vuotiaskin nainen. Tosiasia on kuitenkin, että niillä yli 40- vuotiailla, jotka ovat joutuneet turvautumaan hedelmöityshoitoon ja onnistuvat saamaan lapsen, on valtaosalla kyse lahjoitetusta munasolusta. Pariskunnat eivät yleensä näistä kuitenkaan halua puhua muille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni saa luonnollisella tavalla lapsen reippaasti yli 40 vuotiaana. Naisille ollaan joka asiassa laittamassa ikärajat.
Taitaa olla naisten oma etu, ettei totuutta pyritä kaunistelemaan vetoamalla aina niihin harvoihin tätiraskautujiin, jottei yhtään useamman naisen tarvitse sitten vanhemmalla iällä huomata, ettei raskautuminen enää omalla kohdalla onnistukaan. On tervettä järkeä kannustaa yrittämään raskautta jo hedelmällisemmässä iässä, ettei jälkikasvu jää vain toteutumattomaksi haaveeksi. Meillä on jo ihan tarpeeksi katkeroituneita vanhoja naisia tässä maassa.
Eikä noihin tule koskaan mitään lukuja.... moni nainen. Niin, kolme on monta jos vertailukohta on oikea, mutta fakta on, että n. 160 synnyttäjää vuodessa jotka ovat yli 40, eikä niistäkään kovinkaan moni ole raskaana luonnollisesti... Tuo ei ole mikään suuri määrä.
Tulee kuitenkin muistaa että hyvin harva yli 40-vuotias edes yrittää tulla raskaaksi. Monille se on vihoviimeinen kauhistus ja käytetään moninkertaista ehkäisyä verrattuna siihen mitä nuorempana. Mun pitää kyllä sanoa että kaikki ystäväni jotka ovat yli 40-vuotiaina halunneet tulla raskaaksi, ovat siinä onnistuneet, luomuna. Viimeisin oli 46-vuotias.
Ja siis itse en ymmärrä lasten tekoa noin vanhana, mutta se 35 ikävuoden toitottaminen sisältää kyllä myös vähän propagandaa ja asenteellisuutta.
Ootko ihan varma, että ovat luomusti raskautuneet. Suurin osa ei halua kertoa hedelmällisyyshoidoista edes parhaille ystävilleen. On vaikeaa, kun vanhenee eikä ole enää kovin hedelmällinen. Joku voi hävetä, kun/jos vielä käy hoidoissa runsaasti yli 40-vuotiaana. Pelkäävät luultavasti juuri sitä ihmettelyä, mitä täälläkin tapahtuu. Totuuden tietävää lopulta vain henkilöt itse. Toki jotkut raskautuvat luonnollisestikin, mutta tosi harvat.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni lahjamunasoluhoitoja pitäisi tarjota 49 vuotiaille asti. Ei ole mitään tieteellistä pohjaa, että niitä tarjotaan niille alle 40 vuotiaille, joiden munasolut ei enää toimi, mutta niitä ei tarjota yli 40 vuotiaille. Lahjamunasoluilla saa vaikka 70 vuotiaan raskaaksi.
Ei ole toki tietellistä pohjaa, mutta esimerkiksi adopitiossa katsotaan ainakin, että vanhempien ja lasten välinen ikäero saa olla 45 vuotta. Ehkä 45 vuotta olisi näin ajatellen hyvä ikä. Toki jos raskautuu luomusti niin sitten toki voi saada lapsen vanhempanakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olisin jäänyt isättömäksi 10-vuotiaana, jos isäni olisi saanut minut 50-vuotiaana. Äitini olisin menettänyt 22-vuotiaana. Näin ajatellen oli ihan hyvä, kun vanhempani hankkivat minut hyvissä ajoin.
Vierailija kirjoitti:
Nää hoidot on vähän kyseenalaisia. Ymmärrän, että se kaipuu lapseen on suuri. Mutta jos ei saa lasta luonnollisesti niin kannattaako sellaista ominaisuutta siirtää eteenpäin?
Mikä lasketaan luonnolliseksi? Lähes kaikki parantavat pariutumismahdollisuuksiaan, ja varsinkin pariutumispooliaan, jos jonkinlaisilla keinoilla jotkut jopa kauneusleikkauksilla, eikö tällaisenkaan pitäisi saada lisääntyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni saa luonnollisella tavalla lapsen reippaasti yli 40 vuotiaana. Naisille ollaan joka asiassa laittamassa ikärajat.
Ei olla laittamassa ikärajaa muuhun kuin siihen, mitä muut ovat halukkaita verovaroilla kustantamaan.
Miksi siihen pitäisi olla ikäraja? Ihan hyvin voi lopettaa kokonaan tuon touhun kustantamisen. Siinä olisi ihan hyvä säästökohde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää hoidot on vähän kyseenalaisia. Ymmärrän, että se kaipuu lapseen on suuri. Mutta jos ei saa lasta luonnollisesti niin kannattaako sellaista ominaisuutta siirtää eteenpäin?
Mikä lasketaan luonnolliseksi? Lähes kaikki parantavat pariutumismahdollisuuksiaan, ja varsinkin pariutumispooliaan, jos jonkinlaisilla keinoilla jotkut jopa kauneusleikkauksilla, eikö tällaisenkaan pitäisi saada lisääntyä?
Ja luonnollisena jatkumona tulee sitten tietysti raskauden seuranta ja keisarinleikkaukset yms. suuret aputoimet synnytyksessä jotka eivät ole "luonnollisia". Joka tällaisia apuja tarvitsee karsiutuu lähes varmasti luonnossa.
Vierailija kirjoitti:
On se aika alhainen kun jonotus hoitoon pääsyynkin vie ainakin vuoden. Synnytystalkoita haluttiin mutta valtio ei tässäkään asiassa tule vastaan.
Synnytystalkoista joo puhuttiin, ja puhutaanhan siitä edelleen, että syntyvyys pitäisi saada nousemaan. Samaan aikaan karsitaan lapsiperheiden palveluista ja peruskoulutuksesta suorastaan rankalla kädellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni saa luonnollisella tavalla lapsen reippaasti yli 40 vuotiaana. Naisille ollaan joka asiassa laittamassa ikärajat.
Ei olla laittamassa ikärajaa muuhun kuin siihen, mitä muut ovat halukkaita verovaroilla kustantamaan.
Miksi siihen pitäisi olla ikäraja? Ihan hyvin voi lopettaa kokonaan tuon touhun kustantamisen. Siinä olisi ihan hyvä säästökohde.
Ei ole inhimillisesti oikein, jos riistää joiltakin mahdollisuuden vanhemmuteen, jos sen voi saada hoidoilla. Joillekin vanhemmuus voi olla tosi tärkeä osa elämää, vaikka kaikille se ei ole tärkeä asia. Emme voi tietää, miltä tuntuu sellaisilta, joille se on tosi tärkeä asia. Se aiheuttaa myös masennusta yms mielenterveydellisiä ongelmia eli pitäisikö nekin jättää hoitamatta? Toisaalta meillähän syntyy muutenkin liian vähän lapsia eli siinä mielessä on hyvä, jos hoitoja annetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää hoidot on vähän kyseenalaisia. Ymmärrän, että se kaipuu lapseen on suuri. Mutta jos ei saa lasta luonnollisesti niin kannattaako sellaista ominaisuutta siirtää eteenpäin?
Mikä lasketaan luonnolliseksi? Lähes kaikki parantavat pariutumismahdollisuuksiaan, ja varsinkin pariutumispooliaan, jos jonkinlaisilla keinoilla jotkut jopa kauneusleikkauksilla, eikö tällaisenkaan pitäisi saada lisääntyä?
Ja luonnollisena jatkumona tulee sitten tietysti raskauden seuranta ja keisarinleikkaukset yms. suuret aputoimet synnytyksessä jotka eivät ole "luonnollisia". Joka tällaisia apuja tarvitsee karsiutuu lähes varmasti luonnossa.
Eikä sitten pitäisi ilmeisesti hoitaa keskosia keskoskaapeissa, kun sekään ei ole luonnolista.
Ei ole kyllä ihme, jos monikaan ei halua kertoa, että käy lapsettomuushoidoissa. Sitähän on ihan puutteellinen ja tuhlaa vain yhteiskunnan varoja.
Me aloitettiin yrittäminen, kun olin 25. Ei onnistunut, vaikka yritystä joku 5 vuotta. Päätin sitten 30-vuotiaana, etten olekaan valmis äidiksi enkä välttämättä halua lapsia. Annoin itselleni aikarajan, että 40-vuotiaana alan yrittämään uudestaan. Siihen mennessä olen saanut käsiteltyä omat terveydelliset ja henkiset haasteeni. Jos lasta ei tule, niin sitä ei ollut sitten tarkoitettu meille.