Lue keskustelun säännöt.
Lapsettomuushoitojen ikäraja naisille on HUSissa 40 vuotta. Eikö tuo ole aika alhainen?
04.10.2022 |
Kuitenkin vielä 10 vuotta hedelmällistä ikää jäljellä.
Kommentit (290)
Tähn ei pitäisi käyttää euroakaan verorahoista. Lisääntyminen ei mikän pakko tai oikeus, jokainen voi yksityisell leikki tämän kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö vanha Saara saanut raamatussa lapsen 80 v?
Kannatan tota hoitojen nostoa tonne eläkeikään.
Tottakai naisilla on oikeus tulla äidiksi ikää katsomatta. Tietty alarajan vois pistää sitten 25 veehen.
Se että todennkösesti lapsesta tulee orpo ennen täysikäsyyttä sillä ei ole mitään väliä. Tai lähihoitaja omille vanhemmilleen, kätevää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se alhainen. Joku sovinistimies ollut taas kai päättämässä.
Veikkaan Aki Lindeniä. Onneksi siitä päästään pian. Tervetuloa Krista!
Tirsk! Ministerit ei päätä HUSin hoitojen ikärajoista. Ihan jokainen sairaanhoitopiiri itse päättää.
Tirsk! Aki on ollut töissä sairaanhoitopiirissä. Ei niitä ikärajoja eilen päätetty. Tyrsk!
Tirsk! Miksi siis ikäraja sitten on ja pysyy, jos Aki on sen päättänyt eikä enää ole HUSilla töissä? Eikä hän silloinkaan koskenut ikärajaan. Ei kuulu hänen erikoisalaan muutenkaan.
Päätökset ikärajoista tehdään näyttöön perustuen. Kun hoito ei tuota toivottuja tuloksia, siihen ei kannata laittaa vähiä resursseja.
Ensi vuonna HUS aikoo säästää kymmeniä miljoonia, päivystysruuhkat kasvavat. Täytyy olla irti realiteeteista jos joku samaan aikaan haluaa kalliita ja tehottomia hoitoja ihmisryhmälle, jolla hoitotulokset on huonoja. Ehjä päivystyksestä voi leikata vielä lisää?
Vierailija kirjoitti:
Millähän perusteella nainen on muka hedelmällinen 50-vuotiaaksi asti? Monelle tulee jo kauan sitä ennen menopaussi. Naisen hedelmällisyys laskee koko ajan jo 35-vuotiaasta, 45 v on raskaus jo lähes mahdoton. Toki aina on poikkeuksia sääntöön, mutta kaikessa terveydenhoidossa tulee raja vastaan, milloin hoidon onnistuminen on niin epätodennäköistä, että hoidot lopetetaan.
No mut kun naistenlehdessä luki että 56v amerikkalainen julkkis sai lapsen hedelmöityshoidolla.
Kolme pointtia:
-luovutetut munasolut
-rajoittamaton budjetti
-lääkäri tekee mitä maksava asiakas pyytää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisihan se raja olla vaikka 45.
Koeputkihedelmöitys omilla soluilla onnistuu vain 5 prosentin todennäköisyydellä 40-vuotiaalla naisella. Siksipä rajalliset resurssit käytetään niihin, joilla onnistumisen todennäköisyys on suurempi eli nuorempiin.
Höpö höpö. 40 vuotiaalla on joka kierrossa keskimäärin 5 prosentin todennäköisyys tulla luomusti raskaaksi. Vertailun vuoksi, 30 vuotiaan vastaava todennäköisyys kussakin kierrossa on 20 prosenttia. Koeputkihedelmöityksellä on paljon, paljon isompi todennäköisyys.
Ei ole. Tästä on erittäin paljon tieteellistä tutkimustietoa. Jos nelikymppinen yrittää raskautta nuoren naisen munasoluilla, tilanne on eri. Omilla soluilla se todennäköisyys on viisi prosenttia. Siksi hoitoja ei julkisella puolella anneta yli 40-vuotiaille.
Näissä tilastoissa hämää että lapsettomuushoidoissa ovat juuri ne joilla on ongelmia saada lapsi. Sen takia nuo luvut vaikuttavat oudoilta.
Jos kaikki on kunnossa niin todennäköisyys saada lapsi 40v on vielä kohtuullinen, mutta jos on ongelmia niin mahdollisuus hoitojen avullakin on heikko. Etukäteen ei voi tietää. Meidän lapsi syntyi koeputkihedelmöityksessä 28v iässä ja toinen yllätysluomuna pari vuotta myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni saa luonnollisella tavalla lapsen reippaasti yli 40 vuotiaana. Naisille ollaan joka asiassa laittamassa ikärajat.
Sama ikäraja molemmille sukupuolille.Olisko joku 47 tai sinnepäin. Muutamia naisia tulee ihan luonnollisesti raskaaksi yli 50 vuotiaina. Moni saa esikoisen vasta yli 40 vuotiaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
10 vuotta sitten Naikkarilla se raja oli naiselle 38 vuotta. Sitä on sitten ilmeisesti nostettu tässä välissä. Yksityisellä klinikalla pari vuotta myöhemmin meille kerrottiin, että munasolujen luovuttajaksi ei heillä enää oteta alle 25-vuotiaita naisia, koska oli ilmennyt, että nuorimmat luovuttajat tulevat myöhemmin kaikkein helpoimmin katumapäälle. Aikaisemmin tässä ketjussa alarajaksi kuitenkin mainitaan 22 v eli tämäkin on varmaan muuttunut.
Haluaisin tietää mitä kaduttavaa on munasolujen luovutuksessa??
Katumuksessa ei muistaakseni ollut kyse komplikaatioista toisin kuin joku tuossa arveli (vaikka varmasti näitäkin on!), vaan siitä, että myöhemmin se oli alkanut tuntua pahalta, että joku toinen kasvattaa omaa biologista lasta tai jopa useampia, eikä tämä biologinen vanhempi edes tunne lastaan. Että omat myöhemmät negatiiviset tunteet asiasta tulivat enemmän yllätyksenä nuoremmille kuin vanhemmille luovuttajille. Jotain tällaisia emotionaalisia syitä siinä siis paremminkin oli.
Vähän hankala juttu, koska kuitenkin parikymppisenä ne munasolut ovat parhaimmillaan.
Onko miehellä samanlaista katumusta kuin naisilla, kun luovuttavat spermaa?
Miehellä purkkiin ruiskiminen tuskin aiheuttaa samanlaista terveysriskiä kuin hormonipiikit joita tarvitaan munasolujen luovuttamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Moni saa luonnollisella tavalla lapsen reippaasti yli 40 vuotiaana. Naisille ollaan joka asiassa laittamassa ikärajat.
Se on ihan eri asia saada lapsi luomuna yli 40v kuin että edes 40v aletaan väkisin väsäämään lasta tilanteessa jossa se ei luomuna onnistu.
Mitä vanhempana aletaan keinotekoisesti lasta tekemään, sitä todennäköisemmin tuloksena on pettymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sama ikäraja molemmille sukupuolille.Olisko joku 47 tai sinnepäin. Muutamia naisia tulee ihan luonnollisesti raskaaksi yli 50 vuotiaina. Moni saa esikoisen vasta yli 40 vuotiaana.
Ei nyt niin monet saa esikoista yli 40-vuotiaana, mutta kyllä jotkut saa. Moni saa lahjoitussoluilla, mutta eivät tietenkään sitä kerro.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää hoidot on vähän kyseenalaisia. Ymmärrän, että se kaipuu lapseen on suuri. Mutta jos ei saa lasta luonnollisesti niin kannattaako sellaista ominaisuutta siirtää eteenpäin?
Ei se ominaisuus siirry eteenpäin. Olen itse syntynyt koeputkihedelmöityksestä ja miettinyt, tuleeko minullekin olemaan vaikeaa saada lapsi. Ei ollut, tulin raskaaksi kolmannesta kierrosta ja terve lapsi tuli.
Miksi ääliö esität oman yksittäisen tapauksesi absoluuttisena totuutena? Naisilla lapsettomuus todella usein periytyy, koska mm. endo, pcos, epäsäännöllinen kierto jossa kohdun limakalvo ei ehdi paksuuntua kunnolla, yms. ovat kaikki usein erittäin vahvasti periytyviä ominaisuuksia. Tosiaankin siis naisesta johtuvan lapsettomuuden yleisimmät syyt periytyvät tyttärille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se aika alhainen kun jonotus hoitoon pääsyynkin vie ainakin vuoden. Synnytystalkoita haluttiin mutta valtio ei tässäkään asiassa tule vastaan.
Pitäisiköhän kouluissa lisätä ihmisen biologian opetusta voi mikä on syynä siihen, että yhä edelleen ihmiset eivät ymmärrä iän vaikutusta hedelmällisyyteen?
Tämä. Se on nyt vain karu fakta, että naisen hedelmällisyys alkaa laskea kuin lehmän hinta siinä vaiheessa yli 35 vuotiaana ja että yli 40 vuoden iässä on korkeammat mahdollisuudet riskiraskauksiin. Ei pitäisi olla yllättävää, että julkiselle on laitettu ikäraja.
Vierailija kirjoitti:
Nää hoidot on vähän kyseenalaisia. Ymmärrän, että se kaipuu lapseen on suuri. Mutta jos ei saa lasta luonnollisesti niin kannattaako sellaista ominaisuutta siirtää eteenpäin?
Kun miettii, mitä kaikkea geeneissä siirtyy eteenpäin, niin alhainen hedelmällisyyskö on se kaikkein pahin piirre?
Eipä sillä, oma mummini sai ilman ehkäisyn käyttämistä vain kaksi lasta. Äitini sai vain minut. Minä sain lapseni lapsettomuushoidoilla - mutta he sattuivat olemaan poikia, joten katkeaako ongelmien ketju? Kyllähän näitä kannattaa miettiä, mutta tosiaan, paljon pahempaakin voi saada perinnökseen kuin laiskat munasolut...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pidän sitä aika epäreiluna jos joku on nuorempana keskittynyt uran luomiseen ja omaisuuden haalimiseen ja sitten neljääkymmentä lähestyessään yhtäkkiä huomaa että lapsiakin olisi pitänyt tehdä, ja olettaa että yhteiskunta tulee apuun. Eiväthän ne nuorena lapset hankkineetkaan usein pääse samalle tasolle työelämässä ja varallisuudessa näiden uranaisten kanssa. Tuolla logiikalla köyhemmät äidit voisi vaatia hyvää asemaa työmarkkinoilla, hienoa asuntoa hyvältä alueelta, kalliita harrastuksia lapsilleen jne.
Mä en saanut lasta edes hedelmöityshoidoilla vaikka olin alle 30 vielä silloin. Nyt 4-kymppisenä edelleen säännölliset kuukautiset eikä mitään endoon tai pco viittaavaa ole.
Sain tosin lapsen lahjoitetuilla munasoluilla viitisen vuotta sitten. Enkä todellakaan ole ainoa tilanteessani oleva. Joillain on ennenaikaiset vaihdevuodet mutta meillä ei ole kyse siitä. Joskus käy vain paska säkä ja lääkäritkään ei tiedä, mistä on kyse.
Ja mulla on suvussa niitä lähes 5-kymppisenä luomusti lapsen saaneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se aika alhainen kun jonotus hoitoon pääsyynkin vie ainakin vuoden. Synnytystalkoita haluttiin mutta valtio ei tässäkään asiassa tule vastaan.
Pitäisiköhän kouluissa lisätä ihmisen biologian opetusta voi mikä on syynä siihen, että yhä edelleen ihmiset eivät ymmärrä iän vaikutusta hedelmällisyyteen?
Tämä. Se on nyt vain karu fakta, että naisen hedelmällisyys alkaa laskea kuin lehmän hinta siinä vaiheessa yli 35 vuotiaana ja että yli 40 vuoden iässä on korkeammat mahdollisuudet riskiraskauksiin. Ei pitäisi olla yllättävää, että julkiselle on laitettu ikäraja.
Ei ne riskir ole kovinkaan suuret, jos onnistuu rakastumaan. Siinä on enemmänkin haasteita. Elämään sisältyy joka päivä riskejä ja jokainen päivä voi olla viimeinen meille kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisihan se raja olla vaikka 45.
Koeputkihedelmöitys omilla soluilla onnistuu vain 5 prosentin todennäköisyydellä 40-vuotiaalla naisella. Siksipä rajalliset resurssit käytetään niihin, joilla onnistumisen todennäköisyys on suurempi eli nuorempiin.
Eikö HUS tarjoa hoitoja lahjoitetuilla munasoluilla tai siittiöillä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole minusta.
Miehillä ikäraja on 60 vuotta. Ei kuulosta tasavertaiselta.
Ap
Joskus niinpäin sitten. Miehillä ei ole sanottavaa aborttiin eikä mahdollista tehdä äidittömiä lapsia, adoptoida, käyttää sijaissynnyttäjää jne. Lapsena miehen elin voidaan nylkeä uskonnon varjolla, kunhan lääkäri on katsomassa pahoinpitelyä vierestä tekemättä mitään lapsen hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva tietää, onko näitä "elämä on valintoja"-tyyppejä montakin tässä ketjussa, vai onko kaikki saman henkilön kirjoittamia. Ja onko tuo henkilö nainen vai mies.
Olisi myös kiva tietää, kenen mielestä elämä EI ole valintoja.
Tirsk! Aki on ollut töissä sairaanhoitopiirissä. Ei niitä ikärajoja eilen päätetty. Tyrsk!