Lue keskustelun säännöt.
Miksiköhän naimisiin menosta ja avioliitosta on tullut monelle niin suuri kauhun aihe
27.09.2022 |
No siis minulle itselleni on ihan yksi ja sama meneekö joku pariskunta naimisiin vai ei, mutta jollain tavalla tämä ilmiö on aika mielenkiintoinen.
Siis että pariskunta hankkii lapsia, yhteisen asunnon (ja yhteisen asuntolainan) ja muutenkin sitoutuu toisiinsa sekä taloudellisesti, että muuten, mutta heti kun tulee puhe avioliitosta, niin siihen vedetään stoppi, että kaikki muu sitoutuminen kyllä käy, mutta avioliitto ? Ei missään nimessä.
Kommentit (106)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on rahasta. Avioliitto ilman erittäin hyvin tehtyä avioehtoa voi maksaa puolet omaisuudesta. Jo omaa omaisuutta on esim miljoona euroa ja toisella ei mitään, niin avioero maksaa puoli miljoonaa.
Aika kova hinta avioliitosta.
Katsot (ja monet muutkin katsovat, tuntuu olevan trendikästä) avioliittoa jonakin hieman epämiellyttävänä ajanjaksona elämästä, josta joudut maksamaan kovan hinnan. Jos taas olet se huonommin tienaava, niin silloin se on palkkio siitä hieman epämiellyttävästä jaksosta elämässä. Itse taas näen avioliiton perheen perustamisena (lapsia tai ilman lapsia). Oletus on, että se on nimenomaan se paras jakso elämässä (ja kestää kuolemaan saakka, paitsi lapset perustavat sitten oman perheen aikanaan) ja että perheellä on yhteiset varat. Perhe on vastuussa jäsenistään ja huolehtii jäsenistään, kukin kykynsä mukaan.
Avioliiton romantiikka ja vaikuttavuus tulee nimenomaan siitä juridisesta sitoutumisesta. Se sopii harvalle nykyään, kun kaikki tuntuvat olevan varmoja, että jossain kulman takana on se vielä seksikkäämpi ja ihkumpi otus ja pennoset pitää suojata tämän nykyisen tyypin varalta avioehdolla, koska on vain ajan kysymys, milloin tyyppi vaihdetaan uuteen ja entistä ehompaan.
Liitosta tulee hyvinkin epämiellyttävä ajanjakso eron hetkellä. Kaikki erot eivät ole sopuisia ja syynä ei aina ole tavallinen erilleen kasvaminen. Onnistuessaan liitto onkin paras ajanjakso elämässä.
Ihmiset ovat nykyään yksilökeskeisiä ja siksi varoja ei haluta yhteisiksi eikä toisen aikuisen elämää näin rahoittaa. Juridinen sitoutuminen on hölmöä. Harva varmaan suhteeseen lähtiessä ajattelee, että haluaa vaihtaa puolisonsa kuitenkin uudempaan. Ne pennoset halutaan tarkkaan suojata siltä varalta, että tulee itse jätetyksi tai petetyksi ja haluaa itse erota.
EriKyllähän se aika hyvin antaa suunnan tulevalle liitolle jos kaksi individualistia suojaavat hulluna omaisuuttaan toistensa varalta. Kai se sitten tuo tarpeeksi sisältöä elämään elellä aina vähän aikaa jonkun kanssa "järkevästi" omaa omaisuutta suojellen. Lopulta tietenkin yksin, koska kehenkäänhän ei voi luottaa. Vähän niinkuin rikkaan vanhanpiian sisäkissa. Kaikki on kauhean kivaa ja kontrolloitua, mutta elämän maku puuttuu.
Kehenkään ei voi täysin luottaa, se on totuus. Tuoko pelko omaisuuden menettämisestä sitä elämänmakua tai sisältöä elämään? Onko parisuhteessa ideana se, että toinen pitää taloudellisesti sitoa itseensä niin, että eroaminen on vaikeaa ja jommallekummalle tappiollista? Jännästi jotkut ovat sitä mieltä, että avioehto kertoo siitä, ettei rakkaus ole aitoa. Sehän on juuri rakkautta, siinä kertoo, että haluaa olla ihmisen eikä hänen omaisuutensa kanssa. Ei rakkautta ja rahaa sekoiteta. Eräs vanhempi varakkaampi herra oli sitä mieltä, että avioehto on todiste siitä ettei rakasta ja halua sitoutua. No, tuolla herralla onkin kolme ex-vaimoa, joille se omaisuus hupeni, eli elämän makuista on ollut, tyhmyydestä sakotetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on rahasta. Avioliitto ilman erittäin hyvin tehtyä avioehtoa voi maksaa puolet omaisuudesta. Jo omaa omaisuutta on esim miljoona euroa ja toisella ei mitään, niin avioero maksaa puoli miljoonaa.
Aika kova hinta avioliitosta.
Ja kuinka monella tuommoinen tilanne on tosielämässä??? Eipä juuri kenelläkään. Suurin osa on ihan normaaleja keskiluokkaisia pareja joilla ei ole mitään isoja omaisuuksia.
Harvalla varmaan tuollainen, mutta kyllähän se ketuttaa, jos joutuu vaikka suvussa kulkeneen rakkaan kesämökin myymään maksaakseen toiselle tasoitusta.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ruoka muuttaa kissan lehmäksi...
Mulle syy elää naisen kanssa on luonnollinen tarve seksiin. Jos hän alkaa pitää minua kaverina/veljenä, etsin uuden naisen. Avioliitto tuntuu tarkoittavan naisen muuttumista rouvaksi eli tukka poikki, jalat ristiin, kehopositiivinen laajeneminen. En sitoudu elämään kaikissa tapauksissa.
Mutta jos yhteisiä lapsia kuitenkin tehdään ja talo ostetaan? Miten kuvittelet että se avioliitto ois just se joka noihin asioihin vaikuttaa?
Liittyy stereotyyppiseen ajatukseen avioliiton lopullisuudesta, että toinen on ns. nalkissa.
Vierailija kirjoitti:
Osa kokee, että avioliitosta on vaikeampi lähteä kuin avoliitosta. Olen tuosta eri mieltä. Jos on yhteiset asuntolainat ja lapset, niin kyllä se ero on ihan yhtä vaikea, oli naimisissa tai ei.
Yhtä vaikea voi olla lähteä. Mutta samanlaista leimaa siitä ei saa, kuin avioeron läpikäynyt saa. Sen jälkeen olet aina avioeronnut. Jos menet uusiin naimisiin, muistetaan aina mainita että se on sun "toinen" avioliitto, verrataan miestä/vaimoa/häitä/liittoa siihen ekaan liittoon... Moniin virallisiin papereihin joudut kirjoittamaan "eronnut", sen sijaan että voisi laittaa "sinkku". Kotiin tulee eromyrskyn jälkeen lappu että teidät on TUOMITTU avioeroon.
Ymmärrän hyvin miksi ihmisille on tullut painetta avioliitosta, koska se on asia, missä ei edelleenkään vuonna 2022 saisi "epäonnistua".
t. avioeron läpikäynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhun aihe? Vai olisiko kuitenkin sen merkitys vain pienentynyt ihmisten elämässä? Kaikki eivät koe tarvetta mennä naimisiin mutta ei se tarkoita että ajatus avioliitosta aiheuttaisi kauhua.
Ja sitten kuitenkin vaaditaan avoliittoon avioliiton oikeudet.
Tottakai. Avioliitto on hapantunut uskontokuntien pilattua koko instituution. Suurin osa ihmisistä on täysin sekulaareja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jaa, itselläni ei siihen liity mitään kauhua. En vain koe tarvetta naimisiinmenolle. Tähän varmaan vaikuttaa omat vanhempani, jotka ovat olleet 42 vuotta avioliitossa eivätkä ilmeisesti vieläkään aio mennä naimisiin.
Eivätköhän vanhempasi ole naimisissa keskenään, jos ovat olleet 42 vuotta AVIOliitossa?
Katsokaa nyt vähän, mitä kirjoitatte!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa kokee, että avioliitosta on vaikeampi lähteä kuin avoliitosta. Olen tuosta eri mieltä. Jos on yhteiset asuntolainat ja lapset, niin kyllä se ero on ihan yhtä vaikea, oli naimisissa tai ei.
Yhtä vaikea voi olla lähteä. Mutta samanlaista leimaa siitä ei saa, kuin avioeron läpikäynyt saa. Sen jälkeen olet aina avioeronnut. Jos menet uusiin naimisiin, muistetaan aina mainita että se on sun "toinen" avioliitto, verrataan miestä/vaimoa/häitä/liittoa siihen ekaan liittoon... Moniin virallisiin papereihin joudut kirjoittamaan "eronnut", sen sijaan että voisi laittaa "sinkku". Kotiin tulee eromyrskyn jälkeen lappu että teidät on TUOMITTU avioeroon.
Ymmärrän hyvin miksi ihmisille on tullut painetta avioliitosta, koska se on asia, missä ei edelleenkään vuonna 2022 saisi "epäonnistua".
t. avioeron läpikäynyt.
Olen eronnut kahdesti ja olen samaa mieltä kanssasi. Vihkimisoikeus pois kirkkokunnilta ja nuo viranomaispäätösten sanamuodot uusiksi.
Ihmissuhteen epäonnistumisen tuomitseminen on varmaan naurettavin reliikki mitä on.
Muuten, yhtä loukkaava on käsite "isyyden tunnustaminen". Kuin olisi rikoksen tehnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on siinä kun naisen avioseksihalut loppuu siihen kun on hääkakkua syöty🤑
Itse uskoin avioliittoon niin kuin lapsuudenkodissa annettiin ymmärtää. Ei ois kannattanu!!!!!!!!!! Kyllä lopux oli hlötunnuksella tehty ostoja ja toinen kumppani koko ajan yms. Paskaa -----yhtä hyvin avo-kuin avioliittokin. Huom.enemmän kuin yhdestä liitosta kokemusta. Ja siltikin vaan ruusunpunaiset lasit silmillä kunnes taas koko totuus vastaan!!!! Ainoastaan ei vissiin joudu avoliitossa toisen toilailuja korjaamaan ja maksamaan!!!!!!!!!! Siltikin ylpeä että omat lapset ja lapsenlapset avioperheessä!!!! Toivottavasti pojasta polvi paranee.... sen verran tullut kyyniseksi etten usko edes 70 vuotta kestäneeseen avioliittoon!! Varmana petetty.....ehkä puolin ja toisin. Sitten vain raha ja tapa pitävät yhdessä mutta eri kamarissa nukutaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on siinä kun naisen avioseksihalut loppuu siihen kun on hääkakkua syöty🤑
t. Pera kaljamaha 54v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on turha. Samat asiat saa muilla sopimuksilla tehtyä. Miksi pitäisi mennä avioliittoon? Siihen ei liity mitään kauhua, se on vain turhaa. Samoin kuin vaikkapa enkelipölyn hengittely. Mikä kauhu AP:llä on enkelipölyä kohtaan häh??!?!1
Minkä takia tehdä isommalla veroprosentilla monta erillistä sopimusta kun kaiken saa avioliittosopimuksella kätevästi yhdessä?
Me ei tehty mitään evioehtoja, jos sellaiselle olisi ollut tarvetta, ei olisi ollut mitään syytä mennä naimisiin.
Vaikka siksi, jos ei halua niitä kaikkia avioliiton "etuja". Itse kaipasin lähinnä yhtä, eli lesken asumisoikeutta ja sitäkin vasta lastensaannin jälkeen. Sen teimme ihan keskinäisellä testamentilla, joka ei kyllä kummankaan meidän veroprosenttia nostanut.
Eli mitä etua avioliitosta et siis halunnut?
Kaksi tärkeintä:
-Eroaminen hirveä paperishow harkinta-aikoineen. Omaisuuden ositus ihan järjetöntä ainakin ilman avioehtoa, haluan pitää täysin omat rahani, velkani ja yritystoimintani.
-En halua olla elatusvelvollinen puolisoni suhteen, enkä halua että kenelläkään velvollisuutta elättää minua. Elatusapua voisi köyhemmälle puolisolle joutua maksamaan joissain tapauksissa jopa eron jälkeen. Elatusapu raukeaa näissä tapauksissa vasta kun elätettävä menee uusiin naimisiin tai tilanteensa paranee.
Suomessa ei makseta elatusapua puolisolle. Pelkkä avoliitto riittää siihen että olette samaa ruokakuntaa, ja jos toinen jää työttömäksi esim. niin toinen ei saa esim. asumistukea yhteiseen asuntoon, vaikka olisi köyhäkin. Viime kädessä yhteiskunnalla on velvollisuus elättää sinua.
Jos meinaa erota, on tosin turha mennäkään naimisiin, tai jos pelkää eroa koko ajan. Se on kyllä ihan totta. Naimisiin vasta sitten kun on sellainen suhde joka kestää loppuun asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on rahasta. Avioliitto ilman erittäin hyvin tehtyä avioehtoa voi maksaa puolet omaisuudesta. Jo omaa omaisuutta on esim miljoona euroa ja toisella ei mitään, niin avioero maksaa puoli miljoonaa.
Aika kova hinta avioliitosta.
Olen samaa mieltä. Avioliittoon ei kannata mennä jos on pelko että ero tulee kuitenkin.
Tuleehan se. Itsestään voi jotenkin edes tietää, onko tosissaan suhteessa, mutta toisesta ei ikinä. Ihmiset muuttuvat myös elämän varrella. Avioliitto ei estä eroamista, vain hankaloittaa sitä. Ei muutkaan seurustelusuhteet välttämättä kestä, eron pelko on vain realismia.
Ei kannatakaan mennä naimisiin jos ajattelee että eroaminen on vaikeaa kun on naimisissa. Sitten vasta naimisiin kun on sellainen kumppani jonka kanssa se liitto kestää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on rahasta. Avioliitto ilman erittäin hyvin tehtyä avioehtoa voi maksaa puolet omaisuudesta. Jo omaa omaisuutta on esim miljoona euroa ja toisella ei mitään, niin avioero maksaa puoli miljoonaa.
Aika kova hinta avioliitosta.
Olen samaa mieltä. Avioliittoon ei kannata mennä jos on pelko että ero tulee kuitenkin.
Tuleehan se. Itsestään voi jotenkin edes tietää, onko tosissaan suhteessa, mutta toisesta ei ikinä. Ihmiset muuttuvat myös elämän varrella. Avioliitto ei estä eroamista, vain hankaloittaa sitä. Ei muutkaan seurustelusuhteet välttämättä kestä, eron pelko on vain realismia.
Ei kannatakaan mennä naimisiin jos ajattelee että eroaminen on vaikeaa kun on naimisissa. Sitten vasta naimisiin kun on sellainen kumppani jonka kanssa se liitto kestää.
No miksi sitten arvostelette ihmisiä, jotka eivät avioliittoon mene? Jos nimittäin kokee vahvasti, ettei voi käsi sydämellä sanoa että liitto kestäisi loppuiän (ja tottahan se on että ei sitä voi, naiivia kuvitella ettei avioero voisi koskaan koskettaa itseä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on rahasta. Avioliitto ilman erittäin hyvin tehtyä avioehtoa voi maksaa puolet omaisuudesta. Jo omaa omaisuutta on esim miljoona euroa ja toisella ei mitään, niin avioero maksaa puoli miljoonaa.
Aika kova hinta avioliitosta.
Olen samaa mieltä. Avioliittoon ei kannata mennä jos on pelko että ero tulee kuitenkin.
Tuleehan se. Itsestään voi jotenkin edes tietää, onko tosissaan suhteessa, mutta toisesta ei ikinä. Ihmiset muuttuvat myös elämän varrella. Avioliitto ei estä eroamista, vain hankaloittaa sitä. Ei muutkaan seurustelusuhteet välttämättä kestä, eron pelko on vain realismia.
Ei kannatakaan mennä naimisiin jos ajattelee että eroaminen on vaikeaa kun on naimisissa. Sitten vasta naimisiin kun on sellainen kumppani jonka kanssa se liitto kestää.
Missä on sellainen oraakkeli tai kristallipallo, joka kertoo kestääkö liitto?
Avioliitto ei tuo miehelle mitään hyvää. Maksuja ja kuluja sekä perivuoden jälkeen erossa menetät puolet omaisuudesta mitkä olet yksin kerryttänyt
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto ei tuo miehelle mitään hyvää. Maksuja ja kuluja sekä perivuoden jälkeen erossa menetät puolet omaisuudesta mitkä olet yksin kerryttänyt
Ole nykyaikainen ja jää koti-isäksi. Kolme lasta kun kasvatat niin saat puolet vaimosi omaisuudesta.
- ei ole halua järjestää mitään juhlia/vihkitilaisuutta
- en halua avomieheni sukunimeä
- lapsia ei ole eikä todennäköisesti tulekaan
- kumpikaan ei kuulu kirkkoon
- maistraattivihkiminenkään ei kiinnosta
En yksinkertaisesti näe avioitumiselle mitään syytä.
N35
Avioliitto ei oikeasti sitouta ketään. Miksi siihen ylipäätään tarvittaisiin avioliittoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on turha. Samat asiat saa muilla sopimuksilla tehtyä. Miksi pitäisi mennä avioliittoon? Siihen ei liity mitään kauhua, se on vain turhaa. Samoin kuin vaikkapa enkelipölyn hengittely. Mikä kauhu AP:llä on enkelipölyä kohtaan häh??!?!1
Minkä takia tehdä isommalla veroprosentilla monta erillistä sopimusta kun kaiken saa avioliittosopimuksella kätevästi yhdessä?
Me ei tehty mitään evioehtoja, jos sellaiselle olisi ollut tarvetta, ei olisi ollut mitään syytä mennä naimisiin.
Vaikka siksi, jos ei halua niitä kaikkia avioliiton "etuja". Itse kaipasin lähinnä yhtä, eli lesken asumisoikeutta ja sitäkin vasta lastensaannin jälkeen. Sen teimme ihan keskinäisellä testamentilla, joka ei kyllä kummankaan meidän veroprosenttia nostanut.
Eli mitä etua avioliitosta et siis halunnut?
Kaksi tärkeintä:
-Eroaminen hirveä paperishow harkinta-aikoineen. Omaisuuden ositus ihan järjetöntä ainakin ilman avioehtoa, haluan pitää täysin omat rahani, velkani ja yritystoimintani.
-En halua olla elatusvelvollinen puolisoni suhteen, enkä halua että kenelläkään velvollisuutta elättää minua. Elatusapua voisi köyhemmälle puolisolle joutua maksamaan joissain tapauksissa jopa eron jälkeen. Elatusapu raukeaa näissä tapauksissa vasta kun elätettävä menee uusiin naimisiin tai tilanteensa paranee.
Suomessa ei makseta elatusapua puolisolle. Pelkkä avoliitto riittää siihen että olette samaa ruokakuntaa, ja jos toinen jää työttömäksi esim. niin toinen ei saa esim. asumistukea yhteiseen asuntoon, vaikka olisi köyhäkin. Viime kädessä yhteiskunnalla on velvollisuus elättää sinua.
Jos meinaa erota, on tosin turha mennäkään naimisiin, tai jos pelkää eroa koko ajan. Se on kyllä ihan totta. Naimisiin vasta sitten kun on sellainen suhde joka kestää loppuun asti.
Kertaapa avioliittolakia. Puoliso todella voi joissain tapauksissa nimenomaan eron jälkeen joutua maksamaan elatusapua toiselle.
En usko että siihen liittyy kauhua, se ei vain ole enää välttämättä tarpeellista eikä tapana.
Se tosin kaikkien tulisi tiedostaa, että avioliittoon liittyy paljon oikeusvaikutuksia, ja se on fiksu valinta jos haluaa ns. turvata yhteisen talouden. Nämä voi toki hoitaa muutenkin (keskinäinen sopiminen, omaisuusjärjestelyt, testamentit yms.) mutta avioliitossa on se hyvä puoli, että kaikki tulee kerralla voimaan ja kaikki myös lakkaavat kerralla jos ero tulee.
Oikeastaan aina, jos pidetään rahat erillään ja kaikki omaisuus on tarkoitus jättää lapsille niin ei sillä avioliitolla oikeastaan kovin paljon väliä olekaan.