Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksiköhän naimisiin menosta ja avioliitosta on tullut monelle niin suuri kauhun aihe
27.09.2022 |
No siis minulle itselleni on ihan yksi ja sama meneekö joku pariskunta naimisiin vai ei, mutta jollain tavalla tämä ilmiö on aika mielenkiintoinen.
Siis että pariskunta hankkii lapsia, yhteisen asunnon (ja yhteisen asuntolainan) ja muutenkin sitoutuu toisiinsa sekä taloudellisesti, että muuten, mutta heti kun tulee puhe avioliitosta, niin siihen vedetään stoppi, että kaikki muu sitoutuminen kyllä käy, mutta avioliitto ? Ei missään nimessä.
Kommentit (106)
Avioliitto on turha. Samat asiat saa muilla sopimuksilla tehtyä. Miksi pitäisi mennä avioliittoon? Siihen ei liity mitään kauhua, se on vain turhaa. Samoin kuin vaikkapa enkelipölyn hengittely. Mikä kauhu AP:llä on enkelipölyä kohtaan häh??!?!1
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häät maksaa paljon, sillä hinnalla saa hienon kalaveneen.
Häät maksaa maistraattimaksun verran. Ei taida saada edes soutuvenettä siihen hintaan.
Bussiliput päälle, sinne pitää raahautua ihan henkilökohtaisesti. Mä meen naimisiin sitten kun suomi fi -palvelussa voi laittaa rastin ruutuun.
Ja sitten kun myös eron voi hoitaa vain poistamalla sen rastin ruudusta.
No eipä siitä mitään hyötyäkään ole. En jaksa enkä halua häitä enkä polttareita enkä mitään muuta avioliittosoopaa. Säästynyt rahaa varmaan 50 000 euroa, kun en ole kertaakaan laittanut sellaista höpön löpöä kuin hääjuhla ja matka ja puku ja muuta shaissea.
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on turha. Samat asiat saa muilla sopimuksilla tehtyä. Miksi pitäisi mennä avioliittoon? Siihen ei liity mitään kauhua, se on vain turhaa. Samoin kuin vaikkapa enkelipölyn hengittely. Mikä kauhu AP:llä on enkelipölyä kohtaan häh??!?!1
Minkä takia tehdä isommalla veroprosentilla monta erillistä sopimusta kun kaiken saa avioliittosopimuksella kätevästi yhdessä?
Me ei tehty mitään evioehtoja, jos sellaiselle olisi ollut tarvetta, ei olisi ollut mitään syytä mennä naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
No jaa, itselläni ei siihen liity mitään kauhua. En vain koe tarvetta naimisiinmenolle. Tähän varmaan vaikuttaa omat vanhempani, jotka ovat olleet 42 vuotta avioliitossa eivätkä ilmeisesti vieläkään aio mennä naimisiin.
Luulin et kun on avioliitossa ollaan naimisissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö se edellinen ketju edennyt toivomaasi suuntaan?
Odottelen edelleen syytä mennä naimisiin. Lupaan kosia avopuolisoani heti, kun sellainen syy löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on turha. Samat asiat saa muilla sopimuksilla tehtyä. Miksi pitäisi mennä avioliittoon? Siihen ei liity mitään kauhua, se on vain turhaa. Samoin kuin vaikkapa enkelipölyn hengittely. Mikä kauhu AP:llä on enkelipölyä kohtaan häh??!?!1
Minkä takia tehdä isommalla veroprosentilla monta erillistä sopimusta kun kaiken saa avioliittosopimuksella kätevästi yhdessä?
Me ei tehty mitään evioehtoja, jos sellaiselle olisi ollut tarvetta, ei olisi ollut mitään syytä mennä naimisiin.
Joo tosi iso prosentti esim. hoitotahdossa. Fiksu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häät maksaa paljon, sillä hinnalla saa hienon kalaveneen.
Häät maksaa maistraattimaksun verran. Ei taida saada edes soutuvenettä siihen hintaan.
Bussiliput päälle, sinne pitää raahautua ihan henkilökohtaisesti. Mä meen naimisiin sitten kun suomi fi -palvelussa voi laittaa rastin ruutuun.
Ja sitten kun myös eron voi hoitaa vain poistamalla sen rastin ruudusta.
Ja eipä niitä lapsiakaan osaa kasvattaa asiantuntijoiden mieliksi sukupuolensa mukaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jaa, itselläni ei siihen liity mitään kauhua. En vain koe tarvetta naimisiinmenolle. Tähän varmaan vaikuttaa omat vanhempani, jotka ovat olleet 42 vuotta avioliitossa eivätkä ilmeisesti vieläkään aio mennä naimisiin.
Luulin et kun on avioliitossa ollaan naimisissa.
Heh, joo. Tuli kirjoitusvirhe. Ihan avoliitossa ovat, eivät aviossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on turha. Samat asiat saa muilla sopimuksilla tehtyä. Miksi pitäisi mennä avioliittoon? Siihen ei liity mitään kauhua, se on vain turhaa. Samoin kuin vaikkapa enkelipölyn hengittely. Mikä kauhu AP:llä on enkelipölyä kohtaan häh??!?!1
Minkä takia tehdä isommalla veroprosentilla monta erillistä sopimusta kun kaiken saa avioliittosopimuksella kätevästi yhdessä?
Me ei tehty mitään evioehtoja, jos sellaiselle olisi ollut tarvetta, ei olisi ollut mitään syytä mennä naimisiin.
Vaikka siksi, jos ei halua niitä kaikkia avioliiton "etuja". Itse kaipasin lähinnä yhtä, eli lesken asumisoikeutta ja sitäkin vasta lastensaannin jälkeen. Sen teimme ihan keskinäisellä testamentilla, joka ei kyllä kummankaan meidän veroprosenttia nostanut.
Kyllä se noihin taloudellisiin velvollisuuksiin liittyy. Avioehdolla voi säätää omaisuuden jaosta, mutta keskinäinen elatusvelvollisuus kuitenkin on. Isyysolettama voi olla yksi syy. Eroaminen on pitkä prosessi, avoliitossa helpompaa. Häät ovat nykyään sellaisia kalliita spektaakkeleita, joihin kaikki eivät halua panostaa (pakollista ei tietenkään ole, maistraatissa voi käydä). Ehkä jotkut näkevät avioliiton myös vanhanaikaisena ja uskonnollisena tapana, jolla ei ole modernissa maailmassa muuta arvoa, kuin tuo juridinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei maistraatista mitään maksua mene.
Ei ainakaan meidän tarvinnut mitään maksaa 3 vuotta sitten.
Kyse on rahasta. Avioliitto ilman erittäin hyvin tehtyä avioehtoa voi maksaa puolet omaisuudesta. Jo omaa omaisuutta on esim miljoona euroa ja toisella ei mitään, niin avioero maksaa puoli miljoonaa.
Aika kova hinta avioliitosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aviopuolison asema viranomaisten/verottajan on aivan eri kuin avopuolison. Sinä et ole omainen. Pahassa tapauksessa sinulle ei esim. sairaalasta kerrota mitään, ellet ole sitä erikseen kirjannut KUKA on omainen ja kenelle saa kertoa mitä. Avopuolison kuollessa, HÄNEN omaisensa perivät hänet ellei ole tehty testamenttia ja sekin voidaan moittia. Lisäksi sinun periessä avopuolisosi osuuden asunnosta, joudut maksamaan ison perintöveron siitä hyvästä, että saat jäädä kotiisi....
Siihen on varmaan eri syitä. Ehkä jotkut eivät koe toista se oikeaksi, mutta roikkuvat suhteessa, miksi. Osa ei tiedä miksi liittoon tarvitaan valtio tai kirkko välikädeksi, vaikka avosuhteessakin on ositus, tarvitaan taas lakimiestä. Lapsiin panostaminen maksaa rahaa ja pitää olla ura, onko sitä. Vaikka moni haluaisi oman ok-talon.
Teen töitä pariskuntien kanssa, joilla on pieniä lapsia. Iso osa näistä pareista on avoliitossa. Avoliitto on mielestäni täysin ok, jos se on molemmille ok ja kummankin toive. Kaikki eivät koe tarvetta mennä naimisiin ja mikäs siinä, jos molemmat ovat samalla sivulla asian kanssa. Sitä tosin näkee valitettavan paljon, että toinen osapuoli haluaisi naimisiin, mutta toinen ei halua. Seuraavia perusteluja olen kuullut, miksi naimisiin ei ole menty:
-Jos omat vanhemmat ovat eronneet, niin halutaan välttää itse avioeron kokeminen. Avioeron voi näiden ihmisten mielestä välttää sillä, että ei koskaan mene naimisiin. Mielestäni se ero avoliitosta tuntuu kyllä yhtä lailla, jos pariskunnalla on omistusasunnot, lapset ja muut.
-Osa ajattelee, että avioliitto on liian "iso" sitoumus ja ei itse ole vielä niin "vanha", että haluaa vakiintua. Tästä voi olla montaa mieltä. Minusta siinä on sitoumusta jo valmiiksi, jos on yhteiset lapset ja heidän kauttaan loppuiän tekemisissä.
-Hääjuhlia pidetään kalliina, joten siksi naimisiin menoa vältellään. Tämä haisee hieman tekosyyltä, sillä kyllähän naimisiin voi mennä vaikka kahvitunnilla maistraatissa eikä mitään isoja juhlia tarvitse olla.
-Mukavuuden halu sen naimisiin haluamattoman osapuolen kannalta: jos on jo yhdessä hankittu se omistusasunto ja lapset, niin miksi enää mennä naimisiin? Avioliitto ei tuo hänelle lisäarvoa tai avioliiton myötä ei enää tule niitä virstanpylväitä, jotka on jo hankittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on turha. Samat asiat saa muilla sopimuksilla tehtyä. Miksi pitäisi mennä avioliittoon? Siihen ei liity mitään kauhua, se on vain turhaa. Samoin kuin vaikkapa enkelipölyn hengittely. Mikä kauhu AP:llä on enkelipölyä kohtaan häh??!?!1
Minkä takia tehdä isommalla veroprosentilla monta erillistä sopimusta kun kaiken saa avioliittosopimuksella kätevästi yhdessä?
Me ei tehty mitään evioehtoja, jos sellaiselle olisi ollut tarvetta, ei olisi ollut mitään syytä mennä naimisiin.
Vaikka siksi, jos ei halua niitä kaikkia avioliiton "etuja". Itse kaipasin lähinnä yhtä, eli lesken asumisoikeutta ja sitäkin vasta lastensaannin jälkeen. Sen teimme ihan keskinäisellä testamentilla, joka ei kyllä kummankaan meidän veroprosenttia nostanut.
Eli mitä etua avioliitosta et siis halunnut?
Vierailija kirjoitti:
Ei maistraatista mitään maksua mene.
Ei ainakaan meidän tarvinnut mitään maksaa 3 vuotta sitten.
Ei meidänkään tarvinnut 23 vuotta sitten maksaa mitään vihkimisestä.
Ainoa kustannus oli vihkisormus, joka sekään ei ole mitenkään pakollinen hankinta.
Avoliitossa olevat sanovat välttelevänsä paperisotaa, mutta samalla sitten kehuvat miten on tehty testamentit ja valtakirjat ym. Eivät sitten osaa avioehtoa tehdä??? Onko muka AVOero helpompi kuin avioero? Yhtä lailla pitää tavarat jakaa/tapella/asioita selvittää... eikä se ole henkisesti yhtään sen helpompaa!
Alue: Aihe vapaa
Bussiliput päälle, sinne pitää raahautua ihan henkilökohtaisesti. Mä meen naimisiin sitten kun suomi fi -palvelussa voi laittaa rastin ruutuun.