Pitäisi mennä ensimmäistä kertaa ikinä huumevirtsatestiin. Olen lukenut että se pitää tehdä valvottuna aivan kuin testattava olisi syyllinen kunnes toisin todistetaan

Testattiin ennen kuin sain lähetteen erääseen hoitoon. Normikäytäntö ennen tiettyihin tutkimuksiin tai hoitoihin hakeutumista koska huumeiden käytöllä on niin iso vaikutus.

En kokenut mitenkään ikävänä tai nolona koska tiesin ettei minua epäilty mistään eikä mitään epäilyttävää tulisi tuloksissa näkymään. Labratyöntekijäkin suhtautui aika lepsusti koko juttuun koska näki ettei kyse ollut mistään oikeasta huumeidenkäyttöepäilystä.

Miksei sitä vaan oteta verikokeena?

En mennyt. Kyseessä oli osa-aikainen ravintolatyöntekijän paikka. Ensin kamala rekryprosessi missä piti videoida itseään ryhmähaastattelua unohtamatta. Jokin omanarvontunne iski ja päätin olla menemättä. Joku raja pitää olla kyykyttämisellekin. Jos kyseessä on työpaikkaa varten tehtävä testi eikä se ole unelmiesi työpaikka jättäisin menemättä.

Suomalaista fasismia. Syyttömien oikeuksien polkeminen on aina ollut yleistä Suomessa. Oikeudessakin syyttömyys pitää todistaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksei sitä vaan oteta verikokeena?

1. Verikoe näyttää aineiden käytön vain hyvin lyhyeltä ajalta, se käytännössä testaa onko testattava aineiden vaikutuksen alaisena tällä hetkellä. Virtsassa aineet näkyvät pidempään.

2. Verikoetta pidetään voimakkaammin yksilönvapauksiin puuttuvana (kun pistetään ihoon reikiä). Moni voi olla sitä mieltä että ennemmin antaa hoitsun pistää neulalla kuin katsoa kun on pissalla, mutta näin asian katsotaan olevan.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaista fasismia. Syyttömien oikeuksien polkeminen on aina ollut yleistä Suomessa. Oikeudessakin syyttömyys pitää todistaa.

Eihän pidä. Eikä tässä kenenkään oikeuksia poljeta. Syyttömyyttä ei tarvitse tässäkään asiassa todistaa (eikä negatiivinen seula TODISTA ettei ole käyttänyt), mutta kyllähän sen syyllisyyden toteen näyttämiseksi on oltava keinot. Muutenhan voisi aina sanoa vaikkapa poliisille että ette saa pidättää tai aloittaa esitutkintaa, minä olen syytön kunnes toisin todistetaan, ja tämä loukkaa minun oikeuksiani.

Suomessa mm poliisilla on kyllä ylimitoitetut valtuudet ja varsinkin huumeasioissa yksilönvapaudet toteutuvat huonosti. Mutta se että voi joutua antamaan kusinäytteen valvotusti ei kuulu siihen.

Vierailija kirjoitti:

Työhöni kuului huumetestien valvominen. Sinne vessaan mentiin testattavan kanssa, muuten on helppo huijata. En kerro miten.

Kameravalvonta. Ootko ikinä kuullut?

Ei ole sen dramaattisempaa.

Mulla on ainakin pakastimessa yksi lokerikko täynnä omaa kusta mitä olen ottanut talteen ja pakastanut sellaiselta ajalta, kun virtsassa ei ollut mitään.

Nykyisin voin huoletta käyttää huumeita ja tiedän että jos tulee tarve antaa seula, niin aina löytyy puhdasta kusta. Kolmesti olen joutunut käyttämään.

Vierailija kirjoitti:

Miksei sitä vaan oteta verikokeena?

Virtsasta näkyy kauemmin, siksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työhöni kuului huumetestien valvominen. Sinne vessaan mentiin testattavan kanssa, muuten on helppo huijata. En kerro miten.

Kameravalvonta. Ootko ikinä kuullut?

Ei ole sen dramaattisempaa.

Pointti taisi olla, että ei kerro miten on helppo huijata.

Ja tiedoksi kaikille: huijaaminen onnistuu vaikka olisi kamera, vaikka hoitaja seisoisi vieressä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei sitä vaan oteta verikokeena?

Virtsasta näkyy kauemmin, siksi.

Ei ole ainoa syy. Hiuksista näkyy vielä kauemmin, mutta testataan aniharvoin.

Eikä kaikki aineetkaan näy kauaa virtsassa. Satunnaisesti käytettynä ei juuri pidempään kuin veressäkään.

Siinä yhdistyy se että se testi ei ole invasiivinen, se on edullinen, ja sitten tuo miten kauan näkyy vaikuttaa kanssa. Siksi yleensä virtsa.

Työnkuvasta riippuen huumetesti vain kuuluu antaa. Lähtökohtaisesti myös kaikki ne hoitajatkin, jotka valvovat huumetestivirtsanantoa ovat myös olleet huumetestissä. Työhöntulotarkastuksessa hoitaja kyllä tietää jo lähetettä katsoessa, että kyse on työhön kuuluvasta testauksesta eli teitä testattavia ei lähtökohtaisesti epäillä mistään. Tuo kaikki on vain rutiinia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei sitä vaan oteta verikokeena?

Virtsasta näkyy kauemmin, siksi.

Ei ole ainoa syy. Hiuksista näkyy vielä kauemmin, mutta testataan aniharvoin.

Eikä kaikki aineetkaan näy kauaa virtsassa. Satunnaisesti käytettynä ei juuri pidempään kuin veressäkään.

Siinä yhdistyy se että se testi ei ole invasiivinen, se on edullinen, ja sitten tuo miten kauan näkyy vaikuttaa kanssa. Siksi yleensä virtsa.

Hiustestiä ei tehdä myöskään kustannussyistä. Se maksaa enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos on ujo pissa? Mulla saattaisi kestää aika kauankin, että saisin jotain sinne purkkiin, jos joku edes seisoo kopin oven takana kuuntelemassa. Osaako ne huomioida tämän, että kaikki eivät pissaa käskystä? :(

Kyllä se tiedetään. On erittäin tavallista, että jännittää pissata, kun joku kuuntelee. Mä olenkin laittanut välillä labran puolella olevan hanan päälle ja radiota kovemmalle, jos se vaikka vähän helpottaisi, ehkä jotain rohkaisupuheitakin käyttänyt.

Jos näytteen antoa ei mitenkään valvottaisi, niin ihan sama olisi säästää kaikkien aikaa, vaivaa ja rahaa, ja kysyä vaan että "käytätkö huumeita".

Se että jonkun seula on puhdas jos sen ei olla nähty antavan sitä itse ei todista mitään muuta kuin sen, että testattava on luovuttanut purkillisen pissaa.

Vierailija kirjoitti:

Minut testattiin työpaikkaa varten. Se ei ollut yhtä valvottu tilanne, kuin ymmärtääkseni vaikkapa doping-testi on. Sain mennä vessaan yksin oven taakse, ovea ei saanut lukkoon. Valvoja odotti oven takana ja laittoi jopa hanan päälle.

Silloin on ilmeisesti tiukasti valvottua, jos on entinen käyttäjä ja pitää osoittaa olevansa kuivilla.

Omassa tapauksessa sairaanhoitaja katsoi toimitusta peilin kautta. Kiva, kun oman ikäinen nuori nainen toljotti kulliin kun yritin kusta kuppiin.

Kuinkahan monelle naiselle olisi tehty vastaavaa. Pyydetty avaamaan jalat jotta mieshoitaja voisi katsoa toimitusta.

PS. En ole koskaan käyttänyt mitään aineita

Hohhoijjaa...

Ei se huumetesti eroa paljoa muista lääketieteellisistä toimenpiteistä. Kyllä, hoitaja näkee virtsatesteissä intiimialueen, mutta niinhän lääkärikin näkee kun menet valittamaan jotain vaivaa sillä alueella.

Haluaisitko itse elää maassa, jossa huijarit läpäisevät nämä testit? Minä en.

Mun on helppo antaa valvottu seula, paitsi jos on todella kuuma hoitaja. Kun tiedän että se katsoo mun munaa kun otan sen käteen, alkaa seisoa ja sitten se kuseminen onkin mahdotonta. Kovettuu vaan entisestään kun käännyn katsomaan hoitsua ja sanon ettei onnistu, ja se näen sen tuijottavan suoraan vehjettä

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijjaa...

Ei se huumetesti eroa paljoa muista lääketieteellisistä toimenpiteistä. Kyllä, hoitaja näkee virtsatesteissä intiimialueen, mutta niinhän lääkärikin näkee kun menet valittamaan jotain vaivaa sillä alueella.

Haluaisitko itse elää maassa, jossa huijarit läpäisevät nämä testit? Minä en.

😄

No muuta sitten jonnekin muualle. Suomessa huijarit läpäisee huumeseuloja joka ikinen päivä. Konstit on monet, se ei haittaa vaikka valvoja seisoo metrin päässä.

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijjaa...

Ei se huumetesti eroa paljoa muista lääketieteellisistä toimenpiteistä. Kyllä, hoitaja näkee virtsatesteissä intiimialueen, mutta niinhän lääkärikin näkee kun menet valittamaan jotain vaivaa sillä alueella.

Haluaisitko itse elää maassa, jossa huijarit läpäisevät nämä testit? Minä en.

Jos noin paljon kiinnostaan, niin maksakoot pikkaisen enemmän jotta saavat näytteen hiuksista.