Lue keskustelun säännöt.
Netflixin uusi "Dahmer-hirviön tarina"-sarja. Kuulemma ihmisille tullut fyysisesti huono olo siitä. Joko katsoit?
24.09.2022 |
Minä en, kun ei ole Netflixiä. Ensi viikolla menen siskon luo niin ehkä katson siellä.
Kommentit (185)
Nyt on tullu se uus dokkari netflixiin, menkää kahtoon!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oon vissiin vähän tyhmä mut kysyn silti.. mikä idea sitä happoa oli ruiskuttaa sinne pään sisään? Eikö tuollanen happo nimenomaan sulata aivot eikä suinkaan auta pysymään hengissä jonain zombina..
Se oli kuumaa vettä johon tiputettu happoa. Ja tottakai kuolivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon vissiin vähän tyhmä mut kysyn silti.. mikä idea sitä happoa oli ruiskuttaa sinne pään sisään? Eikö tuollanen happo nimenomaan sulata aivot eikä suinkaan auta pysymään hengissä jonain zombina..
Se oli kuumaa vettä johon tiputettu happoa. Ja tottakai kuolivat.
Niin mut miks sitä happoa piti laittaa? Että oliko sillä hapolla joku tietty merkitys
Kauhea ohjelma. En suosittele katsomaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä tässä sarjassa oli sellaista mitä todellisuudessa ei tapahtunut?
Esim. naapuritarinat. Se nainen ei asunut naapurissa, vaan viereisessä talossa, eikä ollut tekemisissä Jeffreyn kanssa. Kukaan ei kuullut Jeffreyn kämpästä mitään, eikä Jeffreyllä ollut mitään tekemistä sen kuolleen asukkaan kanssa. Jeffrey ei koskaan hoiperellut kännissä, vaan kaikki todistivat, että vaikka joi, niin puhui aina selkeästi, käveli normaalisti, eikä sössöttänyt.
Tonyn kanssa ei ollut minkäänlaista suhdetta, vaan tap poi senkin samana iltana kun tapasivat, aivan kuin jokaisen muunkin miehen. Olivat tavanneet yöelämässä useasti, mutta mitään suhdetta ei ollut, sama juttu Traceyn kanssa, morjestelivat aina kun tapasivat kadulla tai baarissa ennen tapahtunutta.
Lionel ei opettanut pojalleen eläimien leikkelyä, eivätkä he kahdestaan keräilleet raatoja tien varsilta.
Jeffrey ei koskaan kertonut kenellekään mitä hän teki, tai mitä hänen päässään liikkui, eikä pyytänyt apua ongelmiinsa.
Tässä nyt jotain alkuun.
Vierailija kirjoitti:
Katsoin sarjan ja tykkäsin. Te vänkääjät, jotka olette sitä mieltä, että oli muuteltu asioita, niin kertokaa ihmeessä mikä kohta ei paikkaansa pitänyt vaan oli fiktiota? Perustelkaa väittämänne!
Laitoin tuohon edelliseen. Perusteluina ihan vaan faktat, löydät kaiken netistä jos haluat lukea (oikeudenkäynti, haastattelut (Jeffrey, Lionel, Tracey jne.).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tässä sarjassa oli sellaista mitä todellisuudessa ei tapahtunut?
Esim. naapuritarinat. Se nainen ei asunut naapurissa, vaan viereisessä talossa, eikä ollut tekemisissä Jeffreyn kanssa. Kukaan ei kuullut Jeffreyn kämpästä mitään, eikä Jeffreyllä ollut mitään tekemistä sen kuolleen asukkaan kanssa. Jeffrey ei koskaan hoiperellut kännissä, vaan kaikki todistivat, että vaikka joi, niin puhui aina selkeästi, käveli normaalisti, eikä sössöttänyt.
Tonyn kanssa ei ollut minkäänlaista suhdetta, vaan tap poi senkin samana iltana kun tapasivat, aivan kuin jokaisen muunkin miehen. Olivat tavanneet yöelämässä useasti, mutta mitään suhdetta ei ollut, sama juttu Traceyn kanssa, morjestelivat aina kun tapasivat kadulla tai baarissa ennen tapahtunutta.
Lionel ei opettanut pojalleen eläimien leikkelyä, eivätkä he kahdestaan keräilleet raatoja tien varsilta.
Jeffrey ei koskaan kertonut kenellekään mitä hän teki, tai mitä hänen päässään liikkui, eikä pyytänyt apua ongelmiinsa.
Tässä nyt jotain alkuun.
Ohjelmassa oli että olivat isän kanssa noukkineet kuolleita eläimiä tien varsilta silloin kun Dahmer oli pieni jne ja muistaakseni Dahmerin isä jossain haastattelussa sanoi että syyllistää itseään siitä kun opetti poikansa nylkemään eläimiä jne..
Kauhea sarja, mutta silti katsoin läpi parissa päivässä. Todella koukuttava!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyi että ahdistaa katsoa tätä sarjaa. Pakko silti katsoa. Loistava suoritus näyttelijänä.
Vierailija kirjoitti:
Aloitin eilen katsomaan. Sinänsä ristiriitaisia tunteita herättää tehdä viihdettä ja tienata toisten kärsimyksellä. Dahmerin uhrien omaiset kritisoineet sarjaa juuri tästä syystä, nostaa pinnalle vanhoja traumoja eikä heitä ole konsultoitu mitenkään sarjaa tehtäessä. Todennäköisesti katson silti loppuun, kun olen aloittanutkin.
Ymmärrän tämän. Mutta toisaalta onhan niitä sarjoja ja elokuvia tehty vaikka mistä hirveyksistä. Muistakin (sarja)murhaajista, kamalista ihmisistä ja vielä isommista kokonaisuuksista kuten sodat tai ho lo kausti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki true crime fanit ja sen tekijät ansaitsisivat tietää miltä tuntuisi kun kyse olisi oman läheisen kuolemasta.
Mistä tiedät, että "faneilla" (käyttöisin ehkä ennemmin sanaa yleisö tms) ei ole kokemusta?
Yleensä näissä kiinnostaa se ihmisen synkkä puoli ja se miksi joku on sellainen kun on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mies jätti kesken kun sanoi ettei kestä sitä homostelua, mua se ei häirinnyt etenkin kun Dahmer nyt sattui olemaan homoseksuaali.
Kuinka epävarma voi olla seksuaalisuudestaan, jos ei kykene katsomaan homoseksuaalista sisältöä sarjassa?
Sun mies on varmaan itse ho mo. :D Piiloho mot on just tommosia "IIIK HYYYI HO MOJA!!"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon vissiin vähän tyhmä mut kysyn silti.. mikä idea sitä happoa oli ruiskuttaa sinne pään sisään? Eikö tuollanen happo nimenomaan sulata aivot eikä suinkaan auta pysymään hengissä jonain zombina..
Se oli kuumaa vettä johon tiputettu happoa. Ja tottakai kuolivat.
Niin mut miks sitä happoa piti laittaa? Että oliko sillä hapolla joku tietty merkitys
No juuri siksi että Dahmer yritti luoda zombieita. Ei se tietenkään toiminut mutta hän yritti silti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi katsoisin moista paskaa?
Vaikkapa siksi, että ihmisen psyyke on äärimmäisen mielenkiintoinen "alue".
Ainiin, se on se lööppijulkkikset, panosaaret ja seiskan antimet mitkä sinua kiinnostaa.
"Ihmisen psyyke", salli mun nauraa! Lukisit sitten psykologiaa, niin minäkin olen tehnyt. Koomista, että tuomitset Seiskan lukemisen, mutta pidät toisten kuolemilla mässäilyä ja väkivallan viihteellistämistä jonain suurenakin kulttuuritekona. Anna olla, kun oma omaisesi on uhrina. Varmasti silloin kiinnostaa murhaajaraiskaajan sielunelämä!
Täytyy varmaan lisätä katselulistalle. Netflixin otan takaisin sitten, kun Del Toron sarja alkaa siellä näkymään, niin pitää katsoa samalla tämäkin. Evan Peters on loistava näyttelijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyypä laittaa katseluun. Dahmerin teot on sinänsä tuttuja, eli siinä mielessä ei hirvitä. Jos näyttävät kuvia uhreista, niin ne on kyllä melkoisen brutaaleja. Mielestäni voisi kunnioittaa uhreja sen verran, että jättää ne näyttämättä rikosdokumenteissa.
Netflixin John Wayne Gacy dokkari
meni kyllä itselläni vähäksi aikaa ihon alle, kun kaivoivat ruumiita ylös talon ryömintätilasta mutavellin seasta. Eli voi olla, että Dahmerkin aiheuttaa "tuntemuksia".Kyseessä on draamasarja, ei dokumentti ja kaikki mitä näytettiin mm. rikospaikkakuvat olivat lavastettuja.
Paitsi viimeisen jakson lopussa kunnianosoituksena todellisten uhrien kuvat ja nimet.
Kunnianosoituksena? "Joo me tehtiin tällainen sairas ja väkivallalla mässäilevä ohjelma, jotta voitaisiin rikastua. Ai niin tossa vielä noita jotain oikeita uhreja how cares"
Kyllä minä näen sen uhrien muiston kunnioittamisena. Että he olivat todellisia ihmisiä.
Uhrien läheiset eivät näe kunnioittavana tätä täysin taloudellisen edun nimissä tehtyä sarjaa, jossa heitä itseäänkin esittää näyttelijät. Haluaisivat poistaa sen esityksestä. Tällaisten tekemisen voisi lopettaa. Rahastusta toisten kärsimyksellä, uhrien ja heidän läheistensä mitätöinti ja vielä mainetta murhaajalle. Yök. En katso.
Tälläisiä sarjoja sitä lähtee sitten levitykseen kun lapsena katolilaisperheessään hyväksikäytetty homo pääsee elokuvaohjaaj
aksi.
Hyi