Lue keskustelun säännöt.
Maria Petterson ja kopioitu kirja -
24.09.2022 |
Maria Pettersson ja kustantamo Atena kiistävät plagioinnin jyrkästi. Pettersson sanoo, ettei hän ole syyllistynyt plagiointiin, koska plagiointi on sitä, että väittää toisen työtä omakseen.
Blogikirjoitustaan varten tutkijat tarkastelivat Petterssonin kirjan Ida Mobergista ja Selma Kajanuksesta kertovaa lukua. Pelkästään tästä osuudesta he löysivät yhteensä 37 plagiointiesimerkkiä. Petterssonin kirjassa on yhteensä 54 lukua ja esipuhe.
Tekstiä on kopioitu tutkijoiden mukaan yhdestä tieteellisestä artikkelista, kahdesta Kansallisbiografian artikkelista ja yhdestä pro gradusta.
Kommentit (232)
Vierailija kirjoitti:
KILTTIYS kirjoitti:
Tää on sitä parempaa plagiointii.
Kelatkaa mikä someraivo ois syntyny jos plagioijana ois ollu Marian sijasta Jordan Peterson.
Miten tämä liittyy mihinkään? Ei kai Marian plagiointi tee jordanista yhtään fiksumpaa.
Mitä vi thua tämä nyt liittyy mihinkään? Peterson on Harvard-professori joka ei plagioi kirjojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KILTTIYS kirjoitti:
Tää on sitä parempaa plagiointii.
Kelatkaa mikä someraivo ois syntyny jos plagioijana ois ollu Marian sijasta Jordan Peterson.
Miten tämä liittyy mihinkään? Ei kai Marian plagiointi tee jordanista yhtään fiksumpaa.
Mitä vi thua tämä nyt liittyy mihinkään? Peterson on Harvard-professori joka ei plagioi kirjojaan.
Ja Pettesson ei välttämättä ole edes kandidaatti. Joka plagioi todistetusti.
No niin.
Maria Petterssonille vaaditaan jo potkuja Kritiikki yltyy: Hävettää olla töissä näin typerällä alalla
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8d4c3de2-6569-406a-9fdf-bc1e13eaafed
Hyvä Tuija Siltamäki!
Pidän Journalistiliiton toimintaa Petterssonin plagiaattikohussa täysin käsittämättömänä. Liitto antaa ymmärtää, että toimittajille olisi yleisesti jotenkin epäselvää, miten lähteitä käytetään. Ei ole. Hävettää olla töissä näin typerällä alalla, kirjoittaa kolumnisti Tuija Siltamäki X:ssä.
Todettakoon, että hyvin moni kirjoittamani viesti tähän ketjuun ei läpäise moderointia. Ei kirosanoja, ei huutamista. Vain kommentointia, omasta mielestäni sivistynyttä.
Lieneekö median itsesäätely muuttunut mielipiteiden sensuroinniksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä Tuija Siltamäki!
Pidän Journalistiliiton toimintaa Petterssonin plagiaattikohussa täysin käsittämättömänä. Liitto antaa ymmärtää, että toimittajille olisi yleisesti jotenkin epäselvää, miten lähteitä käytetään. Ei ole. Hävettää olla töissä näin typerällä alalla, kirjoittaa kolumnisti Tuija Siltamäki X:ssä.
Lieneekö Tuija Siltamäki maisteri? Tai edes kandi? Vaikuttaa ainakin siltä, että hänellä on Maria Pettessonia parempi ymmärys lähteiden käytöstä.
Missä noita viittauksia opetetaan, jos ei yliopistossa? Ehkä jossain lukioissa jo, kai sielläkin esitelmiä ja tutkielmia tehdään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekan Historian jännät naiset-kirjan lukeneena on tavallaan aika ilmeistä, että kirja on nimenomaan toimittajan kokoama teos, ei mitään hänen omaa tutkimustaan. Sehän olisi ihan sula mahdottomuus, etenkin toisen kirjan osalta kun kyse on vielä suomalaisista naisista, jolloin lähteitä on vielä vähemmän. Että kuka nyt on sattunut tutkimaan juuri jotain 1600-luvun Turussa elänyttä karjavarasta, ei heitä montaa ole. Sehän on ihan ilmeistä, että jostain yksittäisen tutkijan yksittäisestä työstä ja lähteestä on oltava kyse.
Olisi toiki pitänyt olla avoimempi siitä, mistä tiedot on peräisin. Kirjailijan sijaan käyttäisi termiä "toimittanut ja koonnut Maria Petterson" tms. Ja joka luvun loppuun lähteet. Mutta tämän tyyppinen viihteellinen kokoelmatietokirja ei ole mikään tieteellinen tutkimus.
Et nyt tajunnut lainkaan
Journalistien liitto voisi sekin ryhdistäytyä. On vuosi 2023 sentään.
Vierailija kirjoitti:
Onko mitään uutta tietoa asiasta?
M voisi vaikka lahjoittaa osan tuloistaan johonkin tutkimustyöhön😀
😄 Haha, tää oli hyvä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://suomenkuvalehti.fi/kotimaa/journalistiliiton-hallitus-piti-krii…
"Journalistiliiton hallitus piti kriisikokouksen Maria Pettersson jatkaa tehtävässään
Puheenjohtaja Hanne Ahon mukaan Journalistiliitto on epäonnistunut viestinnässään."
"
Journalistiliitto ei ole ainoa taho, joka on tullut Petterssonin kirjan yhteydessä kyseenalaistaneeksi tietokirjailijoiden etiikan.
Kun tekijänoikeusneuvoston lausunto tuli, Otavan tietokirjojen kustannusjohtaja Ville Rauvola sanoi, että lausunto on ristiriidassa tietokirjallisuuden tradition kanssa.
Hän antoi ymmärtää, että koko ala joutuu nyt pohtimaan toimintatapojaan, vaikka kyse oli yhden kirjailijan toimintatavoista.
Rauvola vastaa Otavan omistaman Atenan kustannusohjelmasta ja oli mukana toimittamassa Petterssonin kirjaa.
Jo vuotta aiemmin Rauvola oli ilmoittanut, ettei mitään virheitä ollut tehty ja ettei toimitusprosessissa ollut mitään korjattavaa.
Image-lehden haastattelussa hän vetosi kirjan tarinalliseen otteeseen ja siihen, että tarkka lähteytys vesittäisi narratiivisuuden täysin.
Suomen Kuvalehti on puhunut seitsemän eri kustantamon kanssa, eikä yksikään niistä tunnista Rauvolan kuvaamaa traditiota. Kaikki niistä kustantavat myös tarinalliseksi luokiteltavia tietokirjoja.
Sen sijaan kustantamoissa tunnistetaan pakkorako, jossa kustantajan on myötäiltävä kirjailijan julkisia ulostuloja."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Pettersson sanoi tekijänoikeusneuvoston lausunnon jälkeen: Kun tekijänoikeusneuvosto on nyt todennut, että alalla vallitseva normaali tapa ei ole ok, niin paitsi minun niin varmaan monien muidenkin tietokirjailijoiden ja myös journalistien täytyy muuttaa työskentelytapojaan.
Mitään sellaista tekijänoikeusneuvosto ei todennut. Se kirjoitti, että tiedeyhteisön sisäiset säännöt ovat asia erikseen, mutta ulkopuolisen lukijan on erotettava lainaukset vaivatta alasta riippumatta.
Vaikka teokset eivät olisi myyneet niin hyvin kuin Petterssonin kirja, kustantamon on seisottava kirjailijan takana.
Suomen historian jännät naiset oli viime vuoden kolmanneksi myydyin kotimainen tietokirja."
Tosi hienoa, että suomalainen toimittaja tekee itsestään myydyn tietokirjailijan varastamalla tutkijoiden tekstiä - ja suomalaiset eivät edes seuraa asiasta käytyä keskustelua vaan ostavat tuota kopioitua kirjaa.
Eikö tuo Pettersson ole u l t r a s u v a k k i?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisten kirjoitusten luvaton seksulaarinen lainaaminen on yksiselitteisesti seksulaaririkos. Miten voi toimia työtehtävässään ja vielä nauttia luottamusta? Uhrit ovat todella ahdistuneita asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Toisen tuottamaa materiaalia saa toki lainata, kunhan mainitsee lähteen.
Kannattaa myös muistaa muutamat yliopiston opinnäytteet eli gradut, jotka olivat suurelta osin lainatavaraa ilman lähdeviittauksia, esim. persu Huhtasaari. Ja onpa jokunen jäänyt kiinni lainatusta väitöskirjastakin.
Ei saa lainata kuin vain tarkkojen sääntöjen puitteissa. Jos lainaus on sanasta sanaan, sen pitää olla lainausmerkeissä ja sekä lähteen että sivun merkitty. Jos lainaus ei ole lainausmerkeissä, se pitää kirjoittaa omilla sanoillaan uusiksi, eli ei saa lainata sanasta sanaan, ja silloinkin pitää merkitä sekä lähde että sivu.
Tämän lisäksi suora lainaus ei saa olla liian pitkä.
Eli edes pelkkä lähteen merkitseminen ei riitä jos näitä sääntöjä rikotaan.
Tämä tapaus sai onnellisen lopun: Pettersson on ymmärtänyt useamman tason virheensä, pyytänyt anteeksi asian esiin nostaneilta tutkijoilta henkilökohtaisesti sekä facesivullaan yleisesti ja myös kunnolla työnsä tekeviltä toimittajakollegoiltaan erityisesti.
Journalistiliitto on ilmoittanut paheksuvansa Petterssonin käytöstä mutta koska Pettersson on hoitanut Journalistiliitossa työnsä hyvin ja tunnustanut virheensä, hänen työsuhteensa Journalistiliitossa jatkuu.
Reilu vuosi siihen meni, ja monta kierrosta kritiikkiä asiasta ja sen käsittelystä on käyty, mutta ihminen näyttää ymmärtäneen virheensä ja varmasti ottaa opikseen.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010022899.html
https://journalistiliitto.fi/fi/journalistiliiton-hallitukselta-vakava-…
En voinut olla huomaamatta, ettei anteeksipyynnössä mainittu sanaa plagiointi. Samoin jäin miettimään, olisiko Journalistiliitto antanut moitteita ilman asiasta noussutta kohua. Sekä kirjailija että Journalistiliiton edustaja ovat olleet puolustuskannalla vielä vähän aikaa sitten. En tiedä, jääkö asia tähän, tai pitäisikö sen edes jäädä. En pidä yksittäisiin ihmisiin kohdistuvista somelynkkaamisista, mutta keskustelu asian ympärillä on ollut mielestäni välttämätöntä.
onko Maria käynyt tarkistamassa Malmön sotatantereen tilanteen?
Vierailija kirjoitti:
En voinut olla huomaamatta, ettei anteeksipyynnössä mainittu sanaa plagiointi. Samoin jäin miettimään, olisiko Journalistiliitto antanut moitteita ilman asiasta noussutta kohua. Sekä kirjailija että Journalistiliiton edustaja ovat olleet puolustuskannalla vielä vähän aikaa sitten. En tiedä, jääkö asia tähän, tai pitäisikö sen edes jäädä. En pidä yksittäisiin ihmisiin kohdistuvista somelynkkaamisista, mutta keskustelu asian ympärillä on ollut mielestäni välttämätöntä.
Tismalleen samaa mieltä, että keskustelu on ollut välttämätöntä - eikä edes kovin kovaa ja rankkaa. Tutkijat joutuivat tekemään ison työn kun perkasivat paitsi omat tekstipätkänsä myös muita plagiointeja - jotka arvioinnissa sitten jätettiin syrjään (mikä oli ainakin minusta hyvin tökeröä) ja otettiin vain tutkijoiden omia tekstejä koskevat kohdat "näytöksi". Mutta nekin jo siis olivat riittävät.
Somelynkkaamista tässä ei mielestäni ole siinä mielessä ollut, että tässä ei olla "kajottu" yksityishenkilön yksityisiin viesteihin esimerkiksi, vaan kyse on merkittävästä vallankäyttäjästä (jonka pitäisi olla extra-esimerkillinen) ja hänen bisnestarkoituksessa tekemästään kirjasta. Jos ja kun tarkoitus on ollut muukin kuin bisnes - esim. tiedon tuottamisen ja levittämisen tarve, ehkä jopa ideologinen tarve tehdä tunnetuksi tuntemattomia naisia - tuo tavoite meni täysin mönkään, kun - niin monen aiemman kommentaattorin huomioita toistaakseni - Pettersson päätyi tekemään näille tutkijanaisille juuri sen, mitä hän syyllisti yhteiskuntien ja miesten tehneen noille historian "jännille naisille" aiemmin.
Itse haluan uskoa ihmisen oppivaisuuteen ja myös vilpittömyyteen, siihen, että Pettersson on nyt oppinut "läksynsä".
Edelleen kysymykseksi tosin jää, eikö Petterssonille ollut opetettu näitä ihan jo yliopiston kandivaiheessa tulleita "läksyjä" aiemmin? Eli mikä on Petterssonin tutkintotausta? Jos hän ei ole käynyt edes kandiseminaaria, voiko sen katsoa selittävän tuota käsittämätöntä mokaa ja ymmärtämättömyyttä? Se ei ole mikään puolustelu, mutta se saattaa olla selitys...
Ja vaikka Pettersson olisikin vilpillinen anteeksipyynnössään (mitä en usko), on selvää, että hän ei toista tuota samaa menettelyään enää koskaan, sillä mitä ikinä hän jatkossa kirjoittaakin, se on varmasti tarkemmassa syynissä kuin mikään muu teksti nimenomaan plagioinnin kannalta. Se lienee ollut Vilenien, Huhtasaarten ja muiden opinnäyteplagioijien ainoa onni, että heistä ei ole tullut kirjallisen ammatin edustajia.
En tod. ole tuo jolle vastaat, mutta vaikuttaa ketjun alun perusteella, että joillakuilla on ihan poliittis-ideologista kaunaa Petterssonia vastaan. (Etenkin kun Pettersson kävi toteamassa aikoinaan Malmössä, ettei siellä ole vaarallista eikä mitään jengejä.)