Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mieheni kakkonen otti yhteyttä
23.09.2022 |
Mieheni kakkosnainen päätti tänään lähettää minulle viestin, jossa neuvoi, kuinka minun kuuluisi elää ja kuinka olisi minun onneni mukaista päästää irti, hyvinkin monisanaisesti ja ylimieliseen sävyyn. Viestin päätti sydänemojiin.
Ja hän kuulemma antaa minulle anteeksi, ei kyllä suostunut kertomaan minkä asian.
Mistä tämmöinen kumpuaa? Pelosta, että ei saa miestäni itselleen? Onko tämä tyypillistä kakkosille?
Täytyy sanoa, että olen melkoisen yllättynyt, en käsitä miksi näkee tarpeelliseksi olla minuun yhteydessä.
Kommentit (762)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekisin kuten Liisa Seppälä, katselisin touhua sivusta, eläisin omaa elämääni ja ottaisin eron vasta kun kakkonen on mullan alla. Mielenterveysongelmaiset usein kuolee nuorempina elintapojensa vuoksi.
Ja suuri yleisö muistaa ikuisesti Liisan siitä "että sehän ei jättänyt däniä armin takia."
Minä muistan Liisan siitä, että tämän vuoksi petturipari ei koskaan päässyt yhteen. Miksi Danny ei eronnut? Siinäpä tuhannen taalan kysymys.
Danny ja Liisa tekivät bisnestä. Jopa Armin kustannuksella. Liisa otti eron vasta Armin kuoleman jälkeen. Oliko jo "voittanut" ja ei enää syytä olla liitossa. Kuvottavaa.
Minusta Liisa teki ihan oikein. Bisnekset ei vaadi avioliittoa, mutta Danny oli ahne ja itsekäs, kuten pettäjät ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Harvemmin kakkosnaiset ovat suhteessa rahan tai hyödyn takia vaan rakkaudesta tai ainakin on joku tunneside mieheen. Suhde perustuu siis muuhun kuin aineelliseen tai statushyötyyn miehestä."
Mielenkiintoista että sinä kommentoit täällä kaikkien kakkosnaisten äänitorvena.
Kuinka rakkaudesta ja tunnesiteen vuoksi roikutaan suhteessa.
Siis suhteessa perheenisään, jonka kanssa suhteilu pelkästään salailun ja satunnaisten tapaamisten takia on pelkkä irvikuva tasavertaisesta ihmissuhteesta.
Monet ukkomiehiin sekaantujat sekaantuvat varattuihin nimenomaan siksi, että kohde on varattu ja perheellinen. Mikäli onnistuu saamaan moisen rakkauden itselleen, niin viehätys haihtuu kummasti maksimi kahdessa vuodessa ja siirrytään seuraavaan valmiiksi varattuun.
Näin pilataan perheitä ja saadaan siitä kiksit koska oma kompleksinen isäsuhde ajaa tuollaisiin ihmevirityksiin koska muusta ei ole miehen mallia.
Sitten selitellään kuinka "en mitään suhteesta halua hyötyä", ainoastaan tuhota perheitä tunkemalla väliin, joten heillä ei ole pienintäkään mahdollisuutta selvitellä omia ongelmiaan ylimärääräisen ollessa kärryjen aisoilla seisoen valppaana hyppäämään kärryihin kunhan huikataan että tule nyt olisi taas paikka panolle.
Pahinta kaikesa on se, että kroonisimmat pettäjät vaihtaa myös kohdettaan toteamalla tylysti : "mä en ole koskaan luvannu sulle yhtään mitään. Olen siis ollut sua kohtaan rehellinen".
Ja näin aletaan taas "panostamaan vaimon kanssa yhteiselämään" vaikka todelisuudessa siirrytään seuraavaan hepsankeikkaan joka on heti valmis leikkiin kivan ja vetovoimaisen ukon kanssa.
Ja mies huoletonna jättää taakseen "sielunkummpaninsa" syötyään tämän toisen naisen elämää jopa vuosikausia , siirtyen seuraavaan , tuoreeseen tapaukseen.
Mutta tokihan tämä on kaikille osapuolille aina ihan ok, eiks niin. Vähät kenenkään tunteista ja perhesuhteista.
Kiitos analysoinnista! Hyvin sinäkin tunnut toimivan kaikkien ykkösnaisten äänitorvena."
Kerrotko missä kohtaa analysointia kävi ilmi että tuon on kirjoittanut joku "ykkösnainen"?Pälkähtikö pienee sievään päähäsi edes sekunnin verran, että analysoinnin on voinut kirjoittaa joku kroonisesti hepsankeikkoja huvikseen narraava ukkomies?
No ei todellakaan pälkähtänyt. Tämä on kyllä jo niin kaukaa haettu teoria. Tuskin hepsankeikkoja kroonisesti narraava ukkomies viitsii ja edes ehtii kirjoitella täällä. Eiköhän hänen aikansa kulu muualla, kivemmissa hommissa.
Kirjoitustyyli oli kyllä niin naisen, myös sisältö. Myös tuo oikein ponnekas moralisointi "kakkosen halu tuhota perheitä tunkemalla väliin" .
Ei oikein tunnu pettävän ukkomiehen kirjoittamalta. Hehän nimenomaan haluavat, että olisi runsaasti noita "hepsankeikkoja jotka ovat halukkaita tunkemaan itsensä siihen väliin". Ei se ukkomiehiä harmita.Mistä sinä siellä tiedät mikä ukkomiehiä harmittaa?
Kuinka erotat naisen ja miehen kirjoitustyyliin? Luuletko todella että miehet eivät käy vauva.fi keskustelupalstalla, missä viikottaisia kävijöitä on muutama miljoona?
Herätys,pupu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekisin kuten Liisa Seppälä, katselisin touhua sivusta, eläisin omaa elämääni ja ottaisin eron vasta kun kakkonen on mullan alla. Mielenterveysongelmaiset usein kuolee nuorempina elintapojensa vuoksi.
Välillä tuntuu, että mielenterveysongelmaisia ovat kyllä ne muut kuin kakkosnaiset.
Ihan tämänkin ketjun perusteella sekä myös oikean elämän perusteella.
Myös ykkösten kielenkäyttö ja sanankäyttö on sellausta, että harva kakkosnainen sellaista käyttää.Liisalla ja Dannylla oli omat elämät, kummallakin. Ei Liisa mitenkään yksin ja uskollisena jäänyt odottamaan.
Kumpi onkaan elossa, Liisa vai Armi? Kumpi oli tasapainoinen bisnesnainen, joka samalla hoiti perheensä ja kumpi lapseton alkoholisti?
Lapsettomuus ei tee kenestäkään huonompaa ihmistä. Jos on alkoholisti, on parempi, ettei lisäänny. Armin alkoholismi oli Dannyn syytä.
Totta, siksi onkin hyvä että Armi on mullan alla mielenterveysongelmineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekisin kuten Liisa Seppälä, katselisin touhua sivusta, eläisin omaa elämääni ja ottaisin eron vasta kun kakkonen on mullan alla. Mielenterveysongelmaiset usein kuolee nuorempina elintapojensa vuoksi.
Välillä tuntuu, että mielenterveysongelmaisia ovat kyllä ne muut kuin kakkosnaiset.
Ihan tämänkin ketjun perusteella sekä myös oikean elämän perusteella.
Myös ykkösten kielenkäyttö ja sanankäyttö on sellausta, että harva kakkosnainen sellaista käyttää.Liisalla ja Dannylla oli omat elämät, kummallakin. Ei Liisa mitenkään yksin ja uskollisena jäänyt odottamaan.
Kumpi onkaan elossa, Liisa vai Armi? Kumpi oli tasapainoinen bisnesnainen, joka samalla hoiti perheensä ja kumpi lapseton alkoholisti?
Lapsettomuus ei tee kenestäkään huonompaa ihmistä. Jos on alkoholisti, on parempi, ettei lisäänny. Armin alkoholismi oli Dannyn syytä.
Armi tarttui itse pulloon, ei kukaan muu. Alkoholisti keksii aina syitä ja syyttää muita ongelmistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kilpailu ja oman paremmuuden todistaminen,
viemällä toiselta naiseltä jotain arvokkaaksi mieltämäänsä, jotain mistä itse on mielestään jäänyt paitsi, on elämän suurin eliksiiri näille ukkomiehiin haksahtaville naisille.
Naisille, joiden todellinen ongelma on tiedostamaton naisviha, eli vihamielisyys ja halveksunta omaa sukupuolta kohtaan. Hitto, mä vien tuolta miehen. Koska mä voin.
Sä et oo yhtään kuule mua parempi, blaablaablaa......kulkee ajatusmalli tommosilla.
Voin todistaa että toikin rakastaa mua eniten, enemmän kuin lapsiaan ja vaimoaan.
"Voin saada naisen kärsimään. Munkin isä hylkäsi, en edes tunne sitä, munkin isä vieteltiin, jne,jne,jne" aina joku sama tarina aina taustalla---->puuttuva tai vinksahtanut isähahmo, omituinen mieskuva tai illuusioon perustuva kiintymyskäsitys.
Tässä(kin) tapauksessa se mies on vain koston väline, millä voi kyykyttää oman sukupuolensa edustajaa. Kyllä. Kaiken pahan alkua ja juurta näille : naista.
Juuri tämä jokaisen alitajunnassaan sisäistävä kipeä totuus kaiken taustalla tekee ne "toiset" naiset niin vastenmielisiksi olennoiksi.
Miksi esim Camilla halusi väenvängällä Charlesin vaikka parikymppinen Diana kärsi silminnähden mielenterveytensä kustannuksella? Miksi vanha kotka ei vain säälinyt ja väistynyt pelkästä lojaalisuudesta toista (nuorta) naista kohtaan, joka jopa suoraan vetosi häneen tullessaan äidiksi? Koska Camilla ei olisi voinut, muttei halunnut.
Tietosi taitavat olla peräisin The Crown -sarjasta? Sarjassa on kohtaus, jossa Diana pyytää Camillaa jättämään Charlesin rauhaan. Ei kuitenkaan ole tietoa siitä, onko mitään tällaista keskustelua koskaan käyty.
1980-luvun alussa Camilla ei ollut mikään "vanha kotka" vaan vähän yli kolmikymppinen nainen. Hän sitäpaitsi oli tavallaan "ykkönen" ja Diana "kakkonen", jos tällaisia nimityksiä välttämättä halutaan käyttää. Camillallahan oli suhde Charlesiin ennen Dianaa. Charles ja Camilla eivät toimineet oikein jatkaessaan suhdetta Charlesin avioiduttua Dianan kanssa, mutta myös he olivat uhreja tilanteessa. Camilla on mitä ilmeisimmin aina ollut Charlesin elämän rakkaus, mutta 1970-luvulla häntä ei katsottu sopivaksi puolisoksi kruununprinssille. Suurin syy tapahtuneeseen on siis kuninkaallisiin kohdustuvat paineet ja odotukset.
Minusta on muuten huomionarvoista, että kaksi lastensa ja lähisukulaistensa avioliittoasioita junaillutta kuningatarta, Victoria sekä Elisabet II, kumpikin onnistui itse pääsemään rakkausavioliittoon. On surullista, että he eivät suoneet samaa onnea läheisilleen.
Crown-sarja on fiktiivinen.
Prinsessa Diana antoi yksityisiä haastatteluja BBC:n Martin Bashirille, missä avasi tilannetta erittäin selkeästi. Myöskin Camillan kanssa. "Three is a crowd".
Ja kyllä, Camilla oli aikamoinen kotka verrattuna nuoreen prinsessaan.
Tiedät kai, millä sanoin edesmenneen kuningatar Elidabethin puoliso prinssi Philip lohdutti ahdistunutta Dianaa .
Camillan lempinimi oli muuten rottweiler. Kuningatar ainesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekisin kuten Liisa Seppälä, katselisin touhua sivusta, eläisin omaa elämääni ja ottaisin eron vasta kun kakkonen on mullan alla. Mielenterveysongelmaiset usein kuolee nuorempina elintapojensa vuoksi.
Välillä tuntuu, että mielenterveysongelmaisia ovat kyllä ne muut kuin kakkosnaiset.
Ihan tämänkin ketjun perusteella sekä myös oikean elämän perusteella.
Myös ykkösten kielenkäyttö ja sanankäyttö on sellausta, että harva kakkosnainen sellaista käyttää.Liisalla ja Dannylla oli omat elämät, kummallakin. Ei Liisa mitenkään yksin ja uskollisena jäänyt odottamaan.
Kumpi onkaan elossa, Liisa vai Armi? Kumpi oli tasapainoinen bisnesnainen, joka samalla hoiti perheensä ja kumpi lapseton alkoholisti?
Lapsettomuus ei tee kenestäkään huonompaa ihmistä. Jos on alkoholisti, on parempi, ettei lisäänny. Armin alkoholismi oli Dannyn syytä.
Juu, perheissä joissa petetään, ei pitäisi lisääntyä. Menee monen ihmisen elämä pilalle. T. Tuollaisessa perheessä kasvanut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kilpailu ja oman paremmuuden todistaminen,
viemällä toiselta naiseltä jotain arvokkaaksi mieltämäänsä, jotain mistä itse on mielestään jäänyt paitsi, on elämän suurin eliksiiri näille ukkomiehiin haksahtaville naisille.
Naisille, joiden todellinen ongelma on tiedostamaton naisviha, eli vihamielisyys ja halveksunta omaa sukupuolta kohtaan. Hitto, mä vien tuolta miehen. Koska mä voin.
Sä et oo yhtään kuule mua parempi, blaablaablaa......kulkee ajatusmalli tommosilla.
Voin todistaa että toikin rakastaa mua eniten, enemmän kuin lapsiaan ja vaimoaan.
"Voin saada naisen kärsimään. Munkin isä hylkäsi, en edes tunne sitä, munkin isä vieteltiin, jne,jne,jne" aina joku sama tarina aina taustalla---->puuttuva tai vinksahtanut isähahmo, omituinen mieskuva tai illuusioon perustuva kiintymyskäsitys.
Tässä(kin) tapauksessa se mies on vain koston väline, millä voi kyykyttää oman sukupuolensa edustajaa. Kyllä. Kaiken pahan alkua ja juurta näille : naista.
Juuri tämä jokaisen alitajunnassaan sisäistävä kipeä totuus kaiken taustalla tekee ne "toiset" naiset niin vastenmielisiksi olennoiksi.
Miksi esim Camilla halusi väenvängällä Charlesin vaikka parikymppinen Diana kärsi silminnähden mielenterveytensä kustannuksella? Miksi vanha kotka ei vain säälinyt ja väistynyt pelkästä lojaalisuudesta toista (nuorta) naista kohtaan, joka jopa suoraan vetosi häneen tullessaan äidiksi? Koska Camilla ei olisi voinut, muttei halunnut.
Tietosi taitavat olla peräisin The Crown -sarjasta? Sarjassa on kohtaus, jossa Diana pyytää Camillaa jättämään Charlesin rauhaan. Ei kuitenkaan ole tietoa siitä, onko mitään tällaista keskustelua koskaan käyty.
1980-luvun alussa Camilla ei ollut mikään "vanha kotka" vaan vähän yli kolmikymppinen nainen. Hän sitäpaitsi oli tavallaan "ykkönen" ja Diana "kakkonen", jos tällaisia nimityksiä välttämättä halutaan käyttää. Camillallahan oli suhde Charlesiin ennen Dianaa. Charles ja Camilla eivät toimineet oikein jatkaessaan suhdetta Charlesin avioiduttua Dianan kanssa, mutta myös he olivat uhreja tilanteessa. Camilla on mitä ilmeisimmin aina ollut Charlesin elämän rakkaus, mutta 1970-luvulla häntä ei katsottu sopivaksi puolisoksi kruununprinssille. Suurin syy tapahtuneeseen on siis kuninkaallisiin kohdustuvat paineet ja odotukset.
Minusta on muuten huomionarvoista, että kaksi lastensa ja lähisukulaistensa avioliittoasioita junaillutta kuningatarta, Victoria sekä Elisabet II, kumpikin onnistui itse pääsemään rakkausavioliittoon. On surullista, että he eivät suoneet samaa onnea läheisilleen.
Crown-sarja on fiktiivinen.
Prinsessa Diana antoi yksityisiä haastatteluja BBC:n Martin Bashirille, missä avasi tilannetta erittäin selkeästi. Myöskin Camillan kanssa. "Three is a crowd".
Ja kyllä, Camilla oli aikamoinen kotka verrattuna nuoreen prinsessaan.
Tiedät kai, millä sanoin edesmenneen kuningatar Elidabethin puoliso prinssi Philip lohdutti ahdistunutta Dianaa .
Camillan lempinimi oli muuten rottweiler. Kuningatar ainesta.
Philip lohdutti, että miehet nyt vaan pettää, se kuuluu asiaan.
Surullinen case. Nuori, viaton, epätasapainoinen nainen naitetaan prinssille. Camillan ja Charlesin rakkausliitto estetään. Surullinen case kaikkien kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useinmiten toisen naisen asema ja kohtalo herättää sääliä häntä kohtaan.
Siitä on romantiikka ja herkkyys monesti aika kaukana mitä on seuraillut .
Salasuhteisiin kun ajautuu yleensä miehet jotka eivät arvosta naista pätkääkään, vaan oma itsekkyys on se aa ja oo.
Se toinen nainen manipuoloidaan kauniin puhein aluksi (ellei nainen itse ota työvoitolla itselleen jotain ukkoa "rakastajakseen") jalkavaimon osaan jonka jälkeen ei tarvi panostaa. Monet tällaiset naiset maksavat mm omat hotellihuoneeneensa ja laivaristeilynsä, ettei vaan "kuitesta paljastu vaimoille laksun summasta mitään".
Armaansa hemmottelun sijaan , pikapanin jälkeen, nämä miehet alkavat muitta mutkitta käyttää naista ilmaisen terapeuttina jolle avaudutaan työpaineista, lasten koulutuspohdinnoista ja vaimon vasaravarvas-leikkauksesta.
Ja salapano silittää miehen hiuksia ymmärtäväisenä. Koska hänen mielestään tuo on sitä rakkautta, läheisyyttä ja tunnesidettä. Vaikka todellisuudessa mennään miehen ehdoilla ja hän itse jää sisältä tyhjäksi, saamatta mitään.
Näistä tapauksista on surullisia esimerkkejä, kun mies on yllättäin katkaissut suhteen koska "vaimo epäilee jotain". Sinne valui kukkeimmat vuodet toiselta naiselta. Toivottavasti oli edes hauskaa että kannatti.
Mä taas ajattelen, että vaimon osa tuollaisen miehen kanssa on huonompi. On avioitunt, sitoutunut ja ehkä saanut lapsiakin huonon miehen kanssa. Vuosikymmeniä elämästään hassannut mieheen, joka ei olisi ollut sitoutumisen arvoinen.
Vaimo on tosiaan sitoutunut siihen elämään. Jos suostuu elämään pettävän miehensä kanssa eikä halua erota. Meneehän hänenkin elämänsä tavallaan hukkaan jos niin halutaan ajatella.
Kakkosnainen on kuitenkin vapaa tekemään omia ratkaisujaan jos niin haluaa. Ei ole virallisia sitoumuksi mieheen.
Hänellä on myös oma elämänsä, varattu mies on vain yksi osa siitä. Kakkosnainen saa muun ajan olla kotonaan rauhassa, saa myös mennä ja tulla ja ei tarvitse tehdä tiliä kenellekään."Kissanviikset. Kakkosnaiset ovat järjestään näitä reppanoita jotka päivystää kuin vaihtopenkillä henkisesti, känny kädessä vähän väliä tekstejään vilkuillen, koska Suuri Rakastaja suvaitsee kontaktoida tai ruokkia salasuhdetta lapsellisin emojin tai rakas, rakas olistpa täällä (miehen kotona perheen kanssa joujou) höpöhöpölässytyksin.
Jänskää ihanaa ou vauvau.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useinmiten toisen naisen asema ja kohtalo herättää sääliä häntä kohtaan.
Siitä on romantiikka ja herkkyys monesti aika kaukana mitä on seuraillut .
Salasuhteisiin kun ajautuu yleensä miehet jotka eivät arvosta naista pätkääkään, vaan oma itsekkyys on se aa ja oo.
Se toinen nainen manipuoloidaan kauniin puhein aluksi (ellei nainen itse ota työvoitolla itselleen jotain ukkoa "rakastajakseen") jalkavaimon osaan jonka jälkeen ei tarvi panostaa. Monet tällaiset naiset maksavat mm omat hotellihuoneeneensa ja laivaristeilynsä, ettei vaan "kuitesta paljastu vaimoille laksun summasta mitään".
Armaansa hemmottelun sijaan , pikapanin jälkeen, nämä miehet alkavat muitta mutkitta käyttää naista ilmaisen terapeuttina jolle avaudutaan työpaineista, lasten koulutuspohdinnoista ja vaimon vasaravarvas-leikkauksesta.
Ja salapano silittää miehen hiuksia ymmärtäväisenä. Koska hänen mielestään tuo on sitä rakkautta, läheisyyttä ja tunnesidettä. Vaikka todellisuudessa mennään miehen ehdoilla ja hän itse jää sisältä tyhjäksi, saamatta mitään.
Näistä tapauksista on surullisia esimerkkejä, kun mies on yllättäin katkaissut suhteen koska "vaimo epäilee jotain". Sinne valui kukkeimmat vuodet toiselta naiselta. Toivottavasti oli edes hauskaa että kannatti.
Mä taas ajattelen, että vaimon osa tuollaisen miehen kanssa on huonompi. On avioitunt, sitoutunut ja ehkä saanut lapsiakin huonon miehen kanssa. Vuosikymmeniä elämästään hassannut mieheen, joka ei olisi ollut sitoutumisen arvoinen.
Vaimo on tosiaan sitoutunut siihen elämään. Jos suostuu elämään pettävän miehensä kanssa eikä halua erota. Meneehän hänenkin elämänsä tavallaan hukkaan jos niin halutaan ajatella.
Kakkosnainen on kuitenkin vapaa tekemään omia ratkaisujaan jos niin haluaa. Ei ole virallisia sitoumuksi mieheen.
Hänellä on myös oma elämänsä, varattu mies on vain yksi osa siitä. Kakkosnainen saa muun ajan olla kotonaan rauhassa, saa myös mennä ja tulla ja ei tarvitse tehdä tiliä kenellekään."Kissanviikset. Kakkosnaiset ovat järjestään näitä reppanoita jotka päivystää kuin vaihtopenkillä henkisesti, känny kädessä vähän väliä tekstejään vilkuillen, koska Suuri Rakastaja suvaitsee kontaktoida tai ruokkia salasuhdetta lapsellisin emojin tai rakas, rakas olistpa täällä (miehen kotona perheen kanssa joujou) höpöhöpölässytyksin.
Jänskää ihanaa ou vauvau.
Ja vaimo on kotona joujou ja jakaa arjen tuollaisen kuvotuksen kanssa. Nice.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No toisaalta ap on pukin puoliso, en jaksa arvostaa tuollaistakaan naista. Hölmöjä olette molemmat ämmät.
Ihan sama minulle, arvostatko minua vai et. Minussa ja kakkosnaisessa on kuitenkin se iso ero, että minä en petä.
Mutta sinun miehesi pettää, eikä se näytä sinua harmittavan. Näin ollen pettäminen ei ilmeisesti ole isnulle sellainen asia, että siitä kannattaisi vetää mitään eroja ihmisten välille.
Minulla on ollut 30 vuotta suhde mieheen joka on ollut 20 vuotta naimisissa saman naisen kanssa. Ei kuulu etikettiin kertoa vaimolle. Eikä kuulu etikettiin rakastua ja ripustautua pettäjään. Nykynuoret eivät ymmärrä rakastajattaren roolia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kilpailu ja oman paremmuuden todistaminen,
viemällä toiselta naiseltä jotain arvokkaaksi mieltämäänsä, jotain mistä itse on mielestään jäänyt paitsi, on elämän suurin eliksiiri näille ukkomiehiin haksahtaville naisille.
Naisille, joiden todellinen ongelma on tiedostamaton naisviha, eli vihamielisyys ja halveksunta omaa sukupuolta kohtaan. Hitto, mä vien tuolta miehen. Koska mä voin.
Sä et oo yhtään kuule mua parempi, blaablaablaa......kulkee ajatusmalli tommosilla.
Voin todistaa että toikin rakastaa mua eniten, enemmän kuin lapsiaan ja vaimoaan.
"Voin saada naisen kärsimään. Munkin isä hylkäsi, en edes tunne sitä, munkin isä vieteltiin, jne,jne,jne" aina joku sama tarina aina taustalla---->puuttuva tai vinksahtanut isähahmo, omituinen mieskuva tai illuusioon perustuva kiintymyskäsitys.
Tässä(kin) tapauksessa se mies on vain koston väline, millä voi kyykyttää oman sukupuolensa edustajaa. Kyllä. Kaiken pahan alkua ja juurta näille : naista.
Juuri tämä jokaisen alitajunnassaan sisäistävä kipeä totuus kaiken taustalla tekee ne "toiset" naiset niin vastenmielisiksi olennoiksi.
Miksi esim Camilla halusi väenvängällä Charlesin vaikka parikymppinen Diana kärsi silminnähden mielenterveytensä kustannuksella? Miksi vanha kotka ei vain säälinyt ja väistynyt pelkästä lojaalisuudesta toista (nuorta) naista kohtaan, joka jopa suoraan vetosi häneen tullessaan äidiksi? Koska Camilla ei olisi voinut, muttei halunnut.
Tietosi taitavat olla peräisin The Crown -sarjasta? Sarjassa on kohtaus, jossa Diana pyytää Camillaa jättämään Charlesin rauhaan. Ei kuitenkaan ole tietoa siitä, onko mitään tällaista keskustelua koskaan käyty.
1980-luvun alussa Camilla ei ollut mikään "vanha kotka" vaan vähän yli kolmikymppinen nainen. Hän sitäpaitsi oli tavallaan "ykkönen" ja Diana "kakkonen", jos tällaisia nimityksiä välttämättä halutaan käyttää. Camillallahan oli suhde Charlesiin ennen Dianaa. Charles ja Camilla eivät toimineet oikein jatkaessaan suhdetta Charlesin avioiduttua Dianan kanssa, mutta myös he olivat uhreja tilanteessa. Camilla on mitä ilmeisimmin aina ollut Charlesin elämän rakkaus, mutta 1970-luvulla häntä ei katsottu sopivaksi puolisoksi kruununprinssille. Suurin syy tapahtuneeseen on siis kuninkaallisiin kohdustuvat paineet ja odotukset.
Minusta on muuten huomionarvoista, että kaksi lastensa ja lähisukulaistensa avioliittoasioita junaillutta kuningatarta, Victoria sekä Elisabet II, kumpikin onnistui itse pääsemään rakkausavioliittoon. On surullista, että he eivät suoneet samaa onnea läheisilleen.
Crown-sarja on fiktiivinen.
Prinsessa Diana antoi yksityisiä haastatteluja BBC:n Martin Bashirille, missä avasi tilannetta erittäin selkeästi. Myöskin Camillan kanssa. "Three is a crowd".
Ja kyllä, Camilla oli aikamoinen kotka verrattuna nuoreen prinsessaan.
Tiedät kai, millä sanoin edesmenneen kuningatar Elidabethin puoliso prinssi Philip lohdutti ahdistunutta Dianaa .
Camillan lempinimi oli muuten rottweiler. Kuningatar ainesta.
Näissä haastatteluissa ei tuoda esille, että Diana olisi pyytänyt Camillaa jättämään Charlesin rauhaan. Haastatteluissa Diana kuvasi omia tunteitaan ja Charlesin kanssa käytyjä keskusteluita. Olemme kuulleet ainoastaan Dianan version tapahtumista. Charles tai Camilla eivät ole vastaavia haastatteluja antaneet, eivätkä anna. Diana pystyi osaltaan avaamaan tapahtumia eron jälkeen eli sitten, kun ei enää ollut hovin jäsen.
Nykykäsityksen mukaan Diana ei itsekään ollut avioliitossa mikään pulmunen, eikä hänestä olisi kyllä ollut hermoheikkoisuutensa vuoksi kuningattareksi. Tehtävä vaatii rautaista mielenlujuutta ja kykyä sietää protokollan pikkumaisuuksia sekä yksityiselämän vastoinkäymisiä. Diana oli silmin nähden vaivaantunut muodollisissa tilaisuuksissa ja alkoi kukoistaa vasta, kun hänellä ei enää ollut virallista roolia hovissa ja sai tehdä työtä omalla tavallaan ja omilla ehdoillaan. Jos Diana ei olisi kuollut traagisesti, ei häntä olisi nostettu sellaiseen pyhimyksen asemaan kuin missä hän nyt on.
Minusta voisi jo unohtaa kymmenien vuosien takaiset tapahtumat ja luopua rumista kotka- ja rottweiler-nimityksistä. Charles ja Camilla selvästi sopivat toisilleen, ja Camilla on koko heidän avioliittonsa ajan tehnyt uutterasti töitä ja pysynyt kohuista sivuissa. Charles ja Diana olivat niin epäonnistunut pari, että ei heillä olisi ollut yhteistä tulevaisuutta ilman Camillaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on ollut 30 vuotta suhde mieheen joka on ollut 20 vuotta naimisissa saman naisen kanssa. Ei kuulu etikettiin kertoa vaimolle. Eikä kuulu etikettiin rakastua ja ripustautua pettäjään. Nykynuoret eivät ymmärrä rakastajattaren roolia.
Viagraa ja Vagisania taitaa kulua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olin terveyskeskuksessa akuuttisairaanhoitajan vastaanotolla, kun hän yhtäkkiä alkoi puhumaan siitä, kuinka hankala ja veemäinen ihminen olen, kun en suostu eroamaan ja miten mieheni joutuu kärsimään minun takiani, ja miten hän voisi olla onnellinen toisen (paremman)naisen kanssa. Hoidin asiani loppuun ja soitin saman tien miehelle, että mitä hittoa sitä on tultu puhuttua, mies kielsi kaiken tämän hoitajan suhteen, muuten meillä kyllä oli ero vireillä. En oikein vuosienkaan jälkeen ymmärrä hoitajan käytöstä, ja toisaalta uskon exääni, naisia kyllä oli, mutta tuo hoitaja oli liian päällekäyvä hänen makuunsa.
Osa meistä puhuu melkoisia läpiä päähänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No toisaalta ap on pukin puoliso, en jaksa arvostaa tuollaistakaan naista. Hölmöjä olette molemmat ämmät.
Ihan sama minulle, arvostatko minua vai et. Minussa ja kakkosnaisessa on kuitenkin se iso ero, että minä en petä.
Mutta sinun miehesi pettää, eikä se näytä sinua harmittavan. Näin ollen pettäminen ei ilmeisesti ole isnulle sellainen asia, että siitä kannattaisi vetää mitään eroja ihmisten välille.
Miten päättelin, että asia ei minua harmittaisi?
-ap
"Olin terveyskeskuksessa akuuttisairaanhoitajan vastaanotolla, kun hän yhtäkkiä alkoi puhumaan siitä, kuinka hankala ja veemäinen ihminen olen, kun en suostu eroamaan ja miten mieheni joutuu kärsimään minun takiani, ja miten hän voisi olla onnellinen toisen (paremman)naisen kanssa. Hoidin asiani loppuun ja soitin saman tien miehelle, että mitä hittoa sitä on tultu puhuttua, mies kielsi kaiken tämän hoitajan suhteen, muuten meillä kyllä oli ero vireillä. En oikein vuosienkaan jälkeen ymmärrä hoitajan käytöstä, ja toisaalta uskon exääni, naisia kyllä oli, mutta tuo hoitaja oli liian päällekäyvä hänen makuunsa.
Osa meistä puhuu melkoisia läpiä päähänsä."
Voi hyvänen aika. Miksi typerät naiset eivät pidä toistensa puolia ja potkaise ahteriin noita lökäpöksyjä vaan uskovat miestä joka haukkuu omaa siippaansa? Kilpailevat vielä tollaisista pascamahoista, yäk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No toisaalta ap on pukin puoliso, en jaksa arvostaa tuollaistakaan naista. Hölmöjä olette molemmat ämmät.
Ihan sama minulle, arvostatko minua vai et. Minussa ja kakkosnaisessa on kuitenkin se iso ero, että minä en petä.
Mutta sinun miehesi pettää, eikä se näytä sinua harmittavan. Näin ollen pettäminen ei ilmeisesti ole isnulle sellainen asia, että siitä kannattaisi vetää mitään eroja ihmisten välille.
Miten päättelin, että asia ei minua harmittaisi?
-ap
Koska notkut täällä voivottelemassa sen sijaan että pakkaisit jätesäkkeihin sinua halvalla laittavan siippasi kamoja?
" Minulla on ollut 30 vuotta suhde mieheen joka on ollut 20 vuotta naimisissa saman naisen kanssa. Ei kuulu etikettiin kertoa vaimolle. Eikä kuulu etikettiin rakastua ja ripustautua pettäjään. Nykynuoret eivät ymmärrä rakastajattaren roolia."
Oho! Siinä lehahti paikalle vähän vanhempi munahaukka!
Terv. Nykynuoret
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekisin kuten Liisa Seppälä, katselisin touhua sivusta, eläisin omaa elämääni ja ottaisin eron vasta kun kakkonen on mullan alla. Mielenterveysongelmaiset usein kuolee nuorempina elintapojensa vuoksi.
Välillä tuntuu, että mielenterveysongelmaisia ovat kyllä ne muut kuin kakkosnaiset.
Ihan tämänkin ketjun perusteella sekä myös oikean elämän perusteella.
Myös ykkösten kielenkäyttö ja sanankäyttö on sellausta, että harva kakkosnainen sellaista käyttää.Liisalla ja Dannylla oli omat elämät, kummallakin. Ei Liisa mitenkään yksin ja uskollisena jäänyt odottamaan.
Kumpi onkaan elossa, Liisa vai Armi? Kumpi oli tasapainoinen bisnesnainen, joka samalla hoiti perheensä ja kumpi lapseton alkoholisti?
Lapsettomuus ei tee kenestäkään huonompaa ihmistä. Jos on alkoholisti, on parempi, ettei lisäänny. Armin alkoholismi oli Dannyn syytä.
Armi tarttui itse pulloon, ei kukaan muu. Alkoholisti keksii aina syitä ja syyttää muita ongelmistaan.
Ei kukaan huvikseen alkoholistiksi ala. Danny pilasi Armin elämän eikä ole joutunut siitä minkäänlaiseen vastuuseen. Kuvottava ukko.
Alue: Aihe vapaa
Lapsettomuus ei tee kenestäkään huonompaa ihmistä. Jos on alkoholisti, on parempi, ettei lisäänny. Armin alkoholismi oli Dannyn syytä.