Lue keskustelun säännöt.
Miten nopeasti kolesterolilääkkeen sivuvaikutukset ovat alkaneet?
21.09.2022 |
Olen lueskellut kolesterolilääkkeiden sivuvaikutuksista puoli aamua, mutta yksi tiedonmurunen on vältellyt minua: miten pian statiinien aloittamisesta niitä sopii odotella. Miten nopeasti haittavaikutukset sinulla tai tuntemillasi ihmisillä ovat alkaneet?
(Nyt ei sitten kysytä mitään siltä 90 prosentilta, joka ei oireita saa.)
Kommentit (110)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Statiinilääkkeen sivuoireet voivat alkaa jo alle viikossa, jos ne ei sulle sovi. Itsellä alkoi kahden viikon kuluttua käytön aloittamisesta tulla jalkoihin voimakkaita lihaskramppeja ja öisiä "suonenvetoja". Toisesta lääkkeestä tuli kramppeja niska/hartia seudulle ja leukaperiin kovan päänsäryn kera. Voi kestää myös saman verran lääkkeen syönnin lopettamisesta, että oireet häviävät. Pitää vaan olla yhteydessä terkkariin ja pyytää toista lääkettä tilalle vaihtoehtoja kyllä riittää. Jouduin vaihtamaan lääkettä kolme kertaa, että löytyi sopiva. Nyt käytössä Lescol niminen lääke eikä sivuoireita ole tullut. Kolesterolilääkettä kannatta käyttää, kun se kerran on määrätty. Pilleri päivässä on parempi vaihtoehto kuin veritulppa ja laakista vainaa. Tsemppiä sinne!
Ahaa, noin nopeasti alkoivat? Minä olen nyt lääkinnyt viikon, enkä huomaa mitään eroa entiseen. Saa nähdä, tehoaako lääke toivotulla tavalla; muutamassa muussa asiassa olen reagoinut kemikaaleihin aika erikoisesi. Olen juuri ja juuri niillä rajoilla, että lääkärin mielestä statiineista olisi hyötyä. Eiköhän se muutamassa viikossa selviä. :)
ApJuuri ja juuri niillä rajoilla!? Voi taivas.... siinä taas sitten yksi täysin turha tuleva hoitojonojen tukkija lisää. Ikään kuin niitä ei olisi jo tarpeeksi ennestäänkin.
Miten olisi elämäntapamuutos? Ai, ei nappaa, kun vaatii liikaa omaa vaivaa. Ylläri...Mikä ihme sinua nyt kiukuttaa tuolla tavalla? Olisiko sinulla jotain perusteluja tuolle äksyilyllesi, vai pelkkää eksistentiaalista hätääsikö yrität ilmaista?
Ap
Kyllä on perusteluja. Ne monet tutkimukset niin kolesterolista kuin kolesterolilääkkeiden aiheuttamista haitoistakin. Ärsyttää tuollaiset lääkärit, jotka tyrkyttää lääkkeitä vaikka edes tarvetta ei olisi ja sunkin kohdalla on varmaan katsottu lähinnä kokonaiskolesterolia? Ehkä vähän myös sivuttu ldl:ää? Arvot ehkä justiinsa sen himpun verran yläkanttiin, että ihan ei mahdu Suomen keinotekoisten rajojen sisään. Monissa muissa maissa kolesteroliarvojenbrajat on korkeammalla. Ja ikääntyessä luonnostaan kolesteroli kohoaa, mutta niin sen kuuluukin tehdä. Sillä on etenkin aivojen kannalta merkittävä tehtävä, sitä tarvitaan.
Ja kun se terveyden ja erityiswsti verisuonitukosten kannalta merkittävä luku on hdl:n ja triglyjen suhde. Se on se, mihin pitäisi kiinnittää huomiota.Ei siinä, nappailkoon kukin mitä nappia hyvänsä naamaan, mutta kunhan eivät sitten lääkehaittoineen ja sivuoireineen tule kuormittamaan julkista terveydenhuoltoa. Se ärsyttää.
Kyllä korkean kolesterolin vaikutus sydäntauteihin on jotakuinkin maailman eniteten tutkittu lääketieteellinen asia.
Tietysti melkein sama määrä on näitä huuhaa -kotitekoisia lääkäreitä, jotka tietävät, että lääke on myrkkyä ja mitä korkeampi kolesteroli, sen kovempi keppi.
Kolesteroli on ollut pitkään väärinymmärretty "ongelma". Nykyään tietämys siitä on kasvanut ja paljon, ja monet tutkimukset ovat osoittaneet, että se kokonaiskolesteroli tai edes ns paha kolesteroli ei ole se varsinainen ongelma tai paha, josta pitäisi päästä eroon. Vaan suurin syypää niiden verisuonien tukkeutumiseen ja riski siihen, on ne triglyt. Korkea trigly -arvo enteilee kaikista parhaiten riskiä verisuoni- ja sydäntauteihin.
Tässä on Duodecimista lyhyt juttu erään tutkimuksen tuloksista liittyen kolesteroliarvoihin. Huomatkaa, että ldl:llä eli sillä "pahalla" kolesterolille ei huomattu olevan vaikutusta:
"Suuret triglyseripitoisuudet liittyvät ateroskleroottisiin muutoksiin ja verisuonten tulehdukseen myös potilailla, joiden sydän- ja verisuonitautiriski on pieni. Yhteydet havaitaan riippumatta potilaan LDL-kolesterolin tasoista, Journal of the American College of Cardiology -lehden julkaisema tutkimus osoittaa.
Tutkimukseen osallistui 3 800 keski-ikäistä, joille tehtiin monipuoliset kuvantamistutkimukset vuosina 20102014.
Verrattuna muihin potilaisiin lievät ateroskleroottiset plakit olivat kolmanneksen yleisempiä osallistujilla, joiden veren triglyseridipitoisuus oli yli 1,7 mmol/l. Heillä oli myös todennäköisemmin verisuonten tulehdusta.
Yhteys havaittiin potilailla, joiden LDL-kolesterolitasot olivat korkeat, mutta myös osallistujilla, joiden LDL-kolesteroli oli normaalitasolla."
https://www.duodecim.fi/2021/07/09/triglyseridit-liitoksissa-ateroskler…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Statiinilääkkeen sivuoireet voivat alkaa jo alle viikossa, jos ne ei sulle sovi. Itsellä alkoi kahden viikon kuluttua käytön aloittamisesta tulla jalkoihin voimakkaita lihaskramppeja ja öisiä "suonenvetoja". Toisesta lääkkeestä tuli kramppeja niska/hartia seudulle ja leukaperiin kovan päänsäryn kera. Voi kestää myös saman verran lääkkeen syönnin lopettamisesta, että oireet häviävät. Pitää vaan olla yhteydessä terkkariin ja pyytää toista lääkettä tilalle vaihtoehtoja kyllä riittää. Jouduin vaihtamaan lääkettä kolme kertaa, että löytyi sopiva. Nyt käytössä Lescol niminen lääke eikä sivuoireita ole tullut. Kolesterolilääkettä kannatta käyttää, kun se kerran on määrätty. Pilleri päivässä on parempi vaihtoehto kuin veritulppa ja laakista vainaa. Tsemppiä sinne!
Ahaa, noin nopeasti alkoivat? Minä olen nyt lääkinnyt viikon, enkä huomaa mitään eroa entiseen. Saa nähdä, tehoaako lääke toivotulla tavalla; muutamassa muussa asiassa olen reagoinut kemikaaleihin aika erikoisesi. Olen juuri ja juuri niillä rajoilla, että lääkärin mielestä statiineista olisi hyötyä. Eiköhän se muutamassa viikossa selviä. :)
ApJuuri ja juuri niillä rajoilla!? Voi taivas.... siinä taas sitten yksi täysin turha tuleva hoitojonojen tukkija lisää. Ikään kuin niitä ei olisi jo tarpeeksi ennestäänkin.
Miten olisi elämäntapamuutos? Ai, ei nappaa, kun vaatii liikaa omaa vaivaa. Ylläri...Mikä ihme sinua nyt kiukuttaa tuolla tavalla? Olisiko sinulla jotain perusteluja tuolle äksyilyllesi, vai pelkkää eksistentiaalista hätääsikö yrität ilmaista?
Ap
Kyllä on perusteluja. Ne monet tutkimukset niin kolesterolista kuin kolesterolilääkkeiden aiheuttamista haitoistakin. Ärsyttää tuollaiset lääkärit, jotka tyrkyttää lääkkeitä vaikka edes tarvetta ei olisi ja sunkin kohdalla on varmaan katsottu lähinnä kokonaiskolesterolia? Ehkä vähän myös sivuttu ldl:ää? Arvot ehkä justiinsa sen himpun verran yläkanttiin, että ihan ei mahdu Suomen keinotekoisten rajojen sisään. Monissa muissa maissa kolesteroliarvojenbrajat on korkeammalla. Ja ikääntyessä luonnostaan kolesteroli kohoaa, mutta niin sen kuuluukin tehdä. Sillä on etenkin aivojen kannalta merkittävä tehtävä, sitä tarvitaan.
Ja kun se terveyden ja erityiswsti verisuonitukosten kannalta merkittävä luku on hdl:n ja triglyjen suhde. Se on se, mihin pitäisi kiinnittää huomiota.Ei siinä, nappailkoon kukin mitä nappia hyvänsä naamaan, mutta kunhan eivät sitten lääkehaittoineen ja sivuoireineen tule kuormittamaan julkista terveydenhuoltoa. Se ärsyttää.
En ole tarjonnut sinulle kokeideni tuloksia, joten äksyilet ihan turhaan, koska sinulta puuttuu tieto.
Viimeinen kappaleesi on huvittava ja tavallaan säälittäväkin. Mitä tarkoitat sillä, että "kunhan eivät tule"? Purapa tuo itsellesi ja mieti vaikka yön yli.
Ap
Ja lisään tähän vielä, että voit toki sivuuttaa kaiken tuossa yllä kirjoittamani, ne sivuvaikutuslistat ym. Mutta vähintä mitä voisit tehdä, on pyytää toisen lääkärin mielipide lääkityksen tarpeellisuudesta. Varsinkin, kun nykyinenkin lääkärisi sen tarpeellisuutta ja/tai hyötyjä epäili.
1. Onko sinulla lääkärin koulutus?
2. Miksi uskot minun lääkärini haluavan tappaa minut?
Ap
1. Ei vielä, mutta kohta on.
2. En minä väittänyt, että uskoisin lääkärisi haluavan tappaa sinut. Tuo on kovin rajusti sanottu. En usko, että kukaan lääkäri tahallaan haluaa pahaa potilaille. Siis kukaan normaali.
Höpö höpö. Puolivalmis lääkärikään ei kiukustuisi tuolla tavalla tapauksesta, josta ei tiedä mitään: et tiedä kokeideni tuloksia, et ikääni, et sukupuoltani etkä elintapojani tai mitään muutakaan, mitä minun lääkärini tietää. Jokin erikoisempi motiivi sinulla nyt on. Mikä?
Ap
Älä nyt viitsi. Kylläpä sua nyt harmittaa kun sulle on perusteltu statiinien syönnin turhuus. Ei siihen perusteluun tarvita juuri sinun kokeiden tuloksia eikä muutakaan sinun ominaisuuksia.
Voi tulla jopa viikossa. Ystävällä alkoi mennä lihakset maitohapolle pienessä ylämäessä statiinien käytön aloittamisen jälkeen. Meni kyky ylläpitää ja parantaa terveyttä ja samalla kolesteroliarvoja liikunnalla, koska liikuntakyky heikkeni huomattavasti. Sitkeästi hän jatkoi, mutta sitten huomasi muistin ja järjen juoksun heikkenevän, se saattoi tosin johtua liian vähäisestä rasvan saamisesta. Niin ja potenssiongelmia tuli myös. Paljon parempi muuttaa ruokavaliota, syödä paljon kuituja ja kasviksia ja ruveta lenkkeilemään, jos vain on kykenevä siihen. Arvot menee kohdilleen ja pystyy syömään rasvaakin tarpeeksi, jotta aivot toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Statiinilääkkeen sivuoireet voivat alkaa jo alle viikossa, jos ne ei sulle sovi. Itsellä alkoi kahden viikon kuluttua käytön aloittamisesta tulla jalkoihin voimakkaita lihaskramppeja ja öisiä "suonenvetoja". Toisesta lääkkeestä tuli kramppeja niska/hartia seudulle ja leukaperiin kovan päänsäryn kera. Voi kestää myös saman verran lääkkeen syönnin lopettamisesta, että oireet häviävät. Pitää vaan olla yhteydessä terkkariin ja pyytää toista lääkettä tilalle vaihtoehtoja kyllä riittää. Jouduin vaihtamaan lääkettä kolme kertaa, että löytyi sopiva. Nyt käytössä Lescol niminen lääke eikä sivuoireita ole tullut. Kolesterolilääkettä kannatta käyttää, kun se kerran on määrätty. Pilleri päivässä on parempi vaihtoehto kuin veritulppa ja laakista vainaa. Tsemppiä sinne!
Ahaa, noin nopeasti alkoivat? Minä olen nyt lääkinnyt viikon, enkä huomaa mitään eroa entiseen. Saa nähdä, tehoaako lääke toivotulla tavalla; muutamassa muussa asiassa olen reagoinut kemikaaleihin aika erikoisesi. Olen juuri ja juuri niillä rajoilla, että lääkärin mielestä statiineista olisi hyötyä. Eiköhän se muutamassa viikossa selviä. :)
ApJuuri ja juuri niillä rajoilla!? Voi taivas.... siinä taas sitten yksi täysin turha tuleva hoitojonojen tukkija lisää. Ikään kuin niitä ei olisi jo tarpeeksi ennestäänkin.
Miten olisi elämäntapamuutos? Ai, ei nappaa, kun vaatii liikaa omaa vaivaa. Ylläri...Mikä ihme sinua nyt kiukuttaa tuolla tavalla? Olisiko sinulla jotain perusteluja tuolle äksyilyllesi, vai pelkkää eksistentiaalista hätääsikö yrität ilmaista?
Ap
Kyllä on perusteluja. Ne monet tutkimukset niin kolesterolista kuin kolesterolilääkkeiden aiheuttamista haitoistakin. Ärsyttää tuollaiset lääkärit, jotka tyrkyttää lääkkeitä vaikka edes tarvetta ei olisi ja sunkin kohdalla on varmaan katsottu lähinnä kokonaiskolesterolia? Ehkä vähän myös sivuttu ldl:ää? Arvot ehkä justiinsa sen himpun verran yläkanttiin, että ihan ei mahdu Suomen keinotekoisten rajojen sisään. Monissa muissa maissa kolesteroliarvojenbrajat on korkeammalla. Ja ikääntyessä luonnostaan kolesteroli kohoaa, mutta niin sen kuuluukin tehdä. Sillä on etenkin aivojen kannalta merkittävä tehtävä, sitä tarvitaan.
Ja kun se terveyden ja erityiswsti verisuonitukosten kannalta merkittävä luku on hdl:n ja triglyjen suhde. Se on se, mihin pitäisi kiinnittää huomiota.Ei siinä, nappailkoon kukin mitä nappia hyvänsä naamaan, mutta kunhan eivät sitten lääkehaittoineen ja sivuoireineen tule kuormittamaan julkista terveydenhuoltoa. Se ärsyttää.
En ole tarjonnut sinulle kokeideni tuloksia, joten äksyilet ihan turhaan, koska sinulta puuttuu tieto.
Viimeinen kappaleesi on huvittava ja tavallaan säälittäväkin. Mitä tarkoitat sillä, että "kunhan eivät tule"? Purapa tuo itsellesi ja mieti vaikka yön yli.
Ap
Ja lisään tähän vielä, että voit toki sivuuttaa kaiken tuossa yllä kirjoittamani, ne sivuvaikutuslistat ym. Mutta vähintä mitä voisit tehdä, on pyytää toisen lääkärin mielipide lääkityksen tarpeellisuudesta. Varsinkin, kun nykyinenkin lääkärisi sen tarpeellisuutta ja/tai hyötyjä epäili.
1. Onko sinulla lääkärin koulutus?
2. Miksi uskot minun lääkärini haluavan tappaa minut?
Ap
1. Ei vielä, mutta kohta on.
2. En minä väittänyt, että uskoisin lääkärisi haluavan tappaa sinut. Tuo on kovin rajusti sanottu. En usko, että kukaan lääkäri tahallaan haluaa pahaa potilaille. Siis kukaan normaali.
Höpö höpö. Puolivalmis lääkärikään ei kiukustuisi tuolla tavalla tapauksesta, josta ei tiedä mitään: et tiedä kokeideni tuloksia, et ikääni, et sukupuoltani etkä elintapojani tai mitään muutakaan, mitä minun lääkärini tietää. Jokin erikoisempi motiivi sinulla nyt on. Mikä?
Ap
Älä sitten usko mitään näitä juttuja täällä. Pistä vain pääsi pensaaseen ja ole niin kuin et olisi koskaan kuullutkaan. Se on oma valinta. Tiedän vain, että moni lääkäri noita määrää turhaan vaikka syytä ei olisi.
Lähipiirissäni on parille jopa tarjottu, että jos haluat kokeilla, niin kirjoitan reseptin valmiiksi. Käy sitten hakemassa apteekista, jos siltä tuntuu. Jos lääkkeen syöminen on tuolla tavoin pelkkä suositus ja täysin vapaavalintainen päätös, niin eikö sen jo pitäisi herättää epäilyttää sen tarpeellisuudesta? Tokikaan mitään ei pakoteta syömään, mutta näissä lääkkeissä se toiminta ei ole lainkaan ammattimaista ja vastuullista. Ota, jos huvittaa, mutta jos et ota, niin eipä siinäkään mitään. Täysin edesvastuutonta varsinkin, kun tiedetään mitä haittoja näilläkin lääkkeillä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Statiinilääkkeen sivuoireet voivat alkaa jo alle viikossa, jos ne ei sulle sovi. Itsellä alkoi kahden viikon kuluttua käytön aloittamisesta tulla jalkoihin voimakkaita lihaskramppeja ja öisiä "suonenvetoja". Toisesta lääkkeestä tuli kramppeja niska/hartia seudulle ja leukaperiin kovan päänsäryn kera. Voi kestää myös saman verran lääkkeen syönnin lopettamisesta, että oireet häviävät. Pitää vaan olla yhteydessä terkkariin ja pyytää toista lääkettä tilalle vaihtoehtoja kyllä riittää. Jouduin vaihtamaan lääkettä kolme kertaa, että löytyi sopiva. Nyt käytössä Lescol niminen lääke eikä sivuoireita ole tullut. Kolesterolilääkettä kannatta käyttää, kun se kerran on määrätty. Pilleri päivässä on parempi vaihtoehto kuin veritulppa ja laakista vainaa. Tsemppiä sinne!
Ahaa, noin nopeasti alkoivat? Minä olen nyt lääkinnyt viikon, enkä huomaa mitään eroa entiseen. Saa nähdä, tehoaako lääke toivotulla tavalla; muutamassa muussa asiassa olen reagoinut kemikaaleihin aika erikoisesi. Olen juuri ja juuri niillä rajoilla, että lääkärin mielestä statiineista olisi hyötyä. Eiköhän se muutamassa viikossa selviä. :)
ApJuuri ja juuri niillä rajoilla!? Voi taivas.... siinä taas sitten yksi täysin turha tuleva hoitojonojen tukkija lisää. Ikään kuin niitä ei olisi jo tarpeeksi ennestäänkin.
Miten olisi elämäntapamuutos? Ai, ei nappaa, kun vaatii liikaa omaa vaivaa. Ylläri...Mikä ihme sinua nyt kiukuttaa tuolla tavalla? Olisiko sinulla jotain perusteluja tuolle äksyilyllesi, vai pelkkää eksistentiaalista hätääsikö yrität ilmaista?
Ap
Kyllä on perusteluja. Ne monet tutkimukset niin kolesterolista kuin kolesterolilääkkeiden aiheuttamista haitoistakin. Ärsyttää tuollaiset lääkärit, jotka tyrkyttää lääkkeitä vaikka edes tarvetta ei olisi ja sunkin kohdalla on varmaan katsottu lähinnä kokonaiskolesterolia? Ehkä vähän myös sivuttu ldl:ää? Arvot ehkä justiinsa sen himpun verran yläkanttiin, että ihan ei mahdu Suomen keinotekoisten rajojen sisään. Monissa muissa maissa kolesteroliarvojenbrajat on korkeammalla. Ja ikääntyessä luonnostaan kolesteroli kohoaa, mutta niin sen kuuluukin tehdä. Sillä on etenkin aivojen kannalta merkittävä tehtävä, sitä tarvitaan.
Ja kun se terveyden ja erityiswsti verisuonitukosten kannalta merkittävä luku on hdl:n ja triglyjen suhde. Se on se, mihin pitäisi kiinnittää huomiota.Ei siinä, nappailkoon kukin mitä nappia hyvänsä naamaan, mutta kunhan eivät sitten lääkehaittoineen ja sivuoireineen tule kuormittamaan julkista terveydenhuoltoa. Se ärsyttää.
En ole tarjonnut sinulle kokeideni tuloksia, joten äksyilet ihan turhaan, koska sinulta puuttuu tieto.
Viimeinen kappaleesi on huvittava ja tavallaan säälittäväkin. Mitä tarkoitat sillä, että "kunhan eivät tule"? Purapa tuo itsellesi ja mieti vaikka yön yli.
Ap
Ja lisään tähän vielä, että voit toki sivuuttaa kaiken tuossa yllä kirjoittamani, ne sivuvaikutuslistat ym. Mutta vähintä mitä voisit tehdä, on pyytää toisen lääkärin mielipide lääkityksen tarpeellisuudesta. Varsinkin, kun nykyinenkin lääkärisi sen tarpeellisuutta ja/tai hyötyjä epäili.
1. Onko sinulla lääkärin koulutus?
2. Miksi uskot minun lääkärini haluavan tappaa minut?
Ap
1. Ei vielä, mutta kohta on.
2. En minä väittänyt, että uskoisin lääkärisi haluavan tappaa sinut. Tuo on kovin rajusti sanottu. En usko, että kukaan lääkäri tahallaan haluaa pahaa potilaille. Siis kukaan normaali.
Höpö höpö. Puolivalmis lääkärikään ei kiukustuisi tuolla tavalla tapauksesta, josta ei tiedä mitään: et tiedä kokeideni tuloksia, et ikääni, et sukupuoltani etkä elintapojani tai mitään muutakaan, mitä minun lääkärini tietää. Jokin erikoisempi motiivi sinulla nyt on. Mikä?
Ap
Älä nyt viitsi. Kylläpä sua nyt harmittaa kun sulle on perusteltu statiinien syönnin turhuus. Ei siihen perusteluun tarvita juuri sinun kokeiden tuloksia eikä muutakaan sinun ominaisuuksia.
Et ole perustellut mitään. Kyllä sinä lainailla osaat, mutta muuten antisi on varsin heikkoa. Muistatko muuten, mitä tämä ketju koskee?
Kerropa nyt ihan omin sanoin, mikä sinusta tekee paremman asiantuntijan kuin minun lääkärini on. Vinkki: "vahva usko" ja "pakkomielle" eivät tällä kertaa kelpaa.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Statiinilääkkeen sivuoireet voivat alkaa jo alle viikossa, jos ne ei sulle sovi. Itsellä alkoi kahden viikon kuluttua käytön aloittamisesta tulla jalkoihin voimakkaita lihaskramppeja ja öisiä "suonenvetoja". Toisesta lääkkeestä tuli kramppeja niska/hartia seudulle ja leukaperiin kovan päänsäryn kera. Voi kestää myös saman verran lääkkeen syönnin lopettamisesta, että oireet häviävät. Pitää vaan olla yhteydessä terkkariin ja pyytää toista lääkettä tilalle vaihtoehtoja kyllä riittää. Jouduin vaihtamaan lääkettä kolme kertaa, että löytyi sopiva. Nyt käytössä Lescol niminen lääke eikä sivuoireita ole tullut. Kolesterolilääkettä kannatta käyttää, kun se kerran on määrätty. Pilleri päivässä on parempi vaihtoehto kuin veritulppa ja laakista vainaa. Tsemppiä sinne!
Ahaa, noin nopeasti alkoivat? Minä olen nyt lääkinnyt viikon, enkä huomaa mitään eroa entiseen. Saa nähdä, tehoaako lääke toivotulla tavalla; muutamassa muussa asiassa olen reagoinut kemikaaleihin aika erikoisesi. Olen juuri ja juuri niillä rajoilla, että lääkärin mielestä statiineista olisi hyötyä. Eiköhän se muutamassa viikossa selviä. :)
ApJuuri ja juuri niillä rajoilla!? Voi taivas.... siinä taas sitten yksi täysin turha tuleva hoitojonojen tukkija lisää. Ikään kuin niitä ei olisi jo tarpeeksi ennestäänkin.
Miten olisi elämäntapamuutos? Ai, ei nappaa, kun vaatii liikaa omaa vaivaa. Ylläri...Mikä ihme sinua nyt kiukuttaa tuolla tavalla? Olisiko sinulla jotain perusteluja tuolle äksyilyllesi, vai pelkkää eksistentiaalista hätääsikö yrität ilmaista?
Ap
Kyllä on perusteluja. Ne monet tutkimukset niin kolesterolista kuin kolesterolilääkkeiden aiheuttamista haitoistakin. Ärsyttää tuollaiset lääkärit, jotka tyrkyttää lääkkeitä vaikka edes tarvetta ei olisi ja sunkin kohdalla on varmaan katsottu lähinnä kokonaiskolesterolia? Ehkä vähän myös sivuttu ldl:ää? Arvot ehkä justiinsa sen himpun verran yläkanttiin, että ihan ei mahdu Suomen keinotekoisten rajojen sisään. Monissa muissa maissa kolesteroliarvojenbrajat on korkeammalla. Ja ikääntyessä luonnostaan kolesteroli kohoaa, mutta niin sen kuuluukin tehdä. Sillä on etenkin aivojen kannalta merkittävä tehtävä, sitä tarvitaan.
Ja kun se terveyden ja erityiswsti verisuonitukosten kannalta merkittävä luku on hdl:n ja triglyjen suhde. Se on se, mihin pitäisi kiinnittää huomiota.Ei siinä, nappailkoon kukin mitä nappia hyvänsä naamaan, mutta kunhan eivät sitten lääkehaittoineen ja sivuoireineen tule kuormittamaan julkista terveydenhuoltoa. Se ärsyttää.
Kyllä korkean kolesterolin vaikutus sydäntauteihin on jotakuinkin maailman eniteten tutkittu lääketieteellinen asia.
Tietysti melkein sama määrä on näitä huuhaa -kotitekoisia lääkäreitä, jotka tietävät, että lääke on myrkkyä ja mitä korkeampi kolesteroli, sen kovempi keppi.
Kolesteroli on ollut pitkään väärinymmärretty "ongelma". Nykyään tietämys siitä on kasvanut ja paljon, ja monet tutkimukset ovat osoittaneet, että se kokonaiskolesteroli tai edes ns paha kolesteroli ei ole se varsinainen ongelma tai paha, josta pitäisi päästä eroon. Vaan suurin syypää niiden verisuonien tukkeutumiseen ja riski siihen, on ne triglyt. Korkea trigly -arvo enteilee kaikista parhaiten riskiä verisuoni- ja sydäntauteihin.
Tässä on Duodecimista lyhyt juttu erään tutkimuksen tuloksista liittyen kolesteroliarvoihin. Huomatkaa, että ldl:llä eli sillä "pahalla" kolesterolille ei huomattu olevan vaikutusta:
"Suuret triglyseripitoisuudet liittyvät ateroskleroottisiin muutoksiin ja verisuonten tulehdukseen myös potilailla, joiden sydän- ja verisuonitautiriski on pieni. Yhteydet havaitaan riippumatta potilaan LDL-kolesterolin tasoista, Journal of the American College of Cardiology -lehden julkaisema tutkimus osoittaa.
Tutkimukseen osallistui 3 800 keski-ikäistä, joille tehtiin monipuoliset kuvantamistutkimukset vuosina 20102014.
Verrattuna muihin potilaisiin lievät ateroskleroottiset plakit olivat kolmanneksen yleisempiä osallistujilla, joiden veren triglyseridipitoisuus oli yli 1,7 mmol/l. Heillä oli myös todennäköisemmin verisuonten tulehdusta.
Yhteys havaittiin potilailla, joiden LDL-kolesterolitasot olivat korkeat, mutta myös osallistujilla, joiden LDL-kolesteroli oli normaalitasolla."
https://www.duodecim.fi/2021/07/09/triglyseridit-liitoksissa-ateroskler…
Ja eipä muuten puhuta kokonaiskolesterolistakaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Statiinilääkkeen sivuoireet voivat alkaa jo alle viikossa, jos ne ei sulle sovi. Itsellä alkoi kahden viikon kuluttua käytön aloittamisesta tulla jalkoihin voimakkaita lihaskramppeja ja öisiä "suonenvetoja". Toisesta lääkkeestä tuli kramppeja niska/hartia seudulle ja leukaperiin kovan päänsäryn kera. Voi kestää myös saman verran lääkkeen syönnin lopettamisesta, että oireet häviävät. Pitää vaan olla yhteydessä terkkariin ja pyytää toista lääkettä tilalle vaihtoehtoja kyllä riittää. Jouduin vaihtamaan lääkettä kolme kertaa, että löytyi sopiva. Nyt käytössä Lescol niminen lääke eikä sivuoireita ole tullut. Kolesterolilääkettä kannatta käyttää, kun se kerran on määrätty. Pilleri päivässä on parempi vaihtoehto kuin veritulppa ja laakista vainaa. Tsemppiä sinne!
Ahaa, noin nopeasti alkoivat? Minä olen nyt lääkinnyt viikon, enkä huomaa mitään eroa entiseen. Saa nähdä, tehoaako lääke toivotulla tavalla; muutamassa muussa asiassa olen reagoinut kemikaaleihin aika erikoisesi. Olen juuri ja juuri niillä rajoilla, että lääkärin mielestä statiineista olisi hyötyä. Eiköhän se muutamassa viikossa selviä. :)
ApJuuri ja juuri niillä rajoilla!? Voi taivas.... siinä taas sitten yksi täysin turha tuleva hoitojonojen tukkija lisää. Ikään kuin niitä ei olisi jo tarpeeksi ennestäänkin.
Miten olisi elämäntapamuutos? Ai, ei nappaa, kun vaatii liikaa omaa vaivaa. Ylläri...Mikä ihme sinua nyt kiukuttaa tuolla tavalla? Olisiko sinulla jotain perusteluja tuolle äksyilyllesi, vai pelkkää eksistentiaalista hätääsikö yrität ilmaista?
Ap
Kyllä on perusteluja. Ne monet tutkimukset niin kolesterolista kuin kolesterolilääkkeiden aiheuttamista haitoistakin. Ärsyttää tuollaiset lääkärit, jotka tyrkyttää lääkkeitä vaikka edes tarvetta ei olisi ja sunkin kohdalla on varmaan katsottu lähinnä kokonaiskolesterolia? Ehkä vähän myös sivuttu ldl:ää? Arvot ehkä justiinsa sen himpun verran yläkanttiin, että ihan ei mahdu Suomen keinotekoisten rajojen sisään. Monissa muissa maissa kolesteroliarvojenbrajat on korkeammalla. Ja ikääntyessä luonnostaan kolesteroli kohoaa, mutta niin sen kuuluukin tehdä. Sillä on etenkin aivojen kannalta merkittävä tehtävä, sitä tarvitaan.
Ja kun se terveyden ja erityiswsti verisuonitukosten kannalta merkittävä luku on hdl:n ja triglyjen suhde. Se on se, mihin pitäisi kiinnittää huomiota.Ei siinä, nappailkoon kukin mitä nappia hyvänsä naamaan, mutta kunhan eivät sitten lääkehaittoineen ja sivuoireineen tule kuormittamaan julkista terveydenhuoltoa. Se ärsyttää.
En ole tarjonnut sinulle kokeideni tuloksia, joten äksyilet ihan turhaan, koska sinulta puuttuu tieto.
Viimeinen kappaleesi on huvittava ja tavallaan säälittäväkin. Mitä tarkoitat sillä, että "kunhan eivät tule"? Purapa tuo itsellesi ja mieti vaikka yön yli.
Ap
Ja lisään tähän vielä, että voit toki sivuuttaa kaiken tuossa yllä kirjoittamani, ne sivuvaikutuslistat ym. Mutta vähintä mitä voisit tehdä, on pyytää toisen lääkärin mielipide lääkityksen tarpeellisuudesta. Varsinkin, kun nykyinenkin lääkärisi sen tarpeellisuutta ja/tai hyötyjä epäili.
1. Onko sinulla lääkärin koulutus?
2. Miksi uskot minun lääkärini haluavan tappaa minut?
Ap
1. Ei vielä, mutta kohta on.
2. En minä väittänyt, että uskoisin lääkärisi haluavan tappaa sinut. Tuo on kovin rajusti sanottu. En usko, että kukaan lääkäri tahallaan haluaa pahaa potilaille. Siis kukaan normaali.
Höpö höpö. Puolivalmis lääkärikään ei kiukustuisi tuolla tavalla tapauksesta, josta ei tiedä mitään: et tiedä kokeideni tuloksia, et ikääni, et sukupuoltani etkä elintapojani tai mitään muutakaan, mitä minun lääkärini tietää. Jokin erikoisempi motiivi sinulla nyt on. Mikä?
Ap
Älä nyt viitsi. Kylläpä sua nyt harmittaa kun sulle on perusteltu statiinien syönnin turhuus. Ei siihen perusteluun tarvita juuri sinun kokeiden tuloksia eikä muutakaan sinun ominaisuuksia.
Et ole perustellut mitään. Kyllä sinä lainailla osaat, mutta muuten antisi on varsin heikkoa. Muistatko muuten, mitä tämä ketju koskee?
Kerropa nyt ihan omin sanoin, mikä sinusta tekee paremman asiantuntijan kuin minun lääkärini on. Vinkki: "vahva usko" ja "pakkomielle" eivät tällä kertaa kelpaa.
Ap
Täällä muuten kirjoittelee useampikin ihminen.
Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Statiinilääkkeen sivuoireet voivat alkaa jo alle viikossa, jos ne ei sulle sovi. Itsellä alkoi kahden viikon kuluttua käytön aloittamisesta tulla jalkoihin voimakkaita lihaskramppeja ja öisiä "suonenvetoja". Toisesta lääkkeestä tuli kramppeja niska/hartia seudulle ja leukaperiin kovan päänsäryn kera. Voi kestää myös saman verran lääkkeen syönnin lopettamisesta, että oireet häviävät. Pitää vaan olla yhteydessä terkkariin ja pyytää toista lääkettä tilalle vaihtoehtoja kyllä riittää. Jouduin vaihtamaan lääkettä kolme kertaa, että löytyi sopiva. Nyt käytössä Lescol niminen lääke eikä sivuoireita ole tullut. Kolesterolilääkettä kannatta käyttää, kun se kerran on määrätty. Pilleri päivässä on parempi vaihtoehto kuin veritulppa ja laakista vainaa. Tsemppiä sinne!
Ahaa, noin nopeasti alkoivat? Minä olen nyt lääkinnyt viikon, enkä huomaa mitään eroa entiseen. Saa nähdä, tehoaako lääke toivotulla tavalla; muutamassa muussa asiassa olen reagoinut kemikaaleihin aika erikoisesi. Olen juuri ja juuri niillä rajoilla, että lääkärin mielestä statiineista olisi hyötyä. Eiköhän se muutamassa viikossa selviä. :)
ApJuuri ja juuri niillä rajoilla!? Voi taivas.... siinä taas sitten yksi täysin turha tuleva hoitojonojen tukkija lisää. Ikään kuin niitä ei olisi jo tarpeeksi ennestäänkin.
Miten olisi elämäntapamuutos? Ai, ei nappaa, kun vaatii liikaa omaa vaivaa. Ylläri...Mikä ihme sinua nyt kiukuttaa tuolla tavalla? Olisiko sinulla jotain perusteluja tuolle äksyilyllesi, vai pelkkää eksistentiaalista hätääsikö yrität ilmaista?
Ap
Kyllä on perusteluja. Ne monet tutkimukset niin kolesterolista kuin kolesterolilääkkeiden aiheuttamista haitoistakin. Ärsyttää tuollaiset lääkärit, jotka tyrkyttää lääkkeitä vaikka edes tarvetta ei olisi ja sunkin kohdalla on varmaan katsottu lähinnä kokonaiskolesterolia? Ehkä vähän myös sivuttu ldl:ää? Arvot ehkä justiinsa sen himpun verran yläkanttiin, että ihan ei mahdu Suomen keinotekoisten rajojen sisään. Monissa muissa maissa kolesteroliarvojenbrajat on korkeammalla. Ja ikääntyessä luonnostaan kolesteroli kohoaa, mutta niin sen kuuluukin tehdä. Sillä on etenkin aivojen kannalta merkittävä tehtävä, sitä tarvitaan.
Ja kun se terveyden ja erityiswsti verisuonitukosten kannalta merkittävä luku on hdl:n ja triglyjen suhde. Se on se, mihin pitäisi kiinnittää huomiota.Ei siinä, nappailkoon kukin mitä nappia hyvänsä naamaan, mutta kunhan eivät sitten lääkehaittoineen ja sivuoireineen tule kuormittamaan julkista terveydenhuoltoa. Se ärsyttää.
En ole tarjonnut sinulle kokeideni tuloksia, joten äksyilet ihan turhaan, koska sinulta puuttuu tieto.
Viimeinen kappaleesi on huvittava ja tavallaan säälittäväkin. Mitä tarkoitat sillä, että "kunhan eivät tule"? Purapa tuo itsellesi ja mieti vaikka yön yli.
Ap
Ja lisään tähän vielä, että voit toki sivuuttaa kaiken tuossa yllä kirjoittamani, ne sivuvaikutuslistat ym. Mutta vähintä mitä voisit tehdä, on pyytää toisen lääkärin mielipide lääkityksen tarpeellisuudesta. Varsinkin, kun nykyinenkin lääkärisi sen tarpeellisuutta ja/tai hyötyjä epäili.
1. Onko sinulla lääkärin koulutus?
2. Miksi uskot minun lääkärini haluavan tappaa minut?
Ap
1. Ei vielä, mutta kohta on.
2. En minä väittänyt, että uskoisin lääkärisi haluavan tappaa sinut. Tuo on kovin rajusti sanottu. En usko, että kukaan lääkäri tahallaan haluaa pahaa potilaille. Siis kukaan normaali.
Höpö höpö. Puolivalmis lääkärikään ei kiukustuisi tuolla tavalla tapauksesta, josta ei tiedä mitään: et tiedä kokeideni tuloksia, et ikääni, et sukupuoltani etkä elintapojani tai mitään muutakaan, mitä minun lääkärini tietää. Jokin erikoisempi motiivi sinulla nyt on. Mikä?
Ap
Älä sitten usko mitään näitä juttuja täällä. Pistä vain pääsi pensaaseen ja ole niin kuin et olisi koskaan kuullutkaan. Se on oma valinta. Tiedän vain, että moni lääkäri noita määrää turhaan vaikka syytä ei olisi.
Lähipiirissäni on parille jopa tarjottu, että jos haluat kokeilla, niin kirjoitan reseptin valmiiksi. Käy sitten hakemassa apteekista, jos siltä tuntuu. Jos lääkkeen syöminen on tuolla tavoin pelkkä suositus ja täysin vapaavalintainen päätös, niin eikö sen jo pitäisi herättää epäilyttää sen tarpeellisuudesta? Tokikaan mitään ei pakoteta syömään, mutta näissä lääkkeissä se toiminta ei ole lainkaan ammattimaista ja vastuullista. Ota, jos huvittaa, mutta jos et ota, niin eipä siinäkään mitään. Täysin edesvastuutonta varsinkin, kun tiedetään mitä haittoja näilläkin lääkkeillä on.
Minua kiinnostaa se, miten nopeasti statiinien käyttäjille on ilmaantunut haittavaikutuksia. Ei muu.
Kirjoituksesi muuten alkaa hajota: toistelet samoja asioita ja vaikutat tosi tuohtuneelta. Onko sinut pakotettu käyttämään lääkkeitä?
Ap
Statiineja ei pidä ottaa yhtään!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Statiinilääkkeen sivuoireet voivat alkaa jo alle viikossa, jos ne ei sulle sovi. Itsellä alkoi kahden viikon kuluttua käytön aloittamisesta tulla jalkoihin voimakkaita lihaskramppeja ja öisiä "suonenvetoja". Toisesta lääkkeestä tuli kramppeja niska/hartia seudulle ja leukaperiin kovan päänsäryn kera. Voi kestää myös saman verran lääkkeen syönnin lopettamisesta, että oireet häviävät. Pitää vaan olla yhteydessä terkkariin ja pyytää toista lääkettä tilalle vaihtoehtoja kyllä riittää. Jouduin vaihtamaan lääkettä kolme kertaa, että löytyi sopiva. Nyt käytössä Lescol niminen lääke eikä sivuoireita ole tullut. Kolesterolilääkettä kannatta käyttää, kun se kerran on määrätty. Pilleri päivässä on parempi vaihtoehto kuin veritulppa ja laakista vainaa. Tsemppiä sinne!
Ahaa, noin nopeasti alkoivat? Minä olen nyt lääkinnyt viikon, enkä huomaa mitään eroa entiseen. Saa nähdä, tehoaako lääke toivotulla tavalla; muutamassa muussa asiassa olen reagoinut kemikaaleihin aika erikoisesi. Olen juuri ja juuri niillä rajoilla, että lääkärin mielestä statiineista olisi hyötyä. Eiköhän se muutamassa viikossa selviä. :)
ApJuuri ja juuri niillä rajoilla!? Voi taivas.... siinä taas sitten yksi täysin turha tuleva hoitojonojen tukkija lisää. Ikään kuin niitä ei olisi jo tarpeeksi ennestäänkin.
Miten olisi elämäntapamuutos? Ai, ei nappaa, kun vaatii liikaa omaa vaivaa. Ylläri...Mikä ihme sinua nyt kiukuttaa tuolla tavalla? Olisiko sinulla jotain perusteluja tuolle äksyilyllesi, vai pelkkää eksistentiaalista hätääsikö yrität ilmaista?
Ap
Kyllä on perusteluja. Ne monet tutkimukset niin kolesterolista kuin kolesterolilääkkeiden aiheuttamista haitoistakin. Ärsyttää tuollaiset lääkärit, jotka tyrkyttää lääkkeitä vaikka edes tarvetta ei olisi ja sunkin kohdalla on varmaan katsottu lähinnä kokonaiskolesterolia? Ehkä vähän myös sivuttu ldl:ää? Arvot ehkä justiinsa sen himpun verran yläkanttiin, että ihan ei mahdu Suomen keinotekoisten rajojen sisään. Monissa muissa maissa kolesteroliarvojenbrajat on korkeammalla. Ja ikääntyessä luonnostaan kolesteroli kohoaa, mutta niin sen kuuluukin tehdä. Sillä on etenkin aivojen kannalta merkittävä tehtävä, sitä tarvitaan.
Ja kun se terveyden ja erityiswsti verisuonitukosten kannalta merkittävä luku on hdl:n ja triglyjen suhde. Se on se, mihin pitäisi kiinnittää huomiota.Ei siinä, nappailkoon kukin mitä nappia hyvänsä naamaan, mutta kunhan eivät sitten lääkehaittoineen ja sivuoireineen tule kuormittamaan julkista terveydenhuoltoa. Se ärsyttää.
En ole tarjonnut sinulle kokeideni tuloksia, joten äksyilet ihan turhaan, koska sinulta puuttuu tieto.
Viimeinen kappaleesi on huvittava ja tavallaan säälittäväkin. Mitä tarkoitat sillä, että "kunhan eivät tule"? Purapa tuo itsellesi ja mieti vaikka yön yli.
Ap
Ja lisään tähän vielä, että voit toki sivuuttaa kaiken tuossa yllä kirjoittamani, ne sivuvaikutuslistat ym. Mutta vähintä mitä voisit tehdä, on pyytää toisen lääkärin mielipide lääkityksen tarpeellisuudesta. Varsinkin, kun nykyinenkin lääkärisi sen tarpeellisuutta ja/tai hyötyjä epäili.
1. Onko sinulla lääkärin koulutus?
2. Miksi uskot minun lääkärini haluavan tappaa minut?
Ap
1. Ei vielä, mutta kohta on.
2. En minä väittänyt, että uskoisin lääkärisi haluavan tappaa sinut. Tuo on kovin rajusti sanottu. En usko, että kukaan lääkäri tahallaan haluaa pahaa potilaille. Siis kukaan normaali.
Höpö höpö. Puolivalmis lääkärikään ei kiukustuisi tuolla tavalla tapauksesta, josta ei tiedä mitään: et tiedä kokeideni tuloksia, et ikääni, et sukupuoltani etkä elintapojani tai mitään muutakaan, mitä minun lääkärini tietää. Jokin erikoisempi motiivi sinulla nyt on. Mikä?
Ap
Älä nyt viitsi. Kylläpä sua nyt harmittaa kun sulle on perusteltu statiinien syönnin turhuus. Ei siihen perusteluun tarvita juuri sinun kokeiden tuloksia eikä muutakaan sinun ominaisuuksia.
Et ole perustellut mitään. Kyllä sinä lainailla osaat, mutta muuten antisi on varsin heikkoa. Muistatko muuten, mitä tämä ketju koskee?
Kerropa nyt ihan omin sanoin, mikä sinusta tekee paremman asiantuntijan kuin minun lääkärini on. Vinkki: "vahva usko" ja "pakkomielle" eivät tällä kertaa kelpaa.
Ap
Täällä muuten kirjoittelee useampikin ihminen.
Ohis
Näin on, mutta koska he eivät erottele itseään muista kirjoittajista, katson, että samassa lainausketjussa samalla tavalla kirjoittavat ovat yksi ja sama henkilö.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Statiinilääkkeen sivuoireet voivat alkaa jo alle viikossa, jos ne ei sulle sovi. Itsellä alkoi kahden viikon kuluttua käytön aloittamisesta tulla jalkoihin voimakkaita lihaskramppeja ja öisiä "suonenvetoja". Toisesta lääkkeestä tuli kramppeja niska/hartia seudulle ja leukaperiin kovan päänsäryn kera. Voi kestää myös saman verran lääkkeen syönnin lopettamisesta, että oireet häviävät. Pitää vaan olla yhteydessä terkkariin ja pyytää toista lääkettä tilalle vaihtoehtoja kyllä riittää. Jouduin vaihtamaan lääkettä kolme kertaa, että löytyi sopiva. Nyt käytössä Lescol niminen lääke eikä sivuoireita ole tullut. Kolesterolilääkettä kannatta käyttää, kun se kerran on määrätty. Pilleri päivässä on parempi vaihtoehto kuin veritulppa ja laakista vainaa. Tsemppiä sinne!
Ahaa, noin nopeasti alkoivat? Minä olen nyt lääkinnyt viikon, enkä huomaa mitään eroa entiseen. Saa nähdä, tehoaako lääke toivotulla tavalla; muutamassa muussa asiassa olen reagoinut kemikaaleihin aika erikoisesi. Olen juuri ja juuri niillä rajoilla, että lääkärin mielestä statiineista olisi hyötyä. Eiköhän se muutamassa viikossa selviä. :)
ApJuuri ja juuri niillä rajoilla!? Voi taivas.... siinä taas sitten yksi täysin turha tuleva hoitojonojen tukkija lisää. Ikään kuin niitä ei olisi jo tarpeeksi ennestäänkin.
Miten olisi elämäntapamuutos? Ai, ei nappaa, kun vaatii liikaa omaa vaivaa. Ylläri...Mikä ihme sinua nyt kiukuttaa tuolla tavalla? Olisiko sinulla jotain perusteluja tuolle äksyilyllesi, vai pelkkää eksistentiaalista hätääsikö yrität ilmaista?
Ap
Kyllä on perusteluja. Ne monet tutkimukset niin kolesterolista kuin kolesterolilääkkeiden aiheuttamista haitoistakin. Ärsyttää tuollaiset lääkärit, jotka tyrkyttää lääkkeitä vaikka edes tarvetta ei olisi ja sunkin kohdalla on varmaan katsottu lähinnä kokonaiskolesterolia? Ehkä vähän myös sivuttu ldl:ää? Arvot ehkä justiinsa sen himpun verran yläkanttiin, että ihan ei mahdu Suomen keinotekoisten rajojen sisään. Monissa muissa maissa kolesteroliarvojenbrajat on korkeammalla. Ja ikääntyessä luonnostaan kolesteroli kohoaa, mutta niin sen kuuluukin tehdä. Sillä on etenkin aivojen kannalta merkittävä tehtävä, sitä tarvitaan.
Ja kun se terveyden ja erityiswsti verisuonitukosten kannalta merkittävä luku on hdl:n ja triglyjen suhde. Se on se, mihin pitäisi kiinnittää huomiota.Ei siinä, nappailkoon kukin mitä nappia hyvänsä naamaan, mutta kunhan eivät sitten lääkehaittoineen ja sivuoireineen tule kuormittamaan julkista terveydenhuoltoa. Se ärsyttää.
En ole tarjonnut sinulle kokeideni tuloksia, joten äksyilet ihan turhaan, koska sinulta puuttuu tieto.
Viimeinen kappaleesi on huvittava ja tavallaan säälittäväkin. Mitä tarkoitat sillä, että "kunhan eivät tule"? Purapa tuo itsellesi ja mieti vaikka yön yli.
Ap
Ja lisään tähän vielä, että voit toki sivuuttaa kaiken tuossa yllä kirjoittamani, ne sivuvaikutuslistat ym. Mutta vähintä mitä voisit tehdä, on pyytää toisen lääkärin mielipide lääkityksen tarpeellisuudesta. Varsinkin, kun nykyinenkin lääkärisi sen tarpeellisuutta ja/tai hyötyjä epäili.
1. Onko sinulla lääkärin koulutus?
2. Miksi uskot minun lääkärini haluavan tappaa minut?
Ap
1. Ei vielä, mutta kohta on.
2. En minä väittänyt, että uskoisin lääkärisi haluavan tappaa sinut. Tuo on kovin rajusti sanottu. En usko, että kukaan lääkäri tahallaan haluaa pahaa potilaille. Siis kukaan normaali.
Höpö höpö. Puolivalmis lääkärikään ei kiukustuisi tuolla tavalla tapauksesta, josta ei tiedä mitään: et tiedä kokeideni tuloksia, et ikääni, et sukupuoltani etkä elintapojani tai mitään muutakaan, mitä minun lääkärini tietää. Jokin erikoisempi motiivi sinulla nyt on. Mikä?
Ap
Älä sitten usko mitään näitä juttuja täällä. Pistä vain pääsi pensaaseen ja ole niin kuin et olisi koskaan kuullutkaan. Se on oma valinta. Tiedän vain, että moni lääkäri noita määrää turhaan vaikka syytä ei olisi.
Lähipiirissäni on parille jopa tarjottu, että jos haluat kokeilla, niin kirjoitan reseptin valmiiksi. Käy sitten hakemassa apteekista, jos siltä tuntuu. Jos lääkkeen syöminen on tuolla tavoin pelkkä suositus ja täysin vapaavalintainen päätös, niin eikö sen jo pitäisi herättää epäilyttää sen tarpeellisuudesta? Tokikaan mitään ei pakoteta syömään, mutta näissä lääkkeissä se toiminta ei ole lainkaan ammattimaista ja vastuullista. Ota, jos huvittaa, mutta jos et ota, niin eipä siinäkään mitään. Täysin edesvastuutonta varsinkin, kun tiedetään mitä haittoja näilläkin lääkkeillä on.
Minua kiinnostaa se, miten nopeasti statiinien käyttäjille on ilmaantunut haittavaikutuksia. Ei muu.
Kirjoituksesi muuten alkaa hajota: toistelet samoja asioita ja vaikutat tosi tuohtuneelta. Onko sinut pakotettu käyttämään lääkkeitä?
Ap
Olet jo saanut siihen vastauksia. Ongelmat alkavat parissa viikossa. Anopilla jo muisti pätkii, mutta lääkkeitä pitää syödä kun lääkäri määrää. Harmi, sillä vastoin yleistä asennetta minä pidän anopistani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Statiinilääkkeen sivuoireet voivat alkaa jo alle viikossa, jos ne ei sulle sovi. Itsellä alkoi kahden viikon kuluttua käytön aloittamisesta tulla jalkoihin voimakkaita lihaskramppeja ja öisiä "suonenvetoja". Toisesta lääkkeestä tuli kramppeja niska/hartia seudulle ja leukaperiin kovan päänsäryn kera. Voi kestää myös saman verran lääkkeen syönnin lopettamisesta, että oireet häviävät. Pitää vaan olla yhteydessä terkkariin ja pyytää toista lääkettä tilalle vaihtoehtoja kyllä riittää. Jouduin vaihtamaan lääkettä kolme kertaa, että löytyi sopiva. Nyt käytössä Lescol niminen lääke eikä sivuoireita ole tullut. Kolesterolilääkettä kannatta käyttää, kun se kerran on määrätty. Pilleri päivässä on parempi vaihtoehto kuin veritulppa ja laakista vainaa. Tsemppiä sinne!
Ahaa, noin nopeasti alkoivat? Minä olen nyt lääkinnyt viikon, enkä huomaa mitään eroa entiseen. Saa nähdä, tehoaako lääke toivotulla tavalla; muutamassa muussa asiassa olen reagoinut kemikaaleihin aika erikoisesi. Olen juuri ja juuri niillä rajoilla, että lääkärin mielestä statiineista olisi hyötyä. Eiköhän se muutamassa viikossa selviä. :)
ApJuuri ja juuri niillä rajoilla!? Voi taivas.... siinä taas sitten yksi täysin turha tuleva hoitojonojen tukkija lisää. Ikään kuin niitä ei olisi jo tarpeeksi ennestäänkin.
Miten olisi elämäntapamuutos? Ai, ei nappaa, kun vaatii liikaa omaa vaivaa. Ylläri...Mikä ihme sinua nyt kiukuttaa tuolla tavalla? Olisiko sinulla jotain perusteluja tuolle äksyilyllesi, vai pelkkää eksistentiaalista hätääsikö yrität ilmaista?
Ap
Kyllä on perusteluja. Ne monet tutkimukset niin kolesterolista kuin kolesterolilääkkeiden aiheuttamista haitoistakin. Ärsyttää tuollaiset lääkärit, jotka tyrkyttää lääkkeitä vaikka edes tarvetta ei olisi ja sunkin kohdalla on varmaan katsottu lähinnä kokonaiskolesterolia? Ehkä vähän myös sivuttu ldl:ää? Arvot ehkä justiinsa sen himpun verran yläkanttiin, että ihan ei mahdu Suomen keinotekoisten rajojen sisään. Monissa muissa maissa kolesteroliarvojenbrajat on korkeammalla. Ja ikääntyessä luonnostaan kolesteroli kohoaa, mutta niin sen kuuluukin tehdä. Sillä on etenkin aivojen kannalta merkittävä tehtävä, sitä tarvitaan.
Ja kun se terveyden ja erityiswsti verisuonitukosten kannalta merkittävä luku on hdl:n ja triglyjen suhde. Se on se, mihin pitäisi kiinnittää huomiota.Ei siinä, nappailkoon kukin mitä nappia hyvänsä naamaan, mutta kunhan eivät sitten lääkehaittoineen ja sivuoireineen tule kuormittamaan julkista terveydenhuoltoa. Se ärsyttää.
En ole tarjonnut sinulle kokeideni tuloksia, joten äksyilet ihan turhaan, koska sinulta puuttuu tieto.
Viimeinen kappaleesi on huvittava ja tavallaan säälittäväkin. Mitä tarkoitat sillä, että "kunhan eivät tule"? Purapa tuo itsellesi ja mieti vaikka yön yli.
Ap
Ja lisään tähän vielä, että voit toki sivuuttaa kaiken tuossa yllä kirjoittamani, ne sivuvaikutuslistat ym. Mutta vähintä mitä voisit tehdä, on pyytää toisen lääkärin mielipide lääkityksen tarpeellisuudesta. Varsinkin, kun nykyinenkin lääkärisi sen tarpeellisuutta ja/tai hyötyjä epäili.
1. Onko sinulla lääkärin koulutus?
2. Miksi uskot minun lääkärini haluavan tappaa minut?
Ap
1. Ei vielä, mutta kohta on.
2. En minä väittänyt, että uskoisin lääkärisi haluavan tappaa sinut. Tuo on kovin rajusti sanottu. En usko, että kukaan lääkäri tahallaan haluaa pahaa potilaille. Siis kukaan normaali.
Höpö höpö. Puolivalmis lääkärikään ei kiukustuisi tuolla tavalla tapauksesta, josta ei tiedä mitään: et tiedä kokeideni tuloksia, et ikääni, et sukupuoltani etkä elintapojani tai mitään muutakaan, mitä minun lääkärini tietää. Jokin erikoisempi motiivi sinulla nyt on. Mikä?
Ap
Älä nyt viitsi. Kylläpä sua nyt harmittaa kun sulle on perusteltu statiinien syönnin turhuus. Ei siihen perusteluun tarvita juuri sinun kokeiden tuloksia eikä muutakaan sinun ominaisuuksia.
Et ole perustellut mitään. Kyllä sinä lainailla osaat, mutta muuten antisi on varsin heikkoa. Muistatko muuten, mitä tämä ketju koskee?
Kerropa nyt ihan omin sanoin, mikä sinusta tekee paremman asiantuntijan kuin minun lääkärini on. Vinkki: "vahva usko" ja "pakkomielle" eivät tällä kertaa kelpaa.
Ap
Täällä muuten kirjoittelee useampikin ihminen.
OhisNäin on, mutta koska he eivät erottele itseään muista kirjoittajista, katson, että samassa lainausketjussa samalla tavalla kirjoittavat ovat yksi ja sama henkilö.
Ap
Voit näin kuvitella, että ketjussa vain yksi kertoo statiinien turhuudesta :D:D
Ja voit jatkaa illuusiossa lääkkeiden kaikkivoipaisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Statiinilääkkeen sivuoireet voivat alkaa jo alle viikossa, jos ne ei sulle sovi. Itsellä alkoi kahden viikon kuluttua käytön aloittamisesta tulla jalkoihin voimakkaita lihaskramppeja ja öisiä "suonenvetoja". Toisesta lääkkeestä tuli kramppeja niska/hartia seudulle ja leukaperiin kovan päänsäryn kera. Voi kestää myös saman verran lääkkeen syönnin lopettamisesta, että oireet häviävät. Pitää vaan olla yhteydessä terkkariin ja pyytää toista lääkettä tilalle vaihtoehtoja kyllä riittää. Jouduin vaihtamaan lääkettä kolme kertaa, että löytyi sopiva. Nyt käytössä Lescol niminen lääke eikä sivuoireita ole tullut. Kolesterolilääkettä kannatta käyttää, kun se kerran on määrätty. Pilleri päivässä on parempi vaihtoehto kuin veritulppa ja laakista vainaa. Tsemppiä sinne!
Ahaa, noin nopeasti alkoivat? Minä olen nyt lääkinnyt viikon, enkä huomaa mitään eroa entiseen. Saa nähdä, tehoaako lääke toivotulla tavalla; muutamassa muussa asiassa olen reagoinut kemikaaleihin aika erikoisesi. Olen juuri ja juuri niillä rajoilla, että lääkärin mielestä statiineista olisi hyötyä. Eiköhän se muutamassa viikossa selviä. :)
ApJuuri ja juuri niillä rajoilla!? Voi taivas.... siinä taas sitten yksi täysin turha tuleva hoitojonojen tukkija lisää. Ikään kuin niitä ei olisi jo tarpeeksi ennestäänkin.
Miten olisi elämäntapamuutos? Ai, ei nappaa, kun vaatii liikaa omaa vaivaa. Ylläri...Mikä ihme sinua nyt kiukuttaa tuolla tavalla? Olisiko sinulla jotain perusteluja tuolle äksyilyllesi, vai pelkkää eksistentiaalista hätääsikö yrität ilmaista?
Ap
Kyllä on perusteluja. Ne monet tutkimukset niin kolesterolista kuin kolesterolilääkkeiden aiheuttamista haitoistakin. Ärsyttää tuollaiset lääkärit, jotka tyrkyttää lääkkeitä vaikka edes tarvetta ei olisi ja sunkin kohdalla on varmaan katsottu lähinnä kokonaiskolesterolia? Ehkä vähän myös sivuttu ldl:ää? Arvot ehkä justiinsa sen himpun verran yläkanttiin, että ihan ei mahdu Suomen keinotekoisten rajojen sisään. Monissa muissa maissa kolesteroliarvojenbrajat on korkeammalla. Ja ikääntyessä luonnostaan kolesteroli kohoaa, mutta niin sen kuuluukin tehdä. Sillä on etenkin aivojen kannalta merkittävä tehtävä, sitä tarvitaan.
Ja kun se terveyden ja erityiswsti verisuonitukosten kannalta merkittävä luku on hdl:n ja triglyjen suhde. Se on se, mihin pitäisi kiinnittää huomiota.Ei siinä, nappailkoon kukin mitä nappia hyvänsä naamaan, mutta kunhan eivät sitten lääkehaittoineen ja sivuoireineen tule kuormittamaan julkista terveydenhuoltoa. Se ärsyttää.
En ole tarjonnut sinulle kokeideni tuloksia, joten äksyilet ihan turhaan, koska sinulta puuttuu tieto.
Viimeinen kappaleesi on huvittava ja tavallaan säälittäväkin. Mitä tarkoitat sillä, että "kunhan eivät tule"? Purapa tuo itsellesi ja mieti vaikka yön yli.
Ap
Ja lisään tähän vielä, että voit toki sivuuttaa kaiken tuossa yllä kirjoittamani, ne sivuvaikutuslistat ym. Mutta vähintä mitä voisit tehdä, on pyytää toisen lääkärin mielipide lääkityksen tarpeellisuudesta. Varsinkin, kun nykyinenkin lääkärisi sen tarpeellisuutta ja/tai hyötyjä epäili.
1. Onko sinulla lääkärin koulutus?
2. Miksi uskot minun lääkärini haluavan tappaa minut?
Ap
1. Ei vielä, mutta kohta on.
2. En minä väittänyt, että uskoisin lääkärisi haluavan tappaa sinut. Tuo on kovin rajusti sanottu. En usko, että kukaan lääkäri tahallaan haluaa pahaa potilaille. Siis kukaan normaali.
Höpö höpö. Puolivalmis lääkärikään ei kiukustuisi tuolla tavalla tapauksesta, josta ei tiedä mitään: et tiedä kokeideni tuloksia, et ikääni, et sukupuoltani etkä elintapojani tai mitään muutakaan, mitä minun lääkärini tietää. Jokin erikoisempi motiivi sinulla nyt on. Mikä?
Ap
Älä nyt viitsi. Kylläpä sua nyt harmittaa kun sulle on perusteltu statiinien syönnin turhuus. Ei siihen perusteluun tarvita juuri sinun kokeiden tuloksia eikä muutakaan sinun ominaisuuksia.
Et ole perustellut mitään. Kyllä sinä lainailla osaat, mutta muuten antisi on varsin heikkoa. Muistatko muuten, mitä tämä ketju koskee?
Kerropa nyt ihan omin sanoin, mikä sinusta tekee paremman asiantuntijan kuin minun lääkärini on. Vinkki: "vahva usko" ja "pakkomielle" eivät tällä kertaa kelpaa.
Ap
Täällä muuten kirjoittelee useampikin ihminen.
OhisNäin on, mutta koska he eivät erottele itseään muista kirjoittajista, katson, että samassa lainausketjussa samalla tavalla kirjoittavat ovat yksi ja sama henkilö.
Ap
Voit näin kuvitella, että ketjussa vain yksi kertoo statiinien turhuudesta :D:D
Ja voit jatkaa illuusiossa lääkkeiden kaikkivoipaisuudesta.
Siinäpä oikein tuhti olkinukke. Mene sinä jonnekin muualle leikkimään, niin minä kuulostelen, millaisia kokemuksia asiallisilla ihmisillä on. Jookosta?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alle kuukaudessa rosuvastatin kipeytti niveleni. Kipu tuntui kyynärpäissä ja jalkapohjat kipeytyivät paljon. (teen seisomatyötä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Statiinilääkkeen sivuoireet voivat alkaa jo alle viikossa, jos ne ei sulle sovi. Itsellä alkoi kahden viikon kuluttua käytön aloittamisesta tulla jalkoihin voimakkaita lihaskramppeja ja öisiä "suonenvetoja". Toisesta lääkkeestä tuli kramppeja niska/hartia seudulle ja leukaperiin kovan päänsäryn kera. Voi kestää myös saman verran lääkkeen syönnin lopettamisesta, että oireet häviävät. Pitää vaan olla yhteydessä terkkariin ja pyytää toista lääkettä tilalle vaihtoehtoja kyllä riittää. Jouduin vaihtamaan lääkettä kolme kertaa, että löytyi sopiva. Nyt käytössä Lescol niminen lääke eikä sivuoireita ole tullut. Kolesterolilääkettä kannatta käyttää, kun se kerran on määrätty. Pilleri päivässä on parempi vaihtoehto kuin veritulppa ja laakista vainaa. Tsemppiä sinne!
Ahaa, noin nopeasti alkoivat? Minä olen nyt lääkinnyt viikon, enkä huomaa mitään eroa entiseen. Saa nähdä, tehoaako lääke toivotulla tavalla; muutamassa muussa asiassa olen reagoinut kemikaaleihin aika erikoisesi. Olen juuri ja juuri niillä rajoilla, että lääkärin mielestä statiineista olisi hyötyä. Eiköhän se muutamassa viikossa selviä. :)
ApJuuri ja juuri niillä rajoilla!? Voi taivas.... siinä taas sitten yksi täysin turha tuleva hoitojonojen tukkija lisää. Ikään kuin niitä ei olisi jo tarpeeksi ennestäänkin.
Miten olisi elämäntapamuutos? Ai, ei nappaa, kun vaatii liikaa omaa vaivaa. Ylläri...Mikä ihme sinua nyt kiukuttaa tuolla tavalla? Olisiko sinulla jotain perusteluja tuolle äksyilyllesi, vai pelkkää eksistentiaalista hätääsikö yrität ilmaista?
Ap
Kyllä on perusteluja. Ne monet tutkimukset niin kolesterolista kuin kolesterolilääkkeiden aiheuttamista haitoistakin. Ärsyttää tuollaiset lääkärit, jotka tyrkyttää lääkkeitä vaikka edes tarvetta ei olisi ja sunkin kohdalla on varmaan katsottu lähinnä kokonaiskolesterolia? Ehkä vähän myös sivuttu ldl:ää? Arvot ehkä justiinsa sen himpun verran yläkanttiin, että ihan ei mahdu Suomen keinotekoisten rajojen sisään. Monissa muissa maissa kolesteroliarvojenbrajat on korkeammalla. Ja ikääntyessä luonnostaan kolesteroli kohoaa, mutta niin sen kuuluukin tehdä. Sillä on etenkin aivojen kannalta merkittävä tehtävä, sitä tarvitaan.
Ja kun se terveyden ja erityiswsti verisuonitukosten kannalta merkittävä luku on hdl:n ja triglyjen suhde. Se on se, mihin pitäisi kiinnittää huomiota.Ei siinä, nappailkoon kukin mitä nappia hyvänsä naamaan, mutta kunhan eivät sitten lääkehaittoineen ja sivuoireineen tule kuormittamaan julkista terveydenhuoltoa. Se ärsyttää.
En ole tarjonnut sinulle kokeideni tuloksia, joten äksyilet ihan turhaan, koska sinulta puuttuu tieto.
Viimeinen kappaleesi on huvittava ja tavallaan säälittäväkin. Mitä tarkoitat sillä, että "kunhan eivät tule"? Purapa tuo itsellesi ja mieti vaikka yön yli.
Ap
Ja lisään tähän vielä, että voit toki sivuuttaa kaiken tuossa yllä kirjoittamani, ne sivuvaikutuslistat ym. Mutta vähintä mitä voisit tehdä, on pyytää toisen lääkärin mielipide lääkityksen tarpeellisuudesta. Varsinkin, kun nykyinenkin lääkärisi sen tarpeellisuutta ja/tai hyötyjä epäili.
1. Onko sinulla lääkärin koulutus?
2. Miksi uskot minun lääkärini haluavan tappaa minut?
Ap
1. Ei vielä, mutta kohta on.
2. En minä väittänyt, että uskoisin lääkärisi haluavan tappaa sinut. Tuo on kovin rajusti sanottu. En usko, että kukaan lääkäri tahallaan haluaa pahaa potilaille. Siis kukaan normaali.
Höpö höpö. Puolivalmis lääkärikään ei kiukustuisi tuolla tavalla tapauksesta, josta ei tiedä mitään: et tiedä kokeideni tuloksia, et ikääni, et sukupuoltani etkä elintapojani tai mitään muutakaan, mitä minun lääkärini tietää. Jokin erikoisempi motiivi sinulla nyt on. Mikä?
Ap
Älä nyt viitsi. Kylläpä sua nyt harmittaa kun sulle on perusteltu statiinien syönnin turhuus. Ei siihen perusteluun tarvita juuri sinun kokeiden tuloksia eikä muutakaan sinun ominaisuuksia.
Et ole perustellut mitään. Kyllä sinä lainailla osaat, mutta muuten antisi on varsin heikkoa. Muistatko muuten, mitä tämä ketju koskee?
Kerropa nyt ihan omin sanoin, mikä sinusta tekee paremman asiantuntijan kuin minun lääkärini on. Vinkki: "vahva usko" ja "pakkomielle" eivät tällä kertaa kelpaa.
Ap
Täällä muuten kirjoittelee useampikin ihminen.
OhisNäin on, mutta koska he eivät erottele itseään muista kirjoittajista, katson, että samassa lainausketjussa samalla tavalla kirjoittavat ovat yksi ja sama henkilö.
Ap
No näin ei kuitenkaan ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Statiinilääkkeen sivuoireet voivat alkaa jo alle viikossa, jos ne ei sulle sovi. Itsellä alkoi kahden viikon kuluttua käytön aloittamisesta tulla jalkoihin voimakkaita lihaskramppeja ja öisiä "suonenvetoja". Toisesta lääkkeestä tuli kramppeja niska/hartia seudulle ja leukaperiin kovan päänsäryn kera. Voi kestää myös saman verran lääkkeen syönnin lopettamisesta, että oireet häviävät. Pitää vaan olla yhteydessä terkkariin ja pyytää toista lääkettä tilalle vaihtoehtoja kyllä riittää. Jouduin vaihtamaan lääkettä kolme kertaa, että löytyi sopiva. Nyt käytössä Lescol niminen lääke eikä sivuoireita ole tullut. Kolesterolilääkettä kannatta käyttää, kun se kerran on määrätty. Pilleri päivässä on parempi vaihtoehto kuin veritulppa ja laakista vainaa. Tsemppiä sinne!
Ahaa, noin nopeasti alkoivat? Minä olen nyt lääkinnyt viikon, enkä huomaa mitään eroa entiseen. Saa nähdä, tehoaako lääke toivotulla tavalla; muutamassa muussa asiassa olen reagoinut kemikaaleihin aika erikoisesi. Olen juuri ja juuri niillä rajoilla, että lääkärin mielestä statiineista olisi hyötyä. Eiköhän se muutamassa viikossa selviä. :)
ApJuuri ja juuri niillä rajoilla!? Voi taivas.... siinä taas sitten yksi täysin turha tuleva hoitojonojen tukkija lisää. Ikään kuin niitä ei olisi jo tarpeeksi ennestäänkin.
Miten olisi elämäntapamuutos? Ai, ei nappaa, kun vaatii liikaa omaa vaivaa. Ylläri...Mikä ihme sinua nyt kiukuttaa tuolla tavalla? Olisiko sinulla jotain perusteluja tuolle äksyilyllesi, vai pelkkää eksistentiaalista hätääsikö yrität ilmaista?
Ap
Kyllä on perusteluja. Ne monet tutkimukset niin kolesterolista kuin kolesterolilääkkeiden aiheuttamista haitoistakin. Ärsyttää tuollaiset lääkärit, jotka tyrkyttää lääkkeitä vaikka edes tarvetta ei olisi ja sunkin kohdalla on varmaan katsottu lähinnä kokonaiskolesterolia? Ehkä vähän myös sivuttu ldl:ää? Arvot ehkä justiinsa sen himpun verran yläkanttiin, että ihan ei mahdu Suomen keinotekoisten rajojen sisään. Monissa muissa maissa kolesteroliarvojenbrajat on korkeammalla. Ja ikääntyessä luonnostaan kolesteroli kohoaa, mutta niin sen kuuluukin tehdä. Sillä on etenkin aivojen kannalta merkittävä tehtävä, sitä tarvitaan.
Ja kun se terveyden ja erityiswsti verisuonitukosten kannalta merkittävä luku on hdl:n ja triglyjen suhde. Se on se, mihin pitäisi kiinnittää huomiota.Ei siinä, nappailkoon kukin mitä nappia hyvänsä naamaan, mutta kunhan eivät sitten lääkehaittoineen ja sivuoireineen tule kuormittamaan julkista terveydenhuoltoa. Se ärsyttää.
En ole tarjonnut sinulle kokeideni tuloksia, joten äksyilet ihan turhaan, koska sinulta puuttuu tieto.
Viimeinen kappaleesi on huvittava ja tavallaan säälittäväkin. Mitä tarkoitat sillä, että "kunhan eivät tule"? Purapa tuo itsellesi ja mieti vaikka yön yli.
Ap
Ja lisään tähän vielä, että voit toki sivuuttaa kaiken tuossa yllä kirjoittamani, ne sivuvaikutuslistat ym. Mutta vähintä mitä voisit tehdä, on pyytää toisen lääkärin mielipide lääkityksen tarpeellisuudesta. Varsinkin, kun nykyinenkin lääkärisi sen tarpeellisuutta ja/tai hyötyjä epäili.
1. Onko sinulla lääkärin koulutus?
2. Miksi uskot minun lääkärini haluavan tappaa minut?
Ap
1. Ei vielä, mutta kohta on.
2. En minä väittänyt, että uskoisin lääkärisi haluavan tappaa sinut. Tuo on kovin rajusti sanottu. En usko, että kukaan lääkäri tahallaan haluaa pahaa potilaille. Siis kukaan normaali.
Höpö höpö. Puolivalmis lääkärikään ei kiukustuisi tuolla tavalla tapauksesta, josta ei tiedä mitään: et tiedä kokeideni tuloksia, et ikääni, et sukupuoltani etkä elintapojani tai mitään muutakaan, mitä minun lääkärini tietää. Jokin erikoisempi motiivi sinulla nyt on. Mikä?
Ap
Älä nyt viitsi. Kylläpä sua nyt harmittaa kun sulle on perusteltu statiinien syönnin turhuus. Ei siihen perusteluun tarvita juuri sinun kokeiden tuloksia eikä muutakaan sinun ominaisuuksia.
Et ole perustellut mitään. Kyllä sinä lainailla osaat, mutta muuten antisi on varsin heikkoa. Muistatko muuten, mitä tämä ketju koskee?
Kerropa nyt ihan omin sanoin, mikä sinusta tekee paremman asiantuntijan kuin minun lääkärini on. Vinkki: "vahva usko" ja "pakkomielle" eivät tällä kertaa kelpaa.
Ap
Täällä muuten kirjoittelee useampikin ihminen.
OhisNäin on, mutta koska he eivät erottele itseään muista kirjoittajista, katson, että samassa lainausketjussa samalla tavalla kirjoittavat ovat yksi ja sama henkilö.
Ap
Voit näin kuvitella, että ketjussa vain yksi kertoo statiinien turhuudesta :D:D
Ja voit jatkaa illuusiossa lääkkeiden kaikkivoipaisuudesta.
Siinäpä oikein tuhti olkinukke. Mene sinä jonnekin muualle leikkimään, niin minä kuulostelen, millaisia kokemuksia asiallisilla ihmisillä on. Jookosta?
Ap
Johan tässä on monta sivua asiallisia ihmisiä ollut sulle vastaamassa. Silti vänkäät heitä vastaan.
Täällä taas lääkevastaiset hörhöt vauhdissa. Seuraavaksi varmaan otatte hörpön hopeavettä pysyäksenne kunnossa? Hyvää argumentointia, jatkakaa kunnes pääsette taas suljetulle.
Kaverilla jatkuvat maksaongelmat lyhyehkön käytön jälkeen. Itse kieltäydyn kolesterolilääkkeistä, onneksi arvot ei ole paljoa koholla.
big pharma hörhöt pahempia kun korona rokote hölmöt samaa sakkia tosin melkein . syökää lääkkeet mitä lääkäri määrännyt on!!! ei niitä turhaan teille anneta!!
Oletko varma ettet vain kuvittele näitä?