Lue keskustelun säännöt.
Onko mielestäsi yliopisto ja AMK samanarvoisia?
20.09.2022 |
Minun mielestäni ei. Jos mietitään parhaita opiskelijoita, ikäluokan kermaa, niin hyvin pieni osa heistä haluaa jonnekin Laureaan tai Metropoliaan. Suurin osa haluaa Helsingin yliopistoon tai Aaltoon. Ikäluokan parhaimmisto lähes poikkeuksetta hakeutuu yliopistoon ja AMK on eräänlainen jämäpaikka keskitasolle. Vai mitä mieltä olet itse?
Kommentit (207)
Mitä samanarvoisuus tarkoittaa? Samanarvoiset faciliteetit kampuksilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset sopivat eri aloille töihin. Yliopisto on älykkäille arvokkaampi paikka. Jos joku haluaa muunlaiselle alalle, miksi välittäisi, minne älyköt haluavat hakea?
Kyse on ihan valikoitumisesta erilaisiin opintoihin.
Kyse on siitä mitä työtä kukin haluaa tehdä ja mihin on lahjoja. Eri koulut valikoituu sitten sen perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä mitä työtä kukin haluaa tehdä ja mihin on lahjoja. Eri koulut valikoituu sitten sen perusteella.
Juuri näin. Hedelmällisempää onkin keskustella siitä miten eri koulut kykenee tuon opetuksen tarjoamaan. Vaikkapa miten eri lääketieteen tiedekunnat kouluttaa lääkäreitä tai mistä AMK:sta tulee parhaan raksa-insinöörit yms...
Vierailija kirjoitti:
Sh-opiskelija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät ole. Esimerkiksi amk:n opinnäytetyöt ovat mielipidetekstin luokkaa, lähteet tyyliä Wikipedia, Iltalehti ja Suomi24.
Toisaalta ei yliopistoakaan puhtaasti opetuksen ym. tasolla voi millään muotoa pitää minään tieteen mekkana, sanon tämän maisterina itsekin. Mahdollisimman paljon ihmisiä vain maisteriputkesta läpi mahdollisimman nopeasti.
Älä viitsi olla lapsellinen, aikuinen ihminen. Ei todellakaan ole opinnäytetyö mikään mielipideteksti ja lähteeksi ei todellakaan kelpaa wikipedia tms.
Sä et todellakaan ole mikään maisteri kun tuollaista kirjoitat.
https://docplayer.fi/16090703-Uudesta-maailmanjarjestyksesta-ja-demokra…
Esimerkiksi tuollainen on täysin hyväksyttävä opinnäytetyö ammattikorkeassa.
Erikoista jos opinnäytetyö on mennyt läpi. Kuvataiteen koulutusohjelma mutta kuvataiteellista teosta ei ole edes mainittu eikä tekstin perusteella tehty. Täysi floppi, ellei ole ollut pamflettina jossain näyttelyssä varsinaisen teoksen vieressä. Silloinkin pitäisi kertoa tekstissä.
"Taiteilija" itse on kommentoinut lopputyötä twitterissä: "Mielestä kuvataidetta ei voi määritellä tieteen alaksi, sillä tiede asettaa sille liikaa rajoja."
https://twitter.com/korvenrinne/status/708034911962275840
No ei ole määritellyt tieteen alaksi kun koko kuvataidetta ei nopealla selailulla edes mainita tekstissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sh-opiskelija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät ole. Esimerkiksi amk:n opinnäytetyöt ovat mielipidetekstin luokkaa, lähteet tyyliä Wikipedia, Iltalehti ja Suomi24.
Toisaalta ei yliopistoakaan puhtaasti opetuksen ym. tasolla voi millään muotoa pitää minään tieteen mekkana, sanon tämän maisterina itsekin. Mahdollisimman paljon ihmisiä vain maisteriputkesta läpi mahdollisimman nopeasti.
Älä viitsi olla lapsellinen, aikuinen ihminen. Ei todellakaan ole opinnäytetyö mikään mielipideteksti ja lähteeksi ei todellakaan kelpaa wikipedia tms.
Sä et todellakaan ole mikään maisteri kun tuollaista kirjoitat.
https://docplayer.fi/16090703-Uudesta-maailmanjarjestyksesta-ja-demokra…
Esimerkiksi tuollainen on täysin hyväksyttävä opinnäytetyö ammattikorkeassa.
Erikoista jos opinnäytetyö on mennyt läpi. Kuvataiteen koulutusohjelma mutta kuvataiteellista teosta ei ole edes mainittu eikä tekstin perusteella tehty. Täysi floppi, ellei ole ollut pamflettina jossain näyttelyssä varsinaisen teoksen vieressä. Silloinkin pitäisi kertoa tekstissä.
"Taiteilija" itse on kommentoinut lopputyötä twitterissä: "Mielestä kuvataidetta ei voi määritellä tieteen alaksi, sillä tiede asettaa sille liikaa rajoja."
https://twitter.com/korvenrinne/status/708034911962275840
No ei ole määritellyt tieteen alaksi kun koko kuvataidetta ei nopealla selailulla edes mainita tekstissä.
Miksi tällaista edes koulutetaan? Eipä ole ihme että nollakulutuksesta tulee nollatason opinnäytetyötä. Tieteen kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
uliopistossa naiset opiskelevat humanismia, kasvatustieteitä, naistutkimusta ja miesvihaa. amk:ssa miehet opiskelevat työelämää varten
Hahhaha, tässä taas joku NEET-loser joka naurettaisiin vaikkapa teknillisen tiedekunnan taikka matematiikan/fysiikan/tähtitieteen pääsykokeistakin ulos. Yhyy yhyy, hanki köyttä!
Oman kokemuksen mukaan noissa pääsykokeissa ei naureta ketään ulos. Porukka keskittyy ihan omaan kokeeseensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten määritellään "samanarvoisuus"? Ei niiden ole tarkoituskaan olla samanlaisia, vaan valmistaa eri tyylisiin työtehtäviin. Tosin osa aloista on päällekkäisiä (esim. DI/insinööri ja KTM/tradenomi).
Kyllä AMK:ssa vaatimustaso on todella alhaalla pääsykokeen, opinnäytetöiden ja kurssien suhteen sen mitä nähnyt. En vaan voi oikein ottaa tosissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskoisin, että ne nainkein fiksuimmat menevät amk:hon. Yliopisto on laiskojen elämäntapaopiskelijoiden paikka. Yleensä nuo yliopistolaiset eit ole kovin fiksuja.
Yliopisto antaa työkalut projektisuunnitteluun ja itsenäiseen työskentelyyn, AMK on tiimityöduunarille.
Minkähän takia sieltä yliopistosta sitten valmistuu myös täysin kelvotonta ainesta? Missä on lähdetty vaatimaan yliopistokoulutusta 2010 luvulla? No lastensuojelussa, työkkärissä, päiväkodeissa, valtiolla ja kunnilla useammassakin muussakin virassa. Mikä menee päin persettä 2010 luvulla ja siitä eteenpäin? Lastensuojelu, päivähoito, työllistämispalvelut, isojen organisaatioiden kuten Husin johtaminen...
[/quote]
https://docplayer.fi/16090703-Uudesta-maailmanjarjestyksesta-ja-demokra…
Esimerkiksi tuollainen on täysin hyväksyttävä opinnäytetyö ammattikorkeassa.[/quote]
Ei jumaleisson mitä shaibaa :DDD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En arvosta amk-tutkintoja pätkääkään. Ja sanon tämän itse amkin käyneenä ja surkeapalkkaisessa työssä olevana.
On huikeaa seurata oman lapsen opiskelua yliopistossa. Hän opiskelee humanistialaa, mutta se työn määrä on aivan uskomaton, mitä jo kandin tutkintoon pitää tehdä. Minä kävin lukematta amkn läpi ja opparista tuli täydet pisteet, kirjoitin sen 40 sivua pskaa kolmessa päivässä 😂
Älkää nuoret menkö amkkiin, yliopisto on parempi väylä kunnolliseen uraan.
No en nyt tiedä. Kirjoitin itse LLLEEB rivin ja hain hoitoalalle, koska se oli rehellisesti ainoa ala, joka kiinnosti minua ja jota voisin kuvitella tekeväni ainakin kymmenen vuotta ilman uudelleen kouluttautumista. Elämässä minua kiinnostavat enemmän perhe ja vapaa-aika, työt ovat vain välinearvo kaiken muun mahdollistamiseen. Siksi en haluakaan mitään aivotyötä ja uralle omistautumista, koska oma vapaa-aikani on etusijalla. Mielenkiintoisia asioita, kuten lintubongausta ja kieliä, voin harrastaa vapaa-ajalla. En kuitenkaan ikinä haluaisi ryhtyä mihinkään päätetyöhön, tutkijaksi tai opettajaksi.
En vain saa työstä sellaista tyydytystä ja elämän täytettä, mitä moni muu saa varmaan kun antaa panoksensa tutkimustyölle. Akatemia ei ollut minulle, enkä minä akatemialle.
Toki minua painostettiin koko ikäni lähtemään biologiksi ja tutkijaksi, mutta satun tietämään, ettei siitä koulutuksesta ole mitään iloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En arvosta amk-tutkintoja pätkääkään. Ja sanon tämän itse amkin käyneenä ja surkeapalkkaisessa työssä olevana.
On huikeaa seurata oman lapsen opiskelua yliopistossa. Hän opiskelee humanistialaa, mutta se työn määrä on aivan uskomaton, mitä jo kandin tutkintoon pitää tehdä. Minä kävin lukematta amkn läpi ja opparista tuli täydet pisteet, kirjoitin sen 40 sivua pskaa kolmessa päivässä 😂
Älkää nuoret menkö amkkiin, yliopisto on parempi väylä kunnolliseen uraan.
Ihmiset ovat erilaisia. Ehkä kaikki eivät tavoittelekaan "kunnollista" uraa, vaan heille riittää AMK:sta tai ammattikoulusta saatu perusammatti, joka takaa varman toimeentulon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En arvosta amk-tutkintoja pätkääkään. Ja sanon tämän itse amkin käyneenä ja surkeapalkkaisessa työssä olevana.
On huikeaa seurata oman lapsen opiskelua yliopistossa. Hän opiskelee humanistialaa, mutta se työn määrä on aivan uskomaton, mitä jo kandin tutkintoon pitää tehdä. Minä kävin lukematta amkn läpi ja opparista tuli täydet pisteet, kirjoitin sen 40 sivua pskaa kolmessa päivässä 😂
Älkää nuoret menkö amkkiin, yliopisto on parempi väylä kunnolliseen uraan.
Ihmiset ovat erilaisia. Ehkä kaikki eivät tavoittelekaan "kunnollista" uraa, vaan heille riittää AMK:sta tai ammattikoulusta saatu perusammatti, joka takaa varman toimeentulon?
Ei koulutus "takaa varmaa toimeentuloa". Jotkut sote-alan koulutukset voivat päästä lähelle sitä, mutta työ on usein yhtä helvettiä. Duunareita ja amk-väkeä on työttömyyskortistot täynnä.
Vierailija kirjoitti:
En arvosta amk-tutkintoja pätkääkään. Ja sanon tämän itse amkin käyneenä ja surkeapalkkaisessa työssä olevana.
On huikeaa seurata oman lapsen opiskelua yliopistossa. Hän opiskelee humanistialaa, mutta se työn määrä on aivan uskomaton, mitä jo kandin tutkintoon pitää tehdä. Minä kävin lukematta amkn läpi ja opparista tuli täydet pisteet, kirjoitin sen 40 sivua pskaa kolmessa päivässä 😂
Älkää nuoret menkö amkkiin, yliopisto on parempi väylä kunnolliseen uraan.
No ei ainakaan sairaanhoitajan koulutusta pääse lukematta läpi. Jo pelkästään ihmisen anatomian opettelu vaatii sen, että lukea pitää oikeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En arvosta amk-tutkintoja pätkääkään. Ja sanon tämän itse amkin käyneenä ja surkeapalkkaisessa työssä olevana.
On huikeaa seurata oman lapsen opiskelua yliopistossa. Hän opiskelee humanistialaa, mutta se työn määrä on aivan uskomaton, mitä jo kandin tutkintoon pitää tehdä. Minä kävin lukematta amkn läpi ja opparista tuli täydet pisteet, kirjoitin sen 40 sivua pskaa kolmessa päivässä 😂
Älkää nuoret menkö amkkiin, yliopisto on parempi väylä kunnolliseen uraan.
Ihmiset ovat erilaisia. Ehkä kaikki eivät tavoittelekaan "kunnollista" uraa, vaan heille riittää AMK:sta tai ammattikoulusta saatu perusammatti, joka takaa varman toimeentulon?
Ei koulutus "takaa varmaa toimeentuloa". Jotkut sote-alan koulutukset voivat päästä lähelle sitä, mutta työ on usein yhtä helvettiä. Duunareita ja amk-väkeä on työttömyyskortistot täynnä.
No eivät kaikki yliopistoammatitkaan takaa varmaa työllisyyttä. Lääke- ja oikeustiede ehkä, mutta niihin eivät kaikkien kyvyt ja rahkeet riitä.
Kannattaa varmaan määritellä samanarvoinen. Ihmisinä, kyllä. Kaikkia koulutustasoja tarvitaan yhteiskunnassa, eli kyllä. Maisteri ei automaattisesti ole kaikissa tehtävissä parempi kuin AMK:n käynyt, tietenkään. Eikä toisinpäin.
Mutta jos luullaan että AMK on sama kuin yliopisto eli sille rinnasteinen korkeakoulu josta voi valmistua kaikkiin tehtäviin jossa vaaditaan korkeakoulutusta niin mennään pahasti pieleen.
Vierailija kirjoitti:
En arvosta amk-tutkintoja pätkääkään. Ja sanon tämän itse amkin käyneenä ja surkeapalkkaisessa työssä olevana.
On huikeaa seurata oman lapsen opiskelua yliopistossa. Hän opiskelee humanistialaa, mutta se työn määrä on aivan uskomaton, mitä jo kandin tutkintoon pitää tehdä. Minä kävin lukematta amkn läpi ja opparista tuli täydet pisteet, kirjoitin sen 40 sivua pskaa kolmessa päivässä 😂
Älkää nuoret menkö amkkiin, yliopisto on parempi väylä kunnolliseen uraan.
En minäkään sitä tutkinnnon sisältöä muutamia kursseja lukuunottamatta arvostanut yhtään. Mutta silti luin AMK-pohjaisen ammatin kun yliopistokoulutus ei työllistänyt... sitä uraa kun ei kaikilla tutkinnoilla valitettavasti saa.
Arvostan enemmän AMKssa opiskelleita, heitä palkataan meidän firmaan. Osaavat työt, useimmat ovat opiskelleet tutkinnon työn ohessa, osaamista siis löytyy. Juuri yliopistossa tulleet ovat täysiä tolvanoita.