Lue keskustelun säännöt.
Sinä joka uskot Jeesukseen mutta et siihen että Raamattu on Jumalan sanaa, mistä
19.09.2022 |
tiedät että Jeesus on? Miten olet Häneen tutustunut, mistä saat tietoa Hänestä?
Mihin uskosi Jeesukseen siis perustuu?
Kommentit (164)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä tiedän miten pelastutaan, uskossa olen. Mutta Jeesus ei poistanut lakia, vaan tuli täyttämään sen. Uskovalla on Jeesus=laki ja armo samassa hahmossa.
Olen pahoillani, mutta olet käsittänyt väärin. Jeesus ei ole sama kuin laki ja armo samassa hahmossa.Ai että pitää olla laittomuus vallassa?
Kyllä mä solafiden ja solagratian ymmärrän. Mutta ihan kuule 10 käskyä on siteerattu UT:ssa, Jeesuksen vuorisaarna oli käskyä täynnä. Apostolien kirjeissä miljoona käskyä ja kehotusta.
Tok mä uskovana noudatan Jumalan lakia rakkaudesta, en sen takia että niillä taivaspaikkaa havittelisin enää.
Kuten sanoin, olet käsittänyt väärin.No valistapa sä mua? :D
Jeesus ei kumonnut lakia, eli laki koskee edelleen ihmisiä. Se tarkoittaa, että ihmiset joutuvat vastaanottamaan seuraukset lain rikkomisesta. Siitä voi vapautua eli olla sellaisessa tilanteessa, ettei joudu kärsimään seurauksia, jos on pelastavassa uskossa eli uskoo Jeesuksen olevan Jumalan Poika eli uskoo, mitä hän sanoo eli noudattaa tai pyrkii noudattamaan hänen opetuksiaan. Siis ei tee enää syntiä eli Jumalan tahdon vastaisia asioita, vaan sen sijaan onnistuu Jumalan tahdon noudattamisessa erittäin hyvin. Silloin voi pelastua. Et voi kuitenkaan tietää, onnistuitko noudattamaan Jumalan tahtoa riittävän hyvin ennen kuin olet jo pelastunut. Siinä vaiheessa voi todeta, että onnistui riittävän hyvin, jos onnistui. Siihen asti on elettävä epävarmuudessa sen suhteen, pelastuuko vai ei ja pyrittävä noudattamaan Jeesuksen opetuksia mahdollisimman hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen ihminen joka täyttää lain elää siitä ja pelastuu. Näin toteaa Raamattu.
Galatalaiskirje 3:12 Mutta laki ei perustaudu uskoon, vaan: "Joka ne täyttää, on niistä elävä".
Tässä mielessä laki on edelleen voimassa. Ongelma on se, ettei yksikään ihminen täytä lakia. Ja siksi Jeesus täyttäessään lain, tuli pisteeksi laille. Lain tehtävä on näyttää synti todella synnilliseksi, mutta ei se pelastaa voi. Laki on kasvattaja Kristukseen, eli syntinen tajuaa olevansa täysin syntinen ja tarvitsee Jeesuksen velkojensa maksajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen ihminen joka täyttää lain elää siitä ja pelastuu. Näin toteaa Raamattu.
Galatalaiskirje 3:12 Mutta laki ei perustaudu uskoon, vaan: "Joka ne täyttää, on niistä elävä".
Tässä mielessä laki on edelleen voimassa. Ongelma on se, ettei yksikään ihminen täytä lakia. Ja siksi Jeesus täyttäessään lain, tuli pisteeksi laille. Lain tehtävä on näyttää synti todella synnilliseksi, mutta ei se pelastaa voi. Laki on kasvattaja Kristukseen, eli syntinen tajuaa olevansa täysin syntinen ja tarvitsee Jeesuksen velkojensa maksajaksi.
Paavalin näkemykset eivät perustu kovin kehittyneeseen ymmärrykseen. Olen pahoillani, mutta olet käsittänyt väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"no höpöhöpö kun ne tunsi itse jeesuksen siitä ne kirjotti. ei ne ollu jessen iskänkaa tekemisissä"
Kukaan Raamatun kirjoittajista ei ole henkilökohtaisesti tuntenut Jeesusta, btw.
Tai siis näin ateistiset liberaaliteologitutkijat väittävät, koska muuten eivät saa sopimaan Raamattua narratiiviin, jonka mukaan Jeesus ei ole mikään Jumalan poika, eikä siksi voi esim. profetoida tulevaa. Siitä syystä evankeliumit on ollut pakko ajoittaa niin älyttömän myöhälle.
Miten he selittävät Vanhan Testamentin profetiat Jeesuksesta?
Eihän niissä ole mitään selitettävää? Eiväthän ne todista mitään? Toki just esim. Betlehem tarina on myöhemmin lisätty Jeesuksen myyttiin, jotta saataisiin hänen tarinansa sopimaan näihin profetioihin.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen ihminen joka täyttää lain elää siitä ja pelastuu. Näin toteaa Raamattu.
Galatalaiskirje 3:12 Mutta laki ei perustaudu uskoon, vaan: "Joka ne täyttää, on niistä elävä".
Tässä mielessä laki on edelleen voimassa. Ongelma on se, ettei yksikään ihminen täytä lakia. Ja siksi Jeesus täyttäessään lain, tuli pisteeksi laille. Lain tehtävä on näyttää synti todella synnilliseksi, mutta ei se pelastaa voi. Laki on kasvattaja Kristukseen, eli syntinen tajuaa olevansa täysin syntinen ja tarvitsee Jeesuksen velkojensa maksajaksi.
Miten Jumala tuli niin mokanneeksi, että sääti lain, jota yksikään ihminen ei voi täyttää? 🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On aika helppoa näyttää kuva tiikeristä. Tiikereiden olemassaolosta on loputon määrä todisteita. Kuka tahansa voi halutessaan päästä vaikka metrin päästä näkemään elävän tiikerin.
Onko sinun jumalasta mitään tämänlaista todistetta? (vastaus: ei ole)
Kyseessä oli vertaus. Vertauksilla on tarkoitus kuvata jotain sellaista asiaa, jota on vaikea kuvata suoraan sellaisella tavalla, että asia olisi helposti käsitettävissä. Jos tuo vertaus meni sinulta yli ymmärryksen, niin olen pahoillani, en voi tehdä enempää.
Kaikkia asioita ei aina oikein voisi verrata toisiinsa.
Tavallaan vaadit että Jumalasta täytyisi saada fyysinen käypä todiste. Samalla osoitat tyhmyytesi sillä sinunkin pitäisi ymmärtää että sellainen on käytännössä täysin mahdotonta kun kyseessä ei ole fyysinen ilmentymä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On aika helppoa näyttää kuva tiikeristä. Tiikereiden olemassaolosta on loputon määrä todisteita. Kuka tahansa voi halutessaan päästä vaikka metrin päästä näkemään elävän tiikerin.
Onko sinun jumalasta mitään tämänlaista todistetta? (vastaus: ei ole)
Kyseessä oli vertaus. Vertauksilla on tarkoitus kuvata jotain sellaista asiaa, jota on vaikea kuvata suoraan sellaisella tavalla, että asia olisi helposti käsitettävissä. Jos tuo vertaus meni sinulta yli ymmärryksen, niin olen pahoillani, en voi tehdä enempää.
Kaikkia asioita ei aina oikein voisi verrata toisiinsa.
Tavallaan vaadit että Jumalasta täytyisi saada fyysinen käypä todiste. Samalla osoitat tyhmyytesi sillä sinunkin pitäisi ymmärtää että sellainen on käytännössä täysin mahdotonta kun kyseessä ei ole fyysinen ilmentymä.
Väitätkö, ettei Jumala toimi fyysisessä maailmassa lainkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väitätkö, ettei Jumala toimi fyysisessä maailmassa lainkaan?
En väitä sillä kyllä toimii eikä tästä ollutkaan nyt kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Väitätkö, ettei Jumala toimi fyysisessä maailmassa lainkaan?
En väitä sillä kyllä toimii eikä tästä ollutkaan nyt kysymys.
Mutta silti Jumalasta ei ole mukaasiahdollista saada todisteita fyysisessä maailmassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väitätkö, ettei Jumala toimi fyysisessä maailmassa lainkaan?
En väitä sillä kyllä toimii eikä tästä ollutkaan nyt kysymys.
Mutta silti Jumalasta ei ole mukaasiahdollista saada todisteita fyysisessä maailmassa?
On ja muutenkin. Kukaan ei vain vieläkään usko minuakaan vaikka ihan kuulen todisteita päivittäin. Ehkä voisit olla se poikkeus ja tie eteenpäin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väitätkö, ettei Jumala toimi fyysisessä maailmassa lainkaan?
En väitä sillä kyllä toimii eikä tästä ollutkaan nyt kysymys.
Mutta silti Jumalasta ei ole mukaasiahdollista saada todisteita fyysisessä maailmassa?
On ja muutenkin. Kukaan ei vain vieläkään usko minuakaan vaikka ihan kuulen todisteita päivittäin. Ehkä voisit olla se poikkeus ja tie eteenpäin?
Minun sukulaisenikin kuulee Jumalan puhetta päivittäin. Hänellä on skitsofrenia. En pidä tätä todisteena Jumalan olemassaolosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väitätkö, ettei Jumala toimi fyysisessä maailmassa lainkaan?
En väitä sillä kyllä toimii eikä tästä ollutkaan nyt kysymys.
Mutta silti Jumalasta ei ole mukaasiahdollista saada todisteita fyysisessä maailmassa?
On ja muutenkin. Kukaan ei vain vieläkään usko minuakaan vaikka ihan kuulen todisteita päivittäin. Ehkä voisit olla se poikkeus ja tie eteenpäin?
Minun sukulaisenikin kuulee Jumalan puhetta päivittäin. Hänellä on skitsofrenia. En pidä tätä todisteena Jumalan olemassaolosta.
Selvä. Minulla ei ole skitsofreniaa. Olen kyllä ymmärtänyt ettei Jumala arvota ihmisiä joten paljon mahdollista. Hyvää päivänjatkoa sinulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jumalaa tuskin on olemassa.
Kuva hänestä kätkee taakseen totuuden jota kukaan ei halua ymmärtää. Olemme ystävät umpikujassa. Mitä me nyt teemme?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väitätkö, ettei Jumala toimi fyysisessä maailmassa lainkaan?
En väitä sillä kyllä toimii eikä tästä ollutkaan nyt kysymys.
Mutta silti Jumalasta ei ole mukaasiahdollista saada todisteita fyysisessä maailmassa?
On ja muutenkin. Kukaan ei vain vieläkään usko minuakaan vaikka ihan kuulen todisteita päivittäin. Ehkä voisit olla se poikkeus ja tie eteenpäin?
Minun sukulaisenikin kuulee Jumalan puhetta päivittäin. Hänellä on skitsofrenia. En pidä tätä todisteena Jumalan olemassaolosta.
Selvä. Minulla ei ole skitsofreniaa. Olen kyllä ymmärtänyt ettei Jumala arvota ihmisiä joten paljon m
Eri
Tämä vastaaja on joku muu kuin minä. Minä olen se, jolla on oikeaa tietoa. Tuohon tie-asiaan liittyen haluaisin kertoa, että Suomessa on hyvä sanonta siitä aiheesta. Se menee näin: tietä käyden tien on vanki, vapaa on vain umpihanki. Se on ilmeisesti Hellaakosken runosta. Se kuvaa oivaltavasti halua kulkea siitä, mistä kukaan muu ei ole kulkenut, vaikka se olisi paljon hankalampaa, siitä syystä, että haluaa olla vapaa. Vain totuus voi vapauttaa. Halun lisäksi olennaista on se, onko ihmisellä riittävästi sisua siihen, että hän pääsee perille. Siis: eteenpäin, sanoi mummo lumessa.
Vastaus Erille koska kommenttiin ei sallittu antaa vastausta suoraan.
Kyllä. Oivaltavaa tekstiä. Minä olen näkijä ja minullakin on Eri sitä oikeaa tietoa. Voin myös pysähtyä levähdyspaikalle, jututtaa ohikulkijaa tai tehdä kysymyksen. Ihanaa tavata sinutkin juuri tänään.
Vierailija kirjoitti:
Jumalaa tuskin on olemassa.
Minä tiedän, että on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalaa tuskin on olemassa.
Minä tiedän, että on.
Kuinka olet saanut tämän tiedon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalaa tuskin on olemassa.
Minä tiedän, että on.Kuinka olet saanut tämän tiedon?
Kun harrastin yläkouluiässä partiota, oli kerran tehtävänä valita itselleen tärkeimmät partioihanteet ja kertoa valintansa muille. Minä valitsin tämän: etsiä elämän totuutta. Se oli minusta ainoa asia, millä oli merkitystä. Olin vilpittömän yllättynyt ja hämmästynyt siitä, ettei kukaan muu ryhmästä ollut valinnut tuota ihannetta. Parikymmentä vuotta myöhemmin löysin sen, mitä olin etsinyt. Se edellytti uskomatonta päättäväisyyttä ja sinnikkyyttä, uskomattoman voimakasta ja pitkäkestoista kärsimystä sekä uskomattomia kokemuksia. Olen aina tehnyt sen, mikä on oikein, vaikka se olisi kuinka vaikeaa tai kivuliasta, ja uskomattoman vaikeaa ja kivuliasta se on ollut. En tiennyt, onko Jumalaa olemassa, ja ajattelin, että jos Jumala on olemassa ja joudun vastaamaan teoistani Jumalalle, haluan sanoa, että tein parhaani, tein todella kaiken, aivan kaiken, minkä pystyin. Ja todella jouduin tekemään aivan kaiken, minkä pystyin. Mutta nyt tiedän.
Eri
Ehdottomasti en suosittele kuvittelemaan, että on ottanut Jeesuksen sydämeensä.