Lue keskustelun säännöt.
Ihmettelen suuresti miksi ihmiset eivät enää sitoudu ja mene naimisiin?!?
18.09.2022 |
Muukin syy kuin en halua. Naimisiin meneminen on ollut elämäni paras päätös ja liitto on onnellinen. Ei ole mitään järkeä olla sitoutumatta tai elää lainsuojattomana susiparina!
Kommentit (188)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapauttaan arvostaa kun katselee teitä toksisia lahkolaisia.
En tunne lahkolaisia mutta olen ollut onnellisesti naimisissa 50 vuotta.
Setämies 75 vee, oletan. Onko muijasi ollut onnellinen ikinä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Emme ole naimisissa, mutta sitoutuneita. En halua mieheni omaisuutta, eikä hän minun. Ne menee lapsille jos jotain sattuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä parisuhteeseen pystyy sitoutumaan ilman avioliittoakin. Se on jokaisen oma valinta.
Parisuhteessa ei ole lakia suojana, joten se ei ole virallista sitoutumista vaan aikuisteinien pelleilyä. Ha!
Provohan tämä selkeästi on, mutta miksi sitoutumisen tulisi olla virallista? Ketä varten?
Miksi lakia tarvitaan suojaamaan parisuhdetta?
Mitä sillä suojataan? Eikö nyt jo rikoslaki suojaa ihmisoikeuksia?
Provohan kommenttisi on, mutta avoparit eivät tarvitse tukea eivätkä lakia kun voivat mennä naimisiin kuten kuuluu. Susipareille ja avopareille voitaisiin määrätä ylimääräinen vero jos eivät mene naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vapauttaan arvostaa kun katselee teitä toksisia lahkolaisia.
Keitä ihmeen toksisia lahkolaisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapauttaan arvostaa kun katselee teitä toksisia lahkolaisia.
En tunne lahkolaisia mutta olen ollut onnellisesti naimisissa 50 vuotta.
Setämies 75 vee, oletan. Onko muijasi ollut onnellinen ikinä?
Olemme perinteinen aviopari ja kiitos kysymästä aviomieheni on todella onnellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitkistä hiuksista pitäisi lisätä veroa, kun ne kuluttavat enemmän luonnonvaroja.
Vierailija kirjoitti:
Miksi? Olen elänyt parisuhteessa 25+ vuotta ja avioliitossa, taloudellisten syiden vuoksi, 5 vuotta. En huomannut elämässä mitään eroa.
Hassuihin hattuihin pukeutuneiden pelle-noiturien tai -virkamiesten ei tarvitse hyväksyä kahden aikuisen yhteiselämää millään tavalla.
Keitä ovat hassuihin hattuihin pukeutuneet pelle-noiturit?! Joku Las Vegasin pikahääjuttuko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lihaville ihmisille voisi määrätä lisäveron, kun kuluttavat enemmän ravintoa kuin tarvitsevat ja ravinnon tuottaminen kuluttaa luonnonvaroja.
Vierailija kirjoitti:
Alkuhuuma kestää ensimmäiset 3v. Moni menee tämän aikana naimisiin ja jopa sikiää, sen jälkeen ollaan tottumuksesta yhdessä.
Jaha, mulla tuo huuma kesti max. 3 kk. Jos ja kun sen jälkeen toisessa alkaa moni asia ärsyttää, olisipa saaterin tylsä olla naimisissa.
Sitäpaitsi miehet laiskistuvat naimisiinmenosta. Lakaavat yrittämästä olla ihania.
Parempi pitää ne varpaillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lihaville ihmisille voisi määrätä lisäveron, kun kuluttavat enemmän ravintoa kuin tarvitsevat ja ravinnon tuottaminen kuluttaa luonnonvaroja.
Typeriltä voisi amputoida sormet yksi kerrallaan. Oppisivat olemaan sössöttämättä internetissä.
Naimisiin kannattaa mennä vain silloin kun oikeasti haluaa sitoutua toiseen, rakastaa toista ja että on varma että haluaa elää yhden ihmisen kanssa loppuelämän. Kannattaa aina ottaa varman päälle. Mielestäni naimisiin meno on yliarvostettua, ei se mitenkään suhteita pelasta. Useimmat menevät vääristä syistä naimisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsista ainakin lisävero kun ihmisiä on liikaa ja syntymä on kuolemantuomio.
Miksi pitäisi ? koska se nyt vaan "kuuluu mennä niin " että otat kultaisen noutajan ja menet naimisiin vaikka väkisin ?
ehkä nuorempi sukupolvi on alkanu tajuamaan että se ei ole mikään pakko , jos oikeata kumppania ei löydy .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikään ei ole romanttisempaa kuin elää koko loppuikä susiparina, siksi ei naimisiin.
Hyvä kysymys. Nyt kun pohdin asiaa niin meillä oli aluksi järkiliitto mikä suureksi onneksi muuttui vähitellen rakkaudeksi. Yhdessä on oltu jo pitkään ja edelleen naimisissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset on viisastuneet ja tajunneet, ettei avioliitto tuo mitään lisäarvoa muuta kuin mahdollisen leskeneläkkeen. Muut puolet onkin sitten haittapuolia. Rakkaus on ilman nimiä papereilla ja kahletta sormessakin.
Päinvastoin, avioliiton hyödyt ovat kiistattomat naisille mutta myös koko yhteiskunnalle. Toki naiset on saatu aivopestyä ajattelemaan toisin, ihan niin kuin naiset on saatu uskomaan, että seksin myyminen voimauttaa ja vapauttaa ja on feminismin todellisin muoto.
Avioliiton hyödyt eivät ole sukupuolesta kiinni. Kukaan ei ole aivopessyt mua eikä seksin myyminen voimauta eikä vapauta tietenkään, eikä liity mitenkään feminismiin. Feminismi on tasa-arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pysty kuvittelemaan juuri sen parempaa syytä kun ettei halua.
Miksi pitäisi, kun ei halua???
Olet vastuuntunnoton jos et sitoudu kumppanisi kanssa.
Totta. Myös homo- ja lesboparien kannattaa sitoutua ihan kirkkovihkimisellä. Muu on vastuutonta.
Millähän lailla minulle olisi avioliitosta hyötyä? Tiesin jo nuorena että en koskaan halua mennä naimisiin eikä mieli ole muuttunut. Nyt ikää 46-v. Ja hyvin olen pärjännyt avoliitossa toisin kuin useimmat avioliitosta eronneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi? Olen elänyt parisuhteessa 25+ vuotta ja avioliitossa, taloudellisten syiden vuoksi, 5 vuotta. En huomannut elämässä mitään eroa.
Hassuihin hattuihin pukeutuneiden pelle-noiturien tai -virkamiesten ei tarvitse hyväksyä kahden aikuisen yhteiselämää millään tavalla.
Et ymmärrä etkä kunnioita avioliiton alkuperäistä ajatusta.
Paremmin hän sen ymmärtää kuin sinä. Avioliitto on ennen muuta taloudellinen sopimus.
Alkuhuuma kestää ensimmäiset 3v. Moni menee tämän aikana naimisiin ja jopa sikiää, sen jälkeen ollaan tottumuksesta yhdessä.