Tohtoriksi väitellyt kaveri nälvii koulutuksestani

Sanoisin, etten ymmärrä mitään hänen tieteenalastaan eikä se minua paljon edes kiinnosta, mutta pidän paljon omasta alastani ja olen iloinen siitä, että sain lukea maisteriksi aineita, jotka kiinnostavat. Työpaikat ehtii etsiä myöhemmin.

En olisi tuollaisen kaveri ollenkaan. Osa tuollaisista on todella vaarallisia.

Onpa ihmiset tohtorivihamielisiä täällä.

Jokainen tietää jonkun ala-arvoisella väitöskirjalla tohtorintutkinnon saaneen, mutta tohtoriksi väitelleiden älykkyyskeskiarvo on suurempi kuin normaaliväestöllä. He myös tienaavat keskimäärin enemmän (minulle tuo tienaaminen ei ole mikään elämässä menestymisen merkki, mutta tässäkin ketjussa ihmiset kehuskelevat asunnolla ja autoillaan). 

Kaikki tieteellisiä huippusaavutuksia tekevät ovat käytännössä tohtorikoulutettuja. Eli ne, jotka ovat keksineet niitä lääkkeitä, joilla mummosi pelastetaan, ovat lähes järjestään tohtoreita.

Maisterikoulutuksen halveeraaminen tuskin edistää mitään, mutta samaan aikaan kannattaa tunnustaa, että tohtorintutkinto tuo tietynlaisen tieteellisen ajattelutavan ja auttaa näkemään omia ajatuksen harhojaan, mikä johtaa objektiivisempaan ajattelutapaan kuin esim. keskimäärin maisterilla. 

Tohtorintutkinto on korkein yliopistotutkinto, joten vaikka esimerkkejä menestyneistä maistereista toki löytyy, niin on kai luonnollista, että tohtorintutkinnon omaavat ovat KESKIMÄÄRÄISTÄ älykkäämpiä ja menestyneempiä. 

Vierailija kirjoitti:

Onpa ihmiset tohtorivihamielisiä täällä.

Jokainen tietää jonkun ala-arvoisella väitöskirjalla tohtorintutkinnon saaneen, mutta tohtoriksi väitelleiden älykkyyskeskiarvo on suurempi kuin normaaliväestöllä. He myös tienaavat keskimäärin enemmän (minulle tuo tienaaminen ei ole mikään elämässä menestymisen merkki, mutta tässäkin ketjussa ihmiset kehuskelevat asunnolla ja autoillaan). 

Kaikki tieteellisiä huippusaavutuksia tekevät ovat käytännössä tohtorikoulutettuja. Eli ne, jotka ovat keksineet niitä lääkkeitä, joilla mummosi pelastetaan, ovat lähes järjestään tohtoreita.

Maisterikoulutuksen halveeraaminen tuskin edistää mitään, mutta samaan aikaan kannattaa tunnustaa, että tohtorintutkinto tuo tietynlaisen tieteellisen ajattelutavan ja auttaa näkemään omia ajatuksen harhojaan, mikä johtaa objektiivisempaan ajattelutapaan kuin esim. keskimäärin maisterilla. 

Tohtorintutkinto on korkein yliopistotutkinto, joten vaikka esimerkkejä menestyneistä maistereista toki löytyy, niin on kai luonnollista, että tohtorintutkinnon omaavat ovat KESKIMÄÄRÄISTÄ älykkäämpiä ja menestyneempiä. 

Tämä suomalaisten on vaikea tunnustaa: että johonkin ryhmään kuuluva olisi keskimäärin älykkäämpi kuin toinen. Eihän se tietenkään suurempaa ihmisarvoa tuo, mutta eroja tietenkin on. Itse arvostan korkeaa koulutusta.

Vierailija kirjoitti:

Onpa ihmiset tohtorivihamielisiä täällä.

Jokainen tietää jonkun ala-arvoisella väitöskirjalla tohtorintutkinnon saaneen, mutta tohtoriksi väitelleiden älykkyyskeskiarvo on suurempi kuin normaaliväestöllä. He myös tienaavat keskimäärin enemmän (minulle tuo tienaaminen ei ole mikään elämässä menestymisen merkki, mutta tässäkin ketjussa ihmiset kehuskelevat asunnolla ja autoillaan). 

Kaikki tieteellisiä huippusaavutuksia tekevät ovat käytännössä tohtorikoulutettuja. Eli ne, jotka ovat keksineet niitä lääkkeitä, joilla mummosi pelastetaan, ovat lähes järjestään tohtoreita.

Maisterikoulutuksen halveeraaminen tuskin edistää mitään, mutta samaan aikaan kannattaa tunnustaa, että tohtorintutkinto tuo tietynlaisen tieteellisen ajattelutavan ja auttaa näkemään omia ajatuksen harhojaan, mikä johtaa objektiivisempaan ajattelutapaan kuin esim. keskimäärin maisterilla. 

Tohtorintutkinto on korkein yliopistotutkinto, joten vaikka esimerkkejä menestyneistä maistereista toki löytyy, niin on kai luonnollista, että tohtorintutkinnon omaavat ovat KESKIMÄÄRÄISTÄ älykkäämpiä ja menestyneempiä. 

Olipa kyseinen henkilö tohtori, tai muuten vaan menestynyt maisteri, kyseinen käytös on

ALA-ARVOISTA!!!!!!

Uppia

rakastaja nylkynen kirjoitti:

Minäkin olen uimamaisteri ja väittelen akan kanssa joka päivä

Aika luuseri. Itse olen primys naisteri uinnissa

Vierailija kirjoitti:

Onpa ihmiset tohtorivihamielisiä täällä.

Jokainen tietää jonkun ala-arvoisella väitöskirjalla tohtorintutkinnon saaneen, mutta tohtoriksi väitelleiden älykkyyskeskiarvo on suurempi kuin normaaliväestöllä. He myös tienaavat keskimäärin enemmän (minulle tuo tienaaminen ei ole mikään elämässä menestymisen merkki, mutta tässäkin ketjussa ihmiset kehuskelevat asunnolla ja autoillaan). 

Kaikki tieteellisiä huippusaavutuksia tekevät ovat käytännössä tohtorikoulutettuja. Eli ne, jotka ovat keksineet niitä lääkkeitä, joilla mummosi pelastetaan, ovat lähes järjestään tohtoreita.

Maisterikoulutuksen halveeraaminen tuskin edistää mitään, mutta samaan aikaan kannattaa tunnustaa, että tohtorintutkinto tuo tietynlaisen tieteellisen ajattelutavan ja auttaa näkemään omia ajatuksen harhojaan, mikä johtaa objektiivisempaan ajattelutapaan kuin esim. keskimäärin maisterilla. 

Tohtorintutkinto on korkein yliopistotutkinto, joten vaikka esimerkkejä menestyneistä maistereista toki löytyy, niin on kai luonnollista, että tohtorintutkinnon omaavat ovat KESKIMÄÄRÄISTÄ älykkäämpiä ja menestyneempiä. 

Tuollaiset tilastolliset suureet, kuten k

"Keskimääräinen" ovat ihmisille vaikeita hahmottaa. Moni ei ole edes kykeneväinen muuhun kuin deterministiseen päättelyyn: kun yksi kohudosentti om törppö niin kaikkien on oltava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hymähdin tuolle, että kauppiksesta väitellyt. Ei yllätä yhtään.

Luin viestin, hymähdän takaisin

Mä olen opiskellut sekä yliopistossa, että ammattikorkeassa. Yliopiston taso huomattavasti korkeampi, Kauppikselle nauran ääneen.

Ei kai titteli ihmistä tee?

Pitäähän sitä tyhmempää ja alemman statuksen ihmisiä aina välillä huomauttaa asemastaan. Ihan oikein siis toimittu kaveriltasi.