Nainen jätti kun kerroin käyttäneeni joskus maksullisen naisen palveluita

Miehethän haluavat alle 25-vuotiaita naisia joten ei varmaan haittaa, jos oma tytär on miehen 50 - vuotiaiden työkaverien kanssa vähän seksiä harrastamassa.[/quote]

Kyllä nyt on kovin kärkevää ja mustavalkoista.

Ja sotataan kaikki. Pallit ja pillut ihan sekaisin.

Aapee kertoi jonkun vanhan jutun.

Vaimo läks.

Se on joillekin syy lähteä.

Miettii ensi kerralla mitä puhuu ja miten.

Selvinpäin kannattaa tuommoiset jutella. Ja voi sen jutella silleen kautta rantain.

Kyllähän ihmiset kasvaa ja muuttuu. Sallittakoon se meille kAikille.

Olisi se muutenkin lähtenyt. Ei tuo ollut ainut syy. Se oli se niitti tai kimmoke.[/quote]

No mikä tässä oli kärkevää tai mustavalkoista? Jos maksullisen ostaminen ja maksullisena oleminen on ihan ok niin miksi olisi paha asia, jos vaikkapa oma tytär olisi maksullinen ja häneltä ostaisi seksiä esim ne isän työkaverit? Kun eihän se seksi kenestäkään likaista tee eikä maksullisena olo niin miksi olisi ongelma, mikäli tytär palvelisi myös niitä isän tuttuja/työkavereita? Kun sehän on ihan luonnollista toimintaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olisin jättänyt siksi, että olisit kokenut tarpeelliseksi avautua tuollaisesta asiasta. Miksi ihmeessä niin teit?

Haluat mielummin valehtelevan miehen?

Luuletko, että miehesi on kertonut kaikki seksikokemuksensa sinulle? Esim sen, kun kävi Thaimaassa kavereiden kanssa

No kaikki miehet eivät onneksi ole kaltaisiasi huo ria vaikka suurin osa onkin. Miehissä on enemmän huo ria kuin naisissa, koska miehet ovat alttiimpia yhden illan juttuihin ja maksullisissa käymisiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olisin jättänyt siksi, että olisit kokenut tarpeelliseksi avautua tuollaisesta asiasta. Miksi ihmeessä niin teit?

Haluat mielummin valehtelevan miehen?

Luuletko, että miehesi on kertonut kaikki seksikokemuksensa sinulle? Esim sen, kun kävi Thaimaassa kavereiden kanssa

Kaikkien Suomen kaveripiirien harrastus ei ole käydä Thaikuissa tuollaisilla reissuilla, vaikka sinä et muunlaisia ihmisiä tunne. 

Täytyy olla melkoisen yksinkertainen kuvitellessaan, ettei muuta kuin omanlainen elämäntapa ja arvomaailma ole edes olemassa! 

Miehillä on luonnostaan alhainen seksuaalimoraali, tämän jo historiankirjat todistavat. Väkisin ottamiset, halu seksiin ilman parisuhdetta, ym...Miehet ovat halpoja ja loppujen lopuksi harva on aviomies materiaalia

Vierailija kirjoitti:

No mikä tässä oli kärkevää tai mustavalkoista? Jos maksullisen ostaminen ja maksullisena oleminen on ihan ok niin miksi olisi paha asia, jos vaikkapa oma tytär olisi maksullinen ja häneltä ostaisi seksiä esim ne isän työkaverit? Kun eihän se seksi kenestäkään likaista tee eikä maksullisena olo niin miksi olisi ongelma, mikäli tytär palvelisi myös niitä isän tuttuja/työkavereita? Kun sehän on ihan luonnollista toimintaa

Eikä vain se tytär. Mikäli prostituutiossa ei ole yhtikäs mitään pahaa, ei ole minkäänlaista ongelmaa mikäli ammattia harjoittaa oma vaimo, tyttöystävä, sisko, äiti, mummo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olisin jättänyt siksi, että olisit kokenut tarpeelliseksi avautua tuollaisesta asiasta. Miksi ihmeessä niin teit?

Haluat mielummin valehtelevan miehen?

Luuletko, että miehesi on kertonut kaikki seksikokemuksensa sinulle? Esim sen, kun kävi Thaimaassa kavereiden kanssa

Kuka muka alkaisi seurustella Thaimaassa lomailevan miehen kanssa? Miehen täytyy olla jollain tavalla kelvoton jos sinne hinkuu, jos ei sitä pahinta kastia niin vähintään joku bailubimbo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua pyysi treffeille yksi mies, mutta en halua mennä, koska hän on ollut naimisissa yhden tosi kauniin naisen kanssa. Tuo nainen on jo toisen miehen kanssa naimisissa, mutta en silti halua olla se rumempi vartaloinen.

Itse asiassa tuo aiempi nainen petti häntä, mutta en silti halua olla se rumempi vaihtoehto.

Suomessa ei onneksi ole tapana keskustella pakkien syystä joten tuo mies ei saa koskaan tietää syytä miksi en lähtenyt treffeille.

Täytyy katsoa seuraavaksi mies jonka ex ei ole niin hyvännäköinen. Voin kysyä, jos saan nähdä existä esim. vaikka kuvia.

Itse en huolisi miestä, jonka eksät ovat olleet ihan erilaisia kuin minä. Se kertoo siitä, etten vastaa hänen naistyyppiään. Jos jotain povekkaita, mahdollisesti tatuoituja blondeja löytyy historiasta, saa kyllä jatkaa etsimistä.

Voiko tää olla tottakaan? Sä siis saatat skipata miehen esimerkiksi tämän teini-iän naismaun takia? 😂 onhan hän voinut seurustella blondin kanssa vaikka olisi ihastunut enemmän brunetteen. Tuskin nuori mies ajattelee asiaa kovin strategisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksin ostaminen yksinään ei omasta mielestäni kerro ihmisen arvoista ja "kelvollisuudesta" juuri mitään, vaikka sellaista sanaa oman elämänsä moraalipoliisit täällä tykkäävätkin absoluuttisena totuutena julistaa.

Palveluita käyttävien joukkoon mahtuu (tietenkin) myös niitä sovinistisikoja, joille nainen on vain hyödyke, jota voi vapaasti käyttää pelkästään omien tarpeiden täyttämiseen, mutta näiden ihmisten arvot ovat vinksahtaneita elämän kaikilla muillakin osa-alueilla..

Minä en huolehdi muiden moraalista ja valitsen seurani tarkkaan. Pysy sinäkin vain kaltaistesi seurassa, niin ei tule ongelmia. Mikä oikeus sinulla on tulla valittamaan minun arvoistani ja nimittelemään? Pysyt vain kaukana minusta omiesi parissa.

Pysyn erossa myös rikollisista ja päihdeongelmaisista ihan ilman luvan kysymistä sinulta.

Kertaappa lapsukainen Suomen lakia, siellä on taattu sellainenkin oikeus kun sananvapaus, jota näytät itsekin käyttävän. Se koskee siis myös suomalaisia miehiä. -eri

Vierailija kirjoitti:

Minäkin jätin yhden miehen, johon olin ollut tosi ihastunut, kun selvisi hänen 'käyttäneen' maksullisia. Todella paha turn off.

Minä en.. kunnes selvisi että petti muutenkin.

Kertakokeilu olisi ok, mutta jos ihan tapana on ollut niin sellaistapa en ottaisi.

En ole ikinä maksanut seksistä koska saan sitä muutenkin. Silti sitä on välillä sinkkuna miettinyt että voisi joskus kerran elämässä irroitella kunnolla vaikka Puolassa tai Vietnamissa. En kuitenkaan ole tätä toteuttanut. Hieno kokemus kuitenkin varmasti olisi, en näe mitään tuomittavaa siinä että käyttää palveluita. Esimerkiksi hiukset voi leikata itse mutta maksan mieluummin ammattilaiselle joka tekee sen työn. Seksityö ei mitenkään eroa muista palveluammateista. Pitkällä ollaan sen normalisoinnissa Suomessakin ja se on vain hyvä asia. Seksikulttuurin pitäisi muutenkin vapautua ja olla olemassa ihmisiä eikä Raamatun oppeja varten. Kaikki kumppanini ovat myös tienneet asennoitumisestani asiaan mikäli se on tullut puheeksi eikä se ole ollut kenellekään ongelma. Tuntuu että edustan käsitysteni kanssa valtaenemmistöä tämän suhteen.

M27, nykyään suhteessa ja pian myös perheenisä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olisin jättänyt siksi, että olisit kokenut tarpeelliseksi avautua tuollaisesta asiasta. Miksi ihmeessä niin teit?

Haluat mielummin valehtelevan miehen?

Luuletko, että miehesi on kertonut kaikki seksikokemuksensa sinulle? Esim sen, kun kävi Thaimaassa kavereiden kanssa

Kuka muka alkaisi seurustella Thaimaassa lomailevan miehen kanssa? Miehen täytyy olla jollain tavalla kelvoton jos sinne hinkuu, jos ei sitä pahinta kastia niin vähintään joku bailubimbo.

Onhan Thaimaa talvella hyvä paikka rantalomalle.

Ilmeisesti se on tämä pyhäpäivä, joka saa kaikki eri lahkojen edustajat ketjuun tuomitsemaan aloittajan alimpaan helvettiin ja kärsimään ikuista kadotusta. Myös häpeäpaalu ja julkinen ruoskiminen nousevat esiin mutta ne on valitettavasti Suomessa jo kielletty. On täällä kyllä harvinaisen vinksallaan olevia ja arkijärjen ulkopuolella eläviä naisia tuomitsemassa muita ja erityisen yllättävää on, että näin moni omaa täydellisen, moraalisesti tahrattoman elämän, jonka pohjalta muiden tuomitseminen on ilmeisesti sitten oikein.

Vierailija kirjoitti:

Mua nolottaisi olla miehen kanssa, joka on käynyt maksullisissa, koska tulisi tunne, että se ei muuten ole saanut. Tuntuisi siltä, että olen luuserin kanssa.

Mä taas ajattelen, että miksi olisin ottanut miehen joka ei muille kelpaa.

Ja tiesinhän että maksullisissa käynyt exäni oli muillekin kelvannut ja taisipa kelvata suhteemme aikanakin.

Maksullisten käytön suhteen ajattelin, että onko ollut joku fetissi että haluaa käyttää ja alistaa naista. Ja vähän epäilin oisko se touhujaansa suhteessakaan lopettanut.

En usko, että nainen on "epävarma", niin kuin ap sanoo. Ai että huor a olisi parempaa seksiseuraa kuin oma rakas? Hmm...

Kyse on siitä, että nainen näkee sinut uudessa valossa, luuserina, joka voi vajota noin alas että maksaa seksistä ja ottaa riskin saada seksitauti, joka voi tarttua myös ihokosketuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Mä ainakin pitäisin tosi todennäköisenä, että maksullisissa käynyt mies pettäisi. Hänelle naiset on siis hyödykkeitä, joita voi ostaa, ja hänelle on myös jo se toimintatapa tuttu, että miten niitä naisia ostetaan. Kynnys ostaa uudelleen on varmasti matalalla.

Ja yleisesti pettämistä en hyväksyisi varsinkaan siksi, että olen jo kerran nuorena saanut sukupuolitaudin poikaystävältäni, joka sillä tavalla jäi kiinni pettämisestä (kun itse en ollut harrastanut seksiä muiden kanssa ja mulla tauti todettiin).

Niin, enpä minäkään tälläiseen mieheen koskaan 100 % luottanut. Ja niinhän se pettämisestä narahti.

Mun mielestä enemmän teidän yhteensopimattomuudesta kertoo AP:n asenne, kun hän tulkitsee että nainen jätti kuultuaan maksullisista että kyse olisi epävarmuudesta. Tai jotenkin vahvistaa sitä (väärää) kuvaa seksiä ostamasta miehestä ylimieliseä luuserina.

Miten olisit AP (tai muutkin saa vastata) reagoinut, jos puoliso olisi vastaavasti paljastanut itse myyneensä seksiä?

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä enemmän teidän yhteensopimattomuudesta kertoo AP:n asenne, kun hän tulkitsee että nainen jätti kuultuaan maksullisista että kyse olisi epävarmuudesta. Tai jotenkin vahvistaa sitä (väärää) kuvaa seksiä ostamasta miehestä ylimieliseä luuserina.

Miten olisit AP (tai muutkin saa vastata) reagoinut, jos puoliso olisi vastaavasti paljastanut itse myyneensä seksiä?

Miksi muuten se olisi naiselle ongelma kuin epävarmuus? Varmasti laittaa mietitmään kokiko mies ammattilasisen kanssa jotain sellaista mitä itse ei pysty tarjoamaan. Ja niinhän se ikävä kyllä monesti onkin. 

Ja täysin eri asia olla seksin OSTAJA kuin MYYJÄ. Niillä on vissi ero!

Mies47

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä enemmän teidän yhteensopimattomuudesta kertoo AP:n asenne, kun hän tulkitsee että nainen jätti kuultuaan maksullisista että kyse olisi epävarmuudesta. Tai jotenkin vahvistaa sitä (väärää) kuvaa seksiä ostamasta miehestä ylimieliseä luuserina.

Miten olisit AP (tai muutkin saa vastata) reagoinut, jos puoliso olisi vastaavasti paljastanut itse myyneensä seksiä?

Miksi muuten se olisi naiselle ongelma kuin epävarmuus? Varmasti laittaa mietitmään kokiko mies ammattilasisen kanssa jotain sellaista mitä itse ei pysty tarjoamaan. Ja niinhän se ikävä kyllä monesti onkin. 

Ja täysin eri asia olla seksin OSTAJA kuin MYYJÄ. Niillä on vissi ero!

Mies47

Mitä tämä tarkoittaa, että on eri asia olla ostaja kuin myyjä? Selitätkö, kiitos. Jos hyväksyt ostamisen, sinun täytyy hyväksyä myös myyminen.

Entä sitten. Mitäs läksit ja vielä kerroit, että tuet ja itsekin toteutat ihmiskauppaa ja hyväksikäyttöä.

Ihme asennevamma Suomessa. Espanjassa Saksassa jne varmaan 80% miehistä käyttää palveluja ja hyvä niin. Tätähän Suomen seksityöläisetkin on valitelleet tätä turhaa stigmaa työssään.