Lue keskustelun säännöt.
S-ryhmä meni tökerösti plagioimaan Strömsö-neuleen, samannäköinen vaate myynnissä nyt Prismassa
16.09.2022 |
On niillä pokkaa. Ylen lakimiehet selvittelee asiaa.
Kommentit (181)
Vierailija kirjoitti:
Yleensä on todella vaikea saada copyrightia johonkin vaatteeseen. Isot yritykset käyttää tätä härskisti hyväkseen, kuten H&M, Victoria's Secret, Fashion Nova jne. Sydämet ym. liian geneerisiä. Strömsön paita ei ole tarpeeksi uniikki. Mutta selvää on, että House matki sitä.
Ja tämä on tosi surullista, koska monesti menestyvän tuotteen takana on pienen firman monen vuoden työ. Tuotetta on kehitetty vuodesta toiseen tuotannon ja asiakkaiden toiveiden mukaisesti monen ihmisen voimin. Valmistustapaa hiottu vuosien saatossa mahdollisimman hyväksi ja sujuvaksi. Tuotteen laatua paranneltu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Strömsön Malik oli myös kopio
Strömsön tapauksessa on ollut tarkoitus elvyttää perinteinen suomalainen neulekuvio käsityöharrastajien käyttöön. Se on täysin eri lähtökohta kuin kuviomallin plagiointi tehdasvalmisteiseen halpaneuleeseen kaupallisissa tarkoituksissa.
Prisma olisi voinut sopia Strömsö-neuleen lankapaketin jakelusta, sehän olisi ok.
Vertaan sitä vaikkapa simareseptiin: Prisma voi myydä teollisesti valmistettua simaa, mutta ei Strömsö-simaa ilman yhteistä sopimusta.
Jos perinteistä suomalaista käsityömallia lähdetään elvyttämään, ei se voi tarkoittaa sitä että otetaan sen oikeudet omiin nimiin. Ei, vaikka tarkoitus olisi miten hyvä.
Eikä tekijänoikeuslain näkökulmasta voi olla väliä sillä, onko työ teollisesti vai käsin tehty. Väliä on ainoastaan sillä, valmistetaanko tuotetta suuri määrä myyntiin vai muutama itselle ja kavereille. Itselle ja kavereille saa tehdä mitä haluaa.
Itse käsitöiden tekijänä olen sitä mieltä, että perinnemallit täytyy pitää kaikkien käytössä, koska ne ovat osa yhteistä kulttuuriamme. Jos perinnemallien tekijänoikeuksia aletaan ankarasti rekisteröidä ja vahtia, siitä hyötyvät aina lopulta ne, joilla on vahvimmat juristit, eli jo valmiiksi eniten rahaa.
Strömsö-malli on ilmainen, näin ollen siis kaikkien vapaasti hyödynnettävissä omaan käyttöönsä. Tarkoitus on ollut todellakin elvyttää kotimaista käsityöperinnettä islantilaisneuleiden buumin keskellä luomalla suomalainen perinnemalli. Malli on erittäin suosittu, vieläpä yleensä juuri valkoisena värillisellä pohjalla. Jokainen voi todeta tämän hakemalla vaikka instassa #strömsötröjan hakusanoilla osumia, niitä on yli 5000.
Prisma kaappasi tämän kuvion omaan halpisneuleeseensa törkeästi. Prisman versio polkee kotimaista käsityöläisyyttä ja sen arvostusta tarjoamalla teollisesti tuotetun kopion tutusta neuleesta. Valmistajat eivät taatusti saa käsityöläiselle kuuluvaa korvausta. Uusien, aitojen strömsö-neuleiden kysyntä kärsii, kun saman saa Prismasta.
Tökeröä, etenkin ketjulta, joka on profiloitunut muka kotimaisuuden puolestapuhujana.
Samaan hengenvetoon voisi mainita myös Fjällrävenin riddarikopion. Riddari on erittäin suosittu islantilaisneuleiden malli, joka on nyt koronan aikaansaaman käsityöbuumin seurauksena näkynyt ainakin mainitun Fjällrävenin tuotannossa.
Me oikeat käsityöläiset emme valitsisi vastaavaa tehdasvalmisteista neuletta mistään hinnasta.
Tämä. Ja malli on nimenomaan suunniteltu niin että se on helppo aloittelijoillekin, jotka ovat ehkä haaveilleet villapaidan neulomisesta, mutta eivät ole uskaltaneet kokeilla. Nyt kotimainen kauppaketju työntää myyntiin kopioita, joita ei ole edes tehty mitenkään yhteistyössä alkuperäisen suunnittelijan kanssa. Asiaa voi pyöritellä miten päin vaan, mutta kyllä tuossa alkuperäinen idea vesittyy ikävästi.
Ymmärrän kyllä miksi juristit ovat liikkeellä, mutta en ymmärrä, mikä idea tuossa käsitöiden tekijän kannalta vesittyy. Olen jo vuosia harrastanut neulomista, enkä neulo kilpaillakseni Prisman kanssa, vaan siksi että neulominen on kivaa ja rauhoittavaa.
Olisihan se mukavaa saada itse neulomalla jotain erilaista kuin mitä halpakaupasta saa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta tuo malli on kopioitu sellaisenaan 60-luvun neulelehdestä. Siinä kuvio on 2-värinen, tässä yksivärinen. Eli kuka kopioi mitä?
Tämä!
Strömsö-malli on lähes identtinen useiden kotoani löytyvien villapaitojen kanssa, vaikka ne ovat ajalta jolloin Strömsö-ohjelmaa ei ollut olemassakaan.
Laita valokuvaa niistä lähes identtisistä paidoista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta tuo malli on kopioitu sellaisenaan 60-luvun neulelehdestä. Siinä kuvio on 2-värinen, tässä yksivärinen. Eli kuka kopioi mitä?
Tämä!
Strömsö-malli on lähes identtinen useiden kotoani löytyvien villapaitojen kanssa, vaikka ne ovat ajalta jolloin Strömsö-ohjelmaa ei ollut olemassakaan.
Laita valokuvaa niistä lähes identtisistä paidoista!
Tai siitä ohjeesta. Moni on tuon maininnut muttei kukaan kuitenkaan tunnu tietävän mikä tuo alkuperäinen 60-luvun ohje on. Itseäni ainakin kovasti kiinnostaisi se nähdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Strömsön Malik oli myös kopio
Strömsön tapauksessa on ollut tarkoitus elvyttää perinteinen suomalainen neulekuvio käsityöharrastajien käyttöön. Se on täysin eri lähtökohta kuin kuviomallin plagiointi tehdasvalmisteiseen halpaneuleeseen kaupallisissa tarkoituksissa.
Prisma olisi voinut sopia Strömsö-neuleen lankapaketin jakelusta, sehän olisi ok.
Vertaan sitä vaikkapa simareseptiin: Prisma voi myydä teollisesti valmistettua simaa, mutta ei Strömsö-simaa ilman yhteistä sopimusta.
Jos perinteistä suomalaista käsityömallia lähdetään elvyttämään, ei se voi tarkoittaa sitä että otetaan sen oikeudet omiin nimiin. Ei, vaikka tarkoitus olisi miten hyvä.
Eikä tekijänoikeuslain näkökulmasta voi olla väliä sillä, onko työ teollisesti vai käsin tehty. Väliä on ainoastaan sillä, valmistetaanko tuotetta suuri määrä myyntiin vai muutama itselle ja kavereille. Itselle ja kavereille saa tehdä mitä haluaa.
Itse käsitöiden tekijänä olen sitä mieltä, että perinnemallit täytyy pitää kaikkien käytössä, koska ne ovat osa yhteistä kulttuuriamme. Jos perinnemallien tekijänoikeuksia aletaan ankarasti rekisteröidä ja vahtia, siitä hyötyvät aina lopulta ne, joilla on vahvimmat juristit, eli jo valmiiksi eniten rahaa.
Strömsö-malli on ilmainen, näin ollen siis kaikkien vapaasti hyödynnettävissä omaan käyttöönsä. Tarkoitus on ollut todellakin elvyttää kotimaista käsityöperinnettä islantilaisneuleiden buumin keskellä luomalla suomalainen perinnemalli. Malli on erittäin suosittu, vieläpä yleensä juuri valkoisena värillisellä pohjalla. Jokainen voi todeta tämän hakemalla vaikka instassa #strömsötröjan hakusanoilla osumia, niitä on yli 5000.
Prisma kaappasi tämän kuvion omaan halpisneuleeseensa törkeästi. Prisman versio polkee kotimaista käsityöläisyyttä ja sen arvostusta tarjoamalla teollisesti tuotetun kopion tutusta neuleesta. Valmistajat eivät taatusti saa käsityöläiselle kuuluvaa korvausta. Uusien, aitojen strömsö-neuleiden kysyntä kärsii, kun saman saa Prismasta.
Tökeröä, etenkin ketjulta, joka on profiloitunut muka kotimaisuuden puolestapuhujana.
Samaan hengenvetoon voisi mainita myös Fjällrävenin riddarikopion. Riddari on erittäin suosittu islantilaisneuleiden malli, joka on nyt koronan aikaansaaman käsityöbuumin seurauksena näkynyt ainakin mainitun Fjällrävenin tuotannossa.
Me oikeat käsityöläiset emme valitsisi vastaavaa tehdasvalmisteista neuletta mistään hinnasta.
Tämä. Ja malli on nimenomaan suunniteltu niin että se on helppo aloittelijoillekin, jotka ovat ehkä haaveilleet villapaidan neulomisesta, mutta eivät ole uskaltaneet kokeilla. Nyt kotimainen kauppaketju työntää myyntiin kopioita, joita ei ole edes tehty mitenkään yhteistyössä alkuperäisen suunnittelijan kanssa. Asiaa voi pyöritellä miten päin vaan, mutta kyllä tuossa alkuperäinen idea vesittyy ikävästi.
Ymmärrän kyllä miksi juristit ovat liikkeellä, mutta en ymmärrä, mikä idea tuossa käsitöiden tekijän kannalta vesittyy. Olen jo vuosia harrastanut neulomista, enkä neulo kilpaillakseni Prisman kanssa, vaan siksi että neulominen on kivaa ja rauhoittavaa.
Olisihan se mukavaa saada itse neulomalla jotain erilaista kuin mitä halpakaupasta saa...
Totta kai itse tehty on aina erilainen kuin koneella tehty. Ihan ensiksi tuo Strömsö on tehty selvästi paksummasta langasta kuin Prisman paita. Lisäksi koneellisen jäljen erottaa käsintehdystä yhdellä silmäyksellä, ellei kyseessä ole erittäin kokenut neuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän tuossa oli eroavaisuuksia jokaisessa kuvio-osassa. Ihan naurettavaa kuvitella omaavansa oikeuksia johonkin villapaitaikuvioon, kun ei tuo kuitenkaan ole saman mallin mukaan tehty, kun katsoo vähän tarkemmin, niin jokainen kuvioraita on erilainen. Yleleisvaikutelmassa näyttää samantapaiselta. Mutta miten mona vaihtoehtoa nyt on tehdä villapaita. Pitääkö kutoa 3 hihaa, ettei tule loukanneeksi ylen kuvioita.
Kuuluuko villapaitojen kuviointisuunnittelu Ylen toimialaan? Onko yksityishenkilön tv-ohjelmassa esittelemä paitakuvio ohjeineen jotenkin rekisteröity tai mallisuojattu ja kenelle tai mille taholle? Mitä henkilö ja yhtiö haluavat korvaukseksi mahdollisesta kokemastaan vahingosta, kun mielestään osittain kaltaista tuotetta valmistetaan kaupallisesti? Sanon nyt: paljon porua - vähän villoja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
strömssöneuloja kopioi kuvion talon kaiteesta. oliko tekijänoikeudet kunnossa?
Kaiteella tuskin oli tekijänoikeutta.
No ei villapaidallakaan, jos tälle tielle lähdetään ääliö.
Kaiteen A paidan suunnittelijalla voi olla.Kyllä villapaidalla.
Yle omistaa ja rahouttaa ohjelmaformaatin Strömsö ohjelmasta ja siten myös kaikki siellä suunnutellut tuotteiden oikeudet.Suunnittelijat ja tekijät ovat itse antaneet oikeudet Ylelle.
Ei kannata kommentoida asioita, joista ei tiedä mitään, eikä edes käsitä mitään.
Miksi ovat antaneet? Ja ovatko antaneet tekijänoikeutensa pois kirjallisesti? Hassua, että Yle omistaisi neuleen tekijänoikeudet. Aikooko se joskus myydä näitä neuleita?
Ei kai YLEä mikään estäisi vaikka myymäänkin neuleita, onhan YLE myynyt ja myy kai edelleenkin jotain oheistuotteita ohjelmistoonsa liittyen. Ja ainakin on jakanut esim. arpajaisissa tai palkintoina tai muuten vaan PR-mielessä oheistuotteita, erityisesti tulee mieleen nuortenkanava Yle-X:n (ja sen edeltäjän Radio Mafian) kesäkumikampanja, jolla on myös tärkeä valistuksellinen tehtävä.
Ja kyllä, tekijänoikeudet voivat hyvinkin kuulua sille taholle, jonka palveluksessa tekijä on ollut. Firmoilla yleensä on palkkalistoillaan suunnittelijoita, mutta olisi sangen hankalaa, jos nämä veisivät irtisanoutuessaan tekijänoikeudet suunnittelemiinsa tuotteisiin vaikka kilpailijalle.
Olen ollut suunnittelijana, enkä suostunut luopumaan tekijänoikeuksistani, vaikka yritys yritti jälkikäteen (!) vaatia sitä minulta. Ihan pokkana vaan laittoivat sähköpostilla aanelosen suunnittelijoille, että tää täytyisi kiiruusti allekirjoittaa. Tarkistettiin asia lakimieheltä. Mieluummin tulin irtisanotuksi kuin annoin vuosikymmenien työni noin vain pois. Eli tekijänoikeuksien poisantamisesta täytyy sopia kirjallisesti. Laki on tekijän puolella Suomessa. Juuri eilen Vain elämässä Mikko Alatalo kertoi, kuinka eduskunnassa väänsivät tekijänoikeuksista.
Ja onhan esim. Paola Suhonen myynyt Paola-kukkaansa eri yrityksille moneen kertaan.
On eri asia, jos yrittäjä ja suunnittelija itse myy kehittämäänsä tuotetta.
Ja tottakai hän myy sitä mahdollisimman monelle taholle, kaikille jotka haluavat ostaa.
Siitähän yrittäjän tulot koostuvat.
On eri asia varastaa toisen suunnittelema tuote yms. kaupallisiin tarkoituksiin, maksamatta siitä euron puolikastakaan, alkuperäiselle suunnittelijalle.
Ja tätä tapahtuu jatkuvasti.
On teollisuusvakoilua ynnä muuta.
Yle omistaa kuvion? Millähän patentilla se sen omistaa ja noihan on erilaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Strömsön Malik oli myös kopio
Strömsön tapauksessa on ollut tarkoitus elvyttää perinteinen suomalainen neulekuvio käsityöharrastajien käyttöön. Se on täysin eri lähtökohta kuin kuviomallin plagiointi tehdasvalmisteiseen halpaneuleeseen kaupallisissa tarkoituksissa.
Prisma olisi voinut sopia Strömsö-neuleen lankapaketin jakelusta, sehän olisi ok.
Vertaan sitä vaikkapa simareseptiin: Prisma voi myydä teollisesti valmistettua simaa, mutta ei Strömsö-simaa ilman yhteistä sopimusta.
Jos perinteistä suomalaista käsityömallia lähdetään elvyttämään, ei se voi tarkoittaa sitä että otetaan sen oikeudet omiin nimiin. Ei, vaikka tarkoitus olisi miten hyvä.
Eikä tekijänoikeuslain näkökulmasta voi olla väliä sillä, onko työ teollisesti vai käsin tehty. Väliä on ainoastaan sillä, valmistetaanko tuotetta suuri määrä myyntiin vai muutama itselle ja kavereille. Itselle ja kavereille saa tehdä mitä haluaa.
Itse käsitöiden tekijänä olen sitä mieltä, että perinnemallit täytyy pitää kaikkien käytössä, koska ne ovat osa yhteistä kulttuuriamme. Jos perinnemallien tekijänoikeuksia aletaan ankarasti rekisteröidä ja vahtia, siitä hyötyvät aina lopulta ne, joilla on vahvimmat juristit, eli jo valmiiksi eniten rahaa.
Strömsö-malli on ilmainen, näin ollen siis kaikkien vapaasti hyödynnettävissä omaan käyttöönsä. Tarkoitus on ollut todellakin elvyttää kotimaista käsityöperinnettä islantilaisneuleiden buumin keskellä luomalla suomalainen perinnemalli. Malli on erittäin suosittu, vieläpä yleensä juuri valkoisena värillisellä pohjalla. Jokainen voi todeta tämän hakemalla vaikka instassa #strömsötröjan hakusanoilla osumia, niitä on yli 5000.
Prisma kaappasi tämän kuvion omaan halpisneuleeseensa törkeästi. Prisman versio polkee kotimaista käsityöläisyyttä ja sen arvostusta tarjoamalla teollisesti tuotetun kopion tutusta neuleesta. Valmistajat eivät taatusti saa käsityöläiselle kuuluvaa korvausta. Uusien, aitojen strömsö-neuleiden kysyntä kärsii, kun saman saa Prismasta.
Tökeröä, etenkin ketjulta, joka on profiloitunut muka kotimaisuuden puolestapuhujana.
Samaan hengenvetoon voisi mainita myös Fjällrävenin riddarikopion. Riddari on erittäin suosittu islantilaisneuleiden malli, joka on nyt koronan aikaansaaman käsityöbuumin seurauksena näkynyt ainakin mainitun Fjällrävenin tuotannossa.
Me oikeat käsityöläiset emme valitsisi vastaavaa tehdasvalmisteista neuletta mistään hinnasta.
Tämä. Ja malli on nimenomaan suunniteltu niin että se on helppo aloittelijoillekin, jotka ovat ehkä haaveilleet villapaidan neulomisesta, mutta eivät ole uskaltaneet kokeilla. Nyt kotimainen kauppaketju työntää myyntiin kopioita, joita ei ole edes tehty mitenkään yhteistyössä alkuperäisen suunnittelijan kanssa. Asiaa voi pyöritellä miten päin vaan, mutta kyllä tuossa alkuperäinen idea vesittyy ikävästi.
Ymmärrän kyllä miksi juristit ovat liikkeellä, mutta en ymmärrä, mikä idea tuossa käsitöiden tekijän kannalta vesittyy. Olen jo vuosia harrastanut neulomista, enkä neulo kilpaillakseni Prisman kanssa, vaan siksi että neulominen on kivaa ja rauhoittavaa.
Prisma se on tässä joka yrittää kilpailla. Mallilla on yritetty kannustaa käsitöiden tekemiseen ja se on siksi ilmainen. Nyt Prisma myy valmiita kopioita luvatta. Eikö tuossa ole sinun mielestä minkäänlaista aatteellista ristiriitaa? Tarkoitin vesittymisellä juuri sitä, että Prisma tulee kopiopaitojensa kanssa vähän kuin sanomaan että ei sun tarvii ite neuloo kun ostat meiltä valmiin.
Onhan siinä "muutama silmukka" eri tavalla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaarreneulevillapaita niitä on miljoonia maskeja ja samantapaisia kaikki
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta tuo malli on kopioitu sellaisenaan 60-luvun neulelehdestä. Siinä kuvio on 2-värinen, tässä yksivärinen. Eli kuka kopioi mitä?
Sama kuvio löytyy 80-luvulla tätini tekemästä villapaidasta. Kaulus on hieman eri näköinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta tuo malli on kopioitu sellaisenaan 60-luvun neulelehdestä. Siinä kuvio on 2-värinen, tässä yksivärinen. Eli kuka kopioi mitä?
Tämä!
Strömsö-malli on lähes identtinen useiden kotoani löytyvien villapaitojen kanssa, vaikka ne ovat ajalta jolloin Strömsö-ohjelmaa ei ollut olemassakaan.
Laita valokuvaa niistä lähes identtisistä paidoista!
Tai siitä ohjeesta. Moni on tuon maininnut muttei kukaan kuitenkaan tunnu tietävän mikä tuo alkuperäinen 60-luvun ohje on. Itseäni ainakin kovasti kiinnostaisi se nähdä.
Jos oikein muistan niin ohje saattoi olla lehdessä Omin käsin.
Vierailija kirjoitti:
Yle omistaa kuvion? Millähän patentilla se sen omistaa ja noihan on erilaisia.
Ei millään. Mulla on 10 vuotta vanha norjalaisneule, jossa on hyvin samanlainen kuvio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Strömsön Malik oli myös kopio
Strömsön tapauksessa on ollut tarkoitus elvyttää perinteinen suomalainen neulekuvio käsityöharrastajien käyttöön. Se on täysin eri lähtökohta kuin kuviomallin plagiointi tehdasvalmisteiseen halpaneuleeseen kaupallisissa tarkoituksissa.
Prisma olisi voinut sopia Strömsö-neuleen lankapaketin jakelusta, sehän olisi ok.
Vertaan sitä vaikkapa simareseptiin: Prisma voi myydä teollisesti valmistettua simaa, mutta ei Strömsö-simaa ilman yhteistä sopimusta.
Jos perinteistä suomalaista käsityömallia lähdetään elvyttämään, ei se voi tarkoittaa sitä että otetaan sen oikeudet omiin nimiin. Ei, vaikka tarkoitus olisi miten hyvä.
Eikä tekijänoikeuslain näkökulmasta voi olla väliä sillä, onko työ teollisesti vai käsin tehty. Väliä on ainoastaan sillä, valmistetaanko tuotetta suuri määrä myyntiin vai muutama itselle ja kavereille. Itselle ja kavereille saa tehdä mitä haluaa.
Itse käsitöiden tekijänä olen sitä mieltä, että perinnemallit täytyy pitää kaikkien käytössä, koska ne ovat osa yhteistä kulttuuriamme. Jos perinnemallien tekijänoikeuksia aletaan ankarasti rekisteröidä ja vahtia, siitä hyötyvät aina lopulta ne, joilla on vahvimmat juristit, eli jo valmiiksi eniten rahaa.
Strömsö-malli on ilmainen, näin ollen siis kaikkien vapaasti hyödynnettävissä omaan käyttöönsä. Tarkoitus on ollut todellakin elvyttää kotimaista käsityöperinnettä islantilaisneuleiden buumin keskellä luomalla suomalainen perinnemalli. Malli on erittäin suosittu, vieläpä yleensä juuri valkoisena värillisellä pohjalla. Jokainen voi todeta tämän hakemalla vaikka instassa #strömsötröjan hakusanoilla osumia, niitä on yli 5000.
Prisma kaappasi tämän kuvion omaan halpisneuleeseensa törkeästi. Prisman versio polkee kotimaista käsityöläisyyttä ja sen arvostusta tarjoamalla teollisesti tuotetun kopion tutusta neuleesta. Valmistajat eivät taatusti saa käsityöläiselle kuuluvaa korvausta. Uusien, aitojen strömsö-neuleiden kysyntä kärsii, kun saman saa Prismasta.
Tökeröä, etenkin ketjulta, joka on profiloitunut muka kotimaisuuden puolestapuhujana.
Samaan hengenvetoon voisi mainita myös Fjällrävenin riddarikopion. Riddari on erittäin suosittu islantilaisneuleiden malli, joka on nyt koronan aikaansaaman käsityöbuumin seurauksena näkynyt ainakin mainitun Fjällrävenin tuotannossa.
Me oikeat käsityöläiset emme valitsisi vastaavaa tehdasvalmisteista neuletta mistään hinnasta.
Tämä. Ja malli on nimenomaan suunniteltu niin että se on helppo aloittelijoillekin, jotka ovat ehkä haaveilleet villapaidan neulomisesta, mutta eivät ole uskaltaneet kokeilla. Nyt kotimainen kauppaketju työntää myyntiin kopioita, joita ei ole edes tehty mitenkään yhteistyössä alkuperäisen suunnittelijan kanssa. Asiaa voi pyöritellä miten päin vaan, mutta kyllä tuossa alkuperäinen idea vesittyy ikävästi.
Ymmärrän kyllä miksi juristit ovat liikkeellä, mutta en ymmärrä, mikä idea tuossa käsitöiden tekijän kannalta vesittyy. Olen jo vuosia harrastanut neulomista, enkä neulo kilpaillakseni Prisman kanssa, vaan siksi että neulominen on kivaa ja rauhoittavaa.
Prisma se on tässä joka yrittää kilpailla. Mallilla on yritetty kannustaa käsitöiden tekemiseen ja se on siksi ilmainen. Nyt Prisma myy valmiita kopioita luvatta. Eikö tuossa ole sinun mielestä minkäänlaista aatteellista ristiriitaa? Tarkoitin vesittymisellä juuri sitä, että Prisma tulee kopiopaitojensa kanssa vähän kuin sanomaan että ei sun tarvii ite neuloo kun ostat meiltä valmiin.
Edelleen: ei varmasti yksikään neulomista harrastava ihminen lopeta neulomista siksi, että Prismasta saa melkein Strömsö-paidan näköisen paidan. Eikä yksikään suomalainen neulo siksi, että hänen _tarvitsisi_.
Jo lähtökohtaisesti langat ovat kalliimpia kuin valmiit paidat, ja käsin neulotun laatu tuskin koskaan yltää koneellisen ohi - siksi monet käsityöläisetkin käyttävät neulekonetta. Joten puhtaasti hintaa ja laatua tarkastellen käsityö häviää aina. Käsityö on harrastus.
Ja mitä taas uniikkiuteen tulee, ne, jotka Strömsö-paidan tunnistavat, eivät varmasti osta House-paitaa, ja ne, jotka House-paidan ostavat, eivät katso sen tarkemmin kuin että jaa, tuossa on ihan kiva kuvio. Joten tässä ei vesitetä kummaltakaan ryhmältä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta tuo malli on kopioitu sellaisenaan 60-luvun neulelehdestä. Siinä kuvio on 2-värinen, tässä yksivärinen. Eli kuka kopioi mitä?
Tämä!
Strömsö-malli on lähes identtinen useiden kotoani löytyvien villapaitojen kanssa, vaikka ne ovat ajalta jolloin Strömsö-ohjelmaa ei ollut olemassakaan.
Laita valokuvaa niistä lähes identtisistä paidoista!
Tai siitä ohjeesta. Moni on tuon maininnut muttei kukaan kuitenkaan tunnu tietävän mikä tuo alkuperäinen 60-luvun ohje on. Itseäni ainakin kovasti kiinnostaisi se nähdä.
60-luvulla suunnitellun villapaidan ohjeen oikeudet ovat edelleen suunnittelijalla tai julkaisijalla. Eli ei oteta valokuvaa ohjeesta ja tuutata nettiin, vaikka miten jotakuta kiinnostaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
strömssöneuloja kopioi kuvion talon kaiteesta. oliko tekijänoikeudet kunnossa?
Kaiteella tuskin oli tekijänoikeutta.
No ei villapaidallakaan, jos tälle tielle lähdetään ääliö.
Kaiteen A paidan suunnittelijalla voi olla.Kyllä villapaidalla.
Yle omistaa ja rahouttaa ohjelmaformaatin Strömsö ohjelmasta ja siten myös kaikki siellä suunnutellut tuotteiden oikeudet.Suunnittelijat ja tekijät ovat itse antaneet oikeudet Ylelle.
Ei kannata kommentoida asioita, joista ei tiedä mitään, eikä edes käsitä mitään.
Olet väärässä!
Juristin koulutuksella vastaan, että sillä kaiteen kuvion suunnittelijalla on kuvioonsa yhtäläinen oikeus kuin puseron kuvion suunnittelijalla. Samoin niillä aikaisemmilla tuota kuviota käyttäneillä neulesuunnittelijoilla. Eli jos Lee on hyödyttänyt vanhoja malleja, hänen työnsä muunnelma, ja on veteen piirretty viiva paljonko Lee on varastanut.
Jos kaiteen suunnittelija on YLE, niin oikeudet on tietty siellä, mutta on pystyttävä todistamaan, että on kaiteen kuvio uniikki.
Suo siellä, vetelä täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Strömsön Malik oli myös kopio
Strömsön tapauksessa on ollut tarkoitus elvyttää perinteinen suomalainen neulekuvio käsityöharrastajien käyttöön. Se on täysin eri lähtökohta kuin kuviomallin plagiointi tehdasvalmisteiseen halpaneuleeseen kaupallisissa tarkoituksissa.
Prisma olisi voinut sopia Strömsö-neuleen lankapaketin jakelusta, sehän olisi ok.
Vertaan sitä vaikkapa simareseptiin: Prisma voi myydä teollisesti valmistettua simaa, mutta ei Strömsö-simaa ilman yhteistä sopimusta.
Jos perinteistä suomalaista käsityömallia lähdetään elvyttämään, ei se voi tarkoittaa sitä että otetaan sen oikeudet omiin nimiin. Ei, vaikka tarkoitus olisi miten hyvä.
Eikä tekijänoikeuslain näkökulmasta voi olla väliä sillä, onko työ teollisesti vai käsin tehty. Väliä on ainoastaan sillä, valmistetaanko tuotetta suuri määrä myyntiin vai muutama itselle ja kavereille. Itselle ja kavereille saa tehdä mitä haluaa.
Itse käsitöiden tekijänä olen sitä mieltä, että perinnemallit täytyy pitää kaikkien käytössä, koska ne ovat osa yhteistä kulttuuriamme. Jos perinnemallien tekijänoikeuksia aletaan ankarasti rekisteröidä ja vahtia, siitä hyötyvät aina lopulta ne, joilla on vahvimmat juristit, eli jo valmiiksi eniten rahaa.
Strömsö-malli on ilmainen, näin ollen siis kaikkien vapaasti hyödynnettävissä omaan käyttöönsä. Tarkoitus on ollut todellakin elvyttää kotimaista käsityöperinnettä islantilaisneuleiden buumin keskellä luomalla suomalainen perinnemalli. Malli on erittäin suosittu, vieläpä yleensä juuri valkoisena värillisellä pohjalla. Jokainen voi todeta tämän hakemalla vaikka instassa #strömsötröjan hakusanoilla osumia, niitä on yli 5000.
Prisma kaappasi tämän kuvion omaan halpisneuleeseensa törkeästi. Prisman versio polkee kotimaista käsityöläisyyttä ja sen arvostusta tarjoamalla teollisesti tuotetun kopion tutusta neuleesta. Valmistajat eivät taatusti saa käsityöläiselle kuuluvaa korvausta. Uusien, aitojen strömsö-neuleiden kysyntä kärsii, kun saman saa Prismasta.
Tökeröä, etenkin ketjulta, joka on profiloitunut muka kotimaisuuden puolestapuhujana.
Samaan hengenvetoon voisi mainita myös Fjällrävenin riddarikopion. Riddari on erittäin suosittu islantilaisneuleiden malli, joka on nyt koronan aikaansaaman käsityöbuumin seurauksena näkynyt ainakin mainitun Fjällrävenin tuotannossa.
Me oikeat käsityöläiset emme valitsisi vastaavaa tehdasvalmisteista neuletta mistään hinnasta.
Tämä. Ja malli on nimenomaan suunniteltu niin että se on helppo aloittelijoillekin, jotka ovat ehkä haaveilleet villapaidan neulomisesta, mutta eivät ole uskaltaneet kokeilla. Nyt kotimainen kauppaketju työntää myyntiin kopioita, joita ei ole edes tehty mitenkään yhteistyössä alkuperäisen suunnittelijan kanssa. Asiaa voi pyöritellä miten päin vaan, mutta kyllä tuossa alkuperäinen idea vesittyy ikävästi.
Ymmärrän kyllä miksi juristit ovat liikkeellä, mutta en ymmärrä, mikä idea tuossa käsitöiden tekijän kannalta vesittyy. Olen jo vuosia harrastanut neulomista, enkä neulo kilpaillakseni Prisman kanssa, vaan siksi että neulominen on kivaa ja rauhoittavaa.
Prisma se on tässä joka yrittää kilpailla. Mallilla on yritetty kannustaa käsitöiden tekemiseen ja se on siksi ilmainen. Nyt Prisma myy valmiita kopioita luvatta. Eikö tuossa ole sinun mielestä minkäänlaista aatteellista ristiriitaa? Tarkoitin vesittymisellä juuri sitä, että Prisma tulee kopiopaitojensa kanssa vähän kuin sanomaan että ei sun tarvii ite neuloo kun ostat meiltä valmiin.
Voi luoja, olet ääliö!
Tämä!
Strömsö-malli on lähes identtinen useiden kotoani löytyvien villapaitojen kanssa, vaikka ne ovat ajalta jolloin Strömsö-ohjelmaa ei ollut olemassakaan.