Rokotepakko poistumassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten jotkut voivat itselleen perustella että tämä piikkivelvollisuus olisi jotenkin vapaaehtoista?

Jos vaihtoehtona on menettää työpaikka ja tipahtaa kaikkien tukienkin ulkopuolelle? Niin miten se on yksilön valinta?

Sitä olen miettinyt nyt myös että miksi hoitoalalla edelleen vaaditaan maskeja? Riskissä olevat asiakasryhmät on rokotettu päästä varpaisiin ja hoitajat sen kolme kertaa. Jos itse jossain välissä palaan hoitohommiin, niin maskia en enää käytä. Sille Eikä varsinkaan 48a:lle ole enää perustetta.

Lähes kaikki hoitajat on sairastanut koronan oli heidät rokotettu tai ei. Töihin voi mennä myös siinä tapauksessa että korona on sairastettu vaikka rokotuksia ei olisi ensimmäistäkään.

Kyllä, mutta sairastamisen kautta saatu suoja on lain mukaan voimassa vain 6kk.

Kukaan ei sitä valvo, eikä valvontaan olisi edes nykyisin resursseja. Toisaalta kyllä ne hoitajat on koronan sairastamisen suhteekin reilusti toisella kierroksella, etenkin rokottamattomat.

Työnantajilla on velvollisuus valvoa. Eri paikoissa lakia tulkitaan eri tavoin ja tämä tekee tilanteesta toki vielä epäoikeudenmukaisemman ja mielivaltaisemman yksilöiden näkökulmasta.

Työnantajan velvollisuuttakin pitäisi jonkun ehtiä valvoa. Työnantajan aika menee nykyisin siihen että saa homman jotenkin hoidettua vaikka työstä puuttuu kokoajan hoitajia. Jos jonkun saa töihin ei siinä kauheasti ehdi sitä valvoa onko työntekijä saanut rokotteet tai sairastanut koronan. Lähinnä työnantaja toivoo että poissaoloja ei syntyisi ja niitä taas syntyy rokotteiden antamisestakin koronan lisäksi (joka siis sairastetaan rokotteista huolimatta).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten jotkut voivat itselleen perustella että tämä piikkivelvollisuus olisi jotenkin vapaaehtoista?

Jos vaihtoehtona on menettää työpaikka ja tipahtaa kaikkien tukienkin ulkopuolelle? Niin miten se on yksilön valinta?

Sitä olen miettinyt nyt myös että miksi hoitoalalla edelleen vaaditaan maskeja? Riskissä olevat asiakasryhmät on rokotettu päästä varpaisiin ja hoitajat sen kolme kertaa. Jos itse jossain välissä palaan hoitohommiin, niin maskia en enää käytä. Sille Eikä varsinkaan 48a:lle ole enää perustetta.

Lähes kaikki hoitajat on sairastanut koronan oli heidät rokotettu tai ei. Töihin voi mennä myös siinä tapauksessa että korona on sairastettu vaikka rokotuksia ei olisi ensimmäistäkään.

Kyllä, mutta sairastamisen kautta saatu suoja on lain mukaan voimassa vain 6kk.

Kukaan ei sitä valvo, eikä valvontaan olisi edes nykyisin resursseja. Toisaalta kyllä ne hoitajat on koronan sairastamisen suhteekin reilusti toisella kierroksella, etenkin rokottamattomat.

Työnantajilla on velvollisuus valvoa. Eri paikoissa lakia tulkitaan eri tavoin ja tämä tekee tilanteesta toki vielä epäoikeudenmukaisemman ja mielivaltaisemman yksilöiden näkökulmasta.

Työnantajan velvollisuuttakin pitäisi jonkun ehtiä valvoa. Työnantajan aika menee nykyisin siihen että saa homman jotenkin hoidettua vaikka työstä puuttuu kokoajan hoitajia. Jos jonkun saa töihin ei siinä kauheasti ehdi sitä valvoa onko työntekijä saanut rokotteet tai sairastanut koronan. Lähinnä työnantaja toivoo että poissaoloja ei syntyisi ja niitä taas syntyy rokotteiden antamisestakin koronan lisäksi (joka siis sairastetaan rokotteista huolimatta).

Kyllähän Suomesta valvovat viranomaiset löytyy. Pykälä toki mahdollistaa "erityisestä syystä" poiketa rokotevelvoitteesta ja osa työnantajista näin tekeekin. Toiset taas eivät.

Kanadassa on jo käytössä arrive can. Tai siis näköjään on vielä hetken.

https://www.cbc.ca/news/politics/arrivecan-border-covid-end-1.6595710

Border vaccine rules, mandatory use of ArriveCAN, mask mandates on planes and trains to end on Oct. 1

"As of Oct. 1, all travellers, regardless of citizenship, will no longer have to:

Submit public health information through the ArriveCAN app or website;

Provide proof of vaccination;

Undergo pre- or on-arrival testing;

Carry out COVID-19-related quarantine or isolation;

Monitor and report if they develop signs or symptoms of COVID-19 upon arriving to Canada;

Undergo health checks for travel on air and rail;

Or wear masks on planes and trains."

" In the coming months and years, new border-related features will come online in ArriveCAN and change the border experience for the better."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten jotkut voivat itselleen perustella että tämä piikkivelvollisuus olisi jotenkin vapaaehtoista?

Jos vaihtoehtona on menettää työpaikka ja tipahtaa kaikkien tukienkin ulkopuolelle? Niin miten se on yksilön valinta?

Sitä olen miettinyt nyt myös että miksi hoitoalalla edelleen vaaditaan maskeja? Riskissä olevat asiakasryhmät on rokotettu päästä varpaisiin ja hoitajat sen kolme kertaa. Jos itse jossain välissä palaan hoitohommiin, niin maskia en enää käytä. Sille Eikä varsinkaan 48a:lle ole enää perustetta.

Lähes kaikki hoitajat on sairastanut koronan oli heidät rokotettu tai ei. Töihin voi mennä myös siinä tapauksessa että korona on sairastettu vaikka rokotuksia ei olisi ensimmäistäkään.

Kyllä, mutta sairastamisen kautta saatu suoja on lain mukaan voimassa vain 6kk.

Kukaan ei sitä valvo, eikä valvontaan olisi edes nykyisin resursseja. Toisaalta kyllä ne hoitajat on koronan sairastamisen suhteekin reilusti toisella kierroksella, etenkin rokottamattomat.

Ei tuo tauti edes kaikille tartu, vaikka ei ole ottanut piikkejä. On liian terve ihminen ja siksi joutuu syrjinnän kohteeksi. Paras koronahoitaja, kun ei saa edes tartuntaa. Mutta liian tervettä syrjitään, ei kelpaa töihin, kun ei millään saa tartuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten jotkut voivat itselleen perustella että tämä piikkivelvollisuus olisi jotenkin vapaaehtoista?

Jos vaihtoehtona on menettää työpaikka ja tipahtaa kaikkien tukienkin ulkopuolelle? Niin miten se on yksilön valinta?

Sitä olen miettinyt nyt myös että miksi hoitoalalla edelleen vaaditaan maskeja? Riskissä olevat asiakasryhmät on rokotettu päästä varpaisiin ja hoitajat sen kolme kertaa. Jos itse jossain välissä palaan hoitohommiin, niin maskia en enää käytä. Sille Eikä varsinkaan 48a:lle ole enää perustetta.

Lähes kaikki hoitajat on sairastanut koronan oli heidät rokotettu tai ei. Töihin voi mennä myös siinä tapauksessa että korona on sairastettu vaikka rokotuksia ei olisi ensimmäistäkään.

Kyllä, mutta sairastamisen kautta saatu suoja on lain mukaan voimassa vain 6kk.

Kukaan ei sitä valvo, eikä valvontaan olisi edes nykyisin resursseja. Toisaalta kyllä ne hoitajat on koronan sairastamisen suhteekin reilusti toisella kierroksella, etenkin rokottamattomat.

Työnantajilla on velvollisuus valvoa. Eri paikoissa lakia tulkitaan eri tavoin ja tämä tekee tilanteesta toki vielä epäoikeudenmukaisemman ja mielivaltaisemman yksilöiden näkökulmasta.

Työnantajan velvollisuuttakin pitäisi jonkun ehtiä valvoa. Työnantajan aika menee nykyisin siihen että saa homman jotenkin hoidettua vaikka työstä puuttuu kokoajan hoitajia. Jos jonkun saa töihin ei siinä kauheasti ehdi sitä valvoa onko työntekijä saanut rokotteet tai sairastanut koronan. Lähinnä työnantaja toivoo että poissaoloja ei syntyisi ja niitä taas syntyy rokotteiden antamisestakin koronan lisäksi (joka siis sairastetaan rokotteista huolimatta).

Kyllähän Suomesta valvovat viranomaiset löytyy. Pykälä toki mahdollistaa "erityisestä syystä" poiketa rokotevelvoitteesta ja osa työnantajista näin tekeekin. Toiset taas eivät.

Riittää toki (ja rahaa heidän palkkoihin) mutta ei välttämättä riitä valvomaan rokotevelvpllisuutta kun se ei edes ole oikein se terveydenhuoltomme ajankohtaisin asia tällä hetkellä. Ajankohtaisempaa on se että hoitajia olisi edes jossakin.

https://www.forbes.com/sites/daviddawkins/2021/07/19/george-soros-and-b…

George Soros And Bill Gates Backed Consortium To Buy U.K. Maker Of Covid Tests For $41 Million

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten jotkut voivat itselleen perustella että tämä piikkivelvollisuus olisi jotenkin vapaaehtoista?

Jos vaihtoehtona on menettää työpaikka ja tipahtaa kaikkien tukienkin ulkopuolelle? Niin miten se on yksilön valinta?

Sitä olen miettinyt nyt myös että miksi hoitoalalla edelleen vaaditaan maskeja? Riskissä olevat asiakasryhmät on rokotettu päästä varpaisiin ja hoitajat sen kolme kertaa. Jos itse jossain välissä palaan hoitohommiin, niin maskia en enää käytä. Sille Eikä varsinkaan 48a:lle ole enää perustetta.

Lähes kaikki hoitajat on sairastanut koronan oli heidät rokotettu tai ei. Töihin voi mennä myös siinä tapauksessa että korona on sairastettu vaikka rokotuksia ei olisi ensimmäistäkään.

Kyllä, mutta sairastamisen kautta saatu suoja on lain mukaan voimassa vain 6kk.

Kukaan ei sitä valvo, eikä valvontaan olisi edes nykyisin resursseja. Toisaalta kyllä ne hoitajat on koronan sairastamisen suhteekin reilusti toisella kierroksella, etenkin rokottamattomat.

Työnantajilla on velvollisuus valvoa. Eri paikoissa lakia tulkitaan eri tavoin ja tämä tekee tilanteesta toki vielä epäoikeudenmukaisemman ja mielivaltaisemman yksilöiden näkökulmasta.

Työnantajan velvollisuuttakin pitäisi jonkun ehtiä valvoa. Työnantajan aika menee nykyisin siihen että saa homman jotenkin hoidettua vaikka työstä puuttuu kokoajan hoitajia. Jos jonkun saa töihin ei siinä kauheasti ehdi sitä valvoa onko työntekijä saanut rokotteet tai sairastanut koronan. Lähinnä työnantaja toivoo että poissaoloja ei syntyisi ja niitä taas syntyy rokotteiden antamisestakin koronan lisäksi (joka siis sairastetaan rokotteista huolimatta).

Kyllähän Suomesta valvovat viranomaiset löytyy. Pykälä toki mahdollistaa "erityisestä syystä" poiketa rokotevelvoitteesta ja osa työnantajista näin tekeekin. Toiset taas eivät.

Riittää toki (ja rahaa heidän palkkoihin) mutta ei välttämättä riitä valvomaan rokotevelvpllisuutta kun se ei edes ole oikein se terveydenhuoltomme ajankohtaisin asia tällä hetkellä. Ajankohtaisempaa on se että hoitajia olisi edes jossakin.

Eikö sinusta sitten ole erikoista, että terveitä terveysalan ihmisiä on kotona palkattomalle vapaalla tämän pykälän vuoksi? Samaan aikaan leikkauksia perutaan, osastoja suljetaan ja vanhukset kuolevat kotiinsa.

Koko terveydenhuoltoa eivät nämä kotonaan palkattomalle olevat eivät toki pelasta, mutta on se merkillistä, että terveet ja työhön kykenevät eivät saa työtään enää tehdä.

Rokotetuista kavereista suurin osa ollut jo koronassa. Osa jo kahdesti. Piikitettyjen tauti näyttää olevan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo lakia säätäessä ollut perusteena että rokotettu levittää tautia vähemmän. Tainnut korona kuitenkin tämän vuoden aikana jo pyyhkäistä kaikkien hoivakotienkin yli.

Ei ole levittämisestä rokotteilla mitään tekemistä ollutkaan vaan oireiden lievitys. Siksi tuo pakko yleensäkin on ihmetyttänyt. Jos nyt joku löytää linkin missä tieto että estää levittämästä niin heti näkyviin.

Kyllä väitettiin, että rokottamattomat hoitajat levittävät koronaa.

-

Ylen tiedot: Rokottamattoman hoitajan levittämä koronatartunta johti kuolemaan Eurajoella – ylilääkäri haluaa rokotepakon hoitajille

https://yle.fi/uutiset/3-12153343

-

Terveyden ja hyvinvoinninlaitos näkee hoitajien rokottamisen tarpeellisena, koska rokottamaton voi levittää virusta pidemmän aikaa kuin rokotettu.

https://yle.fi/uutiset/3-12469691

-

Ikä on merkittävin yksittäinen riskitekijä vakavalle covid-19-taudille ja tautiin liittyvälle kuolemalle. Erityisesti riski vakavalle covid-19-taudille, sairaalahoidon tarpeelle sekä tautiin liittyvälle kuolemalle lisääntyy 70 ikävuoden jälkeen. Iän ja mahdollisten sairauksien ja lääkitysten vuoksi myös covid-19-rokotteiden antaman suojan on osoitettu olevan heikompi ikääntyneillä. Koska covid-19-rokotusten on osoitettu vähentävän tartuttavuutta, on ikääntyneiden sosiaali- ja terveyspalveluiden asiakkaiden ja potilaiden elämän ja terveyden suojelemiseksi perusteltua edellyttää heitä hoitavalta henkilökunnalta covid-19-rokotuksia tai alle kuuden kuukauden sisällä sairastetun taudin antamaa suojaa.

https://finlex.fi/fi/esitykset/he/2021/20210230

TIlalla tulleennee sitten joku digi-id-pakko...ksoka ei ole mitään oikeita rokotteita jaeltu tähänkään mennessä, lähinnä ehkä vain nanotekniikkaa ruiskittu, joka auttaisi digi-id:tä ja tulevia ihosiruja toimimaan kuten umj:ssä kuuluu

Minä olen työtön ja olisin mieluusti kouluttautunut alalle mutten tehnyt sitä rokotepakon takia.

Miten kävi?

Hienoa, huijaukseen emme mene