Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Veljeni lapsen isäpuoli aikoo adoptoida veljeni lapsen, voiko estää mitenkään?
15.09.2022 |
Lapsen isä siis veljeni kuoli kun tämä lapsi oli taapero. Lapsi on elänyt siitä alkaen äitinsä kanssa. Lapsen äiti on mennyt naimisiin uuden miehensä kanssa ja lisäksi nyt sain kuulla, että tämä mies on adoptoimassa veljeni lapsen.
Lapsella on ollut aiemmin meidän suvun sukunimi, mutta lapsen äiti vaihtoi sen omaan sukunimeensä. Nyt ovat kaikki ottamassa käyttöön tätä äidin uuden miehen sukunimeä. Voiko adoptiota estää mitenkään?
Kommentit (103)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkään en ymmärrä, miksi ap haluaisi estää tuon adoption.
Saa nähdä tuleeko vastausta, kysyn silti:
Miksi haluat estää? Millaiset välit sinulla on veljesi lesken kanssa, entä hänen nykyisen miehen kanssa?Lue edeltä.
Lapsen äiti ei ole antanut meidän olla tekemisissä lapsen kanssa. Hän haluaa vaan leikkiä perhettä uuden miehensä kanssa.
Kai tiesit, ettei adoptio muuta asiaa miksikään? Ei teillä ilman adoptiotakaan ole mitään lakisääteistä oikeutta olla lapsen kanssa tekemisissä, jos hänen äitinsä ei halua antaa teidän olla tekemisissä lapsensa kanssa.
Olisi, jos vaikka minä hakisin lapsen huoltajuutta ja saisin sen.
Lapsella on BIOLOGINEN äiti ELOSSA ja ilmeisesti TÄYSIN KYKENEVÄ huolehtimaan omasta jälkikasvustaan.
Sinä taas ET vaikuta olevan millään lailla kykenevä huolehtimaan edes itsestäsi joten miten ihmeessä jostain toisesta, varsinkin lapsesta !?
Älä vajoa yhtään alemmas kuin olet jo vajonnut.
Selvästikin lapsen äidillä on syynsä suojella lastaan sinulta ja pitää teidät toisillenne tavoittamattomissa.
Kannattaa tutustua tapaukseen Eric Comet. Siinä lasten äiti kuoli, ja biologinen isä joka oli täysin kykenevä huolehtimaan omasta jälkikasvustaan halusi heidän huoltajuutensa. Suomen überneutraali ja -pätevä oikeuslaitos kuitenkin tuomitsi lapset viinaan kuolleen äidin alkoholisoituneen ystävättären huollettaviksi.
Asiat ei ole aina ihan niin mustavalkoisia.
Esimerkiksi samaa sukupuolta olevien vanhempien perheissä se lapsi jää yleensä sinne perheeseen vaikka biologinen vanhempi kuolisikin ja jossain muualla elävä toinen biologinen vanhempi, jolla ei usein ole edes huoltajuutta, ilmestyisi vaatimaan lasta itselleen.
Ihan siksi, koska se on yleensä lapsen etu, lapsen elämänpiiri pysyy samana, asuinpaikka, koulu, kaverit ja harrastukset. Ei ole lapsen edun mukaista että lapsi muuttaisi yhtäkkiä vaikka toiselle puolelle maata sen toisen biologisen vanhemman kanssa, joka voi olla lapselle ihan tuntematon. Siellä perheessä taas se toinen vanhempi on usein jo huoltaja ja lapsen ja vanhemman väliseen suhteeseen verrattava suhde on jo olemassa.
Niin, ja lisäksi se lapsen oma sana painaa paljon.
Jos sinun lapsesi siepattaisiin pienenä toiselle puolelle maailmaa, ja hän kasvaisi vieraassa perheessä, niin olisitko valmis luopumaan äitiydestäsi, jos lapsesi ei enää haluaisikaan lähteä tuosta sieppaajaperheestä takaisin sinun luoksesi?
Missä vieraassa perheessä? Ei kai äiti ole vieras?
Riippuu sieppauksen syistä. Miksi joku olisi siepannut lapseni?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkään en ymmärrä, miksi ap haluaisi estää tuon adoption.
Saa nähdä tuleeko vastausta, kysyn silti:
Miksi haluat estää? Millaiset välit sinulla on veljesi lesken kanssa, entä hänen nykyisen miehen kanssa?Lue edeltä.
Lapsen äiti ei ole antanut meidän olla tekemisissä lapsen kanssa. Hän haluaa vaan leikkiä perhettä uuden miehensä kanssa.
Kai tiesit, ettei adoptio muuta asiaa miksikään? Ei teillä ilman adoptiotakaan ole mitään lakisääteistä oikeutta olla lapsen kanssa tekemisissä, jos hänen äitinsä ei halua antaa teidän olla tekemisissä lapsensa kanssa.
Olisi, jos vaikka minä hakisin lapsen huoltajuutta ja saisin sen.
Lapsella on BIOLOGINEN äiti ELOSSA ja ilmeisesti TÄYSIN KYKENEVÄ huolehtimaan omasta jälkikasvustaan.
Sinä taas ET vaikuta olevan millään lailla kykenevä huolehtimaan edes itsestäsi joten miten ihmeessä jostain toisesta, varsinkin lapsesta !?
Älä vajoa yhtään alemmas kuin olet jo vajonnut.
Selvästikin lapsen äidillä on syynsä suojella lastaan sinulta ja pitää teidät toisillenne tavoittamattomissa.
Kannattaa tutustua tapaukseen Eric Comet. Siinä lasten äiti kuoli, ja biologinen isä joka oli täysin kykenevä huolehtimaan omasta jälkikasvustaan halusi heidän huoltajuutensa. Suomen überneutraali ja -pätevä oikeuslaitos kuitenkin tuomitsi lapset viinaan kuolleen äidin alkoholisoituneen ystävättären huollettaviksi.
Asiat ei ole aina ihan niin mustavalkoisia.
Esimerkiksi samaa sukupuolta olevien vanhempien perheissä se lapsi jää yleensä sinne perheeseen vaikka biologinen vanhempi kuolisikin ja jossain muualla elävä toinen biologinen vanhempi, jolla ei usein ole edes huoltajuutta, ilmestyisi vaatimaan lasta itselleen.
Ihan siksi, koska se on yleensä lapsen etu, lapsen elämänpiiri pysyy samana, asuinpaikka, koulu, kaverit ja harrastukset. Ei ole lapsen edun mukaista että lapsi muuttaisi yhtäkkiä vaikka toiselle puolelle maata sen toisen biologisen vanhemman kanssa, joka voi olla lapselle ihan tuntematon. Siellä perheessä taas se toinen vanhempi on usein jo huoltaja ja lapsen ja vanhemman väliseen suhteeseen verrattava suhde on jo olemassa.
Niin, ja lisäksi se lapsen oma sana painaa paljon.
Jos sinun lapsesi siepattaisiin pienenä toiselle puolelle maailmaa, ja hän kasvaisi vieraassa perheessä, niin olisitko valmis luopumaan äitiydestäsi, jos lapsesi ei enää haluaisikaan lähteä tuosta sieppaajaperheestä takaisin sinun luoksesi?
Minä ainakin olisin, jos se olisi lasten parhaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkään en ymmärrä, miksi ap haluaisi estää tuon adoption.
Saa nähdä tuleeko vastausta, kysyn silti:
Miksi haluat estää? Millaiset välit sinulla on veljesi lesken kanssa, entä hänen nykyisen miehen kanssa?Lue edeltä.
Lapsen äiti ei ole antanut meidän olla tekemisissä lapsen kanssa. Hän haluaa vaan leikkiä perhettä uuden miehensä kanssa.
Kai tiesit, ettei adoptio muuta asiaa miksikään? Ei teillä ilman adoptiotakaan ole mitään lakisääteistä oikeutta olla lapsen kanssa tekemisissä, jos hänen äitinsä ei halua antaa teidän olla tekemisissä lapsensa kanssa.
Olisi, jos vaikka minä hakisin lapsen huoltajuutta ja saisin sen.
Lapsella on BIOLOGINEN äiti ELOSSA ja ilmeisesti TÄYSIN KYKENEVÄ huolehtimaan omasta jälkikasvustaan.
Sinä taas ET vaikuta olevan millään lailla kykenevä huolehtimaan edes itsestäsi joten miten ihmeessä jostain toisesta, varsinkin lapsesta !?
Älä vajoa yhtään alemmas kuin olet jo vajonnut.
Selvästikin lapsen äidillä on syynsä suojella lastaan sinulta ja pitää teidät toisillenne tavoittamattomissa.
Kannattaa tutustua tapaukseen Eric Comet. Siinä lasten äiti kuoli, ja biologinen isä joka oli täysin kykenevä huolehtimaan omasta jälkikasvustaan halusi heidän huoltajuutensa. Suomen überneutraali ja -pätevä oikeuslaitos kuitenkin tuomitsi lapset viinaan kuolleen äidin alkoholisoituneen ystävättären huollettaviksi.
Erikoinen esimerkki siinä mielessä, että tässä tapauksessahan suuri osa oikeudenkäytimateriaalista oli salaisia, joten kukaan ulkopuolinen ei voi tietää tai selvittäkään, mitä siellä oli taustalla. Ulkopuolisilla on vain asianosaisten kertomukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkään en ymmärrä, miksi ap haluaisi estää tuon adoption.
Saa nähdä tuleeko vastausta, kysyn silti:
Miksi haluat estää? Millaiset välit sinulla on veljesi lesken kanssa, entä hänen nykyisen miehen kanssa?Lue edeltä.
Lapsen äiti ei ole antanut meidän olla tekemisissä lapsen kanssa. Hän haluaa vaan leikkiä perhettä uuden miehensä kanssa.
Kai tiesit, ettei adoptio muuta asiaa miksikään? Ei teillä ilman adoptiotakaan ole mitään lakisääteistä oikeutta olla lapsen kanssa tekemisissä, jos hänen äitinsä ei halua antaa teidän olla tekemisissä lapsensa kanssa.
Olisi, jos vaikka minä hakisin lapsen huoltajuutta ja saisin sen.
Lapsella on BIOLOGINEN äiti ELOSSA ja ilmeisesti TÄYSIN KYKENEVÄ huolehtimaan omasta jälkikasvustaan.
Sinä taas ET vaikuta olevan millään lailla kykenevä huolehtimaan edes itsestäsi joten miten ihmeessä jostain toisesta, varsinkin lapsesta !?
Älä vajoa yhtään alemmas kuin olet jo vajonnut.
Selvästikin lapsen äidillä on syynsä suojella lastaan sinulta ja pitää teidät toisillenne tavoittamattomissa.
Kannattaa tutustua tapaukseen Eric Comet. Siinä lasten äiti kuoli, ja biologinen isä joka oli täysin kykenevä huolehtimaan omasta jälkikasvustaan halusi heidän huoltajuutensa. Suomen überneutraali ja -pätevä oikeuslaitos kuitenkin tuomitsi lapset viinaan kuolleen äidin alkoholisoituneen ystävättären huollettaviksi.
Asiat ei ole aina ihan niin mustavalkoisia.
Esimerkiksi samaa sukupuolta olevien vanhempien perheissä se lapsi jää yleensä sinne perheeseen vaikka biologinen vanhempi kuolisikin ja jossain muualla elävä toinen biologinen vanhempi, jolla ei usein ole edes huoltajuutta, ilmestyisi vaatimaan lasta itselleen.
Ihan siksi, koska se on yleensä lapsen etu, lapsen elämänpiiri pysyy samana, asuinpaikka, koulu, kaverit ja harrastukset. Ei ole lapsen edun mukaista että lapsi muuttaisi yhtäkkiä vaikka toiselle puolelle maata sen toisen biologisen vanhemman kanssa, joka voi olla lapselle ihan tuntematon. Siellä perheessä taas se toinen vanhempi on usein jo huoltaja ja lapsen ja vanhemman väliseen suhteeseen verrattava suhde on jo olemassa.
Niin, ja lisäksi se lapsen oma sana painaa paljon.
Cometin tapauksessa oikeus ei kuullut lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkään en ymmärrä, miksi ap haluaisi estää tuon adoption.
Saa nähdä tuleeko vastausta, kysyn silti:
Miksi haluat estää? Millaiset välit sinulla on veljesi lesken kanssa, entä hänen nykyisen miehen kanssa?Lue edeltä.
Lapsen äiti ei ole antanut meidän olla tekemisissä lapsen kanssa. Hän haluaa vaan leikkiä perhettä uuden miehensä kanssa.
Kai tiesit, ettei adoptio muuta asiaa miksikään? Ei teillä ilman adoptiotakaan ole mitään lakisääteistä oikeutta olla lapsen kanssa tekemisissä, jos hänen äitinsä ei halua antaa teidän olla tekemisissä lapsensa kanssa.
Olisi, jos vaikka minä hakisin lapsen huoltajuutta ja saisin sen.
Lapsella on BIOLOGINEN äiti ELOSSA ja ilmeisesti TÄYSIN KYKENEVÄ huolehtimaan omasta jälkikasvustaan.
Sinä taas ET vaikuta olevan millään lailla kykenevä huolehtimaan edes itsestäsi joten miten ihmeessä jostain toisesta, varsinkin lapsesta !?
Älä vajoa yhtään alemmas kuin olet jo vajonnut.
Selvästikin lapsen äidillä on syynsä suojella lastaan sinulta ja pitää teidät toisillenne tavoittamattomissa.
Kannattaa tutustua tapaukseen Eric Comet. Siinä lasten äiti kuoli, ja biologinen isä joka oli täysin kykenevä huolehtimaan omasta jälkikasvustaan halusi heidän huoltajuutensa. Suomen überneutraali ja -pätevä oikeuslaitos kuitenkin tuomitsi lapset viinaan kuolleen äidin alkoholisoituneen ystävättären huollettaviksi.
Asiat ei ole aina ihan niin mustavalkoisia.
Esimerkiksi samaa sukupuolta olevien vanhempien perheissä se lapsi jää yleensä sinne perheeseen vaikka biologinen vanhempi kuolisikin ja jossain muualla elävä toinen biologinen vanhempi, jolla ei usein ole edes huoltajuutta, ilmestyisi vaatimaan lasta itselleen.
Ihan siksi, koska se on yleensä lapsen etu, lapsen elämänpiiri pysyy samana, asuinpaikka, koulu, kaverit ja harrastukset. Ei ole lapsen edun mukaista että lapsi muuttaisi yhtäkkiä vaikka toiselle puolelle maata sen toisen biologisen vanhemman kanssa, joka voi olla lapselle ihan tuntematon. Siellä perheessä taas se toinen vanhempi on usein jo huoltaja ja lapsen ja vanhemman väliseen suhteeseen verrattava suhde on jo olemassa.
Niin, ja lisäksi se lapsen oma sana painaa paljon.
Jos sinun lapsesi siepattaisiin pienenä toiselle puolelle maailmaa, ja hän kasvaisi vieraassa perheessä, niin olisitko valmis luopumaan äitiydestäsi, jos lapsesi ei enää haluaisikaan lähteä tuosta sieppaajaperheestä takaisin sinun luoksesi?
Missä vieraassa perheessä? Ei kai äiti ole vieras?
Riippuu sieppauksen syistä. Miksi joku olisi siepannut lapseni?
Äiti ei, mutta hänen uusi kumppaninsa on. Ja mitä tekemistä sieppauksen syillä on tässä? En keksi yhtään tilannetta, jossa sillä voisi olla vaikutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkään en ymmärrä, miksi ap haluaisi estää tuon adoption.
Saa nähdä tuleeko vastausta, kysyn silti:
Miksi haluat estää? Millaiset välit sinulla on veljesi lesken kanssa, entä hänen nykyisen miehen kanssa?Lue edeltä.
Lapsen äiti ei ole antanut meidän olla tekemisissä lapsen kanssa. Hän haluaa vaan leikkiä perhettä uuden miehensä kanssa.
Kai tiesit, ettei adoptio muuta asiaa miksikään? Ei teillä ilman adoptiotakaan ole mitään lakisääteistä oikeutta olla lapsen kanssa tekemisissä, jos hänen äitinsä ei halua antaa teidän olla tekemisissä lapsensa kanssa.
Olisi, jos vaikka minä hakisin lapsen huoltajuutta ja saisin sen.
Lapsella on BIOLOGINEN äiti ELOSSA ja ilmeisesti TÄYSIN KYKENEVÄ huolehtimaan omasta jälkikasvustaan.
Sinä taas ET vaikuta olevan millään lailla kykenevä huolehtimaan edes itsestäsi joten miten ihmeessä jostain toisesta, varsinkin lapsesta !?
Älä vajoa yhtään alemmas kuin olet jo vajonnut.
Selvästikin lapsen äidillä on syynsä suojella lastaan sinulta ja pitää teidät toisillenne tavoittamattomissa.
Kannattaa tutustua tapaukseen Eric Comet. Siinä lasten äiti kuoli, ja biologinen isä joka oli täysin kykenevä huolehtimaan omasta jälkikasvustaan halusi heidän huoltajuutensa. Suomen überneutraali ja -pätevä oikeuslaitos kuitenkin tuomitsi lapset viinaan kuolleen äidin alkoholisoituneen ystävättären huollettaviksi.
Erikoinen esimerkki siinä mielessä, että tässä tapauksessahan suuri osa oikeudenkäytimateriaalista oli salaisia, joten kukaan ulkopuolinen ei voi tietää tai selvittäkään, mitä siellä oli taustalla. Ulkopuolisilla on vain asianosaisten kertomukset.
Ymmärtääkseni lapsia koskevissa oikeudenkäynneissä on aina suuri osa materiaalista salassapidettävää. Näin ollen on vaikea antaa esimerkkiä huoltajuuskeissistä, jossa kaikki olisi alusta loppuun julkista. Jos tiedät tällaisia, niin anna toki parempi esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkään en ymmärrä, miksi ap haluaisi estää tuon adoption.
Saa nähdä tuleeko vastausta, kysyn silti:
Miksi haluat estää? Millaiset välit sinulla on veljesi lesken kanssa, entä hänen nykyisen miehen kanssa?Lue edeltä.
Lapsen äiti ei ole antanut meidän olla tekemisissä lapsen kanssa. Hän haluaa vaan leikkiä perhettä uuden miehensä kanssa.
Kai tiesit, ettei adoptio muuta asiaa miksikään? Ei teillä ilman adoptiotakaan ole mitään lakisääteistä oikeutta olla lapsen kanssa tekemisissä, jos hänen äitinsä ei halua antaa teidän olla tekemisissä lapsensa kanssa.
Olisi, jos vaikka minä hakisin lapsen huoltajuutta ja saisin sen.
Lapsella on BIOLOGINEN äiti ELOSSA ja ilmeisesti TÄYSIN KYKENEVÄ huolehtimaan omasta jälkikasvustaan.
Sinä taas ET vaikuta olevan millään lailla kykenevä huolehtimaan edes itsestäsi joten miten ihmeessä jostain toisesta, varsinkin lapsesta !?
Älä vajoa yhtään alemmas kuin olet jo vajonnut.
Selvästikin lapsen äidillä on syynsä suojella lastaan sinulta ja pitää teidät toisillenne tavoittamattomissa.
Kannattaa tutustua tapaukseen Eric Comet. Siinä lasten äiti kuoli, ja biologinen isä joka oli täysin kykenevä huolehtimaan omasta jälkikasvustaan halusi heidän huoltajuutensa. Suomen überneutraali ja -pätevä oikeuslaitos kuitenkin tuomitsi lapset viinaan kuolleen äidin alkoholisoituneen ystävättären huollettaviksi.
Asiat ei ole aina ihan niin mustavalkoisia.
Esimerkiksi samaa sukupuolta olevien vanhempien perheissä se lapsi jää yleensä sinne perheeseen vaikka biologinen vanhempi kuolisikin ja jossain muualla elävä toinen biologinen vanhempi, jolla ei usein ole edes huoltajuutta, ilmestyisi vaatimaan lasta itselleen.
Ihan siksi, koska se on yleensä lapsen etu, lapsen elämänpiiri pysyy samana, asuinpaikka, koulu, kaverit ja harrastukset. Ei ole lapsen edun mukaista että lapsi muuttaisi yhtäkkiä vaikka toiselle puolelle maata sen toisen biologisen vanhemman kanssa, joka voi olla lapselle ihan tuntematon. Siellä perheessä taas se toinen vanhempi on usein jo huoltaja ja lapsen ja vanhemman väliseen suhteeseen verrattava suhde on jo olemassa.
Niin, ja lisäksi se lapsen oma sana painaa paljon.
Cometin tapauksessa oikeus ei kuullut lapsia.
Varmasti kuuli ainakin sosiaaliviranomaisten kautta, vaikkei suoraan oikeudessa olisi kuultukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkään en ymmärrä, miksi ap haluaisi estää tuon adoption.
Saa nähdä tuleeko vastausta, kysyn silti:
Miksi haluat estää? Millaiset välit sinulla on veljesi lesken kanssa, entä hänen nykyisen miehen kanssa?Lue edeltä.
Lapsen äiti ei ole antanut meidän olla tekemisissä lapsen kanssa. Hän haluaa vaan leikkiä perhettä uuden miehensä kanssa.
Kai tiesit, ettei adoptio muuta asiaa miksikään? Ei teillä ilman adoptiotakaan ole mitään lakisääteistä oikeutta olla lapsen kanssa tekemisissä, jos hänen äitinsä ei halua antaa teidän olla tekemisissä lapsensa kanssa.
Olisi, jos vaikka minä hakisin lapsen huoltajuutta ja saisin sen.
Lapsella on BIOLOGINEN äiti ELOSSA ja ilmeisesti TÄYSIN KYKENEVÄ huolehtimaan omasta jälkikasvustaan.
Sinä taas ET vaikuta olevan millään lailla kykenevä huolehtimaan edes itsestäsi joten miten ihmeessä jostain toisesta, varsinkin lapsesta !?
Älä vajoa yhtään alemmas kuin olet jo vajonnut.
Selvästikin lapsen äidillä on syynsä suojella lastaan sinulta ja pitää teidät toisillenne tavoittamattomissa.
Kannattaa tutustua tapaukseen Eric Comet. Siinä lasten äiti kuoli, ja biologinen isä joka oli täysin kykenevä huolehtimaan omasta jälkikasvustaan halusi heidän huoltajuutensa. Suomen überneutraali ja -pätevä oikeuslaitos kuitenkin tuomitsi lapset viinaan kuolleen äidin alkoholisoituneen ystävättären huollettaviksi.
Erikoinen esimerkki siinä mielessä, että tässä tapauksessahan suuri osa oikeudenkäytimateriaalista oli salaisia, joten kukaan ulkopuolinen ei voi tietää tai selvittäkään, mitä siellä oli taustalla. Ulkopuolisilla on vain asianosaisten kertomukset.
Kuitenkin lasten huoltajuus oli tuomittu isälle ensin Sveitsissä, sitten Suomessa käräjäoikeudessa, ja sen jälkeen Suomessa hovioikeudessa. Vasta korkein oikeus epäsi (vuosien jälkeen, jolloin lapset olivat tietysti ehtineet jo kiintyä tosiasiallisena huoltajanaan toimineeseen naiseen) huoltajuuden isältä. On vaikea uskoa, että tällä välin olisi jotain mullistavia paljastuksia tullut ao. henkilöistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkään en ymmärrä, miksi ap haluaisi estää tuon adoption.
Saa nähdä tuleeko vastausta, kysyn silti:
Miksi haluat estää? Millaiset välit sinulla on veljesi lesken kanssa, entä hänen nykyisen miehen kanssa?Lue edeltä.
Lapsen äiti ei ole antanut meidän olla tekemisissä lapsen kanssa. Hän haluaa vaan leikkiä perhettä uuden miehensä kanssa.
Kai tiesit, ettei adoptio muuta asiaa miksikään? Ei teillä ilman adoptiotakaan ole mitään lakisääteistä oikeutta olla lapsen kanssa tekemisissä, jos hänen äitinsä ei halua antaa teidän olla tekemisissä lapsensa kanssa.
Olisi, jos vaikka minä hakisin lapsen huoltajuutta ja saisin sen.
Lapsella on BIOLOGINEN äiti ELOSSA ja ilmeisesti TÄYSIN KYKENEVÄ huolehtimaan omasta jälkikasvustaan.
Sinä taas ET vaikuta olevan millään lailla kykenevä huolehtimaan edes itsestäsi joten miten ihmeessä jostain toisesta, varsinkin lapsesta !?
Älä vajoa yhtään alemmas kuin olet jo vajonnut.
Selvästikin lapsen äidillä on syynsä suojella lastaan sinulta ja pitää teidät toisillenne tavoittamattomissa.
Kannattaa tutustua tapaukseen Eric Comet. Siinä lasten äiti kuoli, ja biologinen isä joka oli täysin kykenevä huolehtimaan omasta jälkikasvustaan halusi heidän huoltajuutensa. Suomen überneutraali ja -pätevä oikeuslaitos kuitenkin tuomitsi lapset viinaan kuolleen äidin alkoholisoituneen ystävättären huollettaviksi.
Asiat ei ole aina ihan niin mustavalkoisia.
Esimerkiksi samaa sukupuolta olevien vanhempien perheissä se lapsi jää yleensä sinne perheeseen vaikka biologinen vanhempi kuolisikin ja jossain muualla elävä toinen biologinen vanhempi, jolla ei usein ole edes huoltajuutta, ilmestyisi vaatimaan lasta itselleen.
Ihan siksi, koska se on yleensä lapsen etu, lapsen elämänpiiri pysyy samana, asuinpaikka, koulu, kaverit ja harrastukset. Ei ole lapsen edun mukaista että lapsi muuttaisi yhtäkkiä vaikka toiselle puolelle maata sen toisen biologisen vanhemman kanssa, joka voi olla lapselle ihan tuntematon. Siellä perheessä taas se toinen vanhempi on usein jo huoltaja ja lapsen ja vanhemman väliseen suhteeseen verrattava suhde on jo olemassa.
Niin, ja lisäksi se lapsen oma sana painaa paljon.
Jos sinun lapsesi siepattaisiin pienenä toiselle puolelle maailmaa, ja hän kasvaisi vieraassa perheessä, niin olisitko valmis luopumaan äitiydestäsi, jos lapsesi ei enää haluaisikaan lähteä tuosta sieppaajaperheestä takaisin sinun luoksesi?
Missä vieraassa perheessä? Ei kai äiti ole vieras?
Riippuu sieppauksen syistä. Miksi joku olisi siepannut lapseni?
Äiti ei, mutta hänen uusi kumppaninsa on. Ja mitä tekemistä sieppauksen syillä on tässä? En keksi yhtään tilannetta, jossa sillä voisi olla vaikutusta.
Harva ihan vaan huvikseen sieppaa tai "sieppaa" lapsia, eli lähtee lasten kanssa muualle toisen vanhemman tietämättä. Siksi mielestäni lähtemisen syyt on erittäin merkittäviä sekä enemmän kuin kiinnostavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mites noi perintä asiat menee tällaisissa tapauksissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkään en ymmärrä, miksi ap haluaisi estää tuon adoption.
Saa nähdä tuleeko vastausta, kysyn silti:
Miksi haluat estää? Millaiset välit sinulla on veljesi lesken kanssa, entä hänen nykyisen miehen kanssa?Lue edeltä.
Lapsen äiti ei ole antanut meidän olla tekemisissä lapsen kanssa. Hän haluaa vaan leikkiä perhettä uuden miehensä kanssa.
Kai tiesit, ettei adoptio muuta asiaa miksikään? Ei teillä ilman adoptiotakaan ole mitään lakisääteistä oikeutta olla lapsen kanssa tekemisissä, jos hänen äitinsä ei halua antaa teidän olla tekemisissä lapsensa kanssa.
Olisi, jos vaikka minä hakisin lapsen huoltajuutta ja saisin sen.
Lapsella on BIOLOGINEN äiti ELOSSA ja ilmeisesti TÄYSIN KYKENEVÄ huolehtimaan omasta jälkikasvustaan.
Sinä taas ET vaikuta olevan millään lailla kykenevä huolehtimaan edes itsestäsi joten miten ihmeessä jostain toisesta, varsinkin lapsesta !?
Älä vajoa yhtään alemmas kuin olet jo vajonnut.
Selvästikin lapsen äidillä on syynsä suojella lastaan sinulta ja pitää teidät toisillenne tavoittamattomissa.
Kannattaa tutustua tapaukseen Eric Comet. Siinä lasten äiti kuoli, ja biologinen isä joka oli täysin kykenevä huolehtimaan omasta jälkikasvustaan halusi heidän huoltajuutensa. Suomen überneutraali ja -pätevä oikeuslaitos kuitenkin tuomitsi lapset viinaan kuolleen äidin alkoholisoituneen ystävättären huollettaviksi.
Asiat ei ole aina ihan niin mustavalkoisia.
Esimerkiksi samaa sukupuolta olevien vanhempien perheissä se lapsi jää yleensä sinne perheeseen vaikka biologinen vanhempi kuolisikin ja jossain muualla elävä toinen biologinen vanhempi, jolla ei usein ole edes huoltajuutta, ilmestyisi vaatimaan lasta itselleen.
Ihan siksi, koska se on yleensä lapsen etu, lapsen elämänpiiri pysyy samana, asuinpaikka, koulu, kaverit ja harrastukset. Ei ole lapsen edun mukaista että lapsi muuttaisi yhtäkkiä vaikka toiselle puolelle maata sen toisen biologisen vanhemman kanssa, joka voi olla lapselle ihan tuntematon. Siellä perheessä taas se toinen vanhempi on usein jo huoltaja ja lapsen ja vanhemman väliseen suhteeseen verrattava suhde on jo olemassa.
Niin, ja lisäksi se lapsen oma sana painaa paljon.
Jos sinun lapsesi siepattaisiin pienenä toiselle puolelle maailmaa, ja hän kasvaisi vieraassa perheessä, niin olisitko valmis luopumaan äitiydestäsi, jos lapsesi ei enää haluaisikaan lähteä tuosta sieppaajaperheestä takaisin sinun luoksesi?
Minä ainakin olisin, jos se olisi lasten parhaaksi.
Mistä tietää, mikä olisi lasten parhaaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
mites noi perintä asiat menee tällaisissa tapauksissa?
Adoptiossa biologisen vanhemman sukulaisuus päättyy. Eli ap:n veljenpoika ei enää ole ap:n vanhempien perillinen adoption jälkeen. Ap:n luulisi olevan vain hyvillään kun saa sitten veljensäkin osuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkään en ymmärrä, miksi ap haluaisi estää tuon adoption.
Saa nähdä tuleeko vastausta, kysyn silti:
Miksi haluat estää? Millaiset välit sinulla on veljesi lesken kanssa, entä hänen nykyisen miehen kanssa?Lue edeltä.
Lapsen äiti ei ole antanut meidän olla tekemisissä lapsen kanssa. Hän haluaa vaan leikkiä perhettä uuden miehensä kanssa.
Kai tiesit, ettei adoptio muuta asiaa miksikään? Ei teillä ilman adoptiotakaan ole mitään lakisääteistä oikeutta olla lapsen kanssa tekemisissä, jos hänen äitinsä ei halua antaa teidän olla tekemisissä lapsensa kanssa.
Olisi, jos vaikka minä hakisin lapsen huoltajuutta ja saisin sen.
Lapsella on BIOLOGINEN äiti ELOSSA ja ilmeisesti TÄYSIN KYKENEVÄ huolehtimaan omasta jälkikasvustaan.
Sinä taas ET vaikuta olevan millään lailla kykenevä huolehtimaan edes itsestäsi joten miten ihmeessä jostain toisesta, varsinkin lapsesta !?
Älä vajoa yhtään alemmas kuin olet jo vajonnut.
Selvästikin lapsen äidillä on syynsä suojella lastaan sinulta ja pitää teidät toisillenne tavoittamattomissa.
Kannattaa tutustua tapaukseen Eric Comet. Siinä lasten äiti kuoli, ja biologinen isä joka oli täysin kykenevä huolehtimaan omasta jälkikasvustaan halusi heidän huoltajuutensa. Suomen überneutraali ja -pätevä oikeuslaitos kuitenkin tuomitsi lapset viinaan kuolleen äidin alkoholisoituneen ystävättären huollettaviksi.
Asiat ei ole aina ihan niin mustavalkoisia.
Esimerkiksi samaa sukupuolta olevien vanhempien perheissä se lapsi jää yleensä sinne perheeseen vaikka biologinen vanhempi kuolisikin ja jossain muualla elävä toinen biologinen vanhempi, jolla ei usein ole edes huoltajuutta, ilmestyisi vaatimaan lasta itselleen.
Ihan siksi, koska se on yleensä lapsen etu, lapsen elämänpiiri pysyy samana, asuinpaikka, koulu, kaverit ja harrastukset. Ei ole lapsen edun mukaista että lapsi muuttaisi yhtäkkiä vaikka toiselle puolelle maata sen toisen biologisen vanhemman kanssa, joka voi olla lapselle ihan tuntematon. Siellä perheessä taas se toinen vanhempi on usein jo huoltaja ja lapsen ja vanhemman väliseen suhteeseen verrattava suhde on jo olemassa.
Niin, ja lisäksi se lapsen oma sana painaa paljon.
Jos sinun lapsesi siepattaisiin pienenä toiselle puolelle maailmaa, ja hän kasvaisi vieraassa perheessä, niin olisitko valmis luopumaan äitiydestäsi, jos lapsesi ei enää haluaisikaan lähteä tuosta sieppaajaperheestä takaisin sinun luoksesi?
Missä vieraassa perheessä? Ei kai äiti ole vieras?
Riippuu sieppauksen syistä. Miksi joku olisi siepannut lapseni?
Äiti ei, mutta hänen uusi kumppaninsa on. Ja mitä tekemistä sieppauksen syillä on tässä? En keksi yhtään tilannetta, jossa sillä voisi olla vaikutusta.
Harva ihan vaan huvikseen sieppaa tai "sieppaa" lapsia, eli lähtee lasten kanssa muualle toisen vanhemman tietämättä. Siksi mielestäni lähtemisen syyt on erittäin merkittäviä sekä enemmän kuin kiinnostavia.
Ilmeisesti Cometin tapauksessa syy oli se, että vanhemmat erosivat, eikä suomalaisella äidillä ollut enää mitään syytä jäädä Sveitsiin (paitsi lapset). Jos omien lastesi isä olisi toisesta maasta, ja hän sieppaisi lapsesi kotimaahansa, niin silloinko olisit valmis antamaan myöten? Kun taas jos vieras ihminen veisi lapsesi terassilta vaunuista, niin silloinko et? Vai miten tämä toimii?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Adoptio on oma etusi, joten anna sen tapahtua. Mikäli vanhempasi elävät, on veljen lapsi oikeutettu veljesi osuuteen heidän perinnöstään, mutta jos adoptio toteutuu, oikeus poistuu ja perinnölläsi on vähemmän jakajia.
Ei poistu oikeus, hän on edelleenkin isänä jälkeen perillinen. Maistraatti tutkii perukirjan liitteenä olevat sukuselvitykset, ei hän sieltä mihinkään katoa vaikka nimi muuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkään en ymmärrä, miksi ap haluaisi estää tuon adoption.
Saa nähdä tuleeko vastausta, kysyn silti:
Miksi haluat estää? Millaiset välit sinulla on veljesi lesken kanssa, entä hänen nykyisen miehen kanssa?Lue edeltä.
Lapsen äiti ei ole antanut meidän olla tekemisissä lapsen kanssa. Hän haluaa vaan leikkiä perhettä uuden miehensä kanssa.
Kai tiesit, ettei adoptio muuta asiaa miksikään? Ei teillä ilman adoptiotakaan ole mitään lakisääteistä oikeutta olla lapsen kanssa tekemisissä, jos hänen äitinsä ei halua antaa teidän olla tekemisissä lapsensa kanssa.
Olisi, jos vaikka minä hakisin lapsen huoltajuutta ja saisin sen.
Lapsella on BIOLOGINEN äiti ELOSSA ja ilmeisesti TÄYSIN KYKENEVÄ huolehtimaan omasta jälkikasvustaan.
Sinä taas ET vaikuta olevan millään lailla kykenevä huolehtimaan edes itsestäsi joten miten ihmeessä jostain toisesta, varsinkin lapsesta !?
Älä vajoa yhtään alemmas kuin olet jo vajonnut.
Selvästikin lapsen äidillä on syynsä suojella lastaan sinulta ja pitää teidät toisillenne tavoittamattomissa.
Kannattaa tutustua tapaukseen Eric Comet. Siinä lasten äiti kuoli, ja biologinen isä joka oli täysin kykenevä huolehtimaan omasta jälkikasvustaan halusi heidän huoltajuutensa. Suomen überneutraali ja -pätevä oikeuslaitos kuitenkin tuomitsi lapset viinaan kuolleen äidin alkoholisoituneen ystävättären huollettaviksi.
Asiat ei ole aina ihan niin mustavalkoisia.
Esimerkiksi samaa sukupuolta olevien vanhempien perheissä se lapsi jää yleensä sinne perheeseen vaikka biologinen vanhempi kuolisikin ja jossain muualla elävä toinen biologinen vanhempi, jolla ei usein ole edes huoltajuutta, ilmestyisi vaatimaan lasta itselleen.
Ihan siksi, koska se on yleensä lapsen etu, lapsen elämänpiiri pysyy samana, asuinpaikka, koulu, kaverit ja harrastukset. Ei ole lapsen edun mukaista että lapsi muuttaisi yhtäkkiä vaikka toiselle puolelle maata sen toisen biologisen vanhemman kanssa, joka voi olla lapselle ihan tuntematon. Siellä perheessä taas se toinen vanhempi on usein jo huoltaja ja lapsen ja vanhemman väliseen suhteeseen verrattava suhde on jo olemassa.
Niin, ja lisäksi se lapsen oma sana painaa paljon.
Jos sinun lapsesi siepattaisiin pienenä toiselle puolelle maailmaa, ja hän kasvaisi vieraassa perheessä, niin olisitko valmis luopumaan äitiydestäsi, jos lapsesi ei enää haluaisikaan lähteä tuosta sieppaajaperheestä takaisin sinun luoksesi?
Missä vieraassa perheessä? Ei kai äiti ole vieras?
Riippuu sieppauksen syistä. Miksi joku olisi siepannut lapseni?
Äiti ei, mutta hänen uusi kumppaninsa on. Ja mitä tekemistä sieppauksen syillä on tässä? En keksi yhtään tilannetta, jossa sillä voisi olla vaikutusta.
Harva ihan vaan huvikseen sieppaa tai "sieppaa" lapsia, eli lähtee lasten kanssa muualle toisen vanhemman tietämättä. Siksi mielestäni lähtemisen syyt on erittäin merkittäviä sekä enemmän kuin kiinnostavia.
Ilmeisesti Cometin tapauksessa syy oli se, että vanhemmat erosivat, eikä suomalaisella äidillä ollut enää mitään syytä jäädä Sveitsiin (paitsi lapset). Jos omien lastesi isä olisi toisesta maasta, ja hän sieppaisi lapsesi kotimaahansa, niin silloinko olisit valmis antamaan myöten? Kun taas jos vieras ihminen veisi lapsesi terassilta vaunuista, niin silloinko et? Vai miten tämä toimii?
Mutta millaisista oloista sieltä Sveitsistä on lähdetty? Tarkoitan siis lähinnä arkielämää, perhedynamiikkaa jne.
Sitä ei tarina jostain syystä kerro.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Adoptio on oma etusi, joten anna sen tapahtua. Mikäli vanhempasi elävät, on veljen lapsi oikeutettu veljesi osuuteen heidän perinnöstään, mutta jos adoptio toteutuu, oikeus poistuu ja perinnölläsi on vähemmän jakajia.
Ei poistu oikeus, hän on edelleenkin isänä jälkeen perillinen. Maistraatti tutkii perukirjan liitteenä olevat sukuselvitykset, ei hän sieltä mihinkään katoa vaikka nimi muuttuu.
Höpöhöpö
Adoptiossa se juridinen suhde biologiseen vanhempaan katkeaa. Samoin luonnollisesti biologisen vanhemman sukuun. Siten myös se perintöoikeus poistuu. Sukuselvitykset ei kerro biologisesta suvusta, vaan juridisesta suvusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkään en ymmärrä, miksi ap haluaisi estää tuon adoption.
Saa nähdä tuleeko vastausta, kysyn silti:
Miksi haluat estää? Millaiset välit sinulla on veljesi lesken kanssa, entä hänen nykyisen miehen kanssa?Lue edeltä.
Lapsen äiti ei ole antanut meidän olla tekemisissä lapsen kanssa. Hän haluaa vaan leikkiä perhettä uuden miehensä kanssa.
Kai tiesit, ettei adoptio muuta asiaa miksikään? Ei teillä ilman adoptiotakaan ole mitään lakisääteistä oikeutta olla lapsen kanssa tekemisissä, jos hänen äitinsä ei halua antaa teidän olla tekemisissä lapsensa kanssa.
Olisi, jos vaikka minä hakisin lapsen huoltajuutta ja saisin sen.
Lapsella on BIOLOGINEN äiti ELOSSA ja ilmeisesti TÄYSIN KYKENEVÄ huolehtimaan omasta jälkikasvustaan.
Sinä taas ET vaikuta olevan millään lailla kykenevä huolehtimaan edes itsestäsi joten miten ihmeessä jostain toisesta, varsinkin lapsesta !?
Älä vajoa yhtään alemmas kuin olet jo vajonnut.
Selvästikin lapsen äidillä on syynsä suojella lastaan sinulta ja pitää teidät toisillenne tavoittamattomissa.
Kannattaa tutustua tapaukseen Eric Comet. Siinä lasten äiti kuoli, ja biologinen isä joka oli täysin kykenevä huolehtimaan omasta jälkikasvustaan halusi heidän huoltajuutensa. Suomen überneutraali ja -pätevä oikeuslaitos kuitenkin tuomitsi lapset viinaan kuolleen äidin alkoholisoituneen ystävättären huollettaviksi.
Mitkä oli perustelut tälle päätökselle?
Jätit ne kertomatta.
Niin jätin, koska se olisi saattanut oikeuslaitoksen vielä kiusallisempaan valoon. Tuomari oli tuon ystävättären kaveri.
Mitkä ne perustelut siis oli?
Ok, koska google on ilmeisesti sinulle täysin tuntematon, niin tässä tiivistetysti:
Perhe asui Sveitsissä. Äiti kaappasi lapset ja tuli heidän kanssaan Suomeen. Suomessa oikeus tuomitsi lasten huoltajaksi isän, mutta lapsia ei kuitenkaan palautettu hänelle. Äiti ja lapset elivät äidin naisystävän kanssa. Jonkun ajan kuluttua äiti kuoli viinaan, ja isä tuli Suomeen saadakseen lapsensa huollettavakseen. Äidin partneri valitti oikeuden päätöksestä (jolla huoltajuus oli myönnetty isälle). Valituksen käsittely vei vuosia, ja tänä aikana sosiaaliviranomaiset eivät palauttaneet lapsia isälle (mistä he myöhemmin saivat moitteet)
Lopulta korkein oikeus päätti, että koska tuolloin jo yli 10-vuotiaat lapset olivat ehtineet muodostaa voimakkaan tunnesiteen äitinsä uuteen kumppaniin, tuli tämän saada huoltajuus.
Suomi sai Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta langettavan päätöksen asian huonon hoitamisen johdosta.
Niin? Tapauksessa toteutui lasten etu. Yli 10-vuotiaita kuunnellaan jo yleensä paljon ja heidän näkemyksensä painaa paljon päätöksiä tehdessä. Ei varsinkaan isompia lapsia voi siirrellä paikasta toiseen ihan vaan aikuisten tahdon mukaan.
Mutta onhan selvää, että jos lapset olisi heti palautettu isälleen, tunneside olisi muodostunut tähän eikä äidin uuteen kumppaniin. Ei ole mitenkään sanottua, etteikö se olisi voinut olla lasten kannalta parempi vaihtoehto. Moka tehtiin siis ensin siinä että lasten annettiin jäädä äidilleen, ja sen jälkeen siinä, että oikeusprosessi kesti muistaakseni yli kolme vuotta, joka on aivan liian pitkä aika kasvavien lasten asioita hoidettaessa.
Suomen valtio joutui maksamaan isälle huomattavan suuren korvauksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Adoptio on oma etusi, joten anna sen tapahtua. Mikäli vanhempasi elävät, on veljen lapsi oikeutettu veljesi osuuteen heidän perinnöstään, mutta jos adoptio toteutuu, oikeus poistuu ja perinnölläsi on vähemmän jakajia.
Ei poistu oikeus, hän on edelleenkin isänä jälkeen perillinen. Maistraatti tutkii perukirjan liitteenä olevat sukuselvitykset, ei hän sieltä mihinkään katoa vaikka nimi muuttuu.
Höpöhöpö
Adoptiossa se juridinen suhde biologiseen vanhempaan katkeaa. Samoin luonnollisesti biologisen vanhemman sukuun. Siten myös se perintöoikeus poistuu. Sukuselvitykset ei kerro biologisesta suvusta, vaan juridisesta suvusta.
Muuten oikein, mutta kyllä ne sukuselvitykset yleensä nimenomaan biologisesta suvusta kertoo. Toki siellä perukirjassa on sekin tieto, että on adoptoitu, joten ei ole kuolinpesän osakas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkään en ymmärrä, miksi ap haluaisi estää tuon adoption.
Saa nähdä tuleeko vastausta, kysyn silti:
Miksi haluat estää? Millaiset välit sinulla on veljesi lesken kanssa, entä hänen nykyisen miehen kanssa?Lue edeltä.
Lapsen äiti ei ole antanut meidän olla tekemisissä lapsen kanssa. Hän haluaa vaan leikkiä perhettä uuden miehensä kanssa.
Kai tiesit, ettei adoptio muuta asiaa miksikään? Ei teillä ilman adoptiotakaan ole mitään lakisääteistä oikeutta olla lapsen kanssa tekemisissä, jos hänen äitinsä ei halua antaa teidän olla tekemisissä lapsensa kanssa.
Olisi, jos vaikka minä hakisin lapsen huoltajuutta ja saisin sen.
Lapsella on BIOLOGINEN äiti ELOSSA ja ilmeisesti TÄYSIN KYKENEVÄ huolehtimaan omasta jälkikasvustaan.
Sinä taas ET vaikuta olevan millään lailla kykenevä huolehtimaan edes itsestäsi joten miten ihmeessä jostain toisesta, varsinkin lapsesta !?
Älä vajoa yhtään alemmas kuin olet jo vajonnut.
Selvästikin lapsen äidillä on syynsä suojella lastaan sinulta ja pitää teidät toisillenne tavoittamattomissa.
Kannattaa tutustua tapaukseen Eric Comet. Siinä lasten äiti kuoli, ja biologinen isä joka oli täysin kykenevä huolehtimaan omasta jälkikasvustaan halusi heidän huoltajuutensa. Suomen überneutraali ja -pätevä oikeuslaitos kuitenkin tuomitsi lapset viinaan kuolleen äidin alkoholisoituneen ystävättären huollettaviksi.
Asiat ei ole aina ihan niin mustavalkoisia.
Esimerkiksi samaa sukupuolta olevien vanhempien perheissä se lapsi jää yleensä sinne perheeseen vaikka biologinen vanhempi kuolisikin ja jossain muualla elävä toinen biologinen vanhempi, jolla ei usein ole edes huoltajuutta, ilmestyisi vaatimaan lasta itselleen.
Ihan siksi, koska se on yleensä lapsen etu, lapsen elämänpiiri pysyy samana, asuinpaikka, koulu, kaverit ja harrastukset. Ei ole lapsen edun mukaista että lapsi muuttaisi yhtäkkiä vaikka toiselle puolelle maata sen toisen biologisen vanhemman kanssa, joka voi olla lapselle ihan tuntematon. Siellä perheessä taas se toinen vanhempi on usein jo huoltaja ja lapsen ja vanhemman väliseen suhteeseen verrattava suhde on jo olemassa.
Niin, ja lisäksi se lapsen oma sana painaa paljon.
Jos sinun lapsesi siepattaisiin pienenä toiselle puolelle maailmaa, ja hän kasvaisi vieraassa perheessä, niin olisitko valmis luopumaan äitiydestäsi, jos lapsesi ei enää haluaisikaan lähteä tuosta sieppaajaperheestä takaisin sinun luoksesi?
Missä vieraassa perheessä? Ei kai äiti ole vieras?
Riippuu sieppauksen syistä. Miksi joku olisi siepannut lapseni?
Äiti ei, mutta hänen uusi kumppaninsa on. Ja mitä tekemistä sieppauksen syillä on tässä? En keksi yhtään tilannetta, jossa sillä voisi olla vaikutusta.
Harva ihan vaan huvikseen sieppaa tai "sieppaa" lapsia, eli lähtee lasten kanssa muualle toisen vanhemman tietämättä. Siksi mielestäni lähtemisen syyt on erittäin merkittäviä sekä enemmän kuin kiinnostavia.
Ilmeisesti Cometin tapauksessa syy oli se, että vanhemmat erosivat, eikä suomalaisella äidillä ollut enää mitään syytä jäädä Sveitsiin (paitsi lapset). Jos omien lastesi isä olisi toisesta maasta, ja hän sieppaisi lapsesi kotimaahansa, niin silloinko olisit valmis antamaan myöten? Kun taas jos vieras ihminen veisi lapsesi terassilta vaunuista, niin silloinko et? Vai miten tämä toimii?
Mutta millaisista oloista sieltä Sveitsistä on lähdetty? Tarkoitan siis lähinnä arkielämää, perhedynamiikkaa jne.
Sitä ei tarina jostain syystä kerro.
Mitä väliä sillä on?
Alue: Aihe vapaa
Jos sinun lapsesi siepattaisiin pienenä toiselle puolelle maailmaa, ja hän kasvaisi vieraassa perheessä, niin olisitko valmis luopumaan äitiydestäsi, jos lapsesi ei enää haluaisikaan lähteä tuosta sieppaajaperheestä takaisin sinun luoksesi?