Kannabis aiheuttaa psykooseja - miksi sen käyttö pitäisi laillistaa?

Miksi pitää levittää vanhaa tietoa vuodelta 2015? Lancet julkaisut asiasta uutta tietoa.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.eureka…

Eikö kannattais kuitenki pysyä siinä normaalin käytön aiheuttamissa haitoissa,jos sellaisia on edes.

Sama alkoholin suhteen, suurin osa osaa käyttää sopivasti sillontällön.

Eli joskus viihteellä  yrttiä palamaan,muutama kerta kuussa jos sitäkään ja silloinhan menis alkoholia vastaavasti vähemmän tai ei ollenkaan.Suurimmalla osalla se ois vain tuota kuitenkin,kuten tähänkin asti .

Mitä haittoja tuosta tiedossa tutkimusten mukaan?

Mun sukulainen joutui kannabispsykoosiin pitkän pössyttelyjakson päätteeksi mikä lopuksi laukaisi skitsofrenian mitä ei ole kummankaan vanhemman suvussa. Siitäpä nuori lahjakas ihminen suoraan elämänsä parhaassa iässä kaksvitosena suoraan sairaseläkkeelle :(

Tän kokemuksen takia mulla on ehdoton nollatoleranssi pössyttelyyn vaikka hörhöt sitä miten puolustelee.

Vierailija kirjoitti:

Eikö kannattais kuitenki pysyä siinä normaalin käytön aiheuttamissa haitoissa,jos sellaisia on edes.

Sama alkoholin suhteen, suurin osa osaa käyttää sopivasti sillontällön.

Eli joskus viihteellä  yrttiä palamaan,muutama kerta kuussa jos sitäkään ja silloinhan menis alkoholia vastaavasti vähemmän tai ei ollenkaan.Suurimmalla osalla se ois vain tuota kuitenkin,kuten tähänkin asti .

Mitä haittoja tuosta tiedossa tutkimusten mukaan?

Se, että jo yksi annos THC:tä voi aiheuttaa psykiatrisia oireita ihmisillä joilla ei ole entuudestaan ko. ongelmia.

Jo 150 vuotta sitten tehtiin näitä havaintoja, mutta sittemmin tehtiin tutkimuksia jotka olisivat kyseenalaistaneet sen aikaiset tulokset.

Nyt on kuitenkin tehty laaja-alaista ja tarkempaa tutkimusta ja alkuperäiset tutkimustulokset ovatkin olleet ihan oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi ja kovat huumeet on tämän maan riesa. Miksi pitäisi laillistaa lisäksi siltä väliltä oleva mieto huume? Eiköhän nää jo riitä.

Alkoholi on erittäin kova solumyrkkyhuume. Kannabis taas ei.

Oli tai ei, niin ei tänne lisää päihteitä tartte tulla eikä niitten käyttöön kannustaa laillistamalla.

Ei kannabis ole lisää päihteitä tänne. Se on jo kauan ollut yleisin laittomista päihteistä. Sen laittomuudesta hyötyy rikolliset ja sinä käytännössä tuet sitä kun vastustat laillistamista. Etkä ole ainoa, suurin osa kansanedustajistakin kannattaa laitonta myyntiä.

Kannabis on edelleenkin vähähaittaisempi kuin alkoholi. Ja koska kannabis palaa jo lähes joka niemessä ja notkossa, eiköhän ole parasta edes dekriminalisoida.

Nykykannabis ei ole samaa kuin aiemmin. Se on huomattavasti vahvempaa kuin 20-30 vuotta sitten myyty, saati 60-70 luvulla. Tästähän yksi nykykäyttäjä täälläkin mainitsi että kaipaili entisajan kannabista.

Tässä on vähän sama juttu kuin tupakassa joka ei ole samaa kuin ennen vaan siihen on lisätty aika paljonkin riippuvuutta aiheuttavia aineosia.

Eikö kannabista kuitenkin eniten käytetä polttamalla? Meidänkin taloyhtiössä on kielletty kokonaan tupakointi. Tupakointi alkaa olla jo aika pannassa. Miksi kannabista annettaisiin vapaasti pössytellä?

Vierailija kirjoitti:

Nykykannabis ei ole samaa kuin aiemmin. Se on huomattavasti vahvempaa kuin 20-30 vuotta sitten myyty, saati 60-70 luvulla. Tästähän yksi nykykäyttäjä täälläkin mainitsi että kaipaili entisajan kannabista.

Tässä on vähän sama juttu kuin tupakassa joka ei ole samaa kuin ennen vaan siihen on lisätty aika paljonkin riippuvuutta aiheuttavia aineosia.

Eikö kannabista kuitenkin eniten käytetä polttamalla? Meidänkin taloyhtiössä on kielletty kokonaan tupakointi. Tupakointi alkaa olla jo aika pannassa. Miksi kannabista annettaisiin vapaasti pössytellä?

Vahvaa kannabista tarvitsee vähemmän kuin mietoa kannabista. Ei se vahvuus muuta ainetta toiseksi. Otetaan vertaus jonka sinäkin saatat ymmärtää. Pirtu ja kossu ovat samaa ainetta joista toinen on miedompaa. 

Vierailija kirjoitti:

Nykykannabis ei ole samaa kuin aiemmin. Se on huomattavasti vahvempaa kuin 20-30 vuotta sitten myyty, saati 60-70 luvulla. Tästähän yksi nykykäyttäjä täälläkin mainitsi että kaipaili entisajan kannabista.

Tässä on vähän sama juttu kuin tupakassa joka ei ole samaa kuin ennen vaan siihen on lisätty aika paljonkin riippuvuutta aiheuttavia aineosia.

Eikö kannabista kuitenkin eniten käytetä polttamalla? Meidänkin taloyhtiössä on kielletty kokonaan tupakointi. Tupakointi alkaa olla jo aika pannassa. Miksi kannabista annettaisiin vapaasti pössytellä?

Savuton Suomi - paitsi kannabiksen osalta :D

Vierailija kirjoitti:

Nykykannabis ei ole samaa kuin aiemmin. Se on huomattavasti vahvempaa kuin 20-30 vuotta sitten myyty, saati 60-70 luvulla. Tästähän yksi nykykäyttäjä täälläkin mainitsi että kaipaili entisajan kannabista.

Tässä on vähän sama juttu kuin tupakassa joka ei ole samaa kuin ennen vaan siihen on lisätty aika paljonkin riippuvuutta aiheuttavia aineosia.

Eikö kannabista kuitenkin eniten käytetä polttamalla? Meidänkin taloyhtiössä on kielletty kokonaan tupakointi. Tupakointi alkaa olla jo aika pannassa. Miksi kannabista annettaisiin vapaasti pössytellä?

Joskus tulee vahingossa ostettua mietoa kannabista. Se ottaa päähän kun siinä menee rahaa hukkaan. Kunnollista hyvää kukkaa sama määrä riittää paljon pidempään.

Vierailija kirjoitti:

Nykykannabis ei ole samaa kuin aiemmin. Se on huomattavasti vahvempaa kuin 20-30 vuotta sitten myyty, saati 60-70 luvulla. Tästähän yksi nykykäyttäjä täälläkin mainitsi että kaipaili entisajan kannabista.

Tässä on vähän sama juttu kuin tupakassa joka ei ole samaa kuin ennen vaan siihen on lisätty aika paljonkin riippuvuutta aiheuttavia aineosia.

Eikö kannabista kuitenkin eniten käytetä polttamalla? Meidänkin taloyhtiössä on kielletty kokonaan tupakointi. Tupakointi alkaa olla jo aika pannassa. Miksi kannabista annettaisiin vapaasti pössytellä?

Tämä aivopieru mukailee taas sitä samaa logiikkaa jonka mukaan kannabiksen laillistaminen tarkoittaisi sitä, että ikärajoja ei aseta, autoa saa ajaa pilvessä ja vähintään kaikki lentokapteeni ja kirurgit saavat olla töissä pilvessä.

Savuttomat alueet pysyvät tietenkin savuttomina, riippumatta siitä mitä poltetaan.

Vierailija kirjoitti:

Mun sukulainen joutui kannabispsykoosiin pitkän pössyttelyjakson päätteeksi mikä lopuksi laukaisi skitsofrenian mitä ei ole kummankaan vanhemman suvussa. Siitäpä nuori lahjakas ihminen suoraan elämänsä parhaassa iässä kaksvitosena suoraan sairaseläkkeelle :(

Tän kokemuksen takia mulla on ehdoton nollatoleranssi pössyttelyyn vaikka hörhöt sitä miten puolustelee.

Jahas. Huumevalistajien sentimentaalinen kannabissatuilu jatkuu taas tänäänkin. Miksi ei jatkuisi? Eihän kannabisvastainen narsisti kykene lopettamaan valehteluaan kannabiksesta koskaan.

Kuinka monta sellaista psykoosia Suomessa on vuosittain, joissa kannabis on ainoa käytetty päihde? Missä vaiheessa tähän saadaan vastaus?

Vierailija kirjoitti:

Nykykannabis ei ole samaa kuin aiemmin. Se on huomattavasti vahvempaa kuin 20-30 vuotta sitten myyty, saati 60-70 luvulla.

Ja nykyinen lääkekannabis vasta vahvaa onkin, mutta ongelmista ei ole uutisoitu, vaikka lääkekäytössä kannabista käytetään kuitenkin todella paljon enemmän päihdekäyttöön verrattuna.

Mutta eikös tupakkalakia muutettu 2016 siten että tupakointikielto astuisi voimaan muutaman vuoden kuluessa? Miksi kannabista muka voisi sitten sen jälkeen poltella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykykannabis ei ole samaa kuin aiemmin. Se on huomattavasti vahvempaa kuin 20-30 vuotta sitten myyty, saati 60-70 luvulla. Tästähän yksi nykykäyttäjä täälläkin mainitsi että kaipaili entisajan kannabista.

Tässä on vähän sama juttu kuin tupakassa joka ei ole samaa kuin ennen vaan siihen on lisätty aika paljonkin riippuvuutta aiheuttavia aineosia.

Eikö kannabista kuitenkin eniten käytetä polttamalla? Meidänkin taloyhtiössä on kielletty kokonaan tupakointi. Tupakointi alkaa olla jo aika pannassa. Miksi kannabista annettaisiin vapaasti pössytellä?

Savuton Suomi - paitsi kannabiksen osalta :D

Kannabista ei tarvitse käyttää polttamalla, ja tupakka on ns. kova ja tappava huume kannabikseen verrattuna. Kuten alkoholinkin.

Miksi yleensä kenenkään pitäisi käyttää mitään päihdyttäviä aineita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun sukulainen joutui kannabispsykoosiin pitkän pössyttelyjakson päätteeksi mikä lopuksi laukaisi skitsofrenian mitä ei ole kummankaan vanhemman suvussa. Siitäpä nuori lahjakas ihminen suoraan elämänsä parhaassa iässä kaksvitosena suoraan sairaseläkkeelle :(

Tän kokemuksen takia mulla on ehdoton nollatoleranssi pössyttelyyn vaikka hörhöt sitä miten puolustelee.

Jahas. Huumevalistajien sentimentaalinen kannabissatuilu jatkuu taas tänäänkin. Miksi ei jatkuisi? Eihän kannabisvastainen narsisti kykene lopettamaan valehteluaan kannabiksesta koskaan.

Kuinka monta sellaista psykoosia Suomessa on vuosittain, joissa kannabis on ainoa käytetty päihde? Missä vaiheessa tähän saadaan vastaus?

Kuuleppas nyt. Puhut varmaa minusta. Just luin itsekkin tuon kirjoituksen. Ei ole minun kirjoittama. Älä sinä hauku täällä ihmisiä jotka kertovat mielipiteitään ja kokemuksiaan. Jokainen saa niitä kertoa. Antaa huonon kuvan teistä käyttäjistä joka on jo muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää levittää vanhaa tietoa vuodelta 2015? Lancet julkaisut asiasta uutta tietoa.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.eureka…

Skitsofrenia ei ole kuitenkaan lisääntynyt maailmassa vaikka kannabiksen käyttö on kasvanut, eikä lääkekäyttäjätkään ole sairastuneet skitsofreniaan, vaikka käyttävät jopa hyvinkin vahvaa kannabista paljon enemmän kuin päihdekäyttäjät ja ihan joka päivä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun sukulainen joutui kannabispsykoosiin pitkän pössyttelyjakson päätteeksi mikä lopuksi laukaisi skitsofrenian mitä ei ole kummankaan vanhemman suvussa. Siitäpä nuori lahjakas ihminen suoraan elämänsä parhaassa iässä kaksvitosena suoraan sairaseläkkeelle :(

Tän kokemuksen takia mulla on ehdoton nollatoleranssi pössyttelyyn vaikka hörhöt sitä miten puolustelee.

Jahas. Huumevalistajien sentimentaalinen kannabissatuilu jatkuu taas tänäänkin. Miksi ei jatkuisi? Eihän kannabisvastainen narsisti kykene lopettamaan valehteluaan kannabiksesta koskaan.

Kuinka monta sellaista psykoosia Suomessa on vuosittain, joissa kannabis on ainoa käytetty päihde? Missä vaiheessa tähän saadaan vastaus?

Kuuleppas nyt. Puhut varmaa minusta. Just luin itsekkin tuon kirjoituksen. Ei ole minun kirjoittama. Älä sinä hauku täällä ihmisiä jotka kertovat mielipiteitään ja kokemuksiaan. Jokainen saa niitä kertoa. Antaa huonon kuvan teistä käyttäjistä joka on jo muutenkin.

Ja satuilu jatkuu ja jatkuu ja jatkuu...

Kuinka monta sellaista psykoosia Suomessa on vuosittain, joissa kannabis on ainoa käytetty päihde? Missä vaiheessa tähän saadaan vastaus?

Vierailija kirjoitti:

Miksi yleensä kenenkään pitäisi käyttää mitään päihdyttäviä aineita?

Siksi kun niistä saa nautintoja. Ihmiset ovat käyttäneet päihteitä aina ja se ei tule muuttumaan meidän aikana jos koskaan.  Sanotaan että tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku.