Kannabis aiheuttaa psykooseja - miksi sen käyttö pitäisi laillistaa?

Kannabis on laitonta, joten mikä on ongelma? Kukaanhan ei käytä sitä koska se on kielletty ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi argumentti on näillä kannabiksen kannattajilla on että se vähentäisi rikollisuutta, kun sitä myytäisiin vapaasti. Esim. Hollannissa nämä coffee shopit myyvät aika valtavia määriä, mutta ongelma on se, että shopit ostavat sitä laittomilta markkinoilta eli rikollisjärjestöjen ylläpitämiltä markkinoilta. Paikallista tuotantoa ei ole, kukaan ei halua naapurikseen sitä tuottavaa paikkaa. Hollannissa lakia tullaan jatkossa varmasti kiristämään.

Mutta nämä kannabista lailliseen myyntiin kasvattavat rikolliset eivät kuitenkaan myy kovia huumeita kannabiskahviloihin kannabiksen ohessa, joten kahviloiden asiakkaat eivät joudu tekemisiin ammattirikollisten kanssa joiden tarkoitus on koukuttaa asiakkaitaan koviin huumeisiin.

Sulla meni pointti ohi. Kysyntä on niin kova näissä coffee shop paikoissa etteivät saa myyntiinsä laillisesti kasvatettua kannabista. Joutuvat siis ostamaan pimeiltä markkinoilta joita ylläpitävät rikollisjärjestöt joiden valtavat tulot tulevat osittain kannabiksesta, asekaupoista, heroiinin myynnistä, ihmiskaupoista, prostituutiosta ym. Tälläistä toimintaako joku maa haluaa kannattaa? No ei. Tämä on osasyy miksi Hollanti tulee tarkistamaan uudelleen huumepolitiikkaansa. Ja tämän eteen jouduttaisiin myös Suomessa jos kannabiksen salliva laki tulisi voimaan.

Ihanko oikeasti kuvittelet, että kaikki laillisiin kannabiskauppoihin tuleva kannabis tulee järjestäytyneen rikollisuuden kasvattamana? Eikö kukaan muu osaa kasvattaa kannabista?

Avaapa Google ja lue uutisia Hollannin huumekaupasta senkin torvelo

Laitahan linkkejä esille kun kyseessä on kuitenkin omat väitteesi. Minun ei niitä kuulu todistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miten hyvin tämä kieltolaki on toiminut? Rikolliset juhlii ja alaikäiset käyttää. Laillistamisella vietäisiin hyöty pois rikollisilta, markkinat siirtyy alkon tyyppisiin puljuihin ja alaikäisten vaikeampi saada sitä käsiinsä.

Vrt. alkoholin kieltolain aikana väki joi enemmän kuin koskaan, sokeutui ja kuoli.

Laillistamisenkin jälkeen rikolliset sitä myisi ja alaikäiset ostaisi. Alkoholin ja kannabiksen vaikutusmekanismit ovat niin erilaiset, ettei niitä kannattaisi verrata toisiinsa. Kannabispsykoosiin voit päätyä jo yhdestä kokeilukerrasta, alkoholideliriumia ei tiettävästi kukaan ole saanut yhdestä annoksesta.

Alkoholista voi saada muitakin psykooseja kuin ns juoppohulluuden. Lisäksi voi lopullisesti mennä kävelykyky, saada pysyviä hermovaurioita, maksavaurioita, haimatulehdus jne. Jopa kertakokeilu alkoholia voi viedä hautaan myrkytyksen muodossa.

https://www.duodecimlehti.fi/duo60401

Kannabis on ns. terveysasteikolla valovuosia alkoholia edellä, käyttöön ei voi kuolla vaikka yrittäisi.

Entä sitten? Miksi ei voi keskittyä aiheeseen?

Vaikka yksi haitallinen aine on sallittua, niin ei niitä haitallisia aineita lisää tarvitse.

Oon itse kamala sieni, mutta olen sitä mieltä että alkoholinkin vois kieltää. Pilvikään ei sovi mulle, aiheuttaa vaan alkoholiakin kamalamman olon.

Aina sama laulu "ei tarvitse enempää haitallisia aineita laillistaa".

Ettekö te tajua että tässä on nyt kyse haittojen minimoimisesta. Väki käyttää joka tapauksessa, ehdoton enemmistö ilman mitään psykooseja tai muita haittoja, mutta koska aine on laitonta, seuraa yhteiskunnalle mm. seuraavaa:

-poliisin resurssit menee kotietsintöihin joissa takavarikoidaan muutamia grammoja, bongeja, kasvatusvehkeitä, samat tyypit on parin viikon päästä korvanneet menetykset ja jatkavat touhujaan

-kaikista kotietsinnöistä, käyttörikoksista tulee kymmeniä tunteja työtä oikeuslaitokselle ja poliisille, arviolta noin 10 000e arvosta menoa yhteiskunnalle ja syyllinen saa parin sadan euron sakot

-töissäkäyvä, jopa kovapalkkaisessa asiantuntijatyössä käyvä hlö jolla ei minkäänlaista rikostaustaa voi menettää omaan käyttöön kasvatuksesta työnsä, kämppänsä, ajokorttinsa, luottotietonsa ja lopullisesti syrjäytyä yhteiskunnan ulkopuolelle

Tästä kaikesta tulee massiiviset tappiot veronmaksajille ja yhteiskunnalle syrjäytymisen, resurssien, poliisin ja oikeuslaitoksen kuormituksen muodossa. Laillistamisella vältyttäisiin tältä kaikelta, sekä ongelmakäyttäjän olisi helpompi hakea apua koska tietää ettei joudu siitä ongelmiin.

Kaikki kannabiksen haitat ovat täällä jo, laiton status vaan pahentaa niitä 100x.

Ja ps. Jos vingutte kovempia rangaistuksia niin vankilavuorokausi maksaa 200e/vrk veronmaksajille eikä edes kuo-lemantuomio ilman oikeudenkäyntiä lopeta huumeongelmaa, se on aasianmaissa jo nähty.

Saisikos niitä vasta-argumentteja tähän kommenttiin?

Onko ratkaisu tehdä luonnonvaraisen kasvin polttamisesta entistä laittomampaa, miten? Kertakokeilusta elinikäinen tai hirttotuomio?

Koska joka neljäs suomalainen on kokeillut kannabista, se olisi 1 382 750 suomalaista loppuiäksi vankilaan tai henki pois.

Oikeasti, mitä ehdotatte?

Lääkekannabiksesta on poistettu riippuvuutta aiheuttavat aineet. Se on eri asia kuin huumekannabis.

Ja taas tuo sama valhe uudelleen ja uudelleen.

.

Lääkekannabis on ihan tavallista kannabista, jota jokainen voi itsekin kasvattaa hankkimalla kyseisen lajikkeen siemeniä. Sen vaikeampaa se ei ole.

Kasvimateriaalivalmisteista on ainakin viittä erilaista ja niitä käytetään höyrystimellä hengittämällä tai kuumavesiuutteena. Nämä valmisteet on tarkoitettu käytettäväksi krooniseen kipuun, anoreksiaan ja painon alenemiseen, multippeliin skleroosiin, touretten oireyhtymään sekä palliatiivisena lisälääkkeenä syövän ja AIDSin hoidossa. Lisäksi lääkekäyttöä on muidenkin sairauksien hoidossa, ja lääkekäytön tutkimus on pääsemässä vasta alkuun vuosikymmenien kieltolain jälkeen, mutta jo nyt on täysin selvää, että kannabis on maailman monipuolisin lääkekasvi.

Bedrocan sisältää 22% THC:ia ja alle 1% CBD:ia

Bedrobinol sisältää 13,5% THC:ia ja alle 1% CBD:ia

Bediol sisältää 6,3% THC:ia ja 8% CBD:ia

Bedica sisältää 14% THC:ia ja alle 1% CBD:ia sekä korkeita pitoisuuksia myrseeni-terpeeniä

Bedrolite sisältää alle 1% THC:ia ja 9% CBD:ia

Lisäksi on olemassa suun kautta otettavia kapseleita, jotka eivät ole kasviperäisiä, vaan sisältävät jotain yksittäistä synteettistä kannabinoidia, kuten dronabilonia tai nabilonia.

Vahvimmassa lääkekannabiksessa on siis paljon THC:tä.

Suomessa myytävä lääkekannabis ei aiheuta riippuvuutta, kun sitä käytetään määräyksen mukaisesti ja valvotusti.

.

Eli jos lääkekannabiksessa on peräti 22 prosenttia sitä "riippuvuutta" aiheuttavaa ainetta, niin se ei aiheuta riippuvuutta kun sitä käytetään lääkärin määräyksestä useitakin grammoja päivässä? Hyvä tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvattaminen ja myynti tulee olla ehdottoman rangaistavaa. Maksoi mitä maksoi. .

Eli sinusta olisi parempi, että ostaisin edelleenkin ammattirikollisilta käyttämäni kannabiksen kuin että kasvattaisin sen itse? Silloin kun vielä ostin, sain useitakin näytteitä muista aineista.

Terveydenhuollon ammattilaisena en voi suositella sinulle sen käyttämistä ollenkaan, ellei lääkäri ole sitä sinulle määrännyt. Se että kasvatat sen itse ja käytät, ei ole mitään "turvallista" käyttöä. Se on huumeidenkäyttöä. Yksiselitteisesti.

Psykoosi on siittä mielenkiintoinen, että sitä ei tunneta vielä lähellekkään kunnolla. Sen määritelmäänkin saa mahtumaan monenmoista. Joku sanoi, että epäilee ison osan kannabiksenkäyttäjistä olevan edes laimeassa psykoosissa. Niin siihen tälleen itsekin kannabista käyttävänä voisin sanoa, että ymmärrän jos joku on saanu sellaisen vaikutelman. Jos maailmankatsomus muuttuu tavallaan valtavirrasta vähänkään poikkeavaksi, on helppo antaa hullun leimaa. Ja maailmankatsomukseenhan kannabis voi hyvinkin vaikuttaa, käyttäjästä riippuen.

Joku kans sano, että jonkun kannabispsykoosi oli sellainen, jossa henkilö sanoi "elämän tuntuvan videopeliltä". Tuokin voi olla tulkittavissa järjelliseksi tavaksi kokea maailma. Jotkut näkee elämän näytelmänä, jossa jokainen on esittämässä itseään. Tai heijastuksena, illuusiona, jota ei oikeasti ole olemassa. Maailmankatsomuksia ja tulkintoja siittä on yhtä monta mitä ihmisiäkin on. Eli se, että joku ammatti-ihminen ei toisen näkemystä pysty ymmärtään ja päättää sen epänormaaliksi ei vielä kerro että henkilössä olis oikeasti vikaa. Selkeästi "irti todellisuudesta" elävät ihmiset sitten erikseen, mutta loppupeleissä jokaisella on oma todellisuus, ei ole yhtä oikeaa todellisuutta. Fyysinen todellisuus on toki kaikille sama, mutta se miten yksilö sen kokee ja tulkitsee tekee siittä jokaiselle erin.

Tälleen vielä vois sanoa, että perus töissäkäyvät, politiikkaan ja rahaan uskovat, 3d mielitietoisuudessa elävät ja auktoriteetteja tottelevat elävät tavallaan kaikki isossa joukkopsykoosissa. Siihen sisältyy yleensä uutisten seuraaminen, viihteen käyttäminen, kuluttamisesta hetkellisen hyvän fiiliksen saaminen ja oravanpyörän pyörittäminen. Jos tuollaisista oloista tullut kokeileekin kannabista ja huomaa, ettei se niin pahasta ollutkaan mitä esim koulussa on annettu ymmärtää, niin siitä voi helposti alkaa systeemin suurempikin kyseenalaistaminen. Ja sekös vasta psykoottiselta "normaalille" ylläkuvatulle ihmistyypille näyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvattaminen ja myynti tulee olla ehdottoman rangaistavaa. Maksoi mitä maksoi. .

Eli sinusta olisi parempi, että ostaisin edelleenkin ammattirikollisilta käyttämäni kannabiksen kuin että kasvattaisin sen itse? Silloin kun vielä ostin, sain useitakin näytteitä muista aineista.

Terveydenhuollon ammattilaisena en voi suositella sinulle sen käyttämistä ollenkaan, ellei lääkäri ole sitä sinulle määrännyt. Se että kasvatat sen itse ja käytät, ei ole mitään "turvallista" käyttöä. Se on huumeidenkäyttöä. Yksiselitteisesti.

Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni, mutta rehellisesti sanottuna ei sitä edes ajatellut sinun tekevän. Vastasit juuri niin kuten ajattelin sinun vastaavankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miten hyvin tämä kieltolaki on toiminut? Rikolliset juhlii ja alaikäiset käyttää. Laillistamisella vietäisiin hyöty pois rikollisilta, markkinat siirtyy alkon tyyppisiin puljuihin ja alaikäisten vaikeampi saada sitä käsiinsä.

Vrt. alkoholin kieltolain aikana väki joi enemmän kuin koskaan, sokeutui ja kuoli.

Laillistamisenkin jälkeen rikolliset sitä myisi ja alaikäiset ostaisi. Alkoholin ja kannabiksen vaikutusmekanismit ovat niin erilaiset, ettei niitä kannattaisi verrata toisiinsa. Kannabispsykoosiin voit päätyä jo yhdestä kokeilukerrasta, alkoholideliriumia ei tiettävästi kukaan ole saanut yhdestä annoksesta.

Alkoholista voi saada muitakin psykooseja kuin ns juoppohulluuden. Lisäksi voi lopullisesti mennä kävelykyky, saada pysyviä hermovaurioita, maksavaurioita, haimatulehdus jne. Jopa kertakokeilu alkoholia voi viedä hautaan myrkytyksen muodossa.

https://www.duodecimlehti.fi/duo60401

Kannabis on ns. terveysasteikolla valovuosia alkoholia edellä, käyttöön ei voi kuolla vaikka yrittäisi.

Entä sitten? Miksi ei voi keskittyä aiheeseen?

Vaikka yksi haitallinen aine on sallittua, niin ei niitä haitallisia aineita lisää tarvitse.

Oon itse kamala sieni, mutta olen sitä mieltä että alkoholinkin vois kieltää. Pilvikään ei sovi mulle, aiheuttaa vaan alkoholiakin kamalamman olon.

Aina sama laulu "ei tarvitse enempää haitallisia aineita laillistaa".

Ettekö te tajua että tässä on nyt kyse haittojen minimoimisesta. Väki käyttää joka tapauksessa, ehdoton enemmistö ilman mitään psykooseja tai muita haittoja, mutta koska aine on laitonta, seuraa yhteiskunnalle mm. seuraavaa:

-poliisin resurssit menee kotietsintöihin joissa takavarikoidaan muutamia grammoja, bongeja, kasvatusvehkeitä, samat tyypit on parin viikon päästä korvanneet menetykset ja jatkavat touhujaan

-kaikista kotietsinnöistä, käyttörikoksista tulee kymmeniä tunteja työtä oikeuslaitokselle ja poliisille, arviolta noin 10 000e arvosta menoa yhteiskunnalle ja syyllinen saa parin sadan euron sakot

-töissäkäyvä, jopa kovapalkkaisessa asiantuntijatyössä käyvä hlö jolla ei minkäänlaista rikostaustaa voi menettää omaan käyttöön kasvatuksesta työnsä, kämppänsä, ajokorttinsa, luottotietonsa ja lopullisesti syrjäytyä yhteiskunnan ulkopuolelle

Tästä kaikesta tulee massiiviset tappiot veronmaksajille ja yhteiskunnalle syrjäytymisen, resurssien, poliisin ja oikeuslaitoksen kuormituksen muodossa. Laillistamisella vältyttäisiin tältä kaikelta, sekä ongelmakäyttäjän olisi helpompi hakea apua koska tietää ettei joudu siitä ongelmiin.

Kaikki kannabiksen haitat ovat täällä jo, laiton status vaan pahentaa niitä 100x.

Ja ps. Jos vingutte kovempia rangaistuksia niin vankilavuorokausi maksaa 200e/vrk veronmaksajille eikä edes kuo-lemantuomio ilman oikeudenkäyntiä lopeta huumeongelmaa, se on aasianmaissa jo nähty.

Saisikos niitä vasta-argumentteja tähän kommenttiin?

Onko ratkaisu tehdä luonnonvaraisen kasvin polttamisesta entistä laittomampaa, miten? Kertakokeilusta elinikäinen tai hirttotuomio?

Koska joka neljäs suomalainen on kokeillut kannabista, se olisi 1 382 750 suomalaista loppuiäksi vankilaan tai henki pois.

Oikeasti, mitä ehdotatte?

Lääkekannabiksesta on poistettu riippuvuutta aiheuttavat aineet. Se on eri asia kuin huumekannabis.

Ja taas tuo sama valhe uudelleen ja uudelleen.

.

Lääkekannabis on ihan tavallista kannabista, jota jokainen voi itsekin kasvattaa hankkimalla kyseisen lajikkeen siemeniä. Sen vaikeampaa se ei ole.

Kasvimateriaalivalmisteista on ainakin viittä erilaista ja niitä käytetään höyrystimellä hengittämällä tai kuumavesiuutteena. Nämä valmisteet on tarkoitettu käytettäväksi krooniseen kipuun, anoreksiaan ja painon alenemiseen, multippeliin skleroosiin, touretten oireyhtymään sekä palliatiivisena lisälääkkeenä syövän ja AIDSin hoidossa. Lisäksi lääkekäyttöä on muidenkin sairauksien hoidossa, ja lääkekäytön tutkimus on pääsemässä vasta alkuun vuosikymmenien kieltolain jälkeen, mutta jo nyt on täysin selvää, että kannabis on maailman monipuolisin lääkekasvi.

Bedrocan sisältää 22% THC:ia ja alle 1% CBD:ia

Bedrobinol sisältää 13,5% THC:ia ja alle 1% CBD:ia

Bediol sisältää 6,3% THC:ia ja 8% CBD:ia

Bedica sisältää 14% THC:ia ja alle 1% CBD:ia sekä korkeita pitoisuuksia myrseeni-terpeeniä

Bedrolite sisältää alle 1% THC:ia ja 9% CBD:ia

Lisäksi on olemassa suun kautta otettavia kapseleita, jotka eivät ole kasviperäisiä, vaan sisältävät jotain yksittäistä synteettistä kannabinoidia, kuten dronabilonia tai nabilonia.

Vahvimmassa lääkekannabiksessa on siis paljon THC:tä.

Suomessa myytävä lääkekannabis ei aiheuta riippuvuutta, kun sitä käytetään määräyksen mukaisesti ja valvotusti.

.

Eli jos lääkekannabiksessa on peräti 22 prosenttia sitä "riippuvuutta" aiheuttavaa ainetta, niin se ei aiheuta riippuvuutta kun sitä käytetään lääkärin määräyksestä useitakin grammoja päivässä? Hyvä tietää.

Lääkekannabiksen käyttöön liittyy toki jatkuva terveydenhuollon seuranta. Kuten myös sen hallittu alasajo, heti jos vakavia haittavaikutuksia ilmenee. Se on myös LÄÄKE, joka on siis määrätty johonkin tiettyyn sairauteen. Silloin punnitaan aina sitä, onko lääkkeen tuomat hyödyt haittoja suuremmat. Joissain tapauksissa ihmisellä voi olla esim sellaiset kivut, että on perusteltua määrätä hänelle lääkettä, siitä huolimatta että kys.lääke saattaa aiheuttaa jonkinasteista riippuvuutta.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että jokaisen perus Jonnen pitää saada omia huumekannabiksia poltella vapaasti omassa kellarissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvattaminen ja myynti tulee olla ehdottoman rangaistavaa. Maksoi mitä maksoi. .

Eli sinusta olisi parempi, että ostaisin edelleenkin ammattirikollisilta käyttämäni kannabiksen kuin että kasvattaisin sen itse? Silloin kun vielä ostin, sain useitakin näytteitä muista aineista.

Terveydenhuollon ammattilaisena en voi suositella sinulle sen käyttämistä ollenkaan, ellei lääkäri ole sitä sinulle määrännyt. Se että kasvatat sen itse ja käytät, ei ole mitään "turvallista" käyttöä. Se on huumeidenkäyttöä. Yksiselitteisesti.

Eli kun lääkäri määrää vahvaa kannabista käytettäväksi monta grammaa päivässä, niin se on turvallista käyttöä, mutta jos samaa ainetta käyttää satunnaisesti muutamia gramman kymmenesosia, niin se ei enää olekaan?

Kannabiksen käyttö pitäisi EHDOTTAMASTI laillistaa . 

itse en edes polta mutta fiksu olen , siitä seuraisi pelkkää hyvää .

yhteiskunta keräisi rahat ja työpaikkojakin tulisi , pikkurikollisuus loppuisi ja poliisi saataisiin keskitettyä oikeisiin rikoksiin . 

johan tää on laillistettu tosi monessa paikassa . 

kasvin laillisuus ei todellakaan tarkottaisi että jokainen kaupasta sitä ostaisi , porukka ei osta kaljaakaan joka kauppareissulla , ainakaan nuoret  . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miten hyvin tämä kieltolaki on toiminut? Rikolliset juhlii ja alaikäiset käyttää. Laillistamisella vietäisiin hyöty pois rikollisilta, markkinat siirtyy alkon tyyppisiin puljuihin ja alaikäisten vaikeampi saada sitä käsiinsä.

Vrt. alkoholin kieltolain aikana väki joi enemmän kuin koskaan, sokeutui ja kuoli.

Laillistamisenkin jälkeen rikolliset sitä myisi ja alaikäiset ostaisi. Alkoholin ja kannabiksen vaikutusmekanismit ovat niin erilaiset, ettei niitä kannattaisi verrata toisiinsa. Kannabispsykoosiin voit päätyä jo yhdestä kokeilukerrasta, alkoholideliriumia ei tiettävästi kukaan ole saanut yhdestä annoksesta.

Alkoholista voi saada muitakin psykooseja kuin ns juoppohulluuden. Lisäksi voi lopullisesti mennä kävelykyky, saada pysyviä hermovaurioita, maksavaurioita, haimatulehdus jne. Jopa kertakokeilu alkoholia voi viedä hautaan myrkytyksen muodossa.

https://www.duodecimlehti.fi/duo60401

Kannabis on ns. terveysasteikolla valovuosia alkoholia edellä, käyttöön ei voi kuolla vaikka yrittäisi.

Entä sitten? Miksi ei voi keskittyä aiheeseen?

Vaikka yksi haitallinen aine on sallittua, niin ei niitä haitallisia aineita lisää tarvitse.

Oon itse kamala sieni, mutta olen sitä mieltä että alkoholinkin vois kieltää. Pilvikään ei sovi mulle, aiheuttaa vaan alkoholiakin kamalamman olon.

Aina sama laulu "ei tarvitse enempää haitallisia aineita laillistaa".

Ettekö te tajua että tässä on nyt kyse haittojen minimoimisesta. Väki käyttää joka tapauksessa, ehdoton enemmistö ilman mitään psykooseja tai muita haittoja, mutta koska aine on laitonta, seuraa yhteiskunnalle mm. seuraavaa:

-poliisin resurssit menee kotietsintöihin joissa takavarikoidaan muutamia grammoja, bongeja, kasvatusvehkeitä, samat tyypit on parin viikon päästä korvanneet menetykset ja jatkavat touhujaan

-kaikista kotietsinnöistä, käyttörikoksista tulee kymmeniä tunteja työtä oikeuslaitokselle ja poliisille, arviolta noin 10 000e arvosta menoa yhteiskunnalle ja syyllinen saa parin sadan euron sakot

-töissäkäyvä, jopa kovapalkkaisessa asiantuntijatyössä käyvä hlö jolla ei minkäänlaista rikostaustaa voi menettää omaan käyttöön kasvatuksesta työnsä, kämppänsä, ajokorttinsa, luottotietonsa ja lopullisesti syrjäytyä yhteiskunnan ulkopuolelle

Tästä kaikesta tulee massiiviset tappiot veronmaksajille ja yhteiskunnalle syrjäytymisen, resurssien, poliisin ja oikeuslaitoksen kuormituksen muodossa. Laillistamisella vältyttäisiin tältä kaikelta, sekä ongelmakäyttäjän olisi helpompi hakea apua koska tietää ettei joudu siitä ongelmiin.

Kaikki kannabiksen haitat ovat täällä jo, laiton status vaan pahentaa niitä 100x.

Ja ps. Jos vingutte kovempia rangaistuksia niin vankilavuorokausi maksaa 200e/vrk veronmaksajille eikä edes kuo-lemantuomio ilman oikeudenkäyntiä lopeta huumeongelmaa, se on aasianmaissa jo nähty.

Saisikos niitä vasta-argumentteja tähän kommenttiin?

Onko ratkaisu tehdä luonnonvaraisen kasvin polttamisesta entistä laittomampaa, miten? Kertakokeilusta elinikäinen tai hirttotuomio?

Koska joka neljäs suomalainen on kokeillut kannabista, se olisi 1 382 750 suomalaista loppuiäksi vankilaan tai henki pois.

Oikeasti, mitä ehdotatte?

Lääkekannabiksesta on poistettu riippuvuutta aiheuttavat aineet. Se on eri asia kuin huumekannabis.

Ja taas tuo sama valhe uudelleen ja uudelleen.

.

Lääkekannabis on ihan tavallista kannabista, jota jokainen voi itsekin kasvattaa hankkimalla kyseisen lajikkeen siemeniä. Sen vaikeampaa se ei ole.

Kasvimateriaalivalmisteista on ainakin viittä erilaista ja niitä käytetään höyrystimellä hengittämällä tai kuumavesiuutteena. Nämä valmisteet on tarkoitettu käytettäväksi krooniseen kipuun, anoreksiaan ja painon alenemiseen, multippeliin skleroosiin, touretten oireyhtymään sekä palliatiivisena lisälääkkeenä syövän ja AIDSin hoidossa. Lisäksi lääkekäyttöä on muidenkin sairauksien hoidossa, ja lääkekäytön tutkimus on pääsemässä vasta alkuun vuosikymmenien kieltolain jälkeen, mutta jo nyt on täysin selvää, että kannabis on maailman monipuolisin lääkekasvi.

Bedrocan sisältää 22% THC:ia ja alle 1% CBD:ia

Bedrobinol sisältää 13,5% THC:ia ja alle 1% CBD:ia

Bediol sisältää 6,3% THC:ia ja 8% CBD:ia

Bedica sisältää 14% THC:ia ja alle 1% CBD:ia sekä korkeita pitoisuuksia myrseeni-terpeeniä

Bedrolite sisältää alle 1% THC:ia ja 9% CBD:ia

Lisäksi on olemassa suun kautta otettavia kapseleita, jotka eivät ole kasviperäisiä, vaan sisältävät jotain yksittäistä synteettistä kannabinoidia, kuten dronabilonia tai nabilonia.

Vahvimmassa lääkekannabiksessa on siis paljon THC:tä.

Suomessa myytävä lääkekannabis ei aiheuta riippuvuutta, kun sitä käytetään määräyksen mukaisesti ja valvotusti.

.

Eli jos lääkekannabiksessa on peräti 22 prosenttia sitä "riippuvuutta" aiheuttavaa ainetta, niin se ei aiheuta riippuvuutta kun sitä käytetään lääkärin määräyksestä useitakin grammoja päivässä? Hyvä tietää.

Lääkekannabiksen käyttöön liittyy toki jatkuva terveydenhuollon seuranta. Kuten myös sen hallittu alasajo, heti jos vakavia haittavaikutuksia ilmenee. .

Ja niitä haittoja ei siis ole ilmennyt, vaikka lääkekäytössä käytetyt kannabismäärät ovat todella suuria päihdekäyttöön verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Psykoosin sijaan pitäisi puhua syrjäytymiskulttuurista. Mikä tahansa päihde mahdollistaa todellisuuden pakenemisen ja todellisuuden pakenemisesta alkaa syrjäytyminen.

Joillakin käyttö pysyy hallinnassa, mutta kaikilla ei. Ja mitä enemmän on käyttäjiä, sitä enemmän on syrjäytyneitä.

Kannabis liittyy psykoosiin ihan yhtä vahvasti mitä esim alkoholiin liittyy häiriökäytös. Turha yrittää lakasta tätä maton alle että kannabis aiheuttaa psykooseja osalla käyttäjistä, etenkin niillä joilla on siihen jo valmiiksi alttiutta. Uutisen jutussa puhuttiin riskin olevan noin 5-10% luokkaa ja siinä vasta jäävuoren huippu eli ne jotka tulevat terveydenhoidon piiriin.

Kuinka monta sellaista psykoosia Suomessa siis on vuosittain, joissa kannabis on ainoa käytetty päihde? Sekakäyttäjien päihdepsykoosit ei siis nyt kiinnosta.

Juuh, teidän kannabishörhöjen kanssa on ihan turhaa yrittää edes keskustella.

Väität siis kannabiksen aiheuttavan psykooseja, mutta et osaa kertoa montako niitä edes on?

5-10% käyttäjistä luki uutisessa. opettele lukemaan saatanan idiootti

Ja kukaan heistä ei käyttänyt mitään muuta kuin vain kannabista? Ei tupakkaa, eikä alkoholiakaan?

Samalla tavalla voit kumota melkeen kaikki perkeleen tutkimukset idiootti. Just tolla tavalla on vuoskaudet selitelty mm. tupakointia vaarattomaks, sanottu että se johtuu jostain muusta. 

https://www.duodecimlehti.fi/duo80438

"Tupakanpoltto ja alkoholin liikakäyttö ovat terveyden kannalta huomattavasti vaarallisempia kuin kannabiksen jatkuvakin suurkäyttö."

Mutta miksi laillistaa Kannabis, koska meil on kodit ja kadut täynnä todisteita ihmisistä, jotka eivät osaa laillisia päihteitä kayttää?

Kun ihminen on addiktoitunut, hän puolustelee käyttöään millä tahansa. Tämän huomaa useimmat alkoholisteissa.

Miksi lisätä ihmisten syrjäytymistä ja mahdollistaa se heille? Sitä en ihan ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miten hyvin tämä kieltolaki on toiminut? Rikolliset juhlii ja alaikäiset käyttää. Laillistamisella vietäisiin hyöty pois rikollisilta, markkinat siirtyy alkon tyyppisiin puljuihin ja alaikäisten vaikeampi saada sitä käsiinsä.

Vrt. alkoholin kieltolain aikana väki joi enemmän kuin koskaan, sokeutui ja kuoli.

Laillistamisenkin jälkeen rikolliset sitä myisi ja alaikäiset ostaisi. Alkoholin ja kannabiksen vaikutusmekanismit ovat niin erilaiset, ettei niitä kannattaisi verrata toisiinsa. Kannabispsykoosiin voit päätyä jo yhdestä kokeilukerrasta, alkoholideliriumia ei tiettävästi kukaan ole saanut yhdestä annoksesta.

Alkoholista voi saada muitakin psykooseja kuin ns juoppohulluuden. Lisäksi voi lopullisesti mennä kävelykyky, saada pysyviä hermovaurioita, maksavaurioita, haimatulehdus jne. Jopa kertakokeilu alkoholia voi viedä hautaan myrkytyksen muodossa.

https://www.duodecimlehti.fi/duo60401

Kannabis on ns. terveysasteikolla valovuosia alkoholia edellä, käyttöön ei voi kuolla vaikka yrittäisi.

Entä sitten? Miksi ei voi keskittyä aiheeseen?

Vaikka yksi haitallinen aine on sallittua, niin ei niitä haitallisia aineita lisää tarvitse.

Oon itse kamala sieni, mutta olen sitä mieltä että alkoholinkin vois kieltää. Pilvikään ei sovi mulle, aiheuttaa vaan alkoholiakin kamalamman olon.

Aina sama laulu "ei tarvitse enempää haitallisia aineita laillistaa".

Ettekö te tajua että tässä on nyt kyse haittojen minimoimisesta. Väki käyttää joka tapauksessa, ehdoton enemmistö ilman mitään psykooseja tai muita haittoja, mutta koska aine on laitonta, seuraa yhteiskunnalle mm. seuraavaa:

-poliisin resurssit menee kotietsintöihin joissa takavarikoidaan muutamia grammoja, bongeja, kasvatusvehkeitä, samat tyypit on parin viikon päästä korvanneet menetykset ja jatkavat touhujaan

-kaikista kotietsinnöistä, käyttörikoksista tulee kymmeniä tunteja työtä oikeuslaitokselle ja poliisille, arviolta noin 10 000e arvosta menoa yhteiskunnalle ja syyllinen saa parin sadan euron sakot

-töissäkäyvä, jopa kovapalkkaisessa asiantuntijatyössä käyvä hlö jolla ei minkäänlaista rikostaustaa voi menettää omaan käyttöön kasvatuksesta työnsä, kämppänsä, ajokorttinsa, luottotietonsa ja lopullisesti syrjäytyä yhteiskunnan ulkopuolelle

Tästä kaikesta tulee massiiviset tappiot veronmaksajille ja yhteiskunnalle syrjäytymisen, resurssien, poliisin ja oikeuslaitoksen kuormituksen muodossa. Laillistamisella vältyttäisiin tältä kaikelta, sekä ongelmakäyttäjän olisi helpompi hakea apua koska tietää ettei joudu siitä ongelmiin.

Kaikki kannabiksen haitat ovat täällä jo, laiton status vaan pahentaa niitä 100x.

Ja ps. Jos vingutte kovempia rangaistuksia niin vankilavuorokausi maksaa 200e/vrk veronmaksajille eikä edes kuo-lemantuomio ilman oikeudenkäyntiä lopeta huumeongelmaa, se on aasianmaissa jo nähty.

Saisikos niitä vasta-argumentteja tähän kommenttiin?

Onko ratkaisu tehdä luonnonvaraisen kasvin polttamisesta entistä laittomampaa, miten? Kertakokeilusta elinikäinen tai hirttotuomio?

Koska joka neljäs suomalainen on kokeillut kannabista, se olisi 1 382 750 suomalaista loppuiäksi vankilaan tai henki pois.

Oikeasti, mitä ehdotatte?

Lääkekannabiksesta on poistettu riippuvuutta aiheuttavat aineet. Se on eri asia kuin huumekannabis.

Ja taas tuo sama valhe uudelleen ja uudelleen.

.

Lääkekannabis on ihan tavallista kannabista, jota jokainen voi itsekin kasvattaa hankkimalla kyseisen lajikkeen siemeniä. Sen vaikeampaa se ei ole.

Kasvimateriaalivalmisteista on ainakin viittä erilaista ja niitä käytetään höyrystimellä hengittämällä tai kuumavesiuutteena. Nämä valmisteet on tarkoitettu käytettäväksi krooniseen kipuun, anoreksiaan ja painon alenemiseen, multippeliin skleroosiin, touretten oireyhtymään sekä palliatiivisena lisälääkkeenä syövän ja AIDSin hoidossa. Lisäksi lääkekäyttöä on muidenkin sairauksien hoidossa, ja lääkekäytön tutkimus on pääsemässä vasta alkuun vuosikymmenien kieltolain jälkeen, mutta jo nyt on täysin selvää, että kannabis on maailman monipuolisin lääkekasvi.

Bedrocan sisältää 22% THC:ia ja alle 1% CBD:ia

Bedrobinol sisältää 13,5% THC:ia ja alle 1% CBD:ia

Bediol sisältää 6,3% THC:ia ja 8% CBD:ia

Bedica sisältää 14% THC:ia ja alle 1% CBD:ia sekä korkeita pitoisuuksia myrseeni-terpeeniä

Bedrolite sisältää alle 1% THC:ia ja 9% CBD:ia

Lisäksi on olemassa suun kautta otettavia kapseleita, jotka eivät ole kasviperäisiä, vaan sisältävät jotain yksittäistä synteettistä kannabinoidia, kuten dronabilonia tai nabilonia.

Vahvimmassa lääkekannabiksessa on siis paljon THC:tä.

Suomessa myytävä lääkekannabis ei aiheuta riippuvuutta, kun sitä käytetään määräyksen mukaisesti ja valvotusti.

.

Eli jos lääkekannabiksessa on peräti 22 prosenttia sitä "riippuvuutta" aiheuttavaa ainetta, niin se ei aiheuta riippuvuutta kun sitä käytetään lääkärin määräyksestä useitakin grammoja päivässä? Hyvä tietää.

Lääkekannabiksen käyttöön liittyy toki jatkuva terveydenhuollon seuranta. Kuten myös sen hallittu alasajo, heti jos vakavia haittavaikutuksia ilmenee.

Ensin väitit, että lääkekannabiksessa ei ole sitä "riippuvuutta aiheuttavaa ainetta" lainkaan, mutta kun olitkin väärässä ja sitä onkin jopa todella paljon, niin siirsit taas kätevästi maalitolppia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvattaminen ja myynti tulee olla ehdottoman rangaistavaa. Maksoi mitä maksoi. .

Eli sinusta olisi parempi, että ostaisin edelleenkin ammattirikollisilta käyttämäni kannabiksen kuin että kasvattaisin sen itse? Silloin kun vielä ostin, sain useitakin näytteitä muista aineista.

Terveydenhuollon ammattilaisena en voi suositella sinulle sen käyttämistä ollenkaan, ellei lääkäri ole sitä sinulle määrännyt. Se että kasvatat sen itse ja käytät, ei ole mitään "turvallista" käyttöä. Se on huumeidenkäyttöä. Yksiselitteisesti.

Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni, mutta rehellisesti sanottuna ei sitä edes ajatellut sinun tekevän. Vastasit juuri niin kuten ajattelin sinun vastaavankin.

Haluaisit, että vastaan kyllä, on turvallisempaa käyttää kannabista jonka on itse kasvattanut, kuin ostaa kannabista, johon on lisätty vaikka klooria ja arsenikkia? Kyllä, on.

Toki on turvallisempaa ottaa aineita, joista tietää mitä ne sisältää, kuin ottaa aineita, joiden sisällöstä ei ole varmuutta. Se ei kuitenkaan poista faktaa että kannabis on huumausaine, eikä me voida yhteiskunnassa sallia huumausaineeksi luokiteltavan aineen vapaata kasvattamista, monestakin syystä, jotka ei siis liity vain SINUN, yksilön, etuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Psykoosin sijaan pitäisi puhua syrjäytymiskulttuurista. Mikä tahansa päihde mahdollistaa todellisuuden pakenemisen ja todellisuuden pakenemisesta alkaa syrjäytyminen.

Joillakin käyttö pysyy hallinnassa, mutta kaikilla ei. Ja mitä enemmän on käyttäjiä, sitä enemmän on syrjäytyneitä.

Kannabis liittyy psykoosiin ihan yhtä vahvasti mitä esim alkoholiin liittyy häiriökäytös. Turha yrittää lakasta tätä maton alle että kannabis aiheuttaa psykooseja osalla käyttäjistä, etenkin niillä joilla on siihen jo valmiiksi alttiutta. Uutisen jutussa puhuttiin riskin olevan noin 5-10% luokkaa ja siinä vasta jäävuoren huippu eli ne jotka tulevat terveydenhoidon piiriin.

Kuinka monta sellaista psykoosia Suomessa siis on vuosittain, joissa kannabis on ainoa käytetty päihde? Sekakäyttäjien päihdepsykoosit ei siis nyt kiinnosta.

Juuh, teidän kannabishörhöjen kanssa on ihan turhaa yrittää edes keskustella.

Väität siis kannabiksen aiheuttavan psykooseja, mutta et osaa kertoa montako niitä edes on?

5-10% käyttäjistä luki uutisessa. opettele lukemaan saatanan idiootti

Ja kukaan heistä ei käyttänyt mitään muuta kuin vain kannabista? Ei tupakkaa, eikä alkoholiakaan?

Samalla tavalla voit kumota melkeen kaikki perkeleen tutkimukset idiootti. Just tolla tavalla on vuoskaudet selitelty mm. tupakointia vaarattomaks, sanottu että se johtuu jostain muusta. 

https://www.duodecimlehti.fi/duo80438

"Tupakanpoltto ja alkoholin liikakäyttö ovat terveyden kannalta huomattavasti vaarallisempia kuin kannabiksen jatkuvakin suurkäyttö."

Mutta miksi laillistaa Kannabis, koska meil on kodit ja kadut täynnä todisteita ihmisistä, jotka eivät osaa laillisia päihteitä kayttää?

Siksi, että ne lailliset päihteet ovat kuitenkin ns. kovia huumeita kannabikseen verrattuna. Siksi niitä on vaikea monen ihmisen käyttää hallitusti. Lisäksi kannabis on maamme perinteisin lääkekasvi, jolla on myös mietoja päihdyttäviä vaikutuksia jos sitä ei käytä runsaasti ja joka päivä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Psykoosin sijaan pitäisi puhua syrjäytymiskulttuurista. Mikä tahansa päihde mahdollistaa todellisuuden pakenemisen ja todellisuuden pakenemisesta alkaa syrjäytyminen.

Joillakin käyttö pysyy hallinnassa, mutta kaikilla ei. Ja mitä enemmän on käyttäjiä, sitä enemmän on syrjäytyneitä.

Kannabis liittyy psykoosiin ihan yhtä vahvasti mitä esim alkoholiin liittyy häiriökäytös. Turha yrittää lakasta tätä maton alle että kannabis aiheuttaa psykooseja osalla käyttäjistä, etenkin niillä joilla on siihen jo valmiiksi alttiutta. Uutisen jutussa puhuttiin riskin olevan noin 5-10% luokkaa ja siinä vasta jäävuoren huippu eli ne jotka tulevat terveydenhoidon piiriin.

Kuinka monta sellaista psykoosia Suomessa siis on vuosittain, joissa kannabis on ainoa käytetty päihde? Sekakäyttäjien päihdepsykoosit ei siis nyt kiinnosta.

Juuh, teidän kannabishörhöjen kanssa on ihan turhaa yrittää edes keskustella.

Väität siis kannabiksen aiheuttavan psykooseja, mutta et osaa kertoa montako niitä edes on?

5-10% käyttäjistä luki uutisessa. opettele lukemaan saatanan idiootti

Ja kukaan heistä ei käyttänyt mitään muuta kuin vain kannabista? Ei tupakkaa, eikä alkoholiakaan?

Samalla tavalla voit kumota melkeen kaikki perkeleen tutkimukset idiootti. Just tolla tavalla on vuoskaudet selitelty mm. tupakointia vaarattomaks, sanottu että se johtuu jostain muusta. 

https://www.duodecimlehti.fi/duo80438

"Tupakanpoltto ja alkoholin liikakäyttö ovat terveyden kannalta huomattavasti vaarallisempia kuin kannabiksen jatkuvakin suurkäyttö."

Mutta miksi laillistaa Kannabis, koska meil on kodit ja kadut täynnä todisteita ihmisistä, jotka eivät osaa laillisia päihteitä kayttää?

Kun ihminen on addiktoitunut, hän puolustelee käyttöään millä tahansa. Tämän huomaa useimmat alkoholisteissa.

Miksi lisätä ihmisten syrjäytymistä ja mahdollistaa se heille? Sitä en ihan ymmärrä.

Koska nämä lailliset päihteet on aivan erilaisia kuin kannabis. Ihmisten syrjäytyminen kannabiksen suhteen johtuu sen laittomuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvattaminen ja myynti tulee olla ehdottoman rangaistavaa. Maksoi mitä maksoi. .

Eli sinusta olisi parempi, että ostaisin edelleenkin ammattirikollisilta käyttämäni kannabiksen kuin että kasvattaisin sen itse? Silloin kun vielä ostin, sain useitakin näytteitä muista aineista.

Terveydenhuollon ammattilaisena en voi suositella sinulle sen käyttämistä ollenkaan, ellei lääkäri ole sitä sinulle määrännyt. Se että kasvatat sen itse ja käytät, ei ole mitään "turvallista" käyttöä. Se on huumeidenkäyttöä. Yksiselitteisesti.

Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni, mutta rehellisesti sanottuna ei sitä edes ajatellut sinun tekevän. Vastasit juuri niin kuten ajattelin sinun vastaavankin.

Haluaisit, että vastaan kyllä, on turvallisempaa käyttää kannabista jonka on itse kasvattanut, kuin ostaa kannabista, johon on lisätty vaikka klooria ja arsenikkia? Kyllä, on.

Kiitos vastauksesta. Eli jos käyttää kannabista, se kannattaa kasvattaa itse niin tietää mitä saa.

Yli 40 sivua selitystä asiasta, puolesta ja vastaan, ja hieman asian sivustakin. Yksinkertainen totuus: Ei kannata käyttää mitään aivoihin pitempään vaikuttavaa ainetta.

Vierailija kirjoitti:

Se ei kuitenkaan poista faktaa että kannabis on huumausaine, eikä me voida yhteiskunnassa sallia huumausaineeksi luokiteltavan aineen vapaata kasvattamista, monestakin syystä, jotka ei siis liity vain SINUN, yksilön, etuun.

Pääsin kannabiksen avulla eroon tupakasta ja alkoholista, joten siitä on ollut minulle paljon etua. Nyt käytän satunnaisesti kannabista.

Vierailija kirjoitti:

Yli 40 sivua selitystä asiasta, puolesta ja vastaan, ja hieman asian sivustakin. Yksinkertainen totuus: Ei kannata käyttää mitään aivoihin pitempään vaikuttavaa ainetta.

Ja alkoholi tuhoaa eniten aivoja, koska se on voimakas solumyrkkyhuume.

https://www.duodecimlehti.fi/duo80438

"Tupakanpoltto ja alkoholin liikakäyttö ovat terveyden kannalta huomattavasti vaarallisempia kuin kannabiksen jatkuvakin suurkäyttö."

.

Viisi addiktoivinta ainetta: Alkoholi ja tupakka samassa sarjassa kovien huumeiden kanssa

https://stumppi.fi/viisi-addiktoivinta-ainetta-alkoholi-ja-tupakka-sama…

.

https://www.is.fi/terveys/art-2000007700851.html

Alkoholi on hermomyrkky, joka tuhoaa aina aivosoluja.

.

https://www.voice.fi/terveys-ja-hyvinvointi/a-156725

Alkoholi linkittyy vahvemmin syöpään kuin tiesimmekään - uusi tutkimus paljastaa.

.