Koiran paistaminen ja popsiminen nuotoilla on OK !

Oliko nuotion tekemiseen maanomistajan lupaakaan?

Tuo tautiriskin mesominen huvittaa. Kaikissa villieläimissä on ihan sama tautiriski olipä kyseessä karhu, koira tai hirvi. Tärkeintähän on miten eläimen käsittelee syötäväksi.

Mua suututtaa kun menin metsääni poimimaan marjoja oli kaikki jo nypitty ja musta nuotio jätetty. Ja metsätiellä on kielletyn ajosuunnan merkki ja ajoa estävä puomi. Lupaa ei oltu kysytty mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Oliko nuotion tekemiseen maanomistajan lupaakaan?

Ei ne mitään kysele, menevät kuin siat pellossa. Repivät haravoillaan varvutkin maasta. Tuhoa enemmän kuin hyötyä. Eikö niitö voi millään rajoittaa omilla mailla.

Ihan järjetöntä touhua, kohta mekin kai syödään vanhoja koiria ym. tien poskesta. Kamalaa.

Vierailija kirjoitti:

Mistä tiedetään, että oikeasti löytynyt kuolleena ?

Olen samaa mieltä että tarina koiran löytymisestä kuolleena ei kuulosta uskottavalta. Oikeusvaltiossa ei silti oikein voida tuomita teosta josta ei ole näyttöä ja kuten tiedämme poliisilla ei ole voimavaroja kovin laajasti tutkia "miten koira kuoli ja missä" casea. Hyvin paljon rikoksia jää selvittämättä koska ei vain ole todisteita.

Eli:  1) Todisteiden puutteessa koira löydettiin kuolleena. 2) Tulen teko yksityisessä metsässä ilman maanomistajan lupaa, tai valtion/kunnan metsässä ilman lupaa on melko vähäinen rike (pois lukien metsäpalovaroitus ajat). 3) Jos löytää ja syö toisen omistaman kuolleen lemmikin on kyseessä jonkinlainen varastaminen. Lain mukaan lemmikki on tavara ja Suomessa esimerkiksi toisen omistaman koiran tappaminenkin olisi korvattavana tavaran rikkomisena. Eläinten rääkkääminen on taas eri asia (mistä ei tässä tapauksessa myöskään liene näyttöä). 4) Se että nuotiopaikkaa ei siivottu lienee näistä teoista tuomittavin (sakkoja).

Lopputulos: sakkoja luvattomasta tulen teosta, vahingonkorvaus yksityishenkilön omistaman tavaran "tärvelemisestä" ja sakkoja siitä että luvatonta leiripaikkaa ei siivottu.

Vaikka söisi löytämänsä kuolleen ihmisen ei Suomessa lain mukaan saa ehdotonta (hautarauhan rikkomisesta saa korkeintaan vuoden vankeutta ja Suomessa tämä on käytännössä ehdollista).

Jos haluat että lakia lemmikkien kaltoinkohtelusta kovennetaan, niin suorittelen ottamaan yhteyttä kannattamasi puolueen edustajiin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei olisi? Saa hyvää ravintoa ja on koirastakin jotain hyötyä.

Pitää varmaan varastaa naapurin koira, kun pitävät sitä ulkona ja kokeilla koirawokkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koira saattoi olla jo raato, vaikkapa auton alle jäänyt ja metsään menehtynyt. Keissistä muistuu mieleen germaanituristit, jotka aikoivat metsästää poron jousipyssyllä grilliaterialle.

kyllähän sekin hämmentää, että joku söisi raadon, josta ei edes tiedä, kauanko on maassa maannut. Vaikka kai pätevä ihminen näkee, että onko liha syötävää.

Mutta eikö uutisessa sanottu, että olivat ajaneet sen hengiltä ja sen jälkeen päättäneet grillata. Eli ei maassa ollut raato.

Vierailija kirjoitti:

Tuo tautiriskin mesominen huvittaa. Kaikissa villieläimissä on ihan sama tautiriski olipä kyseessä karhu, koira tai hirvi. Tärkeintähän on miten eläimen käsittelee syötäväksi.

No kyllä eri lajeissa on erilaisia tautiriskejä.

Toki rescue-koirat ja Venäjältä tulevat sudet ja supit taitaa koiraneläinten saralla olla pahin uhka.

Toivottavasti niihin panostetaan.

Mutta toivottavasti myös nämä poimijat laitetaan kuriin.

Varvut eivät kuulu jokamiehenoikeuteen, eivätkä nuotiot. Eikä koiran syöminenkään, onhan silläkin omistaja, Suomessa ei käytännössä ole villikoiria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei olisi? Saa hyvää ravintoa ja on koirastakin jotain hyötyä.

Pitää varmaan varastaa naapurin koira, kun pitävät sitä ulkona ja kokeilla koirawokkia.

Varastatko muutkin ruuat naapuriltasi??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä maassa ei lemmikkejä syödä! Ja lihan syönti pitäisi kieltää lailla. Eläinparat teurastetaan meidän ruuaksi. Kuvottavaa :(

Asian kieltäminen on tavallaan sen hyväksyminen, koska lopulta nälkä määrittelee tapahtumat ja valinnat. Samalla kuin taloustilanne määrittelee mahdollisuudet ostaa tai olla ostamatta.

En syö lihaa ollenkaan. Ois julmaa.

Kasvisproteiniit on hyvä vaihtoehto ja halvempaa vielä.

Sano se leppäpirkoille jotka pitävät kaltaisistasi. Valinnat on illuusio. Herää todellisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei olisi? Saa hyvää ravintoa ja on koirastakin jotain hyötyä.

Pitää varmaan varastaa naapurin koira, kun pitävät sitä ulkona ja kokeilla koirawokkia.

Varastatko muutkin ruuat naapuriltasi??

Onko syönti varkaus?

Syönti on syönti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei olisi? Saa hyvää ravintoa ja on koirastakin jotain hyötyä.

Pitää varmaan varastaa naapurin koira, kun pitävät sitä ulkona ja kokeilla koirawokkia.

Varastatko muutkin ruuat naapuriltasi??

Onko syönti varkaus?

On. Lemmikki on toisen omaisuutta. Ihan lakiki sanoo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taisi olla viime vuonna kun löytyi ketun jäännökset nuotion vierestä tai niin ainakin väitettiin. Tuskinpa kettu oli..

Luin sen uutisen ja siinä oli kyllä viimein lähetetty se pää tutkimuksiin ja olivat todenneet sen nuoreksi ketuksi. Tosin ehkä oli sekin silti syöty.

Eläinlääkärin mukaan oli kyllä koira.

Vierailija kirjoitti:

Olemme varmaan ainoa pariskunta Suomessa jotka syövät koiraa säännöllisesti :D ei nyt usein mutta pari kertaa kesässä. Vaimo on siis Aasian suunnalta, jossa se on ihan normaalia.

Tietenkään vieraille ei tarjota, tai asiasta edes puhuta. Kulttuurieroista johtuen.

Hyi, yök. Kuka teillekin uskaltaa kylään tulla jos eilisestä koirapaististirönistä  kuitenkin tehdään pihiyttään  voikot teen kanssa. . Ai niin, taikkuystävät tulee.

Vierailija kirjoitti:

Olemme varmaan ainoa pariskunta Suomessa jotka syövät koiraa säännöllisesti :D ei nyt usein mutta pari kertaa kesässä. Vaimo on siis Aasian suunnalta, jossa se on ihan normaalia.

Tietenkään vieraille ei tarjota, tai asiasta edes puhuta. Kulttuurieroista johtuen.

Hyi, yök. Kuka teillekin uskaltaa kylään tulla jos eilisestä koirapaististirönistä  kuitenkin tehdään pihiyttään  voikot teen kanssa. . Ai niin, taikkuystävät tulee.

Jos se oli syöty niin miksi se kuvassa näytyää kokonaiselta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikeasti luulette, että poliisilla on aikaa selvitellä, kuoliko koira kolariin vai löytyikö metsästä, onko kadonnut ja keneltä katosi? Eettisesti yököttävä teko thaimaalaisilta, mutta poliisilla on varmasti aikataulut täynnä ihan ihmisrikoksia selvitettävänä. Hohhoijaa. 

Jos joku ilmoittautuu mahdollisesti koiran omistajaksi, niin juttu varmasti jatkunee. Mutta jos marjanpoimijat sanovat '' me ei tapettu '' ja työnantaja sanoo että '' eivät tappaneet, vain söivät '' niin mitä poliisin tulisi tehdä? Laittaa marjanpoimijat häkkiin ja kuulustella seuraavat viikot kunnes joku ratkeaa ja paljastaa totuuden? 

Sitten poliisia varmaan alkaisi kiinnostaa jos noista marjoista leviäisi joku kauhea tauti vai ostaisitko sinä niitä marjoja mitä poimijat ovat poimineet tuon nylkemisen jälkeen. Tämä vielä kaiken muun lisäksi mistä olen eri mieltä kanssasi.

Tuo on muuten ihan hyvä pointti. Muuten itselle on ihan sama jos syövät vapaina juoksevia kulkukoiria, mieluummin niitä kuin muita luontomme eläimiä.

En tajuu, missä todellisuudessa osa näistä kommentoijista elää, kun ne on löytäneet Suomesta jo kulkukoiraongelman! Mut tää on näitä nykyajan trendejä. Nykyään voi kuvitella olevansa vaikka kukkaisvaltakunnan yksisarvinen. Sillä mennään! Ennen, hyvinä aikoina soopa oli soopaa eli pötypuhetta ja sitä, ken niihin oikeasti uskoi, pidettiin mielipuolena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taisi olla viime vuonna kun löytyi ketun jäännökset nuotion vierestä tai niin ainakin väitettiin. Tuskinpa kettu oli..

Luin sen uutisen ja siinä oli kyllä viimein lähetetty se pää tutkimuksiin ja olivat todenneet sen nuoreksi ketuksi. Tosin ehkä oli sekin silti syöty.

Eläinlääkärin mukaan oli kyllä koira.

Edelliset kommentit tarkoittivat sitä viime vuoden tapausta, onko sekin todettu koiraksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olemme varmaan ainoa pariskunta Suomessa jotka syövät koiraa säännöllisesti :D ei nyt usein mutta pari kertaa kesässä. Vaimo on siis Aasian suunnalta, jossa se on ihan normaalia.

Tietenkään vieraille ei tarjota, tai asiasta edes puhuta. Kulttuurieroista johtuen.

Hyi, yök. Kuka teillekin uskaltaa kylään tulla jos eilisestä koirapaististirönistä  kuitenkin tehdään pihiyttään  voikot teen kanssa. . Ai niin, taikkuystävät tulee.

Mistä te pariskunta hommaatte ne koirat jotka syötte?