Lue keskustelun säännöt.
IS: Thaipoimijat grillasivat koiran nuotiolla ja söivät sen - poliisi: ei rikosta
14.09.2022 |
Kenenköhän rekku se oli? Suomessa kun ei ole kulkukoiria.
Kommentit (770)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan pimeitä sadisteja. Ihmiset, jotka haluavat vahingoittaa koiria tai kissoja pitäisi päästää hengestään ja lähettää Helvettiin käristymään pikimmiten.
Mutta sikoja ja suloisia vasikoita saa vahingoittaa, tyhmistä broilereista puhumattakaan?
En minä niitä elävänäkään syö?
Kuten ei koiraakaan ollut syöty. Joten mikä oli pointtisi?
Koska koira on paras ystävä, perheenjäsen. Sika ja broileri on ruuaksi kasvatettu eläin. Minä osaan tehdä tämän eron. Sinä et osaa. Tämä moraalinen ongelma on yksinään sinun.
Eli kyse on siis kasvatuksesta. Jos koira kasvatetaan ruuaksi, niin ongelma poistuu sinunkin mielestäsi?
No periaatteessa, mutta se että oltaisiin tuotannossa tässä pisteessä kuin ollaan lehmien, kanojen ja sikojen kanssa niin veisi paljon aikaa, ja sitä tuskin enää kutsuttaisiin koiraksi, se olisi joku tuotantopuppe.
Koira se silti olisi, vaikka sitä kutsuttaisiin tuotantopupeksi.
Siinä sitä vasta olisi jalostusta kerrakseen, sudesta koiraksi ja koirasta puppeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En söisi ikinä itse koiraa, marsua tai muita suomalaisten pitämiä lemmikkejä, mutta yleisesti te koirien syönnin kauhistelijat, tutustukaapa lehmien ja kanojen tehotuotantoon ja maitotalouteen. Eivät esimerkiksi intialaisetkaan söisi kuuna päivänä lehmiä. Sekin on aika raakaa se tehotuotantotodellisuus. Syön kyllä lihaa itsekin, mutta ymmärrän sen, että meidän naudansyöntimme ei ole yhtään parempaa kuin itämainen koirien syönti. Ovathan pikkuiset possutkin söpöjä, mutta silti ne vaan ihmisille maistuvat.
Olet myöhässä pohdintojesi kanssa, sama asia ollut esillä jo monta kertaa tässä ketjussa. Ei enää jaksa vastata samoihin asioihin uudelleen ja uudelleen ja uudelleen. Lue ketjua takaisin päin.
Olen eri, ja olen lukenut ketjun huolellisesti kokonaan läpi. Samaa pohdintaa on tosiaan ollut esillä monta kertaa, mutta yhtäkään järjellistä vasta-argumenttia ei ole esitetty. Ei siis ole ihme, että sama kysymys nousee aina uudelleen esiin, jos kukaan ei pysty siihen vastaamaan vakuuttavasti
Mistä kiistellään? Jos koiran syömistä puolustat, ei sulla ole siihen yhtään parempia perusteluja kuin vastustajillakaan. Et sinä päätä muiden mielipiteistä.
En varsinaisesti kiistele mistään. Totean vain, että koiran syömineen ei eroa millään lailla kanan tai sian syömisestä. Olen yllättynyt aloituksen herättämistä voimakkaista tunnereaktioista joillain postaajilla.
Kyllä se eroaa. Jo keskustelun avaus sen sanoo. Ja kasvissyöjille kanan tai sian syöminen on yhtä paha.
Millä lailla eroaa? Jos otsikko olisi "Thaipoimijat grillasivat poron ja söivät sen - Poliisi: ei rikosta", niin olisiko siitä pääteltävissä jotain? Kysyn ihan vilpittömästi, sillä en ymmärrä ajatuksenjuoksuasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi haastaa oikeuteen omistajan traumatisoimisesta ja omaisuuden luvattomasta haltuunotosta.
Tämä. Kerta lemmikit ovat Suomen lain mukaan esineitä niin tuo koiran syöminenhän on jonkun henkilön omaisuuden turmelemista.
Silloin sen voisi rinnastaa siihen, että löydät ojasta jonkun lippalakin ja tuikkaat sen tuleen. Tuleeko sakkoja?
Lippalakit ovat aika halpoja. Koira voi maksaa useita tonneja.
Kuolleena koiralla ei ole kovin paljoa arvoa
Onpa ikävä kommentti. Itse parannuin masennuksesta koiran avulla, kun taloon tuli pentu. Sain opintoni päätökseen ja sen jälkeen ollut töissä jo pitkään sen sijaan, että makaisin kotona tekemättä mitään.. Parin vuoden masennusjakson jälkeen toistakymmentä vuotta elämässä on aika eri asiakuin, että masennus olisi edelleen jatkunut.
Kuoleella koiralla voi olla myös rahallinen arvo, jos vakuutettu ja omistajalleen muukin arvo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paistettu kissa ei olisi varmaan haitannut ketään.
Koiran saa ilmeisesti paistaa nuotiolla, ehkä kukaan ei ole vielä paistanut kissaa.
Ei ketään saa paistaa, paitsi itsensä. Nyt vain ei ollut todistetta toisen omaisuuden anastuksesta, lain vastaisesta lopettamisesta, lain vastaisesta tulen pitämisestä, eikä tekijästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En söisi ikinä itse koiraa, marsua tai muita suomalaisten pitämiä lemmikkejä, mutta yleisesti te koirien syönnin kauhistelijat, tutustukaapa lehmien ja kanojen tehotuotantoon ja maitotalouteen. Eivät esimerkiksi intialaisetkaan söisi kuuna päivänä lehmiä. Sekin on aika raakaa se tehotuotantotodellisuus. Syön kyllä lihaa itsekin, mutta ymmärrän sen, että meidän naudansyöntimme ei ole yhtään parempaa kuin itämainen koirien syönti. Ovathan pikkuiset possutkin söpöjä, mutta silti ne vaan ihmisille maistuvat.
Koirien kognitio on vähän toisella tasolla kuin lehmän. Eläimellä tulee olla mahdollisuus lajinmukaiseen elämään. Koira on syntynyt metsästämään yhdessä ihmisen kanssa, sitä pitää kunnioittaa toverina.
Höpsistä, pataan vaan, ja turkista rukkaset.
Suomen pystykorvasta saa ainakin mainiot rukkaset ja se on esimerkki hyvästä kiertotaloudesta luonnossa. Tätä asiaa esitteli historian tutkija koululaisille jo ollessani peruskoulussa kymmeniä vuosia sitten. Entiseen aikaan koira oli käyttöeläin eikä mikään paijattava lelu.
Kun olin vielä lapsi, oli niillä seuduilla tyyppi, jolla oli kuolleesta koirastaan tehdyt rukkaset. Tietysti oli mahdollista, että oli syrjäkylän höpötarinoita lapsille, mutta näin väitettiin
Häh? Koirarukkasethan on maailman tavallisin asia. Justiin olin Lapissa, jossa torimyyjällä oli korillinen koirarukkasia.
Lapista minäkin, vaan ei ole tullut torilla koirarukkasia vastaan. Jotenkin väittäisin, että ei silti mitenkään maailman tavallisin asia täälläkään. Taitaa kettu olla normaalimpi koiraeläin rukkasissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paistettu kissa ei olisi varmaan haitannut ketään.
Koiran saa ilmeisesti paistaa nuotiolla, ehkä kukaan ei ole vielä paistanut kissaa.
Ei ketään saa paistaa, paitsi itsensä. Nyt vain ei ollut todistetta toisen omaisuuden anastuksesta, lain vastaisesta lopettamisesta, lain vastaisesta tulen pitämisestä, eikä tekijästä.
Ksoka näitä ei tutkittu. Poliisille eri tarina kuin työnantajalle ja poliisi kuittaa ei rikosta. Tekijä(t) oli tiedossa, koska työnanatajlle sanoivat, että ajoivat päälle Poliisille taas, että löysivät eläimen
Sanottiinko jossain että olivat thaimaalaisia?
Toki helppo oletus, kun puhutaan marjanpoimijoista.
Siellä koiran syöminen on erittäin harvinaista ja laitonta (joskus sormi osoitti nimeltä mainitsettomaan provinssiin, ja siellä tiettyyn kylään, jossa tätä harjoitettiin) ja valtaosa sen jopa tuomitsee.
Voihan se olla, että on poimijat sattumalta olleet juuri tuolta suunnalta.
Aika surutta kuitenkin maalitetaan, ilman minkäänlaista tietämystä asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koira on toisen omaisuutta ja oli hukassa, ei löytö-omaisuutta saa pitää itsellään jos arvo ylittää 5 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En söisi ikinä itse koiraa, marsua tai muita suomalaisten pitämiä lemmikkejä, mutta yleisesti te koirien syönnin kauhistelijat, tutustukaapa lehmien ja kanojen tehotuotantoon ja maitotalouteen. Eivät esimerkiksi intialaisetkaan söisi kuuna päivänä lehmiä. Sekin on aika raakaa se tehotuotantotodellisuus. Syön kyllä lihaa itsekin, mutta ymmärrän sen, että meidän naudansyöntimme ei ole yhtään parempaa kuin itämainen koirien syönti. Ovathan pikkuiset possutkin söpöjä, mutta silti ne vaan ihmisille maistuvat.
Olet myöhässä pohdintojesi kanssa, sama asia ollut esillä jo monta kertaa tässä ketjussa. Ei enää jaksa vastata samoihin asioihin uudelleen ja uudelleen ja uudelleen. Lue ketjua takaisin päin.
Olen eri, ja olen lukenut ketjun huolellisesti kokonaan läpi. Samaa pohdintaa on tosiaan ollut esillä monta kertaa, mutta yhtäkään järjellistä vasta-argumenttia ei ole esitetty. Ei siis ole ihme, että sama kysymys nousee aina uudelleen esiin, jos kukaan ei pysty siihen vastaamaan vakuuttavasti
Mistä kiistellään? Jos koiran syömistä puolustat, ei sulla ole siihen yhtään parempia perusteluja kuin vastustajillakaan. Et sinä päätä muiden mielipiteistä.
En varsinaisesti kiistele mistään. Totean vain, että koiran syömineen ei eroa millään lailla kanan tai sian syömisestä. Olen yllättynyt aloituksen herättämistä voimakkaista tunnereaktioista joillain postaajilla.
Kyllä se eroaa. Jo keskustelun avaus sen sanoo. Ja kasvissyöjille kanan tai sian syöminen on yhtä paha.
Millä lailla eroaa? Jos otsikko olisi "Thaipoimijat grillasivat poron ja söivät sen - Poliisi: ei rikosta", niin olisiko siitä pääteltävissä jotain? Kysyn ihan vilpittömästi, sillä en ymmärrä ajatuksenjuoksuasi.
Vilpittömästi sanoen olet hel vetin tyhmä. Kysy vielä miksi ei äitiäsi saa syödä, ei sekään ole kiellettyä kun jo ajatuskin on absurdi. Jos poron voi osoittaa saaduksi ja asianmukaisesti teurastetuksi on sitä lupa syödäkin. Varastettua ja rääkättyä ei. On näitä lakeja olemassa, tiedätkö. Nuo tiesi tehneensä luvatonta koska luikkivat pakoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koira luuli saavan silityksiä ja kenties namupalan mutta tässä nyt sitten kävi toisin, kuin mihin koira oli tottunut.
Koirat on tyhmiä ja ärsyttäviä JA tod. näk. hemmetin pahan makuisia.
Jos maistuvat yhtä kuvottavalle kuin haisevat elävänä niin ihmettelen suuresti miten niitä voi joku syödä.
Entäs hirvet, sorsat ja muut villieläimet. Niitäkin tapetaan ja syödään, vaikka eivät ole tuotantopossuja ja -puppeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En söisi ikinä itse koiraa, marsua tai muita suomalaisten pitämiä lemmikkejä, mutta yleisesti te koirien syönnin kauhistelijat, tutustukaapa lehmien ja kanojen tehotuotantoon ja maitotalouteen. Eivät esimerkiksi intialaisetkaan söisi kuuna päivänä lehmiä. Sekin on aika raakaa se tehotuotantotodellisuus. Syön kyllä lihaa itsekin, mutta ymmärrän sen, että meidän naudansyöntimme ei ole yhtään parempaa kuin itämainen koirien syönti. Ovathan pikkuiset possutkin söpöjä, mutta silti ne vaan ihmisille maistuvat.
Koirien kognitio on vähän toisella tasolla kuin lehmän. Eläimellä tulee olla mahdollisuus lajinmukaiseen elämään. Koira on syntynyt metsästämään yhdessä ihmisen kanssa, sitä pitää kunnioittaa toverina.
Kognitiosta ei voi olla varma, mutta koiraa ei oteta syötäväksi vaan suhde on ihan toinen. Tuotantoeläimiinkin tulee helposti suhde jos näkee läheltä niiden kognitiot ja emootiot. Eikä voi syödä enää.
Kyllä meillä oli kanoja koko kesän. Niillä oli nimet ja munivat hyvin, kunnes yksi lopetti munimisen. Ei ollut mitään ongelmaa laittaa kyseinen kana ruoaksi.
Uskon sen. Kehittymätön kognitio muiden olentojen emootioista. Koko ihmiskunnan ongelma.
Tai se, että ne on jo alunperin mielletty ravinnoksi, joten ei ole mikään ongelma laittaa niitä lihoiksi. Viittaa siihen, että omistaja sihtautuisi ravintoon löhtökohtaisesta tasavertaisena kumppanina. Harva kuitenkaan kokee itseään kanana..
Vierailija kirjoitti:
Koira on toisen omaisuutta ja oli hukassa, ei löytö-omaisuutta saa pitää itsellään jos arvo ylittää 5 euroa.
Jos löydän maasta 100€:n setelin, saan sen pitää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entäs hirvet, sorsat ja muut villieläimet. Niitäkin tapetaan ja syödään, vaikka eivät ole tuotantopossuja ja -puppeja.
Ne varmaankin myös kuolevat tietämättään äkisti eikä ne ole kenenkään lemmikkejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koira on toisen omaisuutta ja oli hukassa, ei löytö-omaisuutta saa pitää itsellään jos arvo ylittää 5 euroa.
Jos löydän maasta 100€:n setelin, saan sen pitää.
et saa lain mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koira luuli saavan silityksiä ja kenties namupalan mutta tässä nyt sitten kävi toisin, kuin mihin koira oli tottunut.
Koirat on tyhmiä ja ärsyttäviä JA tod. näk. hemmetin pahan makuisia.
Jos maistuvat yhtä kuvottavalle kuin haisevat elävänä niin ihmettelen suuresti miten niitä voi joku syödä.
Koirien tappaminen syömistä varten on vastedes laitonta Etelä-Koreassa. Maan tuomioistuimen antama ennakkopäätös saattaa johtaa koiranlihan syömisen kieltämiseen kokonaan.
Koiranliha on ollut pitkään osa eteläkorealaista ruokakulttuuria, ja maassa syödään arviolta miljoona koiraa vuosittain.
Maan koirafarmarit protestoivat tuomioistuimen tuoretta päätöstä vastaan. Etelä-Koreassa on noin 17 000 koirafarmia.
Hwan-ron mielestä koirat lemmikkieläiminä ja syötäväksi kasvatetut koirat tulee erottaa toisistaan.
Koira on Etelä-Koreassa perinteinen kesäajan herkku. Rasvaisen, keittämällä kypsennetyn lihan ajatellaan tuovan paljon energiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En söisi ikinä itse koiraa, marsua tai muita suomalaisten pitämiä lemmikkejä, mutta yleisesti te koirien syönnin kauhistelijat, tutustukaapa lehmien ja kanojen tehotuotantoon ja maitotalouteen. Eivät esimerkiksi intialaisetkaan söisi kuuna päivänä lehmiä. Sekin on aika raakaa se tehotuotantotodellisuus. Syön kyllä lihaa itsekin, mutta ymmärrän sen, että meidän naudansyöntimme ei ole yhtään parempaa kuin itämainen koirien syönti. Ovathan pikkuiset possutkin söpöjä, mutta silti ne vaan ihmisille maistuvat.
Olet myöhässä pohdintojesi kanssa, sama asia ollut esillä jo monta kertaa tässä ketjussa. Ei enää jaksa vastata samoihin asioihin uudelleen ja uudelleen ja uudelleen. Lue ketjua takaisin päin.
Olen eri, ja olen lukenut ketjun huolellisesti kokonaan läpi. Samaa pohdintaa on tosiaan ollut esillä monta kertaa, mutta yhtäkään järjellistä vasta-argumenttia ei ole esitetty. Ei siis ole ihme, että sama kysymys nousee aina uudelleen esiin, jos kukaan ei pysty siihen vastaamaan vakuuttavasti
Mistä kiistellään? Jos koiran syömistä puolustat, ei sulla ole siihen yhtään parempia perusteluja kuin vastustajillakaan. Et sinä päätä muiden mielipiteistä.
En varsinaisesti kiistele mistään. Totean vain, että koiran syömineen ei eroa millään lailla kanan tai sian syömisestä. Olen yllättynyt aloituksen herättämistä voimakkaista tunnereaktioista joillain postaajilla.
Kyllä se eroaa. Jo keskustelun avaus sen sanoo. Ja kasvissyöjille kanan tai sian syöminen on yhtä paha.
Millä lailla eroaa? Jos otsikko olisi "Thaipoimijat grillasivat poron ja söivät sen - Poliisi: ei rikosta", niin olisiko siitä pääteltävissä jotain? Kysyn ihan vilpittömästi, sillä en ymmärrä ajatuksenjuoksuasi.
Poron syöminen olisi ehdottomasti lain mukaan rikos. Poroa ei saa tappaa, ja jos se jää auton alle, on ilmoitettava poliisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paistettu kissa ei olisi varmaan haitannut ketään.
Koiran saa ilmeisesti paistaa nuotiolla, ehkä kukaan ei ole vielä paistanut kissaa.
Ei ketään saa paistaa, paitsi itsensä. Nyt vain ei ollut todistetta toisen omaisuuden anastuksesta, lain vastaisesta lopettamisesta, lain vastaisesta tulen pitämisestä, eikä tekijästä.
En tiedä mitään syytä miksi omaa koiraansa ei saisi paistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan pimeitä sadisteja. Ihmiset, jotka haluavat vahingoittaa koiria tai kissoja pitäisi päästää hengestään ja lähettää Helvettiin käristymään pikimmiten.
Mutta sikoja ja suloisia vasikoita saa vahingoittaa, tyhmistä broilereista puhumattakaan?
En minä niitä elävänäkään syö?
Kuten ei koiraakaan ollut syöty. Joten mikä oli pointtisi?
Koska koira on paras ystävä, perheenjäsen. Sika ja broileri on ruuaksi kasvatettu eläin. Minä osaan tehdä tämän eron. Sinä et osaa. Tämä moraalinen ongelma on yksinään sinun.
Etelä-Kiinassa myös koira on ruuaksi kasvatettu eläin. Osaatko tehdä eron kiinalaisten ja suomalaisten koirien välillä?
Miten sinä et osaa? Täällä ei kasvateta ruoaksi (ellei mm salaa), Kiinassa kasvatetaan mikä onkin hirveää. Luulen että heidän olisi melko helppoa siirtyä suoraan kannibalismiin.
Se olisikin kiva kun rikosrekisterissä olisi merkintä hautarauhan rikkomisesta.
Voisi herättää mukavaa keskustelua työnhaussa ja muissa tilanteissa missä rikosrekisterimerkinnät tarkistetaan.