Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tienaatko yli 1200€/kk? Olet vähintään keskituloinen
13.09.2022 |
Alimpaan tuloluokkaan kuuluvat asukkaat ansaitsevat enintään 1186 euroa kuukaudessa (tulokymmenykset 12).
Keskimmäiseen tuloluokkaan kuuluvat asukkaat ansaitsevat 11862792 euroa kuukaudessa (tulokymmenykset 38).
Ylimpään tuloluokkaan kuuluvat asukkaat ansaitsevat yli 2792 euroa kuukaudessa (tulokymmenykset 910).
Lähde: Taloussanomat
Kommentit (104)
Vierailija kirjoitti:
Tilastonikkari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilastonikkari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi puhua vain työikäisistä. Esim. moni eläkeläinen voi olla varakas, mutta varsinaisesti tuloja ei juurikaan ole (eivät välttämättä sijoita aktiivisesti). Myös opiskelijat pitäisi ottaa näistä pois, koska heille pienituloisuus on vain väliaikaista, ja saavat todella paljon alennuksia ja edullista asumista. Monet saavat myös tukea vanhemmiltaan, mikä ei verotuksessa näy. Heille myös myönnetään opintolainaa.
Niinpä. Siellä ne tulevat diplomi-insinöörit näyttäytyvät kansankunnan huono-osaisimpina (Otaniemi köyhin postinumeroalue).
Suhteellisesti eniten pienituloisia on 20–23-vuotiaiden nuorten ikäryhmässä. Nämä korkeakoulutettavat, joista tulee ylempää keskiluokkaa, kyllä vääristävät tosissaan noita lukuja. Ovat vain hetkellisesti pienituloisia ennen kuin tulevat suurituloisiksi.
Tuossahan puhuttiin tulevista diplomi-insinööreistä, ei valmistuneista ja töissäolevista. Otaniemen tilanne tuskin kuitenkaan muuttuu jatkossakaan, koska valmistuneet muuttavat pois opiskeluasunnoista ja tilalle tulee uusia, pienituloisia opiskelijoita.
Tottakai, mutta se ei kerro tuon porukan sosioekonomisesta asemasta yhtään mitään, että muutaman vuoden tienaavat vähemmän. Eivät erityisesti kärsi köyhyydestään, eivätkä ole syrjäytyneitä ja vähäosaisia avuntarpeisia köyhäläisiä.
Tokkopa kukaan on sellaista pelkän tulotason perusteella väittänytkään. Vai onko?
No johan ne kauhistelut alkoi, kuinka köyhiä kaikki on, ja sitten oikeasti siellä on teekkarit kärkipäässä. Eikä se mun mielestä mene ihan oikein, että keskiluokan rajoja lasketaan siten, että siellä jotkut teekkarit lasketaan köyhiksi. Kun tosiaan kyse on muustakin kuin suoraan sen hetkisistä tuloista. Eli olisi paljon kiinnostavampaa tietää, paljonko ne todelliset keskiluokkaiset täyspäivätyössä käyvät ihmiset tienaa, kun puhutaan siitä, että ketkä on keskiluokkaa. Toki todelliset työttömät tuossa tulisi huomioida, mutta en laskisi opiskelijoita lukuihin mukaan.
Jos opettelisit lukemaan? Ei puhuttu keskiluokasta (eri asia) vaan keskituoloista. Toiseksi, tilastoja voidaan tuottaa ihan niin monella tavalla kuin halutaan. On poikkileikkaus- ja pitkittäisiaineistoja jne. Kaikilla oma käyttötarkoituksena. Teekkari lasketaan köyhäksi, jos teekkari on köyhä. Toki tämän pohjalta tehtävä vaikkapa sosiaalipoliittiset johtopäätökset on toinen asia, mutta ei niillä tulevaisuuden potentiaalisilla tuloilla elämää nyt makseta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos suomen keskipalkka on 3600 e kuussa niin miten 1200 tienaava voi olla keskituloinen?
Sitten, hyvä Sherlock, että ihmisillä on muitakin tuloja kuin palkkatulo. Oletko kuullut seuraavista ihmisryhmistä: työttömät, eläkeläiset, opiskelijat, kotivanhemmat - he kaikki saavat tuloja, mutta eivät palkkaa.
Toiseksi, hyvä tilastonero, keskipalkka 3600 € ei pidä on koko päivätyöstä - eli ei pidä sisällään osa-aikatyötä tekeviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saan tuloja nettona noin 5000 €/kk. Tiedän että olen hyvätuloinen, mutta eipä tuo raha vielä mahdollista mitään ökyelämää.
palkastani menee asumiseen noin 500 euroa kuukausi, (sähköt, vastikkeet satunnaiset pienet fiksaukset).
lainojen hoitoon 1100 €/kk,
elämiseen 700 € (vakuutukset, ruoka, vaatteet, viestintä..)
autoihin 850 €/kk. (huollot, vakuutukset, polttoaineet..)
harrastuksiin yms. 400 €/kk.
tulevaisuuden varalle 1000 €/kk.
niin eipä tuosta jää enää kuin 450 € löysää rahaa kuukaudessa.
Varakkuus menee kohdallasi ihan hukkaan, elät ökyelämää etkä edes tajua sitä. Valintojahan se on.
Kerrotko mikä tuossa on ökyelämää?
t:keskituloinen ohis
1450 euroa kuukaudessa ihan mihin vaan.
Sinustako tuo on ökyä? no huh huh.
Jep, kuten sanoin, hänellä se menee aivan hukkaan, tavallisten asioiden toleranssien ollessa noin suuria. Minä pystyisin ökyilemään ihan loistavasti noilla summilla, kun alle puoletkin riittää oikein hyvään elämään. Toki mulla ei ole enää lainoja.
Vierailija kirjoitti:
Eli hoitsut pyrkivät ylimpään tuloluokkaan julkisella sektorin työpaikoilla ja amk-koulutuksella.
Eikö olekin järkyttävää. Siis amk- koulutukesella vuorotyössä ylimpään tuloluokkaan. Ei, ei, ei, kyllä pitää olla samassa tuloluokassa eläkeläisten, opiskelijoiden yms. kanssa.
Nämä tilastot paljastavat lähinnä sen, kuinka suuri osa aikuisväestöstäkään ei ole kokopäiväisessä työssä. Toki eläkeläiset ovat tässä suurin ryhmä, mutta oletusarvoisesti jo koko päivätyötä tekevä pitäisi olla heittämällä keskiarvon yläpuolella, varsinkin jos tekee työtä, johon on mitään pätevyysvaatimuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saan tuloja nettona noin 5000 €/kk. Tiedän että olen hyvätuloinen, mutta eipä tuo raha vielä mahdollista mitään ökyelämää.
palkastani menee asumiseen noin 500 euroa kuukausi, (sähköt, vastikkeet satunnaiset pienet fiksaukset).
lainojen hoitoon 1100 €/kk,
elämiseen 700 € (vakuutukset, ruoka, vaatteet, viestintä..)
autoihin 850 €/kk. (huollot, vakuutukset, polttoaineet..)
harrastuksiin yms. 400 €/kk.
tulevaisuuden varalle 1000 €/kk.
niin eipä tuosta jää enää kuin 450 € löysää rahaa kuukaudessa.
Varakkuus menee kohdallasi ihan hukkaan, elät ökyelämää etkä edes tajua sitä. Valintojahan se on.
Kerrotko mikä tuossa on ökyelämää?
t:keskituloinen ohis
1450 euroa kuukaudessa ihan mihin vaan.
Sinustako tuo on ökyä? no huh huh.
Jep, kuten sanoin, hänellä se menee aivan hukkaan, tavallisten asioiden toleranssien ollessa noin suuria. Minä pystyisin ökyilemään ihan loistavasti noilla summilla, kun alle puoletkin riittää oikein hyvään elämään. Toki mulla ei ole enää lainoja.
Selkeästi meillä on eri määritelmät ökylle. "oikein hyvä elämä" ja ökyily ovat aivan eri asioita. Ei tuolla 1500 kuussa hirveämmin mitään esimerkiksi merkkivaatteita ja -kenkiä ostella jne. Et edes joka viikko tuolla rahalla käy ostamassa yhtä hyvälaatuista merkkivaatetta. jos yhden vaatteen osto viikossa on ökyilyä niin todellakin meillä on eri määritelmät sille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitten on hauskaa, kun kaikki menee sen keskituloisen määritelmän mukaan eikä sen mukaan mitä sillä nettopalkalla saa. Tuon määritelmän mukaan jokainen työssä käyvä on keskituloinen.
Ihanaa varmaan tuolla 1200e/kk tienaavalla keskituloisella. Satanen pari päivähoitomaksuihin, asuminen 100% omasta pussista. Kaikkeen muuhun jäikin sitten se sama, kuin työttömyyskorvauksilla.
Mikä kaikki menee tämän määrielmän mukaan? Jos kaikista tulonsaajista lasketaan keskiarvo, niin kerrotko nyt, mihin ihmeeseen tätä käytetään?
Vierailija kirjoitti:
Saan tuloja nettona noin 5000 €/kk. Tiedän että olen hyvätuloinen, mutta eipä tuo raha vielä mahdollista mitään ökyelämää.
palkastani menee asumiseen noin 500 euroa kuukausi, (sähköt, vastikkeet satunnaiset pienet fiksaukset).
lainojen hoitoon 1100 €/kk,
elämiseen 700 € (vakuutukset, ruoka, vaatteet, viestintä..)
autoihin 850 €/kk. (huollot, vakuutukset, polttoaineet..)
harrastuksiin yms. 400 €/kk.
tulevaisuuden varalle 1000 €/kk.
niin eipä tuosta jää enää kuin 450 € löysää rahaa kuukaudessa.
Esim 400 e harrastuksiin on löysää rahaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näissä on aina myös se, ketkä lasketaan palkansaajiksi. Kun 15-vuotias lapseni oli neljä viikkoa kesällä töissä ja tienasi tonnin, niin hänen vuositulonsa on 1000€. Sitten on samalla tavalla monta opiskelijaa, jotka tekevät jonkun viikon kesällä hommia ja talvella jotain keikkahommia silloin kun sattuu olemaan aikaa. Tällaisia henkilöitä on jostain 15-25 vuotiaista todella iso ryhmä, jotka sitten kaikkea vääristää paljon. Sitten vanhemmista ne jotka ovat esim. kausityöttömiä ja pätkäsuhteissa nostaen välillä kuukausia työttömyyskorvauksia
Tässä ei ole kysymys siitä kuka lasketaan palkansaajaksi, koska kysymys on aikuisväestön tuloista. Tuloja on muutkin kuin palkkatulot, mutta sinun 15- vuotias ei ole aikuinen. Mutta kuvailemasi tilanne on totta, jos hän käy samoilla spekseillä töissä vielä 18- vuotiaana ja ei saa muita tuloja (kuten opintotukea).
Vierailija kirjoitti:
Nämä tilastot paljastavat lähinnä sen, kuinka suuri osa aikuisväestöstäkään ei ole kokopäiväisessä työssä. Toki eläkeläiset ovat tässä suurin ryhmä, mutta oletusarvoisesti jo koko päivätyötä tekevä pitäisi olla heittämällä keskiarvon yläpuolella, varsinkin jos tekee työtä, johon on mitään pätevyysvaatimuksia.
Tämä. Työtä tekevällä pitäisi olla enemmän tuloja kuin ihmisellä joka makaa kotona tukien varassa. Suomessa ei ole näin. Saat saman elintason kelan rahalla, varsinkin jos olet yyhoo ja saat lapsista kaikki tuet.
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi puhua vain työikäisistä. Esim. moni eläkeläinen voi olla varakas, mutta varsinaisesti tuloja ei juurikaan ole (eivät välttämättä sijoita aktiivisesti). Myös opiskelijat pitäisi ottaa näistä pois, koska heille pienituloisuus on vain väliaikaista, ja saavat todella paljon alennuksia ja edullista asumista. Monet saavat myös tukea vanhemmiltaan, mikä ei verotuksessa näy. Heille myös myönnetään opintolainaa.
Niinpä. Siellä ne tulevat diplomi-insinöörit näyttäytyvät kansankunnan huono-osaisimpina (Otaniemi köyhin postinumeroalue).
Suhteellisesti eniten pienituloisia on 20–23-vuotiaiden nuorten ikäryhmässä. Nämä korkeakoulutettavat, joista tulee ylempää keskiluokkaa, kyllä vääristävät tosissaan noita lukuja. Ovat vain hetkellisesti pienituloisia ennen kuin tulevat suurituloisiksi.
Niin. Ihan samalla tavalla hoitovapaalla oleva suuri tuloinen vääristää tilastoja. Jos lasketaan jonkin tietyn hetken tilanne, se lasketaan sen vallitesevan tilanteen mukaan. Sitten on eri laskelmat esim. niistä, jotka ovat koko ikänsä pienituloisia, syrjätyneita tms. Eli ei kyseessä ole mikään vääritymä vaan yhteiskuntaa voidaan kuvata tilastoilla monella eri tavalla ja nillä kaikilla on oma käyttötarkoituksensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saan tuloja nettona noin 5000 €/kk. Tiedän että olen hyvätuloinen, mutta eipä tuo raha vielä mahdollista mitään ökyelämää.
palkastani menee asumiseen noin 500 euroa kuukausi, (sähköt, vastikkeet satunnaiset pienet fiksaukset).
lainojen hoitoon 1100 €/kk,
elämiseen 700 € (vakuutukset, ruoka, vaatteet, viestintä..)
autoihin 850 €/kk. (huollot, vakuutukset, polttoaineet..)
harrastuksiin yms. 400 €/kk.
tulevaisuuden varalle 1000 €/kk.
niin eipä tuosta jää enää kuin 450 € löysää rahaa kuukaudessa.
Varakkuus menee kohdallasi ihan hukkaan, elät ökyelämää etkä edes tajua sitä. Valintojahan se on.
Kerrotko mikä tuossa on ökyelämää?
t:keskituloinen ohis
1450 euroa kuukaudessa ihan mihin vaan.
Sinustako tuo on ökyä? no huh huh.
Jep, kuten sanoin, hänellä se menee aivan hukkaan, tavallisten asioiden toleranssien ollessa noin suuria. Minä pystyisin ökyilemään ihan loistavasti noilla summilla, kun alle puoletkin riittää oikein hyvään elämään. Toki mulla ei ole enää lainoja.
Selkeästi meillä on eri määritelmät ökylle. "oikein hyvä elämä" ja ökyily ovat aivan eri asioita. Ei tuolla 1500 kuussa hirveämmin mitään esimerkiksi merkkivaatteita ja -kenkiä ostella jne. Et edes joka viikko tuolla rahalla käy ostamassa yhtä hyvälaatuista merkkivaatetta. jos yhden vaatteen osto viikossa on ökyilyä niin todellakin meillä on eri määritelmät sille.
Kyllä, selvästi. Mikä on kenellekin luksusta. Mulle ökyä on aika, olen leikannut noin 33% pois vuosittaisesta työajasta. Noilla tuloilla saisin (ilman sijoittamista) pois vielä toisetkin 33%, edellyttäen, että hänen työtään voisi tehdä pätkissä tai keikkoina. Luultavasti ei, kovatuloiset työt harvoin joustavat.
On se silti aina harmi kun ihmiset eivät osaa arvostaa sitä mitä heillä on. Noillakin tuloilla voisi tehdä vaikka mitä, vaikka sitten ostella niitä merkkivaatteita, harmillisen vähän kai sitten. :D (Mitä muuta vaatteen ostaminen 7 päivän välein on kuin mieliteko, ei se tarvekaan ole?)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketju on paljastanut lähinnä sen, että suurelle osalla ei ole mitään käsitystä sanojen tulo ja palkka erosta.
Samoin muutamelle taitaa olla vaikea käsittää, että Suomessa on myös osa-aikatyötä tekeviä.
Brutto- ja nettokysymys on toki validi, mutta tulovertailussa puhutaan yleensä netosta. Tähän on kaksi syytä. Toinen on se, että tulolajien verotus on erilaista, joten bruttovertailu on hankalaa. Toinen on se, että tulojakaumia käytetään usein mm. tutkittaessa ihmisten toimeentuloa ja tällöin oleellista on se, kuinka paljon rahaa on aidosti käytettävissä.
Samassa luokassa jengiä, joiden palkkaero enemmän kuin mitä alemmalla rajalla saa. Aika paska luokittelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Netto vai brutto?
Joka tapauksessa, noista kuulun ylimpään tuloluokkaan.
No mistähän puhutaan kun palkkoja vertaillaan??
Äläkä nyt vaan sano että et tiedä... Muuten alkaa usko Suomen koulutusjärjestelmään horjua jo todenteolla. Vielä 30 vuotta sitten kun tuokin opetettiin jo peruskoulussa.
Vierailija kirjoitti:
Ketju on paljastanut lähinnä sen, että suurelle osalla ei ole mitään käsitystä sanojen tulo ja palkka erosta.
Samoin muutamelle taitaa olla vaikea käsittää, että Suomessa on myös osa-aikatyötä tekeviä.
Brutto- ja nettokysymys on toki validi, mutta tulovertailussa puhutaan yleensä netosta. Tähän on kaksi syytä. Toinen on se, että tulolajien verotus on erilaista, joten bruttovertailu on hankalaa. Toinen on se, että tulojakaumia käytetään usein mm. tutkittaessa ihmisten toimeentuloa ja tällöin oleellista on se, kuinka paljon rahaa on aidosti käytettävissä.
Tämä. Ennen pääsi koulun penkiltä suoraan töihin kesätöihin ja koulutus ei kestänyt vuosia.
Vierailija kirjoitti:
Saan tuloja nettona noin 5000 €/kk. Tiedän että olen hyvätuloinen, mutta eipä tuo raha vielä mahdollista mitään ökyelämää.
palkastani menee asumiseen noin 500 euroa kuukausi, (sähköt, vastikkeet satunnaiset pienet fiksaukset).
lainojen hoitoon 1100 €/kk,
elämiseen 700 € (vakuutukset, ruoka, vaatteet, viestintä..)
autoihin 850 €/kk. (huollot, vakuutukset, polttoaineet..)
harrastuksiin yms. 400 €/kk.
tulevaisuuden varalle 1000 €/kk.
niin eipä tuosta jää enää kuin 450 € löysää rahaa kuukaudessa.
Ehkä ei ökyä, mitä ikinä se tarkoittakaan, mutta selvästi keskituloista leveämpää elämää.
Isot lainanhoitokulut viestivät, että on ostettu kallis asunto, autoja on useampi ja harrastuksiin menee kuukaudessa yhtä paljon kuin jollain toisella vuodessa. Sinulla jää säästöön yhtä paljon kuin minulla keskituloisella on käytettävissä kuukaudessa kiinteiden menojen (asuminen, laina, vakuutukset jne.) jälkeen. Ja kaiken tämän jälkeen löysää rahaa on edelleen 450 €.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Netto vai brutto?
Joka tapauksessa, noista kuulun ylimpään tuloluokkaan.
No mistähän puhutaan kun palkkoja vertaillaan??
Äläkä nyt vaan sano että et tiedä... Muuten alkaa usko Suomen koulutusjärjestelmään horjua jo todenteolla. Vielä 30 vuotta sitten kun tuokin opetettiin jo peruskoulussa.
Tosiaan horjuu, kun taas joku ei ymmärrä tulon ja palkan eroa.
En tiedä, mitä sinulle opetettiin 30 vuotta sitten peruskoulussa, mutta tulovertailu tehdään nettotulosta, koska eri tulolajeilla on eri verokohtelu. Toivottavasti olet oppinut myös sen.
Se mikä kenellekin tuntuu ökylle, riippuu varmasti siitä mihin on tottunut. Jos on vaikka tottunut, että ei ole varaa autoon tai käydä ravintolassa syömässä (korkeintaan joku 5€ pitsa silloin tällöin), niin kyllähän jo auton omistaminen tuntuu ökylle oli millainen auto tahansa. Jos taas on tottunut, että voi käydä syömässä vaikka joka päivä ja ajella autolla, harrastaa mitä haluaa yms niin eihän se sitten tunnu ökylle. Ihminen on sopeutuvainen.
Nuo luvut ovat mielenkiintoisia.
Itse teen töitä nollatuntisopimuksella ja töiden määrästä riippuu mihin noista ryhmistä sijoitun milloinkin.
Jos ei ole yhtään töitä, niin jään alimpaan ryhmään, mutta jos teen edes 50% työaikaa, päädyn ylimpään ryhmään.
Alue: Aihe vapaa
Sinustako tuo on ökyä? no huh huh.