Lue keskustelun säännöt.
Oppivelvollisuus
12.09.2022 |
Suomessa ei ole koulupakkoa, vaan oppivelvollisuus. Toisin sanoen velvollisuuden voi suorittaa käymättä koulua.
Mahdollisuus tiettyihin sosiaalietuuksiin ennen täysi-ikää on poistettu. Etenkin köyhistä perheistä tuleville tämä tarkoittaa mm. sitä, että heidän on ko. määräaikaan asti osoitettava konkreettista aikomusta ryhtyä veronmaksajaksi: tyypillisesti tämä tarkoittaa ylioppilas- tai ammattitutkinnon suorittamista.
Miten ikään (16-18 v) sidottu velvollisuus siis eroaa oppivelvollisuuden sisällöstä (1.-9. lk)? Siten, että ensin mainitussa täytyy tosiaan osoittaa uskottava aikomus tuottaa verotuloja,
kun taas ensimmäisessä kyse on vain riittävien tietotaitojen osoittaminen.
Olenko ymmärtänyt oikein?
Minua kiinnostaa tietää vaihtoehtoisia tapoja osoittaa aikomus olla tuottava. Kertokaa kokemuksianne, tai ajatuksianne aiheesta.
Kommentit (58)
Vierailija kirjoitti:
Mikä se muutos nyt sitten oli, ja mikä tekee siitä pakollisen?
🤷🤷
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuoret lähtee koulusta täytettyään 18 vuotta. Suurin osa siirtyy kelan pysyviksi asiakkaiksi. Jos ei opiskelu kiinnosta, ja työpaikkaa ei kouluttamaton saa on yks hyvä konsti kaikki kelan korvaukset pois. Vanhemmat voi sitte, elättää nää luuserit. Jotka on tähän maailmaan tehneetkin.
Vierailija kirjoitti:
Mihin muutoksen tarve perustui ja mikä on sen tavoite lukuina?
Varmistetaan että peruskoulun jälkeen jokainen löytää edes jonkun ammatin. Eikä tipu yhteiskunnan elätettäväksi. Alle 18-v löytyy kakaroita, joita pitää hieman ohjailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta jokaisen pitäisi, saada tehdä mitä haluaa. Käydä koulua, tai olla käymättä. Mutta sitten, kun pitäisi elättää itsensä ja töitä ei kouluja käymätön saa. On sitte itse elatettava itsensä ilman kela etuuksia. Nuoren on oltava sitte vanhempiensa vastuulla. Vanhemmat maksamaan elämisen kulut
Moni nuori on juuri tippunut kelan rahoille. Siksi hallitus yrittää saada luuserit töihin. Moni nuori elää täysin tukien varassa. Ei kelpaa opiskelu eikä työ
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhempien velvollisuus on kasvattaa, lapsensa. Niin on tämän opiskelun, ja työnkin suhteen. Jos vanhemmat, ei itsekään tee töitä, tai ole opiskellut on esimerkin voima kyllä suuri. Ei nämä vanhemmat vaadi lapsiltaan mitään. Ne on ylisukupolvinen työttömyys miksi tehdä mitään kun kela maksaa
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkki: 16-vuotias henkilö lähtee peruskoulun jälkeen ulkomaille, ja palaa Suomeen 18 vuotta tättäneenä. Ellei hänen ulkomaillaolonsa liittynyt pyrkimykseen tienata tulevaisuudessa, miten on suhtauduttava siihen, ettei hän hoitanut tätä velvollisuuttaan? Mitä siitä seuraa, eri tapauksissa? Vai katsotaanko auttajan näkökulmasta, että heidän velvollisuutensa päättyi, sikäli kun henkilö ei anna aihetta sitä jatkaa?
Siis hän meni opiskelemaan ulkomaille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin muutoksen tarve perustui ja mikä on sen tavoite lukuina?
Varmistetaan että peruskoulun jälkeen jokainen löytää edes jonkun ammatin. Eikä tipu yhteiskunnan elätettäväksi. Alle 18-v löytyy kakaroita, joita pitää hieman ohjailla.
Niitä löytyy ihan +30 vuotiaistakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä se muutos nyt sitten oli, ja mikä tekee siitä pakollisen?
Oppivelvollisuus jatkuu sihen asti kun täyttää 18v. Aiemmin se päättyi 16 vuotiaana. Eli nyt sitten istutaan vaikka sitä ysiluokkaa sinne täysi-ikäiseksi saakka, jos muu koulutus ei onnistu. Ja työtä ei voi tehdä kuin tiettyjen tuntimäärien puitteissa ja mitään työttömyskorvauksia, toimeentulotukea tms ei saa.
Uskomatonta potaskaa. Ei sitä ysiluokkaa istuta uudelleen. Jos ei onnistu tavallinen lukio tai amis, on valmistavaa luokkaa ja erityisammattikouluja olemassa. Ei peruskoulustakaan pääse eroon sillä, ettei pärjää normaaliopetuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin on päässyt, käymään tämä on pitkän ajan tulos. On kasvanut monta sukupolvea.kelan asiakkaiksi. Osa tekee töitä osa aikaisena, kela maksaa asumistuen ja päivärahaa. Tämä tarkoittaa, sitä että kokoaikaista työtä ei oteta vaikka saataisiinkin. On kuulemma rankkaa tehdä viisi päiväistä viikkoa. Moni tekee 3-4 päivää, kun tulotaso on alhainen kela maksaa asumistukea, ja soviteltua päivärahaa. Näin toimien saa saman verran tuloja, kuin saa kokoaikainen työntekijä. Varsinkin matalapalkka aloilla. Tämän takia on asumistuki menot nousseet valtaviksi. Hallitus haluaa purkaa tämän kannustinloukun. Tämä on tarpeellinen muutos. Ei kenelläkään terveellä, nuorella ole mitään tarvista sosiaalitukien. Työ on se paras tuki. Siitä saatava palkka. Kokoaikatyölla elää ilman tukia
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkki: 16-vuotias henkilö lähtee peruskoulun jälkeen ulkomaille, ja palaa Suomeen 18 vuotta tättäneenä. Ellei hänen ulkomaillaolonsa liittynyt pyrkimykseen tienata tulevaisuudessa, miten on suhtauduttava siihen, ettei hän hoitanut tätä velvollisuuttaan? Mitä siitä seuraa, eri tapauksissa? Vai katsotaanko auttajan näkökulmasta, että heidän velvollisuutensa päättyi, sikäli kun henkilö ei anna aihetta sitä jatkaa?
Pitäisikö itkeä vai nauraa näille kommenteille. Oppivelvollisuus koskee Suomessa asuvia eikä muussa maassa asuvia. Luuletko tosiaan, ettei alaikäinen voi muuttaa toiseen maahan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkki: 16-vuotias henkilö lähtee peruskoulun jälkeen ulkomaille, ja palaa Suomeen 18 vuotta tättäneenä. Ellei hänen ulkomaillaolonsa liittynyt pyrkimykseen tienata tulevaisuudessa, miten on suhtauduttava siihen, ettei hän hoitanut tätä velvollisuuttaan? Mitä siitä seuraa, eri tapauksissa? Vai katsotaanko auttajan näkökulmasta, että heidän velvollisuutensa päättyi, sikäli kun henkilö ei anna aihetta sitä jatkaa?
Pitäisikö itkeä vai nauraa näille kommenteille. Oppivelvollisuus koskee Suomessa asuvia eikä muussa maassa asuvia. Luuletko tosiaan, ettei alaikäinen voi muuttaa toiseen maahan?
Onko tällä alaikäisellä kaksoiskansalaisuus? Mitä hän tekee toisessa maassa?
Esimerkki ontuu todella pahasti...
Jos saa töitä, kouluttamattomana joko suomesta tai ulkomailta sehän on oikein hyvä. Mutta jos jättää, koulut käymättä ja sitten vetoaa että ei saa töitä putoaa kelan asiakkaaksi..Elaa siis tukien varassa, siksi kun opiskelu on peruskoulun jälkeen itse lopettanut.Sehan on itse aiheutettu asia ei kelan tukia Tämä systeemi on täysin päin sitä. Nykyään on yhteiskunnan tehtävä kaikki. Oletetaan että yhteiskunnan velvollisuus on hoitaa kehdosta hautaan. Missä on yksilön vastuu omasta elämästä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkki: 16-vuotias henkilö lähtee peruskoulun jälkeen ulkomaille, ja palaa Suomeen 18 vuotta tättäneenä. Ellei hänen ulkomaillaolonsa liittynyt pyrkimykseen tienata tulevaisuudessa, miten on suhtauduttava siihen, ettei hän hoitanut tätä velvollisuuttaan? Mitä siitä seuraa, eri tapauksissa? Vai katsotaanko auttajan näkökulmasta, että heidän velvollisuutensa päättyi, sikäli kun henkilö ei anna aihetta sitä jatkaa?
Pitäisikö itkeä vai nauraa näille kommenteille. Oppivelvollisuus koskee Suomessa asuvia eikä muussa maassa asuvia. Luuletko tosiaan, ettei alaikäinen voi muuttaa toiseen maahan?
Onko tällä alaikäisellä kaksoiskansalaisuus? Mitä hän tekee toisessa maassa?
Esimerkki ontuu todella pahasti...
Hohhoijaa edelleen. Oppivelvollisuus ei liity millään tavalla kansalaisuuteen vaan asuinmaahan. Jos suomalainen muuttaa ulkomaille, hän ei tietenkään ole Suomen oppivelvollisuuden piirissä. Samoil ulkomailta Suomeen muuttava lapsi on Suomessa oppivelvollinen, vaikka kansalaisuus olisi mikä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkki: 16-vuotias henkilö lähtee peruskoulun jälkeen ulkomaille, ja palaa Suomeen 18 vuotta tättäneenä. Ellei hänen ulkomaillaolonsa liittynyt pyrkimykseen tienata tulevaisuudessa, miten on suhtauduttava siihen, ettei hän hoitanut tätä velvollisuuttaan? Mitä siitä seuraa, eri tapauksissa? Vai katsotaanko auttajan näkökulmasta, että heidän velvollisuutensa päättyi, sikäli kun henkilö ei anna aihetta sitä jatkaa?
Pitäisikö itkeä vai nauraa näille kommenteille. Oppivelvollisuus koskee Suomessa asuvia eikä muussa maassa asuvia. Luuletko tosiaan, ettei alaikäinen voi muuttaa toiseen maahan?
Onko tällä alaikäisellä kaksoiskansalaisuus? Mitä hän tekee toisessa maassa?
Esimerkki ontuu todella pahasti...
Eli puhutaan maasta pois muuttamisesta? Silloinhan mikään suomen laki ei enää vaikuta. En ymmärrä miten tämä liittyy mitenkään aiheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Jos saa töitä, kouluttamattomana joko suomesta tai ulkomailta sehän on oikein hyvä. Mutta jos jättää, koulut käymättä ja sitten vetoaa että ei saa töitä putoaa kelan asiakkaaksi..Elaa siis tukien varassa, siksi kun opiskelu on peruskoulun jälkeen itse lopettanut.Sehan on itse aiheutettu asia ei kelan tukia Tämä systeemi on täysin päin sitä. Nykyään on yhteiskunnan tehtävä kaikki. Oletetaan että yhteiskunnan velvollisuus on hoitaa kehdosta hautaan. Missä on yksilön vastuu omasta elämästä
"jättää koulut käymättä" siis kyseessä on oppivelvollisuus ja jos sitä lyö laimi niin vanhemmille tulee sanktiota. muistaakseni sakkoa.
Suomessa on kelan tukien vähentäminen/lopettaminen totisinta totta. Valtio ottaa, velkaa valtavat määrät myos kelan tukien maksuun Pitäisi tyhmemnankin ymmärtää, että tämä tie loppuu. Lainojen korot, on pilvissä. Eihän yksityinen henkilö voi elää velaksi. Ottaa velkaa, loputtomiin jolla maksaa laskujaan. Konkurssi siitä tulee. Miten, voi olla mahdollista että veronmaksajien maksamia varoja jaetaan vuodesta toiseen nuorille terveille ja tyokykyisille ihmisille. Työ on ollut aikaisempienkin sukupolvien elanto.Ei ollut mitään sosiaaliturvaa ihmiset teki töitä Sairaat ja vammaiset sai tukea. Terveet teki töitä. Eikä ollut tällainen näätä mielenterveys ongelmia. Ongelmat syntyy myos siksi kun ollaan aina kotona, työttömänä
Tästä ei kai ole puhuttu mitään.